導語：如何才能寫好一篇審計的信息理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞:審計信息化;風險控制理論;審計質量控制

中圖分類號:F239文獻標識碼:A

近年來,隨著審計對象信息化水平的不斷提高,國家審計署以現場審計實施系統(即AO系統)與審計管理系統(即OA系統)為平臺,積極部署和推進計算機審計工作。目前,全國各級審計機關基本完成了從手工審計向計算機審計的轉型,部分先進地區還實現了項目全覆蓋,這為我們進一步探索、研究信息化條件下審計質量控制的科學化、規范化提供了技術基礎。

一、審計質量控制概述

(一)審計質量控制的一般涵義

在傳統的手工審計環境下,對審計質量的認識主要有兩種觀點:第一種觀點認為,審計質量最終反映在審計報告的質量上,因而審計質量就是審計報告的質量。第二種觀點認為,審計是包括了審計計劃、取證、判斷和報告的一個系統過程,因而審計質量是整個審計活動過程的優劣程度。綜合以上兩種觀點,審計質量控制是審計機關為實現審計目標,規范審計行為,明確審計責任,確保審計質量符合國家審計準則的要求而建立和實施的控制政策和控制程序的總稱。

(二)審計質量控制的重要性

審計質量是審計工作的生命線,猶如產品質量是企業的生命一樣。審計質量的高低不僅影響著審計報告使用者的利益,影響著社會公眾的利益,更事關審計部門的切身利益。控制審計質量已經成為當前審計機關的一項核心工作。

二、信息化條件下審計質量控制的新內涵

(一)信息化條件為在審計質量控制中引入風險管理理論提供了技術基礎。

1.風險管理理論。所謂風險是未來結果的不確定性,對風險進行管理的理論即風險管理理論。

2.風險控制理論改變審計質量控制的內涵。

目前風險控制理論已在各個經濟領域得到廣泛而有效的應用。根據風險控制理論,審計質量事實上是對各類審計風險進行有效控制的結果,審計質量控制就是對審計風險進行控制的政策和程序的總稱。

(二)在信息化條件下,審計風險呈現出新的特征。

1.存在轉型風險。傳統的審計理念、審計方法、審計手段已經成為制約審計工作發展的“瓶頸”。比如在信息化條件下,被審計單位的手工明細賬、日記賬不存在了,記賬憑證數據存儲在磁性介質上,財務處理過程由軟件自動完成,肉眼可見的審計線索大大減少,這無疑給審計人員帶來了轉型風險。

2.存在系統風險。比如電子化會計數據可能被濫用、篡改和丟失,電子化的審計線索易于減少或消失,原始數據的錄入可能存在錯漏以及不可預計的突發災害、軟硬件故障等都會給系統的可靠性造成嚴重危害。

3.存在控制風險。比如權限設置或職責分工導致約束機制失效、網絡傳輸和數據存貯故障會使審計數據出現異常錯誤、審計軟件對業務缺乏實時有效的控制手段等。

4.存在檢查風險。比如會計軟件的更新換代,增加了歷史數據難以采集匯總的可能性;內部控制主要依賴軟件本身,難以全面檢查測試等。

三、利用信息化技術,強化“五環節”審計風險的控制

(一)加強審計立項環節的風險控制

在審計項目立項時,要以審計對象信息資源庫為基礎,對被審計單位組織結構和業務流程,信息系統的軟硬件等情況作深入調查,獲取充分的信息。以防止到現場實施審計階段,因被審計單位的會計軟件與審計軟件不兼容,數據采集第一關就無法實現,致使后續審計計劃的指導、規范和控制作用無法發揮。

(二)加強審前調查環節的風險控制

在信息化條件下,我們可以通過在審計軟件中預設評估模型、評估方法、評估標準等,來指導規范審計人員在審前調查階段的工作。首先要按照審計署《審計機關審計項目質量控制辦法》中規定的范圍和內容進行審前調查;其次執行初步分析性復核,運用計算機的自動篩選、匯總、分析等功能,對審計對象進行定性和定量分析,迅速發現審計重點,并選擇符合實際情況的審計策略和步驟;第三要運用審計軟件科學評價被審計單位內部控制制度,合理確定重要性水平。

(三)加強審計現場實施環節的風險控制

1.數據采集環節。審計人員應在被審計單位的配合下,自主地獲取被審計單位財務和業務等方面的完整數據。為排除被審計單位有意識隱瞞、修改部分數據的可能性,審計人員應檢查數據是否發生遺漏、是否為審計時間范圍的電子數據、是否是“結賬”后的數據、并從核對總金額、借貸是否平衡、憑證是否斷、重號、鉤稽關系等方面檢查其是否與相配套的紙質賬冊和報表一致。

2.數據預處理環節。由于被審計單位數據來源復雜、數據格式不統一、信息表示代碼化等諸多影響,對采集到的原始數據必須進行預處理。這個環節要求計算機審計人員在處理過程中確保數據不失真。

3.數據分析環節。在審計數據的分析階段,要注意選擇合理的數據分析方法,首先從不同層次、不同角度對電子數據進行分析,從總體上把握情況,找準薄弱環節,選擇審計重點,深化實施審計方案,避免審計的片面性、盲目性。

四、加強審計報告環節的風險控制

做好審計發現問題的綜合分析工作,強化精品意識,提升審計報告的層次和水平是提高審計報告質量的關鍵。

可以利用AO系統的報告模板功能,做好以下四方面質量控制:一是對審計發現進行深加工,防止問題定性表面化;二是審計報告立意要高,防止內容庸俗化;三是審計結論要客觀準確,防止言而無據;四是提出的審計意見和建議要有可操作性,防止純理論化。

五、加強審計后續環節的風險控制

在審計信息化條件下,由于審計記錄載體的轉變,對審計證據、審計檔案的質量控制提出了新要求。一是實行電子數據(含電子審計證據)保存使用責任制度。二是加快審計檔案信息化建設。

參考文獻:

[1]王魯泉.論信息化條件下審計項目質量控制,《商場現代化》,2008

[2]張曉瓊.信息化時代審前調查的標準化思考,《中國鄉鎮企業會計》

篇2

論文摘要：什么是價值？價值是如何創造出來的？對于這兩個問題有幾種不同的觀點。第一種觀點認為，勞動是一切價值（無論是勞動價值還是使用價值）的唯一源泉；第二種觀點認為，勞動只是勞動價值的唯一源泉，不是使用價值的唯一源泉，自然界也是使用價值的源泉；第三種觀點認為，價值是人類天生賦予的、意識決定的，意志與理念決定價值的存在與否。馬克思通過對前人理論的繼承和批判，建立了比較科學的勞動價值論：勞動決定價值。隨著現代市場經濟的發展，特別是我國由傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制轉軌的新時代賦予了勞動價值論以新的內容和意義，而在當前發展中繼續起著重要的知道作用。

一、勞動價值論中的勞動是生產商品的勞動

勞動價值論中的勞動是生產商品的勞動。價值是商品生產中交互勞動的社會生產關系。創造價值的勞動當然是指生產商品的勞動，而不是非生產勞動。問題在于有些生產勞動被看做非生產勞動，或者某些非生產勞動又被看做生產勞動。

第一，直接生產過程中的生產勞動與非生產勞動。從商品生產關系來講，勞動生產力必須高到能夠提供剩余產品，才有可能進行產品交換，使產品轉化為商品。生產勞動不僅包含必要勞動(維護勞動力再生產的勞動)，還必須包含剩余勞動，從生產結構來說，就是生產勞動是能夠生產剩余產品的勞動。從價值形式講，就是能夠生產剩余價值的勞動。這一定義有兩個條件:生產力的高度使勞動包含剩余勞動，和剩余產品進人流通轉化為商品。

第二，直接生產過程外的生產勞動與非生產勞動。商品生產是和商品運動分不開的。為了商品生產必須從市場購運生產資料和勞動力，進人直接生產過程后流水作業，產成品流通流到消費者手中。純粹商業勞動只是為價值轉型的勞動，不生產新的使用價值屬非生產勞動。但商業勞動又是和物流結合在一起，就屬于生產勞動。農業、采掘業、工業都生產了商品，提供了服務，它們的勞動當然屬生產勞動。這是廣義的服務。一般是就狹義而言的服務，即未提供商品，只提供勞動的服務。這里的界限在于，或者是生產有形商品的勞動，通過商品間接服務;或者是生產無形使用價值的勞動，直接為消費者服務。超越這個界限，就是非生產勞動。

第三，具體勞動與抽象勞動。生產勞動從勞動方面上，由于商品具有二重性一使用價值與價值;生產商品的勞動也就相應具有二重性，作為具體勞動生產使用價值，作為抽象勞動創造價值。生產勞動從生產方面上，由于生產具有二重性一生產力(物質內容)與生產關系(社會形式)，前者是具體勞動生產使用價值的能力，后者是抽象勞動創造價值所體現的生產關系。當具體勞動抽去具體現象成為抽象勞動，具體勞動的生產力便表現為抽象勞動的生產力，即單位勞動時間生產使用價值(商品)量，或單位商品所耗勞動量。

第四，簡單勞動與復雜勞動。勞動是體力和腦力的支出。簡單勞動以體力支出為主，復雜勞動以腦力支出為主。腦力勞動的復雜程度在于它積累了前人和今人的科技勞動，再加上自己的創新勞動。體力勞動多墨守成規，未具有這樣的腦務支出，故稱簡單勞動。因此，從量的比較講，復雜勞動等于倍加的簡單勞動。

第五，共同勞動與一般勞動。直接勞動與間接勞動、簡單勞動與復雜勞動或體力勞動與腦力勞動，在同一期間(橫向)共同協作，馬克思稱之為共同勞動。但在復雜科技勞動中不僅包含橫向協作，還包含(縱向)傳遞下來的腦力勞動結晶。這種勞動即為一般勞動。

第六，活勞動與物化勞動。價值是活勞動創造的。凝結在價值中的勞動是已經過去的勞動，或稱“死”勞動，不是正在運行的活勞動。

二、勞動價值論的兩種形態及劃分意義

勞動價值論具有兩種形態:第一種形態是勞動價值論的抽象形態，其特點是所論述的內容都是一些“最簡單的規定”、“稀薄的抽象”和“最一般的形式”。正因為它“抽象”，所以馬克思的論證附有若干假設和前提，一些比較復雜的因素如市場競爭、供求關系等都被暫時舍去了，僅僅從它的“純粹形態”方面進行考察;正因為它“一般”，因此不僅適用于簡單商品生產，而且適用于資本主義商品生產，當然也適用于社會主義商品生產。馬克思勞動價值論的第二種形態為具體形態，它是第一種形態的逐步具體化，其特點有三:一是不再從“純粹形態”方面進行考察，一些原來被舍去的因素如市場競爭、供求關系等逐步進入研究的視野。二是貼近資本主義社會的現實經濟生活。三是具有鮮明的階級性。

第一種形態是勞動價值論的核心和基礎，第二種形態是第一種形態的邏輯推演、逐步展開和具體化，兩者構成相互聯系、不可分割的勞動價值論的整體。劃分和研究兩種形態的勞動價值論，對于深化對勞動價值論的研究和認識具有重要意義。首先，深化對勞動價值論的認識，特別是要發展抽象形態的勞動價值論。這一部分是馬克思長期對資產階級古典政治經濟學進行批判、揚棄和對歷史和現實中的大量材料進行深人研究得出的結果，具有很強的科學性;更是馬克思整個政治經濟學的基礎，豎立其上的馬克思經濟科學大廈就是依賴其支撐的。其次，結合新的歷史條件，在深化勞動價值論具體形態的研究上下功夫。《資本論》的出版已經過去了一個多世紀，世界經濟和政治形勢發生了巨大變化，馬克思勞動價值論的抽象形態應該說還是普遍適用的，但是它的具體形態將隨著社會實踐的發展而發展，從而對當代經濟實踐中出現的新情況、新問題作出有說服力的回答。

三、面對經濟發展的新問題以及理論研究的新進展

由于現代市場經濟的發展，特別是我國由傳統的計劃經濟體制向社會主義市場經濟體制的轉軌過程中，出現了與馬克思寫作《資本論》時許多不同的新情況，主要是:(1)由于生產自動化的發展，單位商品中活勞動的含量大大減少;(2)由于科學技術特別是高科技的發展，精神勞動(科學勞動)已大大超過工人的直接勞動;(3)現代市場經濟發展過程中產業結構的變化，已使工農業等物質生產部門在社會總勞動中所占的比重日趨減少，而商業、金融業以及各種為生產服務和為生活服務的部門即第三產業所占的比重則日趨增大。任何社會科學理論，包括馬克思的勞動價值學說，都應隨著社會經濟實踐的發展而有所發展，不能凝固化，一成不變。勞動價值論研究有如下的新進展。

第一，勞動主體隊伍的多元性。馬克思勞動價值論所研究的勞動主體，主要是私有制下的商品生產者和資本主義生產方式下的雇傭工人。在現代市場經濟下，勞動價值論研究的勞動主體對象與傳統意義上的對象有很大的不同。我國社會主義初級階段以公有制為主體，多種經濟成份并存的社會主義經濟制度下，既有公有制經濟中的勞動主體，也有非公有制經濟中的勞動主體，還有為公有制和非公有制經濟提供中介服務的勞動主體。多元結構的勞動主體成為研究者的關注對象。

第二，生產性勞動范疇的廣泛性。馬克思曾依據不同的標準，對勞動范疇進行了一系列區分。但他把自己研究、考察的重點放在物質生產部門，這也是當時的條件所限定的。在當代市場經濟中，金融、保險、通訊等服務業已成為國民經濟的重要組成部分，非物質生產部門的比重越來越高。勞動價值論的研究已把生產性勞動的范疇擴大到那些為物質生產者生活服務的，并通過市場進行交換的勞動上。

第三，勞動價值量的計算具有復雜性。當代科技在生產中廣泛運用，使簡單勞動和復雜勞動在生產過程中所占的比重發生了根本的變化。在工業經濟時代，馬克思以簡單勞動時間作為衡量商品價值的尺度，而將復雜勞動看成多倍的簡單勞動。在知識經濟時代，簡單勞動與復雜勞動傳統的比例結構被倒過來了。商品價值形成中復雜勞動的作用越來越突出。

篇3

關于學習葉美峰在縣委理論學習中心組學習會暨全縣大行動部署會上的講話精神的心得體會

 

縣委書記葉美峰在縣委理論中心組學習（擴大）會議暨全縣大行動動員大會上作了題為《提振精神 轉變作風 奔跑起來》的重要講話，從深學細照，融會貫通，以最堅決的態度開展大行動、真抓實干，務求實效，以最有力的舉措推進大行動，落實責任，強化擔當，以最嚴格的要求保障大行動三個層面深刻剖析和闡明了大背景下，常山該如何開展好大行動，如何讓大行動變成提振干部精氣神、驅動常山提速發展的助推器。

在當前全面從嚴治黨的大環境大背景下，開展大行動勢在必行、意義深遠，這是實現全面從嚴治黨的內在要求，更是錘煉作風、推動工作的有力抓手。作為一名鄉鎮干部，深知干部隊伍建設和作風建設的重要性，我要結合各自工作實際，切實把自己擺進去，以大行動為契機，以刮骨療毒的決心和勇氣，出重拳、動真格，在自我剖析和自我批評上，要敢向自己“開刀”，敢于揭短亮丑，敢于動真碰硬，真正觸及矛盾查擺問題,尋找短板發現不足,承認差距研究對策，切實轉變工作作風，提升個人綜合素質和為民服務水平。

一是跑村入戶，做“接地氣”的有為干部。樹木“接地氣”，則枝壯葉茂；花草“接地氣”，則蔥翠欲滴；干部“接地氣”，則群眾擁護。作為一名基層干部，“接地氣”要下到位，力戒淺嘗輒止不深入。要切實轉變工作作風，變“坐辦公室”為“下田間地頭”，變“電話布置”為“實地指導”，真正做到俯下身子聽民意，擼起袖子加油干。要始終做到把群眾利益放在心間，學會耐心傾聽，與群眾“零距離”接觸，“面對面”溝通，“心貼心”交流，工作沉下去，才能接到地氣、聽到民意，才能清楚知道群眾的所需所求，民心才能真正“浮”上來。同時，要積極踐行“周二無會日”制度，不斷放大“周二下村日”的影響和成效，做到真溝通、真服務，真落實，跑村入戶，化解群眾心中的矛盾和訴求，實現小事不出村，大事不出鎮，增進干群“魚水情”。

篇4

關鍵詞：審計動因理論衡量標準經濟學完善審計工作

審計動因就是審計產生、存在、發展的原因以及動力。研究審計動因的目的是為了弄清為什么產生審計，為什么需要審計和為什么審計需要存在和發展。審計是一種社會現象，它是為滿足需要而產生和發展的。

審計動因的主要理論是目前最流行的受托責任論以及理論、多因素決定論、信息論、經濟監督論、公司管理論及職業化需求論。下面就幾種主要理論進行論述。

一、審計動因理論及缺陷

1.受托責任論。受托責任論主要觀點是：受托責任關系是資源占有人實現對資源有效管理與使用的必要手段和保證機制。當受托經濟責任關系確立后，客觀上就存在于委托者對受托者實行經濟監督的需要。而審計恰好獨立于受托責任關系雙方的當事人，且具備相應的專業技能，于是審計便成為受托責任關系能夠實現的必要手段和保護機制，從而得出受托經濟責任關系是審計產生的客觀基礎和根本動因的結論。

實際上，“受托經濟責任”只是審計產生的重要前提，并不能說明審計產生的必要性。它無法詮釋審計的職能及社會作用；無法解釋審計的獨立性。

2.理論。理論主要觀點是：企業存在契約關系，而契約條款的實施必須通過監督，否則就不起作用。審計就是這種監督方式。在這種理論中，審計的本質在于促進股東和管理者利益最大化。

但理論的不足之處：無法解釋企業接受審計需求強制進行這一事實，無法解釋理論認為審計是促進股東和企業管理人員的利益最大化與審計人員面臨的“訴訟爆炸”和“深口袋理論”的經濟現象是互相矛盾這一現實。

3.多因素決定論。在美國會計學會基本審計概念委員會的《基本審計概念公告》中，明確闡述審計動因包括以下四個方面：（1）利益沖突產生對公正第三方的需求。（2）當利益沖突達到一定程度后對沖突對方產生的防范需求。（3）處理技術上的復雜性使得普通人無法勝任，從而產生對專門人才從事這一工作的需要。（4）空間的距離使得經濟業務與利益關系人發生分離，從而產生對特定人士提供幫助的需要。

這種理論有一定的合理之處，但也存在缺陷：（1）審計產生發展的多種動因中，應該有一種最主要的動因。（2）它只是從不同角度對審計動因進行概述，并不具備經濟學理論基礎，也不利于審計理論學科的發展。

二、衡量審計動因理論的標準

上述各種審計動因理論，大都從某個角度出發有一定的合理性。但是衡量一種理論是否能更好地解釋審計動因，并指導審計工作、完善審計服務，應當結合審計理論結構進行研究。本文以歷史性、邏輯性、系統性為原則，以對審計本質的理解為切入點提出5點判斷審計動因理論的標準：

1.由理論可以導出審計本質及審計職能的目的。審計動因理論的宗旨是要解釋審計產生、存在和發展的根本原因和動因。因而，審計動因理論是審計理論體系的基礎理論，通過審計動因理論的確立應能導出審計本質以及審計職能、審計社會作用的發展原因。隨著社會經濟的發展，審計行業也在不斷地發展變化著。這就要求一種合理的審計動因理論應該能夠準確、全面地解釋審計職能的發展以及審計的社會作用。

2.由理論能回答審計源于并滿足了何種社會需求。審計作為一種經濟活動，它的存在必是源于一定的社會需求，審計動因理論應該不僅僅能解釋某一種類型、某一個特殊群體的需求，還應該能解釋任何類型的審計及其滿足任何群體對審計需求的發展動因。

3.由理論能解釋對審計進行監管的合理性。隨著審計活動在社會經濟生活中的重要性不斷增強，無論從橫向來看當今國際上審計業務，還是縱向來看審計的發展歷史，審計一直是一個法定的工作。各國政府都對各種類型的審計進行著不同程度的要求和監管。

4.由理論能解釋審計為什么需要保持獨立性。審計的獨立性是審計最基本的特征，是審計得以存在的根本。審計的獨立性要求審計人員在審計時保持客觀、公正的立場，這也是不同使用者對審計人員的共同要求。審計動因理論應該能夠對審計的獨立性這一根本特性做出合理解釋。

5.由理論能解釋不同時期、不同國家審計發展水平存在差異的原因。審計動因理論應當將審計活動產生、發展過程中的影響因素解釋清楚，或者進行抽象性的概括，并以這一抽象性的概括為標準，解釋統一本質的審計活動在不同時期、不同國家的發展水平存在差異的原因。

三、審計動因———基于經濟學的觀點

根據上文提到的衡量審計動因的標準，本文認為，信息的非對稱性是審計產生和發展的根本動因。審計的本質在于提高財務信息的使用價值，推動資本高效活動。所謂非對稱性是指某些參與人擁有而另外一些參與人不擁有的信息。審計財務信息可以潛在降低信息非對稱。

1.信息的非對稱性是審計產生和發展的根本動因。經濟學的研究表明，在現實的經濟生活中，各當事人所掌握的信息不僅是不完全的而且是非對稱性的。所謂信息不完全性是由于人的有限理性，人們所掌握的信息不可能遇見一切；由于外在環境的復雜性、不正確性，人們所掌握的信息不可能無所不包。所謂信息非對稱性是指一方持有與交易行為相關的信息而另一方不知道，而且不知情的一方對于他方信息的驗證由于成本昂貴而放棄。

會計是一個信息系統，向內部和外界提供財務信息以影響投資者決策。由人的趨利動機以及信息的不完全性和非對稱性，就產生了一種社會需求，即需要具有專業技術和方法的會計師對企業管理部門編制的反映其經濟業務的財務報表進行審計和判斷，作出鑒定證明，以降低信息的非對稱性，確保其真實公允地反應企業的財務狀況和經營成果并向利益相關者報告。這樣通過審計可能提高財務信息的可信度，從而提高財務信息的價值。若站在經濟學的角度來看，在現代審計假設理論體系中，關于審計產生原因的假設，如“信息不對稱假設”、“信息不確定假設”等等，實際上豐富了信息非對稱性是審計產生和發展的根本動因這一論證。通過降低信息不對稱，可以滿足任何需求者對于提高財務信息可信度的需求。

2.信息非對稱性導致道德風險對審計監督職能和獨立性的解釋。在經濟學中，道德風險界定：訂立契約的雙方中一方未能掌握足夠的信息以監督另一方的行為，從而后者可能據此在追求自身效用最大化的同時侵蝕前者利益。用經濟學道德風險模型可以很好地解釋為什么受托責任認為審計的本質是一種經濟監督活動，這實際上從委托關系的角度反應審計產生的原因。正是由于委托關系的存在，才導致道德風險問題的存在。在道德風險模型下，委托人就應該設計一種激勵監督合同以誘使人從自身利益出發選擇對委托人最有利的行動。在信息不對稱道德風險潛在發生的情況下，需要一個機構來解決在信息不對稱的情況下讓人不偷懶、說真話的問題。于是審計的產生就成為一種必然。在這種情形下，審計被要求具有獨立性的特征。審計獨立性在這里得到了很好的解釋。

3.信息非對稱性導致逆向選擇是對審計存在必然性的真實解釋。在經濟學中，逆向選擇來自于保險市場的理論研究。是由阿克勞夫運用舊車市場模型開創的。其問題來自于買者和賣者間關于車的質量信息的不對稱。經過一系列惡性循環，最終導致只有質量低的車能成交甚至可能導致市場萎縮。

由于信息的不對稱，會計信息市場上會計信息提供者知道的信息總是比信息需求者多。出于追求利益最大化的動機，他可能提供一種不完全信息或虛假信息的傾向。在這種會計信息市場上，一些績劣公司通過提供虛假信息來滿足自身利益。信息需求者或者因不具備條件或者不愿付出高額的成本代價來鑒別這些信息的真偽，盲從跟從這種信息，就會導致有限資源流向績劣公司，而真實披露會計信息的公司將退出市場或也采取披露虛假信息的措施。這就是會計信息市場上的逆向選擇。會計信息可能由此而萎縮。因此，就需要具有獨立性的審計對會計信息進行鑒別，提高財務信息的真實可靠性。從而提高財務信息的價值，即對利益相關者決策的正確程度。由此可見，從經濟學的角度看審計可以導出審計的本質在于提高財務信息的可信度。

4.信息非對稱性對審計期望差距存在的合理性的解釋。審計期望差距指公眾對審計的需求與公眾對目前審計執業的認識之間存在的差距。它既包括由于審計能力不足而形成的差距，也包括了由于公眾的認識錯誤偏差而形成的差距，正是信息固有的非對稱性導致社會公眾對審計的需求，同時，又由于信息的非對稱性是絕對的所以審計只能在某種程度上降低信息的非對稱性，而不可能使之完全消除。于是，在公眾需求和審計之間就必然存在著一定的期望差距。信息的非對稱性很好地解釋了審計期望差距存在的必然性。

信息非對稱性是絕對的，但是信息非對稱性的程度在不同環境下是不同的。信息非對稱性的程度取決于資本市場的有效性、相關法律制度的完善性以及審計自身內部環境發達與否等因素。所以，隨著審計對信息非對稱改變程度的不同，審計工作期望差距在不同時期、不同環境中而有所差異。這也就很好解釋了不同時期、不同國家審計發展水平存在差異的原因。

四、基于經濟學的角度，完善審計工作、建設審計理論體系

從本質上講，審計過程也是一個信息系統。審計委托人與審計人之間、審計機構與被審計單位之間、審計機構與社會有關各界之間存在著雙向信息交流關系。審計通過降低信息的非對稱性，將經過審計了的、增殖的財務信息提供給信息的需求者。運用經濟學知識可以從根本上對審計本質進行解釋，從而解釋為什么需要審計，審計如何能更好地發展，以及審計的目標、職能、質量特征等。人們在規范、建設審計理論體系的時候，就能遵循經濟規律，順應社會發展趨勢。

綜上所述，可以得知基于經濟學的角度解釋審計動因，對于指導審計實務、完善審計工作、提高審計服務質量具有重要的意義。一方面，審計活動就是站在獨立第三方的角度通過審計來增加信息的價值，這樣，審計實踐的發展方向和運行規范甚至連最起碼的職業道德標準都得到了規范；另一方面，審計工作從降低信息不對稱著手，有助于改善審計內、外部環境，促進資本市場發展具有特別重要的意義。

參考文獻：

1.楊時展。世界審計史[M].北京：企業管理出版社，1996

篇5

審計是社會發展到一定階段，經濟發展到一定水平時出現的。審計因何而產生，緣何而發展，是審計理論中人們關心的首要問題，即審計動因問題。動因是引起事物發生的根本性條件，正是這一條件的存在才導致了事物的產生，而這一條件能夠持續存在才能保證事物的繼續生存。一旦條件不再存在，事物也就隨之消亡，如果條件發生變化，事物也隨之發生變化。審計動因就是指引發審計的推動力或者驅動審計發展的因素。對審計動因進行分析有助于我們認清審計的本質，揭示審計的發展規律，結合現實狀況對未來審計的發展趨勢進行合理的預測。針對審計產生的動因，審計學界從不同角度進行不同的解釋，目前較為流行的審計動因的主要理論包括委托-理論、信息論、保險論、沖突論等。

2現有的審計動因理論及其評述

2．1委托-理論

委托-關系是指“一個人或一些人（委托人）委托其他人（人），根據其他人的利益從事某些活動，并相應地授予人某些決策權的契約關系”。委托人和人都是最大合理效用的的追求者，但他們各自的利益目標不一致，委托人為了使人朝著自身的方向努力需付出成本。而為了降低成本又能維持這種關系就需要監督，審計就是一種監督方式。因此，委托-理論主要觀點是：審計的產生是社會力量選擇的結果，是委托人和人的共同需求。審計的本質在于推動委托人和人的利益最大化。第一，理論較好地解釋了許多公司盡管法規并未要求卻自愿接受審計這一問題，然而，若審計是財產所有者和經營者的共同需求，則審計報告在審計前后就不該有太大差別。但對美國1975-1988年度接受審計的1562家公司的調查表明，獨立審計人員經常發現公司高報資產和收益。這不禁令人提出質疑，管理人員真的都自愿聘請外部審計人員來審查自己的報告嗎？第二，理論是基于完全競爭市場的假設來解釋審計起源的，在現實當中，市場或多或少都受到政府管制，審計并非根據市場的需求而是法律的規定提供鑒證服務的，因此理論的解釋與現實并不完全一致。

2．2信息論

信息論認為，之所以存在審計，是由于企業管理當局和投資者之間存在著潛在的信息不對稱。審計財務信息可以潛在地降低信息不對稱，并使市場更具效率。審計的本質在于增進財務信息的價值，提高財務信息對投資者決策的正確程度，降低信息不對稱的成本和可能性。信息論也不足以說明審計產生的根本動因和本質。實際上，審計并不會減少會計信息的不對稱，會計信息的不對稱由企業管理層對會計信息本身的披露來解決，審計不會增加新的會計信息，只是增進了會計信息的可信性。審計也會增加新的經濟信息，但這種信息并不是會計信息，這種信息的價值在于以審計報告意見這種簡約的形式提供了會計信息是否可信的憑證信號，引導著社會的資源配置。因此，從降低會計信息不對稱的角度出發并不能說明審計產生的真正原因。

2．3保險論

在保險論里，審計費用被視為財務信息的使用人為了防止信息提供者舞弊而支付的分擔風險的保險費用，審計費用的發生純粹是貫徹風險分享的原則。保險論認為審計是降低風險的活動，即審計是一個把財務報表使用者的信息風險降低到社會可接受的風險水平之下的過程。審計的本質在于分擔風險；審計被看成是一種風險轉移機制，所有者愿意支付額外審計費用的原因在于審計人對財務報表重大錯報風險造成的損失做出了賠償的承諾，可減輕投資者的壓力。在審計動因保險觀下，審計風險被分為系統風險與非系統風險，這為政府、審計人、經營者劃分各自的權責提供了理論依據。

保險論雖然可以較好地解釋目前審計風險越來越高的現象，但它同樣存在缺陷：無法解釋風險和責任并不完全由注冊會計師承擔的事實；無法解釋潛在投資者對審計后信息的利用并未支付“保險費”，卻成為“受益人”這一現象；同樣無法解釋法定審計的問題；無法解釋保險市場存在的“逆向選擇”本應使審計不復存在，但審計活動卻仍在發展這一事實；保險論無法合理解釋內部審計的主要職能是提高經營的效率和有效性。

2．4沖突論

沖突論認為，第一，會計報表的提供者和使用者之間的利益并不一致，他們之間存在實際或潛在的利害沖突。因此，會計報表使用者期望外部獨立專家對會計報表實施獨立、客觀、公正的鑒證并發表意見，以合理地保證會計報表不受利害沖突的影響；第二，會計報表的使用者之間也可能存在利害沖突。比如，公司股東可能期望得到豐厚的現金股利，而債權人則更傾向于不發放股息。為使會計報表為每一個預期使用者所信賴，會計報表必須保持中立，即不能以犧牲一方利益為代價而使他方受益。基于這一考慮，也要求有獨立于利害關系各方的審計人員對財務資料予以簽證，以維護各個利益集團的利益。因此利害沖突論認為，審計之所以存在，就是因為存在利害沖突這個事實，會計報表存在不實報道的可能性，這是社會需要審計的最基本原因。

因此，沖突論很好地解釋了審計獨立性的問題，而獨立性正是審計最本質的屬性。但沖突論同樣也不能很充分地解釋審計的產生。因為審計不是解決沖突的唯一辦法。也就是說、審計的產生可以說是因為存在利害沖突，但存在利害沖突卻不一定產生審計。

3衡量審計動因理論的標準體系

衡量一種理論是否能更好地解釋審計動因，并指導審計工作、完善審計服務，應當結合審計理論結構，運用系統、全面的觀點加以剖析。為此，在對現代審計動因進行考察時有必要建立一定的客觀標準。

3.1由動因理論能回答審計源于并滿足了何種社會需求以及審計發展的推動力

審計動因理論應該不僅僅能解釋某一種類型、某一個特殊群體的需求，還應該能解釋任何類型的審計及其滿足任何群體對審計需求的發展動因。

3.2由動因理論應能導出審計本質及審計職能的目的

審計動因理論是審計理論體系的基礎理論，通過審計動因理論的確立應能導出審計本質以及審計職能、審計社會作用的發展原因。隨著社會經濟的發展，審計行業也在不斷地發展變化著。這就要求一種合理的審計動因理論應該能夠準確、全面地解釋審計職能地發展以及審計的社會作用。

3.3由動因理論能解釋對審計動因進行管制的合理性

無論從橫向來看當今國際上審計業務，還是縱向來看審計的發展歷史，審計一直是一個法定的工作。各國政府都對各種類型的審計進行著不同程度的要求和監管。審計導因理論應該能夠解釋審計作為一種經濟活動，為什么行業自身發展要受到外部制約。

3.4由動因理論能夠解釋審計為什么需要保持獨立性

獨立性是審計最本質的屬性，是審計得以存在的根本。審計動因理論應該能夠對審計的獨立性這一根本特性作出合理解釋，并應該能夠解釋審計活動中誰需要獨立、為什么需要獨立、獨立于誰和如何獨立等相關問題。

4新制度經濟學視角下現代審計動因考察——產權動因論

4．1產權動因論的基本觀點

新制度經濟學主要通過研究制度問題來解釋經濟現象，產權是新制度經濟學的核心概念。它是以財產所有權為基礎，反映不同主體對某一財產的占有、支配、使用和收益的權利、義務和責任，其實質是圍繞財產而建立和發生的一種排他性的經濟關系。完整的產權包括財產所有者對財產的終極所有權及派生的占有權、使用權、處置權和收益權。不同權利相互形成不同的關系，即產權關系、經營權與所有權的分離便形成不同的關系。作為理性經濟人，每個產權主體都在謀求自身最大利益，這難免發生沖突。為了避免沖突，各個產權主體會簽訂契約來明確各自的產權利益。

縱觀世界審計的產生，誘發審計的條件是經濟資源所有權和經營管理權的分離，所有者將自己的經濟資源交予管理者進行經營管理，管理者承擔經濟資源保值和增值的責任，在所有者和管理者之間形成受托經濟責任關系。所有者不直接參與管理者的經營管理活動，為了了解經營管理的現狀和結果，特委托具有專業知識的第三者（審計者）對管理者進行審計，以便解除管理者的受托責任。兩權分離引發了社會經濟生活對審計的需求。沒有兩權分離，就沒有審計的產生。受托責任產生于一定的產權結構，審計受托的對象是各產權主體。審計是受產權主體之托而存在的。若非產權主體的托付，就不存在審計鑒證、評價職能意義上的受托責任。同時，審計又要對產權主體進行監督、鑒證和評價，沒有對產權主體的監督和審查，就不存在審計的生存基礎。因而可見，審計師對信息的審計實際上帶有界定和維護投資的產權的性質。

4．2產權動因論的邏輯與價值

獨立審計的委托人之所以要聘請審計師證實人提供的財務報表的合法性、公允性，說到底就是為了保護自己的產權不受人的侵害。“產權動因論”能很好地解釋獨立審計產生、發展的動因和作用，能更好地指導獨立審計管理制度的設計與改進。產權動因論旨在通過研究審計產生的基礎直至最終出現的過程來分析審計產生的動因，而不限于某一個角度或某一個層面。較之其他理論，筆者認為，產權動因論具有如下優越性：

（1）能更全面地解釋審計的產生和發展。由于契約關系各方產權利益普遍存在差異性，在委托關系存在的條件下，潛在或既有的利害沖突使得審計產生并普遍存在，并在不同領域具有不同形式，如國家審計、民間審計、內部審計等。

（2）可以更好地解釋審計獨立性的本質。不同的產權主體處在不同的地位，審計的作用就在于對不同產權主體之間的經濟利益進行界定，對不同的產權主體的相互經濟關系進行協調，因而委托受托關系存在于審計人員與多元產權主體之間而非單元產權主體之間，對委托產權主體沒有依附關系。也就是說協調契約各方的利害沖突，需要協調者處在與當事人均無利益關系的第三方立場上，協調方式是獨立、公正的。

（3）將產權理論引入審計領域可拓展審計的發展空間，給審計注入新的生機和活力。產權理論既認可物質資本產權，又認可人力資本產權，并將產權博弈引入審計領域，認為審計領域的目的在于實現各相關產權主體的一種均衡狀態，即納什均衡。將審計界定為維護各產權利益相關者的產權利益，為日后審計的發展留下了更大的發展空間。資本市場的形成和完善，逐漸淡化了投資者與經營者之間的經濟責任關系，但并沒有淡化相互之間的產權關系，知識產權關系的形式發生了變化。投資者產權的形式由原始產權演變為股權和債權，產權利益的方式由原來的紅利方式轉化為證券市場上的資本利得方式，而公司財務報表的傳遞的信息與公司的證券的市場價格成正相關性，仍牽涉利益相關者的利益。因而盡管委托的形式發生了變化，受托責任關系淡化，審計履行的仍是維護產權的責任。

篇6

審計本質理論的發展：審計本質經歷了查賬論、信息論、方法過程論、經濟監督論到經濟控制論的一個過程。

（一）查賬論 “查賬論”認為審計就是對被審計單位的賬務進行檢查，這是對審計最原始的認識。在審計產生初期，主要起著查帳和對會計進行監督的作用，因此審計主要作用就被認為是審查賬務處理是否符合會計規范，是否真實、合理、合法。審計的對象隨著實踐的發展逐漸發展，經歷了由賬簿到報表再到原始憑證的過程。其內容和形式得到了充分的豐富和發展，審計的方法得到了極大地創新，這時候查賬顯然已經不是審計的全部工作內容，因而，“查賬輪”失去了存在的土壤，最終被歷史所淘汰。

（二）信息論 “信息論”始于20世紀60年代，并逐漸完善并形成體系。“信息論”的主要觀點是認為審計就是提供利益相關者所需要的可靠并相關的信息，優化經濟資源的配置效率。后期的審計“信息論”逐漸分化為信息傳遞論學派和信息系統論學派。“信息傳遞論”學派認為，投資者在投資時為了讓自己的資本增值，即資本的有效配置，需要可靠而相關的信息作為決策的指南，而審計保障了這種符合標準要求的信息可靠以及有效傳遞；“信息系統論”則認為審計所提供的會計信息是一個整體，只有系統地進行分析才能夠達到審計的目的。但只注重結果，沒有體現過程，因此逐漸被方法過程論所代替。

（三）方法過程論 “方法過程論”產生于20世紀70年代，主要貢獻是認為審計是一種系統的方法和過程。1973年，美國會計學會基本審計概念委員會在其出版的《基本審計概念說明》給出對審計的新的定義，認為審計是“為確定關于經濟行為及經濟現象的結論和所制定的標準之間的一致程度，而對與這種結論有關的證據進行客觀收集、評定，并將結果傳達給相關利害關系人的系統過程”。這個定義標志著查賬論徹底被方法過程論代替，承認審計是一個系統的過程，這個定義在當時的經濟條件下是比較中肯的審計定義，至今也有一定的指導意義。

（四）經濟監督論 “經濟監督論”認為審計是一項經濟監督活動。“經濟監督論”是由我國學者首先提出的一種關于審計本質的觀點。這種觀點是在我國社會主義初級階段，以后，國家百廢待興、經濟初步發展、審計處于萌芽狀態的背景下產生的一種理論。在這種歷史條件下，計劃經濟依然主導著人們的觀念，市場經濟處于非主流狀態，監督經濟運行勢必成為衡量和考核計劃經濟完成情況的重要尺度，審計在經濟生活中所扮演的角色也就主要是監督經濟運行作用了。但這種觀點是典型的將審計職能片面地概括為審計本質的觀點。

（五）經濟控制論 “經濟控制論”是蔡春教授在其博士論文《審計理論結構研究》中提出的。該觀點認為審計是因受托責任的履行而產生的，其目的就是為了更有效地履行受托義務的契約，達到委托方控制受托方經濟活動的目的。 “經濟控制論”在審計理論的發展中具有里程碑的作用，將人們對審計的認識提到了較高的層次。但筆者并不完全贊同審計就是控制經濟活動的觀點。其一，控制具有很強的外部性，不是審計的內在屬性，容易受到外部條件的制約。其二，除了控制經濟運行以外，人們也期望通過審計的咨詢、糾錯等職能來提供建設性意見，因此經濟控制論只能說體現了審計比較核心的作用。

（六）免疫系統論 2008年3月31日，在中國審計學會五屆三次理事會暨第二次理事論壇上，劉家義審計長第一次系統地闡述了“審計免疫系統論”，該理論的核心是認為審計的本質就是一個國家經濟社會運行的免疫系統，其首要任務是保障國家安全，其最高目標是維護人民當家作主的根本利益。審計免疫系統論從審計與整個經濟運行關系的角度創造性地提出了審計的本質。是將國家學說與社會經濟發展的更深層次的基礎上提出的對審計本質的全新認識，對審計理論和實務的發展具有跨時代的意義。

二、審計免疫系統論對審計本質的影響

審計“免疫系統論”認為在經濟社會運行中，審計發揮著免疫功能，是國民經濟發展的有效保障，猶如人體的免疫系統，能夠預防、揭示和抵御經濟社會運行中的障礙、矛盾和風險。

（一）“免疫系統”論對審計本質的創新 （1）“免疫系統”理論，是對審計本質認識的深化和創新，是在對哲學、生物學、審計學、經濟學、管理學等各門學科融會貫通之后高屋建瓴的建樹。從審計的發展歷程來看，人們對審計的認識由表及里，逐步深入，最終發現審計之于國民經濟猶如免疫系統之于人體，沒有免疫系統，如同人體的大門為各種疾病的進入敞開著，而一個組織的經濟活動如果沒有審計，自然為舞弊、貪污、挪用、玩忽失職等各種犯罪活動大開便利之門，那么經濟活動勢必難以健康為繼，整個經濟系統就失去了得以正常運行的保障。因此，劉家義審計長提出的審計免疫系統論是對審計理論的最佳詮釋，既形象地說明了審計的活動過程及作用機理，又深入地升華了審計的作用及本質。（2）“免疫系統論”是動態的審計。事物都是運動、變化和發展，審計也不例外。而前面的“查賬論”、“經濟監督論”、“經濟控制論”和“信息系統論”等審計理論都是從靜態、被動和單一的角度對審計本質的概括，而“免疫系統論”則是從動態、主動和全面的角度對審計本質的概括。正如人體的免疫系統需要不斷運動才能提高免疫力一樣，審計這個“免疫系統”同樣也必須通過運動才能得以維系。如果審計免疫系統不在實踐中相互配合、逐漸磨合、創新發展，那么免疫只能流于口號。“免疫系統論”全面、系統地回答了什么是審計、為什么審計、審計的主體是誰、怎樣審計以及審計的標準是什么等一系列關于審計的問題。審計免疫系統符合中國特色社會主義下人民當家作主的宗旨，將維護國家和人民財產安全作為審計最終目標和行為準則，是在中國現有條件下對審計本質最深刻的認識。

（二）免疫系統論對審計本質的發展 （1）免疫系統論對審計本質有了很多新認識。通過對審計“免疫系統論”的深入系統的分析，筆者認為只有深刻認識審計過程的最終產品審計信息，才能夠更透徹地理解審計的本質。審計實質上就是一個通過審查、評價等審計手段最終生產出審計信息的過程，并將這一最終產品輸出給產品的消費者（利益相關者）。這些審計產品即審計信息是對被審計單位一定會計期間的經濟活動及經濟行為與法律、法規、制度等審計標準之間相符程度的審計。

（2）免疫系統論明確了審計在本質上與其他經濟活動的根本區別。審計與會計是聯系最緊密的，以會計為例，會計也能起到經濟監督、經濟控制、提供系統會計信息等作用，因此以前的理論既可以作為審計的本質也可以作為會計的本質，也就是說以前的關于審計本質的理論沒有明確審計本質上與其他經濟活動的區別，不足以概括審計的本質和內涵。而“免疫系統”則是審計所特有的本質，是可以將審計與其他經濟活動區別開來的特性，在經濟活動中，唯有審計才具有“免疫系統”的功能，因此審計“免疫系統”論更好地揭示了審計的本質。

（3）免疫系統論揭示了關于審計本質的更深層次的內容。雖然不能說“免疫系統論”就是審計的最好理論，因為隨著經濟的發展，理論還要在實踐中逐漸發展。但是“免疫系統論”確實揭示了一些關于審計的更深層次的內容。首先，免疫系統論明確了企業的契約關系，在制度經濟學中，把企業看成是一個企業的集合體，委托人和人均是契約雙方的主體，委托方為了更好地監督受托方必然要通過一種機制來制衡、檢驗、控制人的行為以便維護自己的利益，減少人的逆向選擇和道德風險，這種重要的機制從財務控制的角度就是審計，而審計免疫系統論恰好概括了這一機制，即形成一個有效的免疫系統有效降低風險和成本。其次，免疫系統論是為審計的實務提供了指南，如何更好更有效地審計，必須要從各個環節深入把關，使之 形成一個免疫系統，這樣就可以抵御經濟活動中的各種障礙、矛盾和風險。

（4）免疫系統論為審計理論的發展指明了方向。 可以將整個審計過程分解為“兩個階段，一種產品。“兩個階段”，即生產階段和輸出階段，“一種產品”即審計信息。審計實務就是經過這兩個階段并生產出合格審計產品的過程。如：在審計信息的生產階段，主要應該重點關注如何將高質量的審計信息生產出來，因此必須重點做好審計方法、審計工具、審計流程設計、審計信息的檢驗、審計人員的素質培訓以及生產效率等問題；在審計信息的傳遞階段，重點關注以什么樣的的方式將哪些信息以恰當的渠道傳遞出去。就這一種產品審計信息而言，需要確定審計信息的性質、內容、載體和審計信息的質量。在兩個不同的階段同時發揮免疫系統的功能，才能將經濟活動中的障礙、矛盾和風險消滅在萌芽狀態。總之，免疫系統論為審計理論和審計實務的發展指明了方向，也為審計理論體系的構建奠定了堅實的基礎。

[本文系湖北省審計廳項目“免疫系統論對審計理論與實務的影響”階段性研究成果]

篇7

開展政府審計信息化的前提條件是要有既懂得審計工作又懂得計算機知識的專業復合型人才。這就要求審計人員不僅要懂得專業審計理論與實務，同時還要懂得計算機技術、網絡技術、現代信息技術和信息化審計技術，熟悉信息軟件的開發、管理與控制方面的知識。否則將無法對會計信息系統進行全面審查，難以勝任信息化的審計工作。在其他硬件條件一定的情況下，審計人員的水平對于審計信息化的水平起著決定性的作用。目前我們面臨的實際問題，首先是缺乏具有計算機基礎的審計專業人員，因此難以開展計算機審計工作。然后審計人員的培訓工作難以適應計算機審計的要求。人員的配備是工作實施的根本保證，特別是對于要大力發展、創新的審計信息化工作。所以各級審計機關要注重審計信息化人才的培養，采取吸引人才的有力政策。

二、缺乏先進的審計信息化理論與審計技術

隨著審計信息化的不斷發展使得現代審計不管是在在審計內容和審計方式上還是在審計技術上與傳統審計相比，都更加復雜、信息技術性更強。由于目前我國關于審計信息化的研究還不夠深入，主要還是停留在計算機、網絡技術的應用方面，因而缺乏對審計信息化的全面、系統的理論研究。還有就是審計技術方法的問題。傳統的審計研究已經發現并成功應用了很多的審計技術方法，如審閱法、核對法、觀察法、分析性復核等。而審計信息化所帶來的的一系列理論與實踐的創新就必然要求新的技術方法的產生與應用。

三、完善政府審計信息化建設的對策建議

1、規范數據接口，推動審計軟件的開發

要完善數據接口，推動審計軟件的不斷完善。首先要大力推廣已經成功開發并使用的軟件，使先進的軟件使用經驗廣泛傳播。其次，要加速升級更新已有的審計軟件，并且可以與其他專業軟件研制單位合作，加緊審計軟件的研究，提高審計軟件的開發速度和質量。再次，在大力借鑒國外經驗的基礎上，結合國內審計的實際需要，擴大、深化計算機審計應用的范圍、深度。最后，要注重建立審計數據中心，為審計工作提供數據庫方面的支持，利用專用網的形式，逐步與政府相關部門實現網絡互聯、數據共享，還可以利用數據中心對各種審計數據進行篩選、分類，以用來判斷重大的審計事件。

2、注重信息化審計人才的培養，建立健全審計人才培養機制

首先，要加緊現有人員的培訓工作。對從目前的審計人員中選擇基礎好、技術強的人員，加強在職審計人員的培訓，對選定人員進行專門的信息化審計培訓，深化和加強審計人員在信息技術、系統風險管理、信息系統安全以及網絡技術等方面的業務能力。應創新思維方式，使審計人員更新思想觀念，與時俱進，提高學習并使用計算機審計的主動性與創造性，變危機感為鉆研與實踐的實際行動。其次，在現有人員的培訓未能滿足審計信息化要求的情況下，可另外聘請計算機專家進行培訓工作或審計工作，或招聘同時具有計算機、財務和審計知識的大學生進入審計機關。這是關系到審計尤其是審計信息化長期發展的重要機制。

篇8

    關鍵詞:受托經濟責任;契約經濟學審計制度

    2001年中國正式加入WTO,標志著中國的市場經濟發展進入了一個新的歷史時期。完善中國的審計制度,適應經濟轉軌環境和迅速變革的要求,是中國審計事業健康發展亟待解決的重大課題。

    近20年來,“受托經濟責任論”在中國審計理論界得到較為普遍的認可,依據該理論,審計源于受托經濟責任的產生,是用于維護授權人和委托人經濟權益的獨立的經濟監管活動。然而在實踐中,該理論在指導審計制度的建立與完善方面發揮的作用不甚理想,形成了對審計許多不恰當的社會期望。

    契約經濟學是制度經濟學的重要組成部分,近50年來取得了迅速的發展,已成為當代經濟學的主流學派。契約經濟學對社會經濟現象和制度的深刻剖析,為我們認識審計發展的內在規律,搞好審計制度的建設,提供了重要的理論依據。

    一、契約經濟學與委托-關系

    (一)委托-理論的基本分析框架

    契約經濟學研究范圍包括受托經濟責任,不過是將委托-受托()關系作為一個整體加以研究。詹森和梅克林將關系定義為“一種契約關系,在這種契約下,一個人或更多的人(即委托人)聘用另一個人(即人)代表他們來履行某些服務,包括把若干決策權托付給人”。以委托-關系為研究對象,形成了專門的委托-理論。

    委托-理論否定經營者無私假設:“如果這種關系的雙方當事人都是效用最大化者,就有充分的理由相信,人不會總以委托人的最大利益而行動。”

    該理論提出的一個核心概念是信息不對稱,也是成本發生的最基本原因。信息的不對稱性可以從兩個角度考察:一是信息內容的不對稱,可能是指某些參與人有關行動方面的信息不對稱,也可能是指某些參與人有關知識方面的信息不對稱。研究不可觀測行動的模型被稱為隱藏行動模型,研究不可觀測知識的模型而被稱為隱藏知識(信息)模型;二是發生時間的不對稱,信息的不對稱性可能發生在當事人簽約之后——道德風險模型,也可能發生在當事人簽約之前——逆向選擇模型。

    (二)現代契約理論的基本分析框架

    現代契約理論從完全契約這一概念所假設的條件出發,分析其與現實條件不一致的地方,提出了不完全契約的概念,并在此基礎上引出對激勵契約與最優契約的討論。

    新古典契約理論對完全契約這一概念作了詳盡的分析。所謂完全契約指締約雙方都能完全預見契約期內可能發生的重要事件,愿意遵守雙方所簽訂的契約條款,當締約方契約條款產生爭議時,第三方如法院能夠強制執行。不完全契約正好相反,由于個人的有限理性,外在環境的復雜性、不確定性,信息的不對稱性,契約的當事人或契約的仲裁者無法證實或觀察一切,這使得契約條款是不完全的,需要設計不同的機制以對付契約條款的不完全性,并處理由不確定性事件引發的有關信息不對稱所帶來的問題。

    那么,激勵契約的設計是必要的而且也是可能的。委托人需要在契約中設定一種條款,采用一種激勵機制以誘使人按照委托人的意愿行事。在一個競爭的環境中,委托人必須設法引導人盡最大努力為其工作,以降低成本。問題是:在現代契約中,所設計出的激勵契約有沒有可能達到最優水平。

    現代契約理論認為在放松了阿羅-德布魯范式假設條件下仍存在一種在現實約束條件下的最優契約,通常這不是帕累托最優契約,而是一種次優(即現實中最優)的契約。它需要滿足以下條件:

    委托人與人共同分擔風險。

    能夠利用一切可能利用的信息。也就是說,委托人需要利用必要的手段觀察掌握盡量多的信息,在無法觀察的情況下,人隱藏行動和知識時,要利用一定的技術手段,如貝葉斯統計推斷來構造一個概率分布,并以此為基礎設計契約。

    設計機制時,其報酬結構要因性質不同而有所不同,委托人和人對未能解決的不確定性因素和避免風險的程度要十分敏感(Wilson.R.1969,Ross.S.1973)。這意味著,在滿足上述條件的基礎上,委托-人之間的最優(或者是次優)契約關系是可能得到的。

    二、契約經濟學與審計制度建設

    審計制度是在一定的政治、經濟和文化環境中形成的,必然要受到特定的政治制度、經濟體制和文化傳統的影響。從本質上講,審計制度是一種獨立經濟控制,同時也是一種契約安排,是審計關系相關各方權利、責任、利益及基本行為規范的約定。因此,契約經濟學可以成為審計制度建設的理論依據。

    (一)遵循契約平等原則,注重審計的獨立性

    現代契約理論強調,契約是由雙方意愿一致而產生相互間法律關系的一種約定。平等與人的自由意志是契約的兩項基本原則。

    從宏觀上講,現行市場經濟,現代民主政治體制,現代企業管理制度均(至少在形式上)體現了這兩項原則;從微觀上看,在因將資源委托他人保管使用或將決策權授予他人而形成的各種委托-關系中,委托人與人之間權責利的界定得到相互認可。

    在形式上,審計的職責是對人按照委托人的要求履行其保管和使用經濟資源或決策權的狀況進行檢查與報告,是代表委托人利益的。從實質上看,審計只有保持客觀公正,才有可能被委托-相關各方所接受,才有可能對契約的形成、履行與不斷完善起到獨立控制與保障作用。因此,保持審計的獨立性,對于切實發揮審計的功能至關重要。

    (二)遵循成本-效益原則,注重審計制度的合理性

    依據契約經濟學原理,審計可以看作是為了減少信息不對稱而設置的控制(監督),其目的在于降低成本。審計本身也有成本,只有審計收益(成本的降低)大于審計成本時,審計才是合理的,才真正為社會所需要。美國會計學會在1976年發表的《基本審計概念公告》中提出,利益矛盾、遙遠性、復雜性和重要性是決定審計存在的基本因素,正是體現了成本-效益原則的內在要求。

    從“受托經濟責任論”出發,審計制度的建立不應該有任何的限制,只要存在受托經濟責任,就應該進行審計。在這種觀念的指引下,社會提出了各種要求與期望。如國家審計中,提出任期經濟責任審計,不僅要審計企業經理,而且要審計市長、省長;不僅要審計微觀經濟責任,而且要審計宏觀經濟效益。國家審計機關的審計干部一方面為承擔了如此重要的使命而自豪,另一方面,又為審計資源缺乏,審計任務繁重而無計可施。從審計自身看,國家審計的成本-效益的比例可能是十分理想的;但是從社會角度看,從促進各種經濟契約關系的完善效果分析,可能會得出不同的結論。

    (三)研究權責利配比(契約優化)狀況,恰當定位審計的作用

    契約理論的研究成果告訴我們,由于不確定性的存在和相應的交易成本問題,契約通常是不完全的。但是,卻存在滿足一定約束條件下的最優契約。權利與責任的合理劃分,激勵機制的合理設計以及委托人與人共同承擔風險是契約優化的基本條件。審計制度設計中,必須研究這些條件是否存在,是否完善。在契約本身存在嚴重缺陷的情況下,應該十分謹慎地界定審計的作用與責任。

    例如,在發達國家,市場化程度很高,政治上的民主制度建設也較為完善,形成了職業經理人和公務員隊伍,企業和政府管理都十分規范,在公平與透明的基礎上,形成了對企業和政府運用經濟資源的效率與效果較為客觀有效的社會評價。在權責利關系配比較為合理的前提條件下,審計對促進企業及政府管理的現代化和市場經濟的穩定發展發揮了重要的作用。在中國,經濟轉軌過程中存在著許多特殊的問題,如黨政和政企職責劃分不清,國有企業所有者缺位,上市公司國有股和法人股不能流通等等,這些問題的共性是權責利不配比或配比不合理。審計制度的設計必須考慮這些問題,一方面著眼于未來經濟體制和政治體制的改革,另一方面合理定位審計的現實作用。

    (四)從解決信息不對稱入手,合理把握審計重點

    契約經濟學研究表明,委托-問題的核心是信息不對稱。審計的基本功能正是在于減少由信息不對稱導致的成本。

    資本市場中的信息不對稱導致社會資源優化配置的難以實現,公司治理中的信息不對稱導致重大決策的失誤,政府活動的信息不對稱導致腐敗與低效。但是,審計不可能根本解決信息不對稱問題。如前所述,信息不對稱可以進一步劃分為兩類:知識與行動。由于委托人與人之間知識的不對稱導致的問題不可能通過審計加以解決。審計的著眼點是人對行動的了解、選擇與報告。值得提出的是,委托人與人通常都要在契約的約定中明確人相應的報告責任,提供委托人需要的信息。審計是對信息的質量進行檢查證實。

    從“受托經濟責任論”出發,審計監督的范圍相當廣泛。人們提出了事前審計、事中審計和事后審計要求,有些人將審計看成“監工”,要求對經濟活動的過程實行實時監督。從改善審計效果出發,似乎審計實施的時間愈是提前效果愈好。在這里,兩項重要的假定被忽略了:人承擔建立必要的內部控制以保障所承擔受托責任有效履行的義務,審計是在此基礎之上的獨立控制;審計受到資源與知識的限制,不可能、也不需要勝任或取代人的職責與任務。多年來,審計效果從長期角度看并不理想,問題越審越多,重要的原因之一,是對委托-的核心問題缺乏明確的認識,審計重點把握不當,只注重具體的經濟活動和經濟事項的檢查,忽略了整體信息質量改善的重要性。

篇9

迄今為止，審計學科建設并沒能取得令人信服的進展，人們對審計學科的認識還比較模糊。比較極端的論點則認為審計沒有什么理論可言，是職業化才使審計擁有了今天的社會地位和榮譽;審計只是會計學的一個分支，不是一門獨立的學科;審計稱不上是一門有學問的職業，沒有資格登上科學的神圣殿堂。審計學科之所以走到今天的尷尬局面，值得審計界深思。但這是審計世界的真實嗎?審計將往何處去?這些問題的答案取決子如何看待和處理審計學科與審計職業的關系、審計學與會計學的關系、審計學與科學的關系。

一、審計學科與審計職業

1.審計職業對審計學科理論的矛盾心態1853年蘇格蘭愛丁堡會計師協會開創審計職業組織的先河以來，審計就作為一門受過良好教育并遵循高標準的職業而存在。審計職業制定了良好的執業標準，強制性要求所有成員承諾遵循道德準則，終身接受后續教育和培訓，承擔起保護公眾利益的社會責任，最終通過純潔和提高自身隊伍的素質抵制了外來的利益威脅，確立了牢不可破的社會地位。審計職業，尤其是注冊會計師職業，即使不是世界上組織得最為成功的職業，至少也是組織得最為成功的職業之一。與審計職業的輝煌形成強烈反差的是，審計學科的地位卻沒有得到應有的重視。在審計忙于職業籌建和被社會承認而無暇顧及學科建設的蒼白托詞背后，實際上是實用主義的強烈傾向在作怪。任何可行的均被采用并得到有力的推崇，而那些具有潛在可行性的東西卻被忽視，成為一種合乎自然的傾向。審計更多地被認為只是一個實務性問題，而將注意力偏向日常的應用業務，以致忽視了自身的學科建設和理論研究。但審計并非完全是實務性那么簡單，并不能只靠審計實務就能保持和提高社會地位。由于學科理論是在人們認可的結構基礎上建立起來的用于解釋事實或現象的命題，是說明在一個學科領域中觀察到的事實的一般規則和原則，或引起這些事實的原因(Schandi，1978)，因而解決實際問題的唯一的積極的辦法，就是建立和運用理論(MautzandSharaf，1961)。可以斷言，任何職業沒有一個全面的、完整的理論結構來支持，都是難以確立的。而通過審計學科建設，使審計理論取得快速的進展，可以引導審計職業檢驗和優化審計實務，為錯綜復雜的社會問題探求合理的解決辦法。不容否認，學科理論應該走在職業實踐的前面，優秀的審計職業實踐背后必然有審計學科理論的支持，而極大地損害審計社會形象的審計失敗正是科學審計理論的缺乏等原因造成的。

2.審計學科理論對審計職業的促進如果我們忽視了審計的理論基礎，讓它后退到審計早期那樣的機械程序和實務資料的收集中去，那末，審計不僅不會得到社會的重視，而且也不會成為解決錯綜復雜的社會問題的最佳辦法。在審計發展的最初階段，采用的是詳細審計，沒有也不需要什么審計理論，相應地，審計的社會地位也很卑微。事實上，幾乎是與審計職業化發展同步，涌現出了眾多的審計理論大師，他們進行審計的觀念總結、思想形成和智慧傳播，致力于審計學科的創立和發展，反過來為審計職業的發展做出了卓越貢獻。注冊會計師職業1853年創立后不久，英國的Pixley就在1881年出版了世界上第一部關于審計基礎文獻和實務的著作:《審計人員—他們的義務和職責》，而Dicksee也在1892年出版了現代審計理論的奠基作:《審計學—審計人員的實務手冊》。20世紀初注冊會計師職業發展的重心剛轉向美國，Montgomery就在1912年出版了《審計理論與實踐》，以后又隨著審計理論和實踐的發展不斷再版并更名為《蒙哥馬利審計學》。該書標志著美國乃至世界現代民間審計理論與實踐的最高成就，成為審計人員的標準實務參考，堪稱審計人員的“圣經”。隨后，Mautz和sharaf在1961年出版了《審計理論結構》，這也是世界上第一部將審計理論作為一門獨立的學科加以論述的著作，與1972年AAA的《基本審計概念說明》和1978年Schandl的《審計理論—評價、調查和判斷》一起，成為審計理論研究史上的三座里程碑。內部審計更是開創了學科先行的奇跡。1941年1月Brink出版了《內部審計—程序的性質、職能和方法》，這是世界上第一部系統論述內部審計并宣告內部審計學科誕生的著作，直接推動了當年n月內部審計職業的形成。到1973年“現代內部審計之父”sawyer出版《現代內部審計實務》一書，內部審計很快就形成了一個比較完整的理論實務體系，為內部審計職業的迅猛發展做了充分的理論準備。

3.審計學科理論與審計職業實務的交融審計職業實務與審計學科理論是相輔相成、相映成輝的。審計學的合乎邏輯的理論框架中，審計環境、審計本質、審計目標、審計假設、審計觀念、審計規范、審計計劃、審計程序、審計證據、審計報告、審計質量、審計責任、審計案例等審計理論要素，同時又是審計職業實務的內核。審計環境是審計理論的邏輯起點，審計的外環境決定了社會對審計的需求，而審計的內環境即審計職業的自身條件決定了審計對社會的供給。從審計內環境出發，可以決定對審計職能、作用和根本屬性的認識，即審計本質。而審計外環境和審計本質則共同作用于審計行為活動需要和所能達到的理想境地或狀態，即審計目標。審計目標的實現，首先需要借助于在審計實踐中歸納總結出來的、對審計工作的理性化的感性認識，對審計工作條件和審計人員條件等進行限定，這就是審計假設。審計假設是進行任何審計推理的前提。

審計推理的第一步就要面對從觀察結果和實踐經驗中歸納、總結出來的抽象形態，即審計觀念。審計目標、審計假設、審計觀念應該具體落實為審計規范的要求，細化為審計工作的準繩。審計本身就是一種實證性的行為，審計人員需要圍繞審計目標，依據審計規范，制定周密、科學的審計計劃，合理選取審計程序，搜集審計證據。在綜合、整理和分析審計證據的基礎上，慎重形成審計工作的最終成果，即審計報告。采用一定審計程序所搜集的審計證據是否充分、適當，審計報告的出具是否真實、合法，則關系到審計工作的客觀水平，即審計質量。審計目標最終實現與否，社會公眾能否對審計所提供的服務滿意，最直接地就是看審計質量如何。審計人員要承擔與其審計目標和社會公眾審計質量要求相稱的審計責任。審計責任實際的承擔情況，最直觀地反映在審計案例之上。而審計案例所折射出的信號又反饋到審計環境當中，于是又開始以審計環境為起點的新的循環。由以上分析可以看出，審計學科理論發展和完善的過程，同時必然也是審計職業實務發展、完善的過程，兩者之間存在著相互促進、相互依賴的關系。

二、審計學與會計學審計領域存在著豐富的理論，有著合乎邏輯的理論框架，審計職業的發展也離不開理論的支持與指導，這只是至關重要的第一步。至于審計能不能在此基礎上獲得獨立的地位，發展成為一門獨立的學科，必然要回答審計學與會計學的關系。

1.審計學從屬于會計學的表象審計最初曾以會計的一部分而存在，即便現在審計與會計也有著千絲萬縷的聯系，例如人們已經習慣于把民間審計人員稱作注冊會計師;把會計師事務所稱作會計公司，把審計行業稱作會計職業;把審計設在會計學科之下;對審計的最樸素、最直接的理解就是查賬。這些在客觀上形成了傳統認識的一個重大誤區，即把審計的發展和它與會計學的分離描述成類似于細胞分裂的過程，認為審計與會計存在著血緣關系，審計僅僅是會計的延伸，因而只能是會計學的一個分支。而且，從研究的活躍程度和深度來看，沒有一個學術領域像審計領域這樣沉寂(Schandl，1978);在會計領域，有許多不同的人員和組織付出了巨大的努力進行會計學的規范性理論和解釋性理論的研究，然而，只有極少的人員和組織認為需要審計理論(Ricchiute，1982)。這也使得審計學發展的步子遠遠落后于它的相鄰學科會計學，在經濟學科大家庭中，盡管會計的學科地位得到了普遍的承認，但審計的學科地位卻從來沒有得到過充分的認識。

2.審計學與會計學的區分Maut:和Sharaf(1961)對審計與會計的關系曾做過人木三分的描述:“把審計當作會計的分支是完全錯誤的。審計是與會計有關，因為審計人員首先應該精通會計;但是，審計并不是會計的一部分。我們如果對審計人員的行為和審計過程的性質進行更深人的考察，就會發現它有另外的淵源。審計與會計之間的關系是密切的，但它們的性質是根本不同的。二者只是事務上的同事關系，但不存在血緣關系。”AAA(1972)進一步澄清了會計與審計的關系，指出:“雖然會計與審計之間存在著十分密切的關系，但它們在目標與方法上的截然不同卻決定了它們是完全不同的”。我們必須承認，審計與會計在淵源、性質、目標和方法上確實是完全不同的。會計源于管理上的需要，而審計源于社會的邏輯需求;會計的性質是形成數量化信息的創造過程，而審計是形成判斷性信息、使“會計信息價值增值”的評價過程;會計的目標是提供決策相關的經濟信息，而審計的目標是確定被審計信息的可靠性;會計的方法是制作性的，而審計的方法是分析性的。如果把信息社會看作是一個信息大工廠，那么會計負責的是信息的生產、制造，而審計負責的是信息的檢查、驗收。總之，對會計和審計比較準確的定位是地位和作用互為補充的同事關系，而不是從屬關系。

3.審計學的獨立發展在審計學的獨立發展方面做出了開拓性貢獻的是Mautz和Sharaf。正是Mautz和Sharaf以敢為天下先的膽識和獨到的眼光，澄清了審計與會計之間的關系，創造性地從交叉和邊緣學科的角度，首次對審計理論及其結構、審計方法論、審計假設和審計概念進行了系統研究(蔡春，1994)，為審計學迎來了獨立發展的契機。AAA(1972)則看到了審計職能隨使用者的需要而擴展的趨勢，認為內部審計、經營審計、管理審計和績效審計在擴展著審計的職能，而且審計的領域從傳統的財務收支勢必擴展到預算、預測、納稅申報單、內部控制等其他方面。隨著信息社會的到來，強制性信息披露的范圍越來越寬、詳細程度越來越高，而充斥市場的大量信息只有經過獨立審查、驗證才可放心使用，這使得對審計鑒證的社會需求將呈幾何級數增長。審計大可不必拘泥于會計的范疇，而應主動承擔起同時對會計以外的其他信息進行檢查的職責。這從另外一個角度也昭示和激勵我們，審計學科完全可以在更為廣闊的空間謀求發展的機遇，而這一切又要求審計必須跳出會計的案臼和局限。 三、審計學與科學審計在作為一門獨立學科的基礎上，能否更上層樓，跨人科學的神圣殿堂，找到自己的科學歸宿，是又一個讓審計界牽腸掛肚的問題。

1.審計的科學衡量“科學”的含義通常有以下四種解釋:有組織的知識體系;要求嚴格衡量證據的方法和系統方法應用的體系;能夠解釋、預測和控制給定現象的體系;所有命題均是由法則或原則連結起來的邏輯、數理體系。客觀地講，如果適用科學的最后一種解釋，那么不但是審計，就是現階段的任何社會科學都沒有資格稱自己是科學。甚至某些自然科學，也還在為這一目標而苦苦追求。這與其說是科學的標準，毋寧說是科學的理想，并不適宜作為現實的衡量尺度。而如果適用科學的其它解釋，那么審計將不愧為現代意義上的科學，理由在于:審計研究是一項嚴謹的學術思維活動，審計領域無處不在折射出邏輯和語言的魅力;審計本身畢竟就是一種實證性的行為，審計活動普遍采用的是統計抽樣的方法，而現在就理論知識實踐和經驗而論，只有抽樣誤差是“能令人滿意的錯誤”;審計發表的專業意見具有解釋會計信息可信性的能力，影響到投資決策行為，起到控制投資決策的作用，發表意見時對被審計單位持續經營能力的判斷和投資風險的提示又使審計具備了預測能力，同時揭發舞弊和差錯職責的履行和監督職能的發揮還使審計具有控制舞弊和差錯的能力。這給今后的審計學科建設帶來的挑戰和啟示是，必須繼續堅持和不斷完善審計框架結構的邏輯性和整體性、求證過程的嚴密性和系統性、功能定位的實用性和增值性。

2.審計的科學歸屬一般認為，科學有五種類別，:一是抽象的和形式的科學，它是組成知識的最基本類型，很大程度上是其他所有科學均在或多或少地直接依賴的基礎性科學，如哲學、邏輯學和數學;二是一般描述性科學，它以對實際現象的觀察和描述為基礎，如化學、生物學和社會學;三是特殊的派生科學，它是從一般描述性科學中派生出的更狹窄、更專業化的領域，如礦物學、植物學和人類學;四是集合科學，它使用了其他科學的方法和原理，實質上是由各門科學組合而成，但對有關論題進行了獨特的解釋，如地質學、地理學，天文學;五是應用科學，它是特殊科學的獨立部分，是從若干與實際生活、方法、技術關系密切的科學中吸取原理組合而成的，如工程_學、農業學、職業心理學。我們可以看到的事實是，審計與會計密不可分，從會計領域吸取著豐富的營養;以邏輯學為基礎和主要根源;證據的性質和意見的形成依賴于認識理論;測試和抽樣以概率論和數學為基礎;公允表達援用了財務分析和溝通理論;應有的職業關注體現了道德和法律的關系(Mautzandsharaf，1961)。因而，審計是多學科交叉、滲透的產物，是一門集合科學。同時，審計又是一個相當重視理論運用于實踐的研究領域，是能夠對社會經濟生活做出實質性貢獻的召繭的研究領域，具有應用科學的屬性。這給今后的審計學科建設帶來的挑戰和啟示是，審計必須博采眾長，而又通過不斷創新來實現發展和保持特色，注重自身功能和方法的完善;必須植根于社會經濟生活，以滿足社會需求為己任，勇于承擔更多的社會職責。

3.審計的科學陷阱當然，審計本身畢竟存在一些容易招致指責和誤解的方面，如果不能形成一個客觀的認識并積極地進行應對，無疑將損害其作為一門科學的地位。第一個似乎不利的方面是，由于環境、時間、人力和經費等方面的限制，審計并不總是能獲得最佳證據，不得不經常以那些與問題有關的非最佳證據為限，結論一經公布就無法予以修正。而采用非最佳證據，即便非常必要，也是存在風險的，它對審計判斷的正確性有著重要的約束。客觀的認識是，這并不應構成對審計科學地位的貶低，因為即使在其他科學領域，證據的最佳標準也不是絕對的，其他科學從短期看也只能滿足于非最佳證據，做出暫時的判斷。審計領域積極的應對策略是，需要樹立“第一次就把事情做對”的質量控制理念，執行嚴格的證據衡量標準，規范審計程序，盡最大努力取得和使用最佳證據，在不得不使用次優證據的情況下，也要檢查接受次優證據的理由和證據的有效性，客觀評估所采用替代程序的效果，并極為慎重地做出最終結論。第二個似乎不利的方面是，僅在極為異常的情況下，一項審計才會重復進行，即使重復審計，由于時機和條件發生了改變，職業態度和執業能力完全相同的審計師也不大可能得出相互印證的結論，而且重復審計并不能對前次審計在特定時機、特定條件下的妥當性予以直接驗證，這對科學所要求的可驗證性有著重要的約束。

客觀的認識是，并不是所有科學都能嚴格控制一定的條件并讓它反復地精確再現，然后借助實驗來加以檢驗，而且重復實驗也并不總是唯一可行的、最理想的科學檢驗辦法。可以看到，審計驗證會計妥當性的直接依據是公認會計原則，審計本身妥當性的驗證則是通過對照公認審計準則，大量運用邏輯、統計等科學方法來進行的。由于能進行其他形式的科學檢驗，審計仍不失為一門真正的科學。審計領域積極的應對策略是，規范審計工作底稿的格式和填制、記錄、整理、復核、歸檔保管等工作環節，完善公認審計準則和統計抽樣方法，發展審計證明理論，增強審計過程的標準化、規范化和邏輯聯系，為審計的科學檢驗創造更好的條件。通過以上分析，我們應該承認，審計職業化發展離不開審計學科建設提供的強力支撐，審計完全有資格成為一門獨立的學科，并在科學殿堂中擁有一席之地。可以確信，審計只要堅持自己應有的學科地位，致力于自身的學科發展，不滿足于實用主義和拿來主義，終將擁有一個精彩紛呈的世界和無可限量的未來。

參考文獻

篇10

【關鍵詞】高校信息化； 審計；教學水平

一、信息化環境下審計教學現狀

浙江省高校實現信息化，是從建設校園網做起，逐步實現大學教育的信息化轉變。浙江省高校以國家級和省部級重點學校的校園網建設為切入點，不斷進行網絡教育教學的設計、開發、利用、評價和管理，使其達到校園網建設的初步標準，逐步構建起以網絡教育為主體功能的信息網絡平臺。

雖然在信息化大環境下，審計教學方式、方法取得了一些進展，但還存在諸多方面的問題和不足，主要表現為：

（一）審計教師教育信息化觀念不強，缺少應有的危機感、緊迫感

目前，許多大學的審計專業教師沒有充分認識到教育信息化即將帶來的重大革命，教育理念滯后于時展的要求是當前審計教學中存在的明顯問題。這其中包括教育思想、教育制度、教育管理、教育內容、教育手段、教育方法、教育模式、教育評價、教育環境等一系列的改革和變化，而且缺少對這些方面的研究。面對飛速發展的信息時代，陳腐的教育觀念已成為制約大學審計教育信息化發展的主要障礙。

（二）審計教育信息資源饋乏，質量低下

大學教育軟件十分缺乏，而且存在制作質量不高、選題單一、缺少交互性等問題。從軟件風格上看，目前市場上出售的教學軟件面向普通中小學的多，面向大學的少；課堂教學的多，用于自學的少；會計信息系統實訓的多，用于審計信息化體系的少。從形式上看，更多的則是對教材的翻版，軟件就像一本電子讀物，電教多媒體課件所應具有的聲音、圖像、動畫和人機對話特點得不到體現，教育軟件的教育性、科學性、技術性、藝術性得不到有機融合。同時，智能型和工具型軟件也相當缺乏。軟件問題已成為制約大學信息化發展的重要因素。

（三）審計骨干教師的信息化水平急待提高

能否掌握信息技術是劃分兩代教師的“分水嶺”。目前，大學學校的審計骨干教師的知識結構、素質和能力還不能適應大學信息化發展的要求，雖然一些教師開始采用一些現代化的方式教學，但更多的一些教師只會制作最起碼的審計教學課件，而且存在著形式主義、平鋪直敘、反饋簡單、教法單一等諸方面的問題。許多教師不擅長運用網絡獲取、重組、傳遞審計信息。

（四）教師之間、學校之間缺少交流與合作

在教育信息化道路上，各級各類大學各自獨立、孤軍奮戰，審計教育信息資源不能適時交流，審計教育信息資源重復開發造成人財物浪費現象嚴重，也制約了信息化效益的發揮。同時，由于審計師資隊伍的培養、培訓和教育教學軟件在數量和質量上的嚴重不足，嚴重地影響著信息技術教育的發展。“硬件易得，軟件難求”，許多學校硬件設備上去了，就需要大量的、高質量的管理軟件和審計教學軟件，需要大量掌握了先進的教學理論、運用包括網絡技術在內的信息技術、能在進行學科教學改革的過程中培養學生的創新精神和實踐能力的優秀審計教師，以支持審計教學的改革和發展，推進教育信息化。

存在的這些問題和不足在一定程度上制約了高校教師教學水平在信息化環境下的進一步提高。

二、信息化環境下提高教師審計教學水平的對策

教育信息化是時代的需要， 21世紀大學教師的主要職能是教會學生利用信息技術學習知識，引導學生探索未知領域，進行知識創新，因此傳統教師“傳道、授業、解惑”的職能將發生重大變化。在審計教學手段及方法上，新媒體和新技術的引入將形成嶄新的網上教育傳播方式。媒體的多樣性、綜合性將帶來方法的多樣化、復雜化。因此，探索信息化環境下如何提高教師審計教學水平是大學審計教師面臨的重要課題。提高教師審計教學水平對策主要有以下幾方面：

（一）先進的教學理論是提高教師審計教學水平的基礎

大學教育信息化的過程絕不僅僅是信息技術的應用過程，它將伴隨著一場教育教學領域的深刻革命。每一次變革都必然由先進的理論為指導，建構主義學習理論是當代較新的學習理論與教學理論，它是伴隨著現代信息技術的發展而逐步發展起來的，可以對信息技術環境下的教學過程提供強有力的支持。建構主義學習理論強調“以學生為中心”，是讓學生自主建構知識意義的教育思想和教學觀念。長期以來，盡管大多數審計教師很清楚素質教育的重要性，但在實際審計教學工作中，往往還是走“填鴨式”、“滿堂灌”的老路子。審計教師應當在先進的科學教育理論的指導下，改變傳統的“以教師為中心”的審計教學模式，建立“以學為主，學教并重”的信息教學模式。在新的審計教學模式下，教師的職責是教學生“學會學習”，掌握審計學習的方法和技巧。學生的潛力是無限的，關鍵在于教師能否激活。對于從事大學教育的審計教師，在更新教學理念的同時，還要不斷通過接受繼續教育，提高理論知識和技術水平，從而跟上時代的步伐。

（二）建設信息化的教學環境是提高教師審計教學水平的信息技術條件

信息化環境下教學水平是可以通過教育、學習提高的。教師教學水平的提高不會一蹴而就，學校必須搭建培養平臺。

1.各大學要繼續建設完備的信息化教學硬件設施，使每位教師都能接觸到各種現代信息技術和資源，在實際操作和使用過程中提高教師的信息技術能力。為加大學校信息化建設力度、規范投資行為，教育部專門出臺了高校教育信息化的技術規范和要求。信息基礎設施建設是培養和提高教師信息素養的必備條件和基礎性工作，各類學校需不斷加大信息技術設施建設，為信息化提供堅實的物質保證。

2.信息技術能力被看作未來教師必須具備的素質，而教師的信息素養可以通過不同形式的培訓達到，培訓的形式可以多種多樣，學校應為全面提高教師信息素養搭建平臺。可以聘請教育技術專家到學校舉辦專題講座，讓全體教師了解有關大學信息化的理論前沿及發展趨勢，使教師自覺樹立信息意識；通過開展信息技術與審計課程整合的研究課題，提高教師的審計教育理論與信息技術水平；全面開展審計信息技術教學觀摩、評比，以評促改，以比促進。在信息時代中，知識浩如煙海，數量驚人，要查找自己所需的有關信息，必須講究方法和技巧，通過開展培訓，使審計教師提升信息檢索能力；多渠道、多途徑全面提升教師信息素養。同時還應注意，信息素養是一種文化的積淀，學校搭建的培養平臺要有一定的計劃性、階段性，更要有持久性、一貫性。

（三）重視自我信息素養建設是提高教師審計教學水平的保障

教師要能夠指導學生學會在信息時代中如何學習，必須要學習如何學習的相關課程。只有這樣，教師才能有創新學習的能力，才能使教學水平不斷提高，并指導學生如何學習。

在自我信息素養建設中，轉變教育觀念、培養信息意識是其中重要的環節，在實際教學中應該利用自己身邊的一切可利用的條件去獲取信息。但不少審計專業教師主動查找知識信息的意識不強，并且比較狹隘和片面，主要表現為熱衷于收集審計教學參考書和習題集，而很少顧及其他的知識信息。這與當今知識經濟時代信息量迅猛增長是不相適合的。審計學是集會計、財務管理、稅法、經濟法、經濟管理等于一體的綜合性的實用型課程。它需要教師不僅有深厚的審計學理論功底，還應具有一定的審計、會計、財務管理等的實際工作經驗，了解和掌握國家的方針政策、法律法規的改革動態及經濟類學科的研究動態。教師應該培養良好的信息意識。當前以計算機、網絡為代表的現代信息技術已成為信息檢索的重要途徑和工具，因此教師還必須具有一定的計算機和英語水平。目前，大部分教師的英語和計算機應用水平還較低，應加強提高這方面的水平。

（四）將信息技術與審計教學相整合是提高高校教師審計教學水平的關鍵

掌握了信息技術后，老師的能力就會被大大擴展了，而不僅僅是在課堂上通過多媒體手段進行簡單的演示。每位教師可將信息技術與本學科教學相整合。例如，教師可以通過網絡提供在線答疑，而不必擔心時間和空間的距離；可以開設熱點問題的案例討論區，大家隨時發“帖子”進行討論，發揮網絡的互動式特點；通過讓學生在計算機上自主地操作，可以組織學生開展探索和學習活動；通過學生成績跟蹤系統，包括出勤情況、日常作業成績、案例討論成績、期末成績等，可以持續地跟蹤學生的學習狀況，也為計算最終總成績提供依據等。

如果教師將收集資料、網站的日常維護等工作交給學生，在一定程度上更能激發他們的學習熱情。再進一步，可成立一個審計課程興趣小組，將幾個年段的學生組織起來，分工負責技術、負責收集資料，這種工作已經超出了只是傳授審計課程的作用，除了提高審計學習興趣外，還有利于培養學生的組織協調能力、有利于學習方法的培養。

（五）教師之間、學校之間開展廣泛的交流與合作，是提高教師審計教學水平的有效途徑

學校應充分發揮大學城地域優勢，通過建立審計信息平臺等方式進行審計教育資源共享，通過優秀審計教學課件觀摩、典型審計案例探討、現代教學經驗研討、審計研究教學評價活動，進行廣泛的交流與合作。通過這些活動，相互學習，相互促進，使教師的教學水平得到快速提高。

總之，在信息化環境的審計教學過程中，學生是主體，學生在教師的指導下，自主學習，主動構建自己的審計知識體系，從而獲得充分發展。在審計教學中，教師的角色是指導者、輔助者、協作者，學生才是教育過程中真正的主體，所有審計教學活動都是圍繞學生為中心進行的。為適應未來的發展，審計教師必須花更多的精力去提高自身的信息素養能力，以更高的信息網絡教學工作能力為基礎，迎接新世紀信息化教育的挑戰。

【主要參考文獻】

［1］曾暉，王娜.淺談高校審計信息化教學體系的構建［J］.會計之友，2008，（5）.