導語：如何才能寫好一篇行政司法建議，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、民事行政檢察建議運用中理論與實踐的碰撞

(一)民事行政檢察建議存在現狀

人民檢察院開展民事行政檢察業務以來,在民事審判和行政訴訟監督檢察工作實踐中,民事行政檢察部門在抗訴渠道不暢的情況下,注意摸索經驗,講求監督效果,探索出一種與法律賦予的抗訴職能相并行的監督方式——對于一審生效判決或裁定認定事實證據充足、適用法律不當或存在漏判等問題的申訴案件,采用檢察建議的方式建議法院再審或另案審理,對同級人民法院的審判監督職能予以糾正和彌補,是民事行政檢察工作順利開展的有力保證。

對于民事行政檢察職能來說,民事行政檢察建議包涵著法律監督的內容,具有法律監督的性質,卻不具有法定的法律監督形式。它是以非法律監督的形式從事監督的內容,表現為形式與內容的背離。現行法律賦予檢察機關對民事行政審判進行法律監督的唯一手段,是依審判監督程序提出抗訴。然而在民事審判中出現的諸如程序方面的輕微違法等一般問題;在執行程序中出現的諸如對判決或裁定的執行極可能侵犯當事人合法權益等問題并不能通過這種單一的手段得到解決。

(二)民事行政檢察建議實踐中存在問題之原因探討

1、現行立法的保守與粗略是民事行政檢察建議業務難以開展的法律障礙。現行的民事訴訟法在這一方面則顯得過于謹慎、甚至保守,關于民事行政檢察建議缺乏具體的、可操作性的規定,使得采用和開展民事檢察建議工作困難重重。

2、監督者與被監督者的權力失衡是民事檢察工作難以開展的體制障礙。民事檢察監督權如何設置,直接關系到民事檢察工作的實際效果,關系到具體的民事行政檢察建議的具體運作。根據民事訴訟法的規定,民事抗訴權是民事檢察監督權最主要的表現方式,但在實踐中只不過是引起再審的一個條件,更不要說民事行政檢察建議權了。且審判機關對檢察機關的民事行政檢察建議是否采納以及何時答復,法律未作明文規定。民事行政檢察建議作為一種法律含義“曖昧”監督方式,法院當然可以采納,也可以不采納。這種監督意見由被監督者決定的權力設置,不僅嚴重挫傷了監督者的積極性,更重要的是達不到監督權設置的預期目的。因此在體制上保證監督者與被監督者權力均衡并使之得到立法確認是民事行政檢察建議業務得以順利開展的重要條件。

3、檢法兩家的認識分歧是民事行政檢察建議業務難以開展的觀念障礙。從法院方面來看,長期以來形成的在民事訴訟中的獨家辦案、強調內部監督制約為主的格局,使之難以接受民事檢察監督這一外部監督形式,甚至規避正面監督。在法律規定過于原則抽象的情況下,發展民事行政檢察建議的工作阻力重重。

二、檢察建議在司法監督的作用

依據檢察建議在民事行政檢察現階段工作中所起的作用,可以將檢察建議分為三種類型:

1、糾錯型檢察建議。是指對人民法院的生效裁判,以及民事審判活動和行政訴訟活動中出現的問題,檢察機關向人民法院發出檢察建議,指出存在的具體問題,并建議人民法院自行糾正的民事行政檢察法律文書。

2、督辦型檢察建議。是指在辦理民事行政檢察具體案件過程中,對行政機關在行政管理等方面存在的問題,指出存在的具體問題,并建議該機關予以改正的民事行政檢察法律文書。

3、服務型檢察建議。是指在辦理民事行政檢察具體案件過程中,對法人、其他組織在行政管理、經營管理等方面存在的問題,指出存在的具體問題,建議該單位進行整改,并將整改情況予以回復的民事行政檢察法律文書。

三、完善民行檢察建議監督的必要性

民行檢察建議監督作為檢察機關強化公正執法的補充和拓展法律監督的新方式,有利于民行檢察工作的發展和強化,它能彌補立法的缺陷,有效利用司法資源減少抗訴案件、解決審級矛盾,更有利于加強審判監督、促進司法公正。因此,應賦予民行檢察建議監督民行檢察建議監督相應的法律地位。但目前民行檢察建議監督在立法上還未得到應有的法律地位,所以它的法律效力是不確定的,也就是說民行檢察建議監督還不是一種有效力的法律監督。再者民行檢察建議監督還未形成一整套法律監督機制,反而需要審判機關的支持、配合甚至認可,使民行檢察建議監督難以發揮有效力的法律監督作用。針對規范、完善運用檢察建議啟動再審程序的制度提幾點如下建議。

1、將檢察建議納入法律規范,確立相應的法律地位。為了使檢察建議在民事行政檢察工作中有效地運用,充分發揮其啟動法院再審和糾錯、節約司法資源、減少訴訟成本的重要作用,建議立法機關應當以法律形式確認檢察建議這一監督方式。在相應的訴訟法中,予以明文規定。同時,要制定具體的操作規范,做到名正言順,才能使其具有法律效力。我們注意到,最高人民法院和最高人民檢察院《關于在部分地方開展民事執行活動法律監督試點工作的 通知》第三條“人民檢察院對符合本通知第二條規定情形的民事執行活動,應當經檢察委員會決定并通過提出書面檢察建議的方式對同級或者下級人民法院的民事執行活動實施法律監督。”“人民法院應當在收到檢察建議后一個月內作出處理并將處理情況書面回復人民檢察院。”。最高人民法院和最高人民檢察院《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監督的若干意見(試行)》以下簡稱《意見》第七條規定“地方各級人民檢察院對符合本意見第五條、第六條規定情形的判決、裁定、調解,經檢察委員會決定,可以向同級人民法院提出再審檢察建議。”“人民法院收到再審檢察建議后,應當在三個月內進行審查并將審查結果回復人民檢察院。人民法院認為需要再審的,應當通知當事人。人民檢察院認為人民法院不予再審的決定不當的,應當提請上級人民檢察院提出抗訴。”法檢兩家進一步規范檢察建議對審判的法律監督,促進法檢兩家對檢察建議實施的共同認識。

2、建立有效的監督機制,加強對檢察建議執行情況的監督。通過實踐證明,運用檢察建議啟動法院的再審改判和糾錯,是對人民法院的民事行政審判活動進行監督的有效方式。這一作法可以減少訴訟環節和成本,節約了司法資源,應當給予肯定。目前,由于這一作法未有明確的法律規范,執行過程中存在著較大差異。因此,應當極力探索建立有效的監督制度督機制,加強對檢察建議執行情況的監督。在法律未作出明確規定的情況下,《意見》第六條規定“人民檢察院對民事執行活動進行法律監督,應當依法履行,不得濫用監督權力;檢察人員違法行使職權,應當追究責任人員的紀律和法律責任。”,第七條規定“人民法院發現檢察監督行為違法法律或者檢察紀律的,可以向人民檢察院提出書面建議。人民檢察院應當在收到書面建議后一個月內作出處理并將處理情況書面回復人民法院;人民法院對于人民檢察院的回復有異議的,可以通過上一級人民法院向上一級人民檢察院提出。上一級人民檢察院認為人民法院建議正確的,應當要求下級人民檢察院及時糾正。”《意見》加強對檢察建議執行情況的監督和落實作了進一步的規范。

3、檢察建議自身應規范、嚴謹。作為一種法律文書,首先格式必須規范,內容必須詳實,語句必須嚴謹,適用方法要得當,決不能粗制濫用。檢察建議的直接對象必須是原判決裁定的法院。內容上必須詳實、客觀地敘述原判決裁定認定的事實或采用的證據或適用的法律等方面存在的問題,以及依照法律應當怎么判決裁定,有鮮明的觀點和意見。同時語句表述要準確,邏輯結構要嚴謹。

4、適用條件和范圍要準確。運用檢察建議的條件和范圍,在最高人民檢察院關于《人民檢察院辦理民事行政抗訴案件辦案規則》中作了明確規定,主要靠在辦案中認真的掌握、靈活運用。特別是運用檢察建議啟動再審察件的條件掌握,對于“五類重點案件”不宜用檢察建議啟動再審。我們認為,檢察建議目前在法律未作出明確規定、操作尚不規范、監督機制還不完善的情況下,只能作為一種嘗試。只適用于訴訟標的不大,法律關系明確,經與原審法院協商,法院對再審和事實依法都認可一致的案件。盡管訴訟標的不大、法律關系明確,但與原審法院意見形不成共識的,不宜適用檢察建議。對于原判決裁定確有錯誤,但依法不能啟動再審程序的,或者對于原判決、裁定確有錯誤,但未影響實體處理的可以提出檢察建議予以糾正。

篇2

根據依法行政的工作要求，建立和修訂行政機關依法行政內部管理制度，進一步形成行政機關的制度化、規范化管理機制。以規范行政管理運行、保證法律法規嚴格執行為著力點，全面推進依法行政，不斷提高行政機關的公信力和執行力。嚴格執行重大決策社會穩定風險評估制度，把公眾參與、專家論證、合法性審查、集體討論決定確定為局黨委重大決策法定程序，確保決策制度科學、程序正當、過程公開、責任明確。建立顧問制度、在作出重大決策前，認真咨詢法律顧問意見和建議。

繼續加強規范性文件管理。切實做好本局規范性文件審核、備案工作，努力提高規范性文件質量和效用，充分發揮規范性文件在司法行政管理中的積極作用。加強對規范性文件備案工作的日常監督檢查，完善登記、審查、通報等制度。按照縣委、縣政府相關文件要求、認真做好2015年本系統規范性文件的清理工作，確保規范性文件合法有效。

健全和完善行政復議工作機制，提高行政復議案件審理質量和效率。認真執行《行政復議法》、《<行政復議法>實施條例》等相關規定，積極慎重地做好行政復議工作，有效化解行政糾紛，解決人民群眾“不知告、不敢告、不會告”的問題，嚴格按照規定程序開展行政復議，切實規范行政復議申請、受理、審理、決定、送達、歸檔等各個環節。

繼續在全系統開展案卷評查活動，嚴格執行案卷評查程序，落實好司法行政執法責任制。加強法律服務市場稽查的力度，重點查處無證執業、跨所執業、違反規定接受委托、收取費用等違法違規執業行為。對本機關擬作出的行政處罰、重要行政許可等具體行政行為進行審核或依法開展聽證工作，堅持“以事實為依據，以法律為準繩”的基本原則，切實發揮好監督把關的作用，保障行政處罰相對人的合法權益，保證具體行政行為的合法性。進一步落實行政執法責任制，以杜絕行政執法違法行為。

篇3

《反傾銷協定》第11條規定，反傾銷稅應僅在抵消造成損害的傾銷所必需的時間和限度內實施。主管機關在有正當理由的情況下自行復審，或者在最終反傾銷稅的征收已經過一段合理時間后，應提交證實復審必要性的肯定信息的任何利害關系方的請求，復審繼續征稅的必要性。利害關系方有權請求主管機關復審是否需要繼續征收反傾銷稅以抵消傾銷，如取消或者改變反傾銷稅，則損害是否有可能繼續或者再度發生，或者同時復審兩者。如果根據本款復審的結果，主管機關確定反傾銷稅的征收已無正當的理由，則反傾銷稅收應立即終止。

美國、日本、澳大利亞等大多數國家均在國內法層次建立了比較完備的行政復審的法律制度，以保持與WTO《反傾銷協定》的要求協調一致。我國在《中華人民共和國反傾銷條例》中亦確立了行政復審的法律制度（詳見該條例第四十七至五十二條）。另外，為了保證反傾銷行政復審的公平、公正與公開，外貿部又制定了《傾銷及傾銷幅度期中復審暫行規則》、《反傾銷新出口商復審暫行規則》等部門規章，以規范行政復審的具體運作。

一、解讀反傾銷行政復審

所謂反傾銷行政復審，實際上是反傾銷主管機關對自己作出的有關的反傾銷措施進行重新審查的一種程序性活動。反傾銷裁定作出以后，隨著客觀形勢的變化，進口成員方的主管機關應當對繼續實施反傾銷措施的合理性和必要性進行審查，通過行政復審可以對反傾銷措施實施后出現的新情況作出及時的相應調整，以保護有關利害關系方的合法權益。根據上述我國有關行政法規、規章的規定，反傾銷的行政復審主要包括新出口商復審、期中復審、期終復審、情勢變更復審等。下面對這四種主要的復審做一下簡要的介紹。

反傾銷新出口商復審，是指原反傾銷調查期內未向我國出口過被調查產品的涉案國（地區）出口商、生產商（即新出口商），在原反傾銷措施生效后要求為其確定單獨反傾銷稅率的復審。新出口商復審申請人不得與在原反傾銷調查期內向中華人民共和國出口過被調查產品的出口商、生產商具有關聯關系。如果新出口商復審申請人為貿易商，除應符合前款規定外，其供應商也不得是在原反傾銷調查期內向中華人民共和國出口過被調查產品的出口商、生產商或與上述出口商、生產商具有關聯關系。新出口商復審申請人必須在原反傾銷調查期后曾向我國實際出口過被調查產品。新出口商復審申請人在原反傾銷調查最終裁決生效后方可提出申請，且申請時間不得晚于實際出口后3個月。新出口商復審調查自立案之日起，不超過9個月。

所謂期中復審（年度復審），是指反傾銷措施執行一段時間后（通常至少為一年），國內產業或代表國內產業的自然人、法人或有關組織、涉案國地區的出口商、生產商、國內進口商在反傾銷措施有效期間內，根據反傾銷措施生效后變化了的正常價值、出口價格對繼續按照原來的形式和水平實施反傾銷措施的必要性向外經貿部提出復審申請，主管機關根據提交的申請材料等審查是否有必要繼續采取反傾銷措施。期中復審申請應在反傾銷措施生效后每屆滿一年之日起30天內提出。外經貿部沒有收到期中復審申請，但有正當理由的，經商國家經貿委，可以自行立案進行期中復審。出口商、生產商提出期中復審申請的，期中復審僅限于對申請人被調查產品的正常價值、出口價格和傾銷幅度進行調查。國內產業提出的期中復審申請可針對原反傾銷調查涉及的所有或部分國家（地區）的全部出口商、生產商，也可明確將復審范圍限于指明的部分出口商、生產商。期中復審應在復審立案之日起12個月內結束。外經貿部應于復審期限屆滿前15日之前向國務院關稅稅則委員會提出保留、修改或者取消反傾銷稅的建議，外經貿部在復審期限屆滿前根據國務院關稅稅則委員會的決定公告。2003年1月5日，外經貿部就是根據國務院關稅稅則委員會的決定，了針對韓國東麗世韓公司提出的要求對其進口的聚酯薄膜所適用的反傾銷措施進行期中復審的行政復審裁決公告。

期終復審，又稱日落復審，是指反傾銷措施執行滿5年之前的合理時間內，國內產業或代表國內產業的自然人、法人或有關組織、涉案國地區的出口商、生產商、國內進口商提出有充分證據的請求而由主管機關發起復審。反傾銷稅的征收期限和價格承諾的履行期限不超過5年，但是，如果在該復審中主管機關認定終止反傾銷稅可能導致傾銷和損害的繼續或再度發生，則可繼續征收反傾銷稅。期終復審亦可以由主管機關依職權發起。

情勢變更復審，是指采取反傾銷措施以后，由于采取反傾銷措施的有關因素發生了變化，調查機關對于是否繼續實施反傾銷措施進行審查。比如，國內產業已經停止生產該產品，或國內已經沒有該產業，這時就無傾銷以及損害可言。

以上四種復審中，新出口商復審主要是對傾銷幅度的復審，不涉及損害；期中復審和情勢變更復審、期終復審既涉及傾銷又涉及損害，而期終復審更側重對損害的復審。后三種復審由外貿部與國家經貿委分工進行審查。

二、"形似神非"--行政復審與行政復議

反傾銷行政復審與行政復議不同，看上去行政復審與行政復議頗有相似之處，也很容易被混淆，有些學者也誤以為行政復審就是行政復議，但其實兩者是性質完全不同的、彼此獨立的程序。

行政復議是法定行政復議機關應行政爭議特定方當事人（個人、組織）的申請，審查行政主體所作出的具體行政行為的合法性與適當性，并作出相應裁決的行政司法行為。我國的行政復議法第二條規定："公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請。"此處當事人認為具體行政行為具有違法性或不當性。而反傾銷行政復審并不是因為原來的裁決違法、錯誤或不適當，而是因為出現了新的情況，為適應新情況而作出復審裁決。行政復審的法律基礎類似與民法理論中的"情勢變遷"。茲對兩者的異同簡要分析如下：

1．兩者法律性質不同。反傾銷行政復審是反傾銷調查程序中的一個環節，其裁決是反傾銷行政裁決的組成部分，即其并沒有超出反傾銷主管機關的行政執法范疇，而在行政法理論中，行政復議被視為一種行政司法活動。反傾銷案件的行政復議就是解決有關反傾銷措施最終裁決等爭議的行政司法制度。

2．設置的目的不同。設置行政復議制度的目的是為了防止和糾正違法的或者不當的具體行政行為，保護公民、法人或其他組織的合法權益，保障和監督行政機關依法行使職權。而行政復審的出發點則是反傾銷主管機關對繼續征收反傾銷稅的必要性、繼續履行價格承諾的必要性進行審查，以便針對變化了的情況及時調整反傾銷措施的方式、方法以及反傾銷稅率，從而保持反傾銷措施手段的靈活性，保護國內外各利害關系方的合法權益。

3．啟動程序的主體不同。行政復議只能由作為行政相對人的公民、法人或者其他組織提起。而行政復審是依職權和依申請的行政執法行為，既可以由主管機關自行發起，也可以應有關利害關系方的申請而啟動。

4．審查對象不同。復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，而且還要審查其是否適當。而行政復審審查的對象主要是審查主管機關采取的反傾銷措施賴以存在的基礎是否發生了變化，從而據此相應調整采取的反傾銷措施的方式、方法、對象、產品范圍或者取消采取的反傾銷措施等。

5．受理的具體部門不同。行政復議權一般由作出具體行政行為的行政機關的上一級行政機關行使。復議機關作為獨立于爭議雙方之外的第三者，以準司法程序來審理特定的行政爭議。而反傾銷的行政復審則沒有這方面的特殊要求，可以由作出原具體行政行為的部門負責。另外，兩者審查的頻度不同。行政復議基本上實行一級復議，以書面復議為原則；而反傾銷行政復審發起的頻度則比較高，如新出口商復審、一年一度的期中復審、期終復審等。

三、"嚴正承諾"--行政復審的司法審查

我國在《加入世界貿易組織議定書》中莊嚴承諾依照WTO協定的有關規定建立公正的司法審查制度，其中關于司法審查的承諾是WTO規則司法審查一般要求的具體化，是我國履行司法審查義務的具體依據，即我國需要直接履行的司法審查義務是我國《加入世界貿易組織議定書》中的相關承諾。履行該議定書對司法審查的承諾，無疑是履行義務的重要組成部分。如果法院不能真正獨立、公正地行使司法審查權，如司法審查程序不暢通，熟悉WTO爭端解決機制的外國人很可能更愿意通過其本國政府直接在WTO爭端解決機構尋求救濟，而繞過國內司法救濟。而且，如果法院不能真正獨立、公正地行使司法審查權，這本身也可以構成不履行WTO規則。這是對我國嚴格履行司法審查承諾的外部硬約束。

2002年1月1日起施行的《中華人民共和國反傾銷條例》第五十三條規定了反傾銷措施的司法審查機制，即對終裁決定不服的，對是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經營者征稅的決定不服的，或者對復審決定不服的，可以依法申請行政復議，也可以依法向人民法院提起訴訟。其中包含的行政復審決定有對新出口經營者征稅的決定，有關保留、修改或者取消反傾銷稅以及價格承諾的復審決定，對于這幾種行政復審決定既可以申請行政復議，也可以依法向人民法院提起訴訟，并且行政復議不是提起行政復審等反傾銷行政案件司法審查的前置程序。

在反傾銷法律制度比較完善的國家，對反傾銷行政復審提起司法審查的比較普遍，反傾銷的四種復審中，有的偏重于傾銷，有的偏重于損害；有的兩者不可分，既復審傾銷的情況，又復審損害狀況。反傾銷行政主管機關依據復審結果決定是否需要繼續征收反傾銷稅以抵消傾銷，如果取消或改變反傾銷稅，則損害是否有可能繼續或再度發生。如前所述，行政復審主要是針對實施反傾銷措施三個構成要件來進行審查的，即傾銷、損害以及兩者之間的因果關系是否發生變化。相應地，行政復審案件的司法審查也主要針對行政復審的對象進行重點審查，即行政主管機關對采取反傾銷措施的正當基礎是否發生變化的認定進行審查評判。除此以外，還包括對反傾銷主管機關作出行政復審決定所依據的證據和依循的行政程序的司法審查，無論是行政主管機關依照職權主動發起的行政復審，還是其他利害關系方申請進行的行政復審，行政主管機關最后裁決的作出都必須依據一定的證據，并且要符合法定的程序要求。根據WTO反傾銷協定第11條第4款的規定，進行行政復審的證據和程序的規定適用于該協定第6條的有關規定。我國反傾銷條例第五十一條也同樣規定了行政復審程序參照關于反傾銷調查的有關規定執行，這樣也就明確了人民法院對反傾銷行政復審案件進行證據、程序司法審查的國內法律淵源。

篇4

論文關鍵詞：依法行政，和諧社會

 

依法行政是指國家各級行政機關及其工作人員依據法律賦予的職責權限，在法律規定的職權范圍內，對國家的政治、經濟、文化、教育、科技等各項社會事務，依法進行有效管理的活動。社會主義和諧社會是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。構建社會主義和諧社會，體現了廣大人民群眾的根本利益和共同愿望。依法行政是構建和諧社會的有力保障，和諧社會是依法行政目標理想。

一、依法行政是構建和諧社會的基礎

民主法治、公平正義是社會主義和諧社會的重要特征，只有奉行法治，人們在制度的指引下才能充分實現預期，獲得利益，整個社會在規劃的基礎上才能規范運行，各種矛盾和糾紛只有在法治框架內才能得以有效解決。社會主義和諧社會，要全面落實依法治國基本方略，全面推進依法行政。

（一）依法行政是維護公平正義的有效途徑。當前城鄉之間、區域之間、行業之間的收入差距在擴大，就業困難，腐敗現象仍然較為嚴重。可持續增長受到資源、能源和環境的嚴重制約，農民失地和城市拆遷引起的社會矛盾較為突出，影響和阻礙了和諧社會的進程。只有在制度上正確反映，按照“五個統籌”的要求，兼顧不同地區、不同部門、不同方面群眾的利益，注重社會公平，依法保障欠發達地區、比較困難的行業和群眾的利益，充分發揮政府管理經濟和社會服務的職能，才能保證廣大人民群眾都能享受到改革發展的成果，充分發揮法律“定分止爭”的功能，嚴格執法、公正執法、文明執法，確保違法行為得到及時制止和制裁，只有嚴格依法行政，認真抓好擴大就業、完善社會保障體系、合理收入分配、豐富群眾精神文化生活，提高人民群眾健康水平，切實保障人民群眾生命財產安全等突出問題。才能使人民群眾的合法權利和權益得到切實保護，才能及時化解各種社會矛盾。

（二）依法行政是建立誠信政府的首要環節。政府信用是社會信用的核心，是誠信建設中一個至關重要的問題。要建設誠信社會，首先要從培植政府信用抓起，必須依靠依法行政取信于民。政府在行政過程中要將誠信擺在突出位置。政府工作要有法必依，立言立行，“言必信，行必果”，樹立起政府誠信形象，沒有誠信的政府就沒有誠信的社會。誠信是立國之本，也是社會和諧的基本前提和首要環節。要打造“誠信政府”，制定決策時要從群眾利益角度出發，牢固樹立執政為民理念和人民公仆意識，而不局限于部門和小集團的利益。要保持政策的連續性，不能“朝令夕改”；在執行有關政策時不受人情、關系等“外力”沖擊和制約，堅決杜絕“吃、拿、卡、要”和辦事拖拉的現象，以提高辦事效率來打造“誠信政府”，塑造廉潔、高效、公正的政府形象。

（三）依法行政是社會安定有序、人與自然和諧相處的有力保障。構建和諧社會必然要求尊重自由、保障權利、契約社會，著力創造安定有序和人民群眾安居樂業的社會環境，而這些都必須建立在法治的基礎之上并以法治作為保障。要通過依法行政保障政治民主，實現民意充分表達。在社會轉型時期，社會各階層的地位和利益關系都在發生深刻變動，各種市場主體和社會主體的愿望和要求需要充分表達，依法開辟和疏通各種渠道反映他們的利益需求才能引導各種利益主體在以理性、合法方式達到利益訴求，解決利益矛盾和沖突；行政調解、仲裁、行政裁決、行政復議等制度在解決社會矛盾中有著積極的作用。通過依法行政，可以建立健全社會預警體系，形成統一指揮、功能齊全、反應靈敏、運轉高效的應急機制，提高保障公共安全和處置突發事件的能力，通過司法保障建立利益救濟機制，當社會的和諧關系受到威脅或遭到破壞，公民的合法權益被組織或他人侵害之時，司法機關作為正義的保護神應該挺身而出，預防和打擊犯罪，切實保護人民群眾生命、財產安全；只有嚴格依法行政，始終把控制人口、嚴格依法保護資源、節約能源，保護環境放在重要的位置，才能促進人與自然協調發展，和諧相處，實現全面、協調、可持續發展。

二、當前依法行政理論與實踐誤區對構建和諧社會的負面影響

（一）依法行政觀念的相對滯后影響和諧社會建設。由于受封建專制舊觀念和傳統習慣勢力影響，行政者難以走出行政法即管理法，行政法是管理社會、管理公民的法，行政行為模式就是“命令――服務”的誤區；規劃意識淡薄，缺乏依法治國、依法執政和崇尚法治的理念，工作主觀隨意性大，官僚主義、強迫命令、權力膨脹，把個人凌駕于國家政權和法律之上，忽視公民的自由和權利，違法行政、濫用職權甚至墮落腐敗現象仍然存在，不適應建設法治政府所要求的合法行政、合理行政、構建和諧社會的基本要求。

（二）依法行政實踐的相對滯后影響和諧社會建設。依法行政面臨諸多體制性障礙，行政決策程序和機制不夠完善，有法不依、執法不嚴、違法不究現象時有發生，人民群眾反映比較強烈。對行政行為的監督機制不夠健全，一些違法或不當的行政行為得不到及時、有效的制止或糾正，行政管理相對人的合法權益受到損害得不到及時救濟，依法行政的能力和水平有待進一步提高。這些問題對建設法治的政府，構建和諧社會帶來了負面影響，妨礙了經濟社會的全面發展。

（三）行政執法存在的問題影響和諧社會建設。行政執法受到利益驅動與利益掛鉤，隨意提高罰款標準、跨管轄范圍執法、重復執法的現象較為嚴重，加重了公民、法人和其他組織的經濟負擔；執法人員素質不高，執法時生搬硬套，導致不文明執法、執法擾民、濫用執法權越權執法，野蠻執法的現象時有發生；在行政執法監督方面，一定程序上存在監督措施不力，受利益驅動嚴重，輕事前監督，重事后監督，該監督時不監督，有了利益亂監督現象，對行政執法不作為缺乏監督現象較為突出。

三、推進依法行政助推和諧社會建設的對策與建議

（一）強化依法行政觀念，助推和諧社會建設實踐。建設和諧社會要求行政者自覺堅持依法行政觀念，在思想觀念上要實現三個轉變：一是在關于人民與政府關系的認識上，必須從公民義務本位和政府權力本位向公民權力本位和政府責任本位轉變；二是在法治觀念上，必須從依法治民、依法治事向依法治官、依法治權轉變；三是在責任意識上，必須從片面強調公民責任向強化政府責任轉變。轉變觀念，要注重提高行政者法律素養。一是全面掌握法律知識，使行政機關工作人員懂得授權在民，執法為民；二是提高依法行政意識，培養對法律的信仰與忠誠，做執法、守法和依法行政的模范；三是培育法律思維的能力，用法律思維來研究分析問題、解決問題，越是情況緊急，越是問題突出，就越要想到運用法律思維，通過法律手段來解決問題。

（二）加大制度建設力度，夯實和諧社會建設基礎。加大制度建設力度，首先要注重把握制度建設的規律。要按照科學發展觀的要求，統籌考慮城鄉、區域、經濟與社會、人與自然的協調發展，重視有關社會管理，公共服務方面的制度建設；要防止行政權力部門化、部門權力利益化、部門利益法制化；要實現公共利益和公民合法權益在法律制度上的平衡。其次要堅持制度建設的原則。一是堅持公平原則。制度建設必須是堅持把最廣大人民的根本利益作為基本著眼點；二是堅持權責一致原則。權力與責任要緊密掛鉤，權力與利益要徹底脫鉤，權責要統一，用權受監督，違法有追究，侵權要賠償，控權到位、監督有力；三是堅持公共利益與公民合法權益一致原則。

（三）轉變政府職能，優化和諧社會建設體制環境。構建和諧社會，政府要切實轉變政府職能，堅持有所為、有所不為。促進政府由“全能政府”轉向“有限政府”，由“審批型政府”轉向“服務型政府”。一是落實“三化優先”原則。就是要把政府不該管的事交給企業、社會和中介組織，更大程度上發揮市場在資源配置中的基礎性作用；二是恪守信賴保護原則。行政機關公布的信息必須全面、準確、真實，政策和決定要保持相對穩定，不能朝令夕改，確要改動的造成相對人受損害的，要依法予以補償；三是完善規章和規范性文件備案審查制度。依法對違反規定，不符合經濟社會發展要求，以及相互“打架”的法規、規章和規范性文件，及時廢止和修訂；四是堅持公開透明原則。凡是需要老百姓知曉、執行的政策、決定都要公開并得到老百姓認同，并受其監督。

（四）規范行政執法，抓好和諧社會建設重要環節。構建和諧社會，行政執法應切實做到有法必依，執法必嚴，違法必究，做到嚴格、文明、公正執法。一是嚴格按照法定權限和程序行使權力、履行職責，不失職、越權和濫用權力，依法保障當事人和利害關系人的知情權，參與權和救濟權；；二是深化行政執法體制改革。按照權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的要求，相對集中行政執法權、處罰權、許可權，推進綜合執法試點，減少行政執法層次，改變行政執法“上下一般粗”的狀況，執法與執法者利益要徹底脫鉤，保障執法經費；三是建立健全行政執法主體資格制度；四是建立一支政治合格、紀律嚴明、業務精通、清廉務實、作風過硬的行政執法隊伍。五是建立健全行政執法責任制、評議考核機制、獎勵和責任追究機制。

（五）強化權力監督，創新和諧社會建設監督機制。構建和諧社會，必須強化對行政權力的監督。一是健全行政決策監督和責任追究制度。完善群眾參與、專家咨詢與政府決策相結合的決策機制，明確決策權限，完善和遵守決策程序，堅持重大問題集體決策制度，專家咨詢論證制度、社會公示和聽證制度，按“誰決策誰負責”的原則，嚴肅追究決策失誤者責任；二是認真實行行政復議制度。妥善解決行政爭議，化解人民內部矛盾；三是加強審計、監督等部門監督。通過嚴格審計和監督及時發現問題，并依法處理。此外，行政機關還要重視民主監督和新聞輿論監督。對群眾反映的問題，要認真查處，改進工作，以取得人民群眾的理解、信任和支持。

篇5

行政執法責任制是規范和監督行政機關行政行為的一項重要制度。推行行政執法責任制，是進一步貫徹國務院《全面推進依法行政實施綱要》(國發〔20*〕10號，以下簡稱《綱要》)的重要舉措，對推動建立權責明確、行為規范、監督有效、保障有力的行政執法體制，全面推進依法行政，建設法治政府，都具有十分重要的意義。各級行政機關要從建設法治政府，提高依法行政能力的高度，充分認識推行行政執法責任制的重要意義。根據《浙江省人民政府辦公廳關于進一步深化完善和全面推行行政執法責任制的實施意見》（浙政辦發〔20*〕117號），經區政府研究，現就進一步深化完善行政執法責任制工作，提出如下實施意見：

一、界定推行行政執法責任制的范圍和內容

區政府各行政部門和法律、法規授權的組織，凡依法行使行政許可、行政監督、行政處罰、行政強制、行政確認(登記)、行政征收、行政給付、行政裁決及其他具體行政執法職能的，都應當建立和完善行政執法責任制。

依據法律、法規、規章規定受委托行使行政執法權的其他行政機關或組織的行政執法責任制，由委托機關統一建立。

國務院實行垂直管理和中央與地方雙重管理的部門的行政執法責任制，依照《國務院辦公廳關于推行行政執法責任制的若干意見》(〔20*〕37號，以下簡稱《若干意見》)的要求實施；實行省以下垂直管理的行政執法部門的行政執法責任制，依照本實施意見的要求實施。

推行行政執法責任制的內容，主要包括梳理行政執法依據、明確行政執法主體、明晰行政執法職能和權限、規范行政執法程序、強化行政執法責任、完善各項制度、健全評議考核機制和落實行政執法責任追究制度等。各級政府及其行政執法部門要有計劃、分步驟做好各項工作，結合實際，制定切實可行的行政執法責任制實施方案。

二、明確推行行政執法責任制的工作安排和要求

（一）梳理行政執法依據

1.梳理行政執法依據的工作由區政府組織，各行政執法部門具體負責。

2.梳理執法依據的范圍主要為現行的法律、行政法規、國務院決定(涉及行政許可內容的)、國務院部委規章、地方性法規和地方政府規章。根據梳理出來的法律、法規、規章，區別執法職責和權限，按照執法主體或受委托執法組織、具體執法職能、執法標準和執法責任，分類梳理行政執法依據。國家和省政府對有關執法部門職能作調整的，有關部門應一并列入。

梳理執法依據，要按照規范政府共同行政行為的法律、法規、規章，本部門為主負責實施的法律、法規、規章和配合有關行政執法部門實施的法律、法規、規章，分類排序，列明目錄，并按效力層次從高到低排列，做到分類清晰，編排科學，注意銜接，避免遺漏。

3．法律、法規、規章規定由政府行使行政執法職權的，由具體審核把關或實際操作的行政執法部門按有關或實際操作法律規范作為本部門的執法依據進行梳理，并在備注中予以說明。

（二）明確執法主體、職責、權限和責任

各行政執法部門根據梳理出來的法律、法規和規章，整理并明確界定行政執法主體和行政執法部門職責、權限、責任。各項執法職責和責任要分解落實到具體履行法定職能的內設執法機構和崗位。

行政執法部門要按照主體資格的取得方式、具體行使的執法職能、權限和責任，分別將法律、法規、規章規定的法律規范逐一列出；依法受委托行使行政執法權的其他行政機關或組織，要將法律、法規、規章規定委托執法的法律規范逐一列出，作為界定法定行政主體、法律法規授權執法主體和依法受委托執法組織具體行使行政執法權、承擔相應法律責任的依據。

行政執法主體資格確認，因部門職能交叉、職責不清而無法確認的，由區編辦、區政府法制辦審核確認，報區政府同意后向社會公布。

具體執法職能分別按行政許可、行政監督、行政處罰、行政強制、行政確認(登記)、行政征收、行政給付、行政裁決和其他行政行為進行劃分。列舉以外的具體執法職能統一納入其他行政行為類。對每一種具體行政執法職能，應區別情形歸納出具體執法事項。

（三）分解執法職權，確定執法責任

各行政執法部門應根據本單位執法機構和執法崗位的設置情況，將其法定職權分解到具體執法機構和執法崗位，并按權責統一要求，明確相應的執法責任。

分解行政執法部門內部的執法職權，既要避免平行機構和崗位的職權交叉、重復，又要有利于相互之間的協調配合。不同層級的執法職權要相互銜接，做到執法流程清楚、要求具體、期限明確。

確定執法責任，要根據行政執法部門和行政執法人員違反法定義務的不同情形，依據《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國公務員法》等有關法律、法規、規章和《若干意見》等規定，確定其應當承擔責任的種類和內容。

（四）制定實施方案和工作要求

各行政執法部門要根據梳理的執法依據、職能和職權分解情況，以及執法責任、評議考核、責任追究等內容，制定切實可行的行政執法責任制實施方案并認真組織實施。實施方案應包括下列內容：

1.建立行政執法責任制的指導思想和基本目標；

2.本部門實施執法責任制的范圍和要求；

3.本部門依法行使的法定職能；

4.履行執法職能的基本要求和標準；

5.內設執法機構及執法崗位的執法職權分解、工作流程和執法責任；

6.內部評議考核的要求、程序和考核結果的應用；

7.內部責任追究的內容、方式和程序。

行政執法部門制定實施方案，要注意與上級部門銜接。組織實施過程中，要根據執法依據變化、機構變更、職能調整等情況，適時調整實施方案。

（五）時間要求和審查程序

行政執法依據的梳理和行政執法主體、職責、權限和責任的界定工作必須在2006年3月底前完成，報區全面推進依法行政工作領導小組辦公室審核確定。

行政執法部門內部執法機構和執法崗位的職權分解、責任確定工作必須在2006年4月中旬前完成，報區人事局、區政府法制辦備案。

各行政執法部門梳理的行政執法依據、職責、權限和責任，以及本部門的行政執法責任制實施方案，經審核確認后要以適當形式向社會公布，并在4月中旬前報區政府法制辦備案。

三、建立健全行政執法評議考核機制和責任追究制度

(一)建立健全行政執法評議考核機制

行政執法評議考核是評價行政執法工作情況、檢驗行政執法部門和人員是否正確行使行政執法職權和履行法定義務的重要機制，也是推行行政執法責任制的重要環節。各部門要根據實際，建立切實可行的行政執法評議考核機制，制訂相應的考核辦法。

按照《若干意見》的要求，區政府負責對所屬行政執法部門的行政執法工作進行評議考核；省以下實行垂直管理或者實行雙重管理的行政執法部門，由上級主管部門考核為主，同時應接受區政府的評議考核。具體評議考核工作由區監察局、區人事局、區編辦、區政府法制辦等部門和實行垂直管理的上級主管部門分別負責實施。行政執法部門要做好對內部行政執法機構、執法崗位和執法人員的評議考核工作。

執法評議考核必須遵循公平、公正、公開原則，堅持群眾路線，增強行政層級監督實效。評議考核的內容主要是：行政執法的主體資格是否符合法律規定，行政執法人員是否持有合法有效的執法證件；行政執法部門和行政執法人員是否依法行使執法職權和履行法定義務；行政執法行為是否符合執法權限；適用法律依據是否正確、規范；行政執法程序是否合法；行政執法決定的內容是否合法、適當；行政執法機關的監督管理措施是否落實；重大具體行政行為是否報送備案；對行政執法監督檢查中發現的問題是否及時整改；行政執法決定的行政復議和行政訴訟結果及其履行情況；行政執法責任追究是否落實；行政執法案卷是否完整、規范，等等。根據不同部門、不同崗位的具體情況和特點，評議考核的內容可以有所側重。

區政府對所屬部門行政執法工作情況的評議考核辦法，由區人事局、區監察局、區政府法制辦等部門負責制定。

(二)建立和落實行政執法責任追究制度

推行行政執法責任制的關鍵是要落實行政執法責任。要建立和落實行政執法責任追究制度，對有違法或者不當行政執法行為的行政執法部門、單位負責人和直接責任人，應依法追究行政責任和法律責任。區政府將根據省、市有關規定，結合我區實際制定具體的實施細則，這項工作由區監察局、區人事局、區政府法制辦負責。

四、加強組織領導，確保推行行政執法責任制工作取得實效

（一）加強組織領導，提供必要保障

推行和完善行政執法責任制，是保障行政執法機關行政行為合法、高效的長效機制。各級政府及其行政執法部門都應高度重視，主要領導要親自抓。區政府要組織有關部門骨干力量集中辦公，各部門也要安排一定力量具體工作，并在人力、物力和工作經費方面給予必要的保障，確保深化完善行政執法責任制的各項工作按期完成。

（二）加強工作配合，發揮各部門作用

區全面推進依法行政工作領導小組辦公室要切實履行職責，加強綜合協調和監督指導，認真做好各項工作；區編辦、區監察局和區人事局、區政府法制辦要按照《綱要》和《若干意見》的有關要求以及職責分工，在切實履行各自職責的同時，積極配合做好有關工作。各級行政執法部門要按照《若干意見》和本實施意見的要求和工作安排，做好推行行政執法責任制的各項工作。

篇6

一、原則和任務

1.司法行政系統新聞宣傳工作要堅持黨性，服務中心，突出重點，注重質量。圍繞黨政工作中心，貼近司法行政工作重點和實際，不斷把鮮活、生動、直觀的新聞精品及時奉獻給社會，呈現給廣大群眾。

2.司法行政系統新聞宣傳工作要全面準確地闡述司法行政部門的職能和作用，真實鮮明地反映司法行政系統隊伍建設狀況和先進事跡，及時有效地報道司法行政工作的改革熱點、最新舉措、新鮮經驗、典型事例和相關政策。

二、組織和職能

3.在廳黨委的領導下，省廳新聞中心統一負責、歸口管理、綜合協調省廳對外新聞宣傳工作；具體負責全省司法行政系統新聞宣傳工作的指導、協調、規劃和組織實施。

4.各市司法局、監獄管理局、勞教局應建立健全新聞宣傳職能部門，根據需要也可以設立新聞中心(或增掛新聞中心牌子)，負責組織、協調、實施本地區、本系統、本部門的新聞宣傳工作。

5.新聞宣傳職能部門(新聞中心)要依據司法行政工作的總體部署，緊密圍繞中心任務，制定新聞宣傳工作要點、計劃，落實各階段新聞宣傳工作任務，定期通報新聞宣傳工作情況，聯系新聞媒體并與之建立良好的協調配合機制，組織安排新聞采訪、采風，開展工作例會、業務培訓等活動。

6.建立健全司法行政新聞宣傳通訊員隊伍和宣傳報道網絡。各市司法局、監獄管理局、勞教局要因地制宜，建立通訊員隊伍，并鼓勵全系統人員在做好本職工作的同時，及時采寫新聞稿件，向省廳報送重大新聞線索；同時要明確專人每季度對本地區、本系統、本部門新聞宣傳工作情況進行登記、統計和上報。

三、載體和措施

7.建立新聞宣傳協作機制。省廳、各市司法局、監獄管理局、勞教局要加強與省、市級主要報刊、電視等新聞媒體的合作，開辟專題、專版、專欄宣傳，構建司法行政新聞宣傳平臺，強化宣傳作用。

8.建立新聞宣傳資源共享機制。各市司法局、監獄管理局、勞教局新聞宣傳職能部門(新聞中心)，在積極做好自身的新聞宣傳工作的同時，應服從和接受省廳新聞中心的指導和協調，并在人力、設備和技術等方面，加強聯動運作，分工實施。各地各部門對重要題材，拍攝的電視專題片或影像素材，可通過省廳新聞中心審核后，擇優報送省級電視臺播放。

9.建立新聞宣傳信息溝通機制。省廳、各市司法局、監獄管理局、勞教局機關各處室、各直屬歸口單位要及時向本級機關新聞宣傳職能部門(新聞中心)通報工作信息、新聞線索；各條塊召開綜合性工作會議和重要的業務工作會議，應通知新聞宣傳職能部門(新聞中心)派人參加；重要的宣傳文稿、影視資料，應同時報送省廳新聞中心。

省廳、各市司法局、監獄管理局、勞教局新聞宣傳職能部門(新聞中心)與辦公室要通過情況通報、信息交流、工作例會等方式，及時加強工作聯系和溝通，共同推進新聞宣傳工作；對其中有新聞價值的工作內容，新聞宣傳職能部門(新聞中心)要及時強化宣傳，擴大影響。

10.建立新聞宣傳審核制度。各地各單位新聞宣傳以及接受各類媒體的采訪宣傳，應由新聞宣傳職能部門(新聞中心)統一扎口管理。向媒體投送的宣傳報道稿件、圖片和信息，均應經新聞宣傳歸口管理部門審核后方可發送。對重大、突發性的事件需經主要領導或分管領導核簽后才能對外進行報道。對制作的影視宣傳專題片，應經嚴格的審片程序，方可報送電視臺播放。

11.建立新聞宣傳通報機制。省廳每季度編發1次新聞宣傳工作要點和計劃，及時通報各市司法局、監獄管理局、勞教局和省各新聞媒體；每季度通報1次各單位報送宣傳稿件和影視片數量及采用情況。

12.建立新聞宣傳培訓制度。省廳每年組織聯絡員和通訊員進行培訓。各市司法局、監獄管理局、勞教局也可根據實際情況進行相關培訓。

13.切實加強新聞宣傳職能部門自身建設。各市司法局、監獄管理局、勞教局要從實際需要出發，配置專職新聞宣傳工作人員，逐步配置必要的新聞宣傳設備，保證落實新聞宣傳經費，建立健全各項工作制度。

14.在綜合運用本系統資源，強化整合系統新聞宣傳工作的同時，新聞宣傳職能部門(新聞中心)可根據工作需要聘請系統外的同志為特邀通訊員，邀請和組織作家、記者深入司法行政系統，進行采訪、體驗生活、采編新聞作品。

四、責任和考核

15.各級各單位要進一步加強對新聞宣傳工作的領導，主要領導總負責。要在政策上把關，業務上支持，人員上保障，經費上投入，使宣傳工作與業務工作同要求、同部署、同檢查、同落實。

篇7

教育常態化，夯實依法行政的隊伍基礎。各級干部職工是依法行政的主體，提升隊伍素質是依法行政的基礎。近年來，陽泉質監局以各級領導干部、一線工作人員、行政執法人員為重點對象，以與人民群眾生產生活密切相關的法律法規和質監法律法規為主要內容，采取全員培訓與骨干培訓相結合、請進來與走出去相結合等方式，多角度、多手段、全方位開展培訓教育工作。

宣傳特色化，營造依法行政的良好氛圍。營造良好的社會氛圍是依法行政的客觀需要，強化普法宣傳是依法行政的關鍵。結合質監工作實際，陽泉局將普法工作與各項重點工作結合起來，突出質監特色，提高普法宣傳的針對性和實效性。例如，充分利用3·15消費者權益日、質量月等開展“送法下鄉”、“送法進企業”等活動，為群眾提供方便快捷的法律咨詢服務；結合“質量安全年”、“質量提升活動”，在《陽泉日報》開辟了“產品質量安全評析”專欄，對區域性和行業性產品質量問題進行評析，曝光違法行為，宣傳法律法規；與地方主要報刊聯合舉辦“萬人百題”知識競賽，向社會普及質監法律知識；實行企業免費培訓制度，通過舉辦專題講座等形式，共計對各類企業特種設備管理和作業人員、食品生產加工企業和小作坊管理人員等進行了近萬人的法律法規培訓，受到了社會各界的一致好評。

制度體系化，完善依法行政的制度保障。構建“權責明確、行為規范、監督有效、保障有力”的質監執法體系是依法行政的重要內容，建立完善的行政執法制度體系是依法行政的重要保障。陽泉局積極探索、創新思路，大力加強依法行政制度建設和行政執法協調，實施了《行政執法工作協調制度》，較好地解決了交叉執法、多頭執法、執法空缺等問題；圍繞規范自由裁量權，制定了《陽泉市質監局行政處罰裁量規則（試行）》，避免行政處罰的隨意性；圍繞規范執法程序，制定實施了《陽泉市質監系統質監行政案件辦理工作規則》，對立案、調查、取證、審理、處罰的各個環節明確了工作職責和程序要求，確保責任到人。制度之間環環緊扣、拉緊鏈條、不留縫隙，起到了較好的規范和約束作用。

篇8

    原告：建陽市第二建筑工程公司。

    法定代表人：曾而昌，經理。

    被告：福建省建陽市第二輕工業局。

    法定代表人：王象貸，局長。

    1996年9月27日，第二建筑工程公司與中國建設銀行建陽市支行簽訂了營業廳裝修建筑安裝工程合同，合同規定施工項目為營業廳、門廳、一、二、三層吊頂等裝飾工程，預算總造價為30萬元，實行包工包料，同時規定工程期限等。1996年10月5日，原告向建陽市建設委員會領取建筑施工許可證后，即對座落在建陽市城區人民路2號建設銀行綜合大樓二層進行裝飾裝修施工，為使建筑物內部空間達到一定的環境質量要求，原告使用了裝飾裝修材料，對建筑物內部六面墻進行了修飾處理，并用混凝土澆注附貼花崗巖做了該營業廳的營業柜臺。開工伊始，被告發現后即進行制止，并兩次發出書面通知要求原告辦理有關手續。原告未予理睬，繼續施工。同年12月3日，被告以原告未取得室內裝飾施工《資質等級證書》和未辦理《施工許可證》進行室內裝飾活動，違反國務院國辦通（1992）31號文和中國輕工總會輕總室（1996）4號文的有關規定，依據南平市人民政府南政（1995）244號《南平市室內裝飾行業管理規定》第十四條規定，作出潭飾管罰字（1996）第1號行政處罰決定書，決定對第二建筑公司罰款5000元。第二建筑公司不服，向建陽市人民法院提起訴訟。

    原告訴稱：被告建陽市第二輕工業局認定原告第二建筑公司未取得室內裝飾施工《資質等級證書》和未辦理《施工許可證》，作出罰款5000元的行政處罰決定，超越職權，缺乏事實根據和法律依據，因此該具體行政行為違法，請求人民法院依法撤銷被告的行政處罰決定。具體理由是：1.被告不具有對原告進行處罰的行政執法主體資格。因為法律沒有賦予、人民政府也沒有授予被告行使此項行政處罰的權利。2.被告對原告作出的行政處罰決定缺乏事實根據。原告對建設銀行綜合大樓二層營業廳進行的是建筑裝飾、裝修工程，而不屬于室內裝飾工程。被告認定原告進行室內裝飾行為，顯然是錯誤的。3.被告的行政處罰適用法律錯誤。被告在行政處罰決定書中適用的三個規范性文件，均不能作為處罰的法律依據：國務院（1992）31號文沒有設定對裝飾業的處罰；中國輕工總會（1996）4號文無權設定處罰；南平市人民政府的規范性文件更無權設定行政處罰。因此，被告的處罰決定明顯地違反了行政處罰法第十四條的規定，是違法的。

    被告辯稱：原告第二建筑公司存在違法的事實，被告依法對其進行處罰，有事實根據和法律依據，并符合法定程序，請求人民法院維持其行政處罰決定。具體理由是：1.被告具備行使行政執法的主體資格，享有依法行政的權利。國務院國辦通（1992）31號文明確規定，室內裝飾行業由輕工系統管理；中國輕工總會、福建省人民政府以及南平地區行政公署的規范性文件，也都作了這樣的明確規定。2.原告存在室內裝修裝飾違法行為的事實。原告未取得室內裝飾行業主管部門核發的室內裝飾施工《資質等級證書》和未辦理《施工許可證》，而進行建設銀行綜合大樓二層營業廳的內部頂面、地面、墻面等裝飾裝修活動。3.被告對原告的行政處罰具有法律依據。根據行政處罰法第十二條規定，國務院部委制定的規章，對法律法規尚未設定處罰的，可以設定警告或者一定數額的罰款。中國輕工總會制定的《全國室內裝飾行業管理暫行規定》第二十二條規定：未取得室內裝飾設計、施工資質證書和許可證而進行室內裝飾設計、施工等行為的，由縣級以上行政主管部門會同有關部門按照國家和有關部門的規定予以處理，構成犯罪的，由司法機關依法追究責任。《南平市室內裝飾行業管理規定》更是作了具體規定。因此，被告的處罰決定適用法律是正確的。

    「審判

    建陽市人民法院經公開開庭審理認為，原告第二建筑公司依照其與建陽市建設銀行支行于1996年9月27日訂立的營業廳裝修工程合同，在對建設銀行綜合大樓二層營業廳進行裝飾施工中，除進行墻壁六面的建筑裝飾外，還對營業廳空間使用磚混附貼花崗巖及鋁材玻璃構筑營業服務柜臺等，已超出國務院國辦通（1992）31號文所界定建筑裝飾范圍。根據國務院上述文件的規定，被告建陽市第二輕工業局對室內裝飾活動有權依法進行監督管理。但是，被告以原告未取得《施工許可證》和《資質等級證書》進行室內裝飾經營活動為由，依據《南平市室內裝飾行業管理規定》第十四條規定，對原告科以5000元罰款，適用法律錯誤。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第二目、《中華人民共和國行政處罰法》第十三條之規定，該院于1997年4月3日作出判決：

    撤銷建陽市第二輕工業局潭飾管罰字（1996）第1號行政處罰決定。

    一審宣判后，雙方當事人在法定期限內未提出上訴。

    「評析

    本案的案情并不很復雜，但爭議的問題頗多，影響面較廣。法院在審理過程中，主要涉及以下幾個問題：

    （一）關于被告是否具有行政執法的主體資格問題。

    行政執法主體資格，是指行政機關以及其他組織獲得法律法規的授權，具有行政執法的權利能力以及行政訴訟的權利能力。根據行政法的基本規則，特定的行政主體只能行使特定的行政職權。特定的行政主體如果行使了不屬于其職權范圍內的職權或其他行政主體的職權，即是越權。也就是說，特定的行政主體在自己的特定職權范圍之外的其他行政管理領域即不具有行政執法主體資格。聯系本案而言，被告是否具有行政執法主體資格的爭議，主要涉及原告第二建筑公司對建設銀行綜合大樓二層營業廳進行的是建筑裝飾、裝修工程，還是室內裝飾、裝修工程，亦即涉及兩者范圍的界定問題。對此，一種意見認為，根據國務院的授權，建設部制定的《建筑裝飾裝修管理規定》第三條規定，建筑裝飾裝修是指為使建筑物、構筑物內、外空間達到一定的環境質量要求，使用裝飾裝修材料，對建筑物、構筑物外表和內部進行裝飾處理的工程建筑活動。因此，原告對建設銀行綜合大數二層營業廳的裝飾裝修，屬于建筑裝飾，被告無權管理監督。另一種意見認為，中國輕工總會制定的《全國室內裝飾行業管理暫行規定》第三條規定：中國輕工總會是全國室內裝飾行業的主管部門；縣級以上地方輕工管理部門或室內裝飾行業管理機構負責轄區的室內裝飾活動的監督管理工作。特別是國務院國辦通（1992）31號文第一條規定：建筑裝飾工程止于墻壁六面的處理，不再向室內空間延伸；室內裝飾行業側重于室內裝飾用品的成套供應，環境設計和空間處理（其中包括室內裝飾裝修工程的設計與施工）以及室內用品的陳設布置，仍由輕工業部門管理。因此，根據國務院31號文件的上述界定，人民法院審理判決確認被告第二輕工業局對室內裝飾活動有權依法進行監督管理，亦即被告具有此項行政執法的主體資格，是正確的。

    （二）關于原告的裝飾工程是建筑裝飾還是室內裝飾裝修工程的認定問題。

    查清違法事實，取得充分確鑿的事實證據，是行政機關進行處理、處罰的重要基礎。本案爭議的第二個問題就是原告的裝飾工程是建筑裝飾還是室內裝飾裝修工程，亦即是原告是否存在違反有關規范的事實。一種意見認為，原告第二建筑公司具有建設行政部門頒發的建筑裝飾《資質等級證書》和《施工許可證》，進行的裝飾裝修工程是建筑裝飾，不存在違法的行為，被告認定原告無證進行室內裝飾活動，沒有事實根據，被告以此為由對原告實施處罰，顯然是錯誤的。另一種意見認為，經過查證，原告第二建筑公司依據其與市建設銀行支行訂立的建設銀行綜合大樓二層營業廳裝修工程合同，在進行裝飾施工中，除進行墻壁六面的建筑裝飾外，還對營業廳空間，使用磚混附貼花崗巖及鋁材玻璃構筑營業服務柜臺等事實。因此，人民法院審理認定第二建筑公司裝飾裝修工程已超出了國務院國辦通（1992）31號文所界定的建筑裝飾范圍，違反了有關規定，也是正確的。

    （三）關于被告行政處罰決定適用的三個規范性文件能否作為處罰的法律依據的確認問題。

    行政機關對行政相對人實施行政處罰，必須有法律依據。對此，法律作了明確和嚴格的規定。行政處罰法定原則，是《中華人民共和國行政處罰法》的基本原則，該法的許多條款對此作了具體的規定。也即是說，法律、法規以及規章未明文規定可以處罰的，行政機關不能實施處罰；法律、法規以及規章有明文規定可以處罰的，行政機關才能實施處罰；法律、法規以及規章未明文規定可以處罰而實施行政處罰，即是違背了行政處罰法定的原則，因是違法的。本案爭議的另一個主要問題，就是被告的行政處罰決定適用的三個規范性文件能否作為處罰的法律依據。對此問題也存在兩種不同看法。有的意見認為，按照行政處罰法第十二條的規定，法律法規尚未設定處罰的，行政規章可以設定警告和一定數額罰款的處罰。中國輕工總會制定的《全國室內裝飾行業管理暫行規定》對違反該規定的行為，規定可以由主管行政部門依照有關規定處理。當地政府制定的《南平市室內裝飾行業管理規定》，對違反有關規定的行為如何實施處罰，又作了具體的規定。因此，被告的處罰是有法律依據的，法院應當給予確認。第二種意見認為，根據行政處罰法定原則和行政處罰法的具體規定，行政機關實施行政處罰必須嚴格按照法律、法規以及規章的規定要求進行，亦即要有相關的法律、法規以及規章的具體條款規定作為實施處罰的法律依據。本案中，被告行政處罰決定適用三個規范性文件都不能作為行政處罰的法律依據：一是國務院的國辦通（1992）31號文沒有具體的條款規定處罰；二是中國輕工總會制定的《全國室內裝飾行業管理暫行規定》也沒有設定處罰的具體條款，而且值得特別指出的是，中國輕工總會雖然仍被授權行使部分行政職權，但已不屬國務院的部委，法律沒有賦予制定行政規章設定行政處罰的權力，因而其規范性文件不能設定行政處罰，事實上，上述規范性文件也有沒有設定行行政處罰；三是南平市政府的規范性文件不是行政規章，更無權設定行政處罰。所以被告對原告的行政處罰之具體行政行為適用法律錯誤，是顯而易見的。因此，人民法院對本案判決確認被告以原告未取得《施工許可證》和《資質等級證書》進行室內裝飾經營活動為由，依據《南平市室內裝飾行業管理規定》第十四條規定，對原告科以5000元罰款，屬適用法律錯誤，判決撤銷被告的行政處罰決定，也是正確的。

篇9

中圖分類號：D919.3、R749.3 文獻標識碼：A 文章編號：1000-6729(2007)012-00857-01

暴力犯罪案占司法精神醫學鑒定案例數的比例較大，其暴力行為多在精神病性癥狀支配下所為［1，2］，掌握精神病患者與精神正常者不同的作案規律和特征，是鑒別是否由精神病癥狀所致暴力犯罪的基本要素。本研究探討司法精神醫學鑒定中精神分裂癥患者暴力行為的特點及相關因素。

1 對象和方法

1.1對象 1982年1月至2005年10月青海省第三人民醫院司法鑒定室鑒定的暴力犯罪案例153例，占全部案例的27.42%。其中兇殺案58例、傷害案48例、搶劫案26例、案14例、縱火案7例；鑒定診斷為精神分裂癥者55例，心境障礙23例，精神發育遲滯21例，酒精所致精神障礙14例，其他8例，無精神病者32例。選取鑒定為精神分裂癥者和無精神病者為研究對象，其中精神分裂癥組男44人，女11人，平均年齡33±10歲；無精神病組男27人，女5人，平均年齡30±10歲。兩組在年齡、性別、職業、受教育程度、一貫表現、案型上差異均無統計學顯著性。

1.2工具 按自制的統一表格收集研究對象的一般人口學資料、臨床特點、鑒定案由等項目。暴力行為的范圍為兇殺案、傷害案、搶劫案、案、縱火案5類。

1.3統計方法 進行χ2 檢驗、Logistic回歸分析等。

2結 果

2.1 精神分裂癥患者和無精神病者鑒定資料的對比分析

表1顯示兩組在誘因、動機、預謀、先兆、隱蔽性、環境辨認、自我保護、時間、場所、傷害對象等方面有顯著性差異。

2.2 精神分裂癥患者和無精神病者暴力行為的回歸分析

以精神分裂癥為因變量，以性別、誘因、動機、預謀、先兆、隱蔽性、環境辨認、自我保護、時間、場所、傷害對象為自變量進行逐步回歸分析，最終有動機等4個因素進入回歸方程，見表2。

3討論

本研究表明，分裂癥患者的暴力行為與環境辨認、先兆、動機、自我保護等因素密切相關。提示精神分裂癥患者由于精神病理因素如幻覺、妄想、邏輯推理障礙、情感不協調等對其辨認和控制能力的影響，使其危害行為具有如下特點：缺乏動機、目的，對時間、地點往往不加選擇，缺乏自我保護［3］。

綜上所述，暴力行為的發生，既有社會的因素、個體的心理因素存在，也有病理的因素存在。并非所有符合“精神分裂癥'這一臨床診斷的被鑒定人全都具有相似的暴力攻擊行為特征。因此，在診斷的基礎上全面結合作案時的環境、被鑒定人的特質以及當時的生理狀況等，才有可能對個體的責任能力作出較客觀和科學的評定。

參考文獻

1 林紅,韓臣柏,孫涓,等.1979~1998年司法精神病鑒定案例的分析.中華精神科雜志，2000，33(4)：243-245.

2 趙健聰，鄭瞻培.我國司法精神病學現狀的研究.中華精神科雜志，1999，32(1)：53-55.

篇10

當前司法能動正在全國法院系統如火如荼地開展，能動司法不僅需要不斷豐富司法實踐探索能動的方式方法和實現路徑；更需要正本清源，對其進行理論的深化和拓展。司法建議權作為一種能動司法的一種重要表現形式活躍在能動司法的舞臺上值得我們去關注、分析和深入研究。司法建議權是指法院在審判過程中發現的行政機關不依法行政、執法不規范，企事業單位等社會組織不依法經營面臨法律風險和法律漏洞，公民不守法、理解法律有誤的一種糾正性建議。司法建議雖然對被建議對象無強制約束力；司法建議雖然不能一勞永逸保證被建議對象的嚴格守法；司法建議雖然還不夠成熟，在運行中還存在諸多問題，但是這并不能阻止對我們其研究的熱情，無法構成對其理論深入的邏輯障礙。需要充分認識到司法建議權是為我國所獨有，是我國對司法史的重大制度創新和貢獻，司法建議權作為一種能動司法的有效實現形式，是應對司法疲軟，司法軟弱的理性制度擔當；對緩解當下司法困境，創造性的開展能動司法仍有多重價值和意義。

司法建議權是司法大局意識、服務意識的重要彰顯，司法為社會主義市場經濟保駕護航的重要舉措；是司法應對社會新形勢進行社會管理創新、推進三項重點工作建設的有機探索；是司法延伸審判職能，挖掘自身潛能、提升司法效果、司法效益外溢的制度表達；是司法加強自身司法能力建設、社會綜治系統工程建構的重要組成部分，是司法應對不斷變化的社會形勢探索出來的軟性執法，司法能動是司法應對社會轉型期矛盾多發柔性干預和嵌入。司法通過司法建議權的積極開展有效地化解了社會矛盾，通過對社會矛盾的柔性干預大大降低了社會矛盾和社會風險發生的概率。司法通過司法建議式的能動，總結審判過程中的問題和經驗，將企業可能的法律風險及應對措施及時的告知提前化解潛在的風險，有效地避免了更多企業的法律理解誤區和更大規模的法律風險滋生，為地方經濟發展提供了有力的司法保障。

司法建議權是規制行政機關依法行政，嚴格執法的重要風向標，為司法與行政的互動架構了一個重要的平臺。司法建議權的形式是緩和司法與行政權緊張關系的重要劑，為人民法院監督行政機關依法行政開辟了新渠道，有利于提高政府決策的科學性、合法性。人民法院通過總結行政訴訟中行政機關違法、不合法的行為，通過司法統計的形式歸納審判中執法機關依法行政的問題和規律及時地通過司法建議權以書面報告形式反饋給行政機關及時給政府行政提供合法性指引和規制，有力地保障了政府依法行政。另外人民法院通過審查行政決定的合法性，也在一個側面為行政機關決策的合理性提供一個參考和借鑒，有利于提高行政行為的合理性內容，強化政府決策內容的合理性，是政府進行依法行政的重要制度支持。

司法建議權是柔性司法的重要路徑，是和諧社會的劑，有利于緩和社會矛盾和爭議。司法建議權通過法院以審判白皮書的書面報告形式向相關的守法單位、執法單位進行司法建議有利于為其合法性提供一個保護，避免了不必要的法律風險。比如在一個重大建設工程中就其涉及的法律障礙、法律問題可能沒有及時發現，而人民法院通過不斷地總結審判經驗、研究審判規律比普通的社會組織、施工企業更加豐富的法律風險規制經驗、更加專業的法律適用研究，通過向重大施工項目、社會重大建設工程進行制度化的發送司法建議書，及時地對法律風險、法律困難、訴訟風險進行友情提示有利于強化重大工程、重大項目的合法性內容，既為其減輕了建設、施工的法律風險；也為政府投資的項目避免了損失，保護了國家財政免于浪費性投資。通過這種司法提前式的干預和介入，以司法建議書的形式進行友情提示既沒有突破法院的中立角色，也很好地協調了社會矛盾，將社會運行的法律風險及時地化解在萌芽狀態有利于社會的和諧，有利于社會的穩定運行。

司法建議權對公民的運用和推廣是踐履司法親民、愛民、為民的重要舉措，是增強司法認同感，增進民眾法律感情的重要途徑，是法院開展對公民法律宣傳和法律普及的新平臺。司法建議權的行使有利于樹立司法的權威和強化司法的公信力。法院在新法頒布，舊律適用中的一些問題進行歸納和總結后通過司法建議書的形式向民眾宣傳法律，通過個案展示法律理解的誤區，集中提醒民眾在守法的，對違法行為的法律后果進行演示也更直觀讓民眾理解法律的界限和真諦，有利于法院開展對民眾的普法工作。另外通過司法建議書的形式通知當事人進行提前自動履行和自我協商解決矛盾也是一項人性化的措施，有利于民眾對法律的接受，對法院工作的認可，切實讓民眾感到司法的溫度、感受司法的溫馨，減除民眾對司法、法律的抵觸情緒、喚醒民眾的守法意識從而培養民眾對法律的感情，增進對法律的信賴，提升全社會對司法的認同度。