導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國外內(nèi)部控制研究現(xiàn)狀綜述，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【摘要】本文對(duì)國內(nèi)外內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，發(fā)現(xiàn)國外主要從內(nèi)部控制信息披露的影響因素、內(nèi)部控制報(bào)告自愿性披露與強(qiáng)制性披露、內(nèi)部控制信息披露的成本、內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷披露等方面進(jìn)行了研究；國內(nèi)主要是從內(nèi)部控制披露現(xiàn)狀、有用性、影響因素與對(duì)上市公司內(nèi)部控制披露的評(píng)價(jià)與審核等方面進(jìn)行了研究；我國今后需要從內(nèi)部控制信息披露的格式和內(nèi)容規(guī)范、內(nèi)部控制信息披露的重要性和內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)體系等方面做深入研究。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制；信息披露；文獻(xiàn)綜述

本文首先對(duì)內(nèi)部控制信息披露的國外相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和研究，其次對(duì)內(nèi)部控制信息披露的國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行整理和研究，最后對(duì)國內(nèi)外關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，對(duì)我國未來內(nèi)部控制信息披露研究方向提出展望。

一、國外內(nèi)部控制信息披露文獻(xiàn)綜述

國外內(nèi)部控制信息披露的文獻(xiàn)比較豐富，但比較零散，其成果主要體現(xiàn)在對(duì)外披露內(nèi)部控制報(bào)告的影響因素，是自愿性披露還是強(qiáng)制性披露、內(nèi)部控制信息披露的成本與效益、與內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷的披露對(duì)公司的影響等方面。

（一）內(nèi)部控制信息披露的影響因素研究

McMullen，Dorothy和Ragahunandank（1996）對(duì)1993年2221家公司的年報(bào)的研究表明，有742家提供了內(nèi)部控制報(bào)告，占 33.4%，他們還對(duì) 1989―1993年的4154家公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)平均有 26.5%的公司提供內(nèi)部控制報(bào)告，而財(cái)務(wù)報(bào)告有問題的公司中，僅有10.5%的公司提供內(nèi)部控制報(bào)告。小公司內(nèi)部控制報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)告問題的相關(guān)關(guān)系更為明確，他們認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)告有問題的公司不大可能提供內(nèi)部控制報(bào)告。

（二）內(nèi)部控制報(bào)告需求與自愿性還是強(qiáng)制性披露研究

Hermanson（2000）通過對(duì)9種財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者（363份有效問卷）的調(diào)查研究表明，內(nèi)部控制報(bào)告改進(jìn)了內(nèi)部控制，提供了額外的與決策有用的信息。調(diào)查顯示被調(diào)查者非常認(rèn)可內(nèi)部控制的重要性，并且認(rèn)為內(nèi)部控制能為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供更好的保證。調(diào)查對(duì)象認(rèn)為自愿披露和強(qiáng)制披露內(nèi)部控制報(bào)告都能促進(jìn)披露公司的內(nèi)部控制，但自愿披露比強(qiáng)制披露在決策方面更有作用。

（三）內(nèi)部控制信息披露的成本研究

Stigler（1964）和 Benston（1973）從成本效益分析角度，認(rèn)為美國證券法對(duì)投資者的平均保護(hù)獲利的程度比花費(fèi)的成本要高得多。信息披露的成本非常高昂，包括：直接成本（公司制作并交付信息及保存資料、聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師查核等各項(xiàng)支出），間接成本（公司職員、政府人員及投資者為符合信息公開所耗費(fèi)的時(shí)間），機(jī)會(huì)成本（在某些特定情形下有些資料因不能立即公開所導(dǎo)致的成本）。既然強(qiáng)制信息披露的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，應(yīng)取消信息披露制度。

二、國內(nèi)內(nèi)部控制信息披露研究文獻(xiàn)綜述

（一）對(duì)上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀研究

吳水澎等（2000）和饒盛華（2001）分別對(duì)曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)、蜚聲全國，爾后面臨著破產(chǎn)境地的鄭百文和亞細(xì)亞兩家上市公司所作的分析表明，這兩家公司之所以經(jīng)營失敗，主要原因之一是其內(nèi)部控制不健全、內(nèi)部監(jiān)督缺乏。由此他們都提出：所有上市公司必須建立健全其內(nèi)部控制體系，建立內(nèi)部控制信息披露機(jī)制，加強(qiáng)外部監(jiān)管力量。

（二）對(duì)上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的有用性研究

為了了解我國各界對(duì)內(nèi)部控制信息的認(rèn)識(shí)與需求，陳關(guān)亭（2003）在2003年2月對(duì)公司高層管理人員、財(cái)務(wù)主管、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及高校學(xué)者進(jìn)行了專項(xiàng)問卷調(diào)查。經(jīng)過分析后得出：回答者強(qiáng)烈肯定內(nèi)部控制信息對(duì)企業(yè)管理的促進(jìn)作用，比較肯定其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的保證作用以及提供附加信息的作用；肯定強(qiáng)制性內(nèi)部控制信息對(duì)于企業(yè)管理和財(cái)務(wù)報(bào)告的積極作用：在提供對(duì)投資者有效信息方面，回答者認(rèn)為強(qiáng)制性報(bào)告略優(yōu)于自愿性報(bào)告。同時(shí)，回答者強(qiáng)烈同意應(yīng)該強(qiáng)制要求上市公司提供內(nèi)部控制信息，并比較認(rèn)可該報(bào)告應(yīng)由外部審計(jì)師進(jìn)行審核。楊雄勝等（2007）對(duì)我國內(nèi)部控制的社會(huì)認(rèn)同度進(jìn)行研究，通過我國對(duì)內(nèi)部控制制度的認(rèn)同度進(jìn)行研究后認(rèn)為，公司治理在我國仍缺乏應(yīng)有的認(rèn)同。

（三）對(duì)內(nèi)部控制信息披露的影響因素研究

蔡吉甫（2005）以2003年A股上市公司為樣本，對(duì)我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績(jī)?cè)胶谩⒇?cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高的上市公司越傾向于披露內(nèi)部控制信息，而財(cái)務(wù)狀況異常（即股票交易被特別處理）的上市公司披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力明顯不足。方紅星、孫G（2008）以上海證券交易所2006年的《上證所上市公司內(nèi)部控制指引》為契機(jī)，利用2006年年報(bào)資料，對(duì)滬市非金融業(yè)上市公司炔靠刂菩畔⑴露行為及其動(dòng)因進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)滬市上市公司未按照《指引》的要求披露內(nèi)部控制信息；監(jiān)事會(huì)報(bào)告、重大事項(xiàng)和公司治理中披露內(nèi)部控制信息的上市公司較多，詳細(xì)披露內(nèi)部控制信息的公司較少；在海外上市、上市公司總資產(chǎn)規(guī)模較大、外部審計(jì)出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、控制人為國有和規(guī)模排名靠前的上市公司有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)披露內(nèi)部控制情況的信息

（四）對(duì)上市公司內(nèi)部控制披露的評(píng)價(jià)與審核研究

仇瑩（2005）提出了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型。何鳳平、吳軍（2005）認(rèn)為上市公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)和內(nèi)部控制的信息披露，兩者缺一不可，不能孰輕孰重。張剛、周云鵬（2004）提出為了滿足投資者需求，減少信息不對(duì)稱風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具針對(duì)其內(nèi)部控制整體框架的期間性內(nèi)部控制審核報(bào)告。陳關(guān)亭、張少華（2003）針對(duì)上市公司內(nèi)部控制的信息披露及其審核問題，經(jīng)問卷調(diào)查和分析論證，認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求所有上市公司在年報(bào)中披露內(nèi)部控制報(bào)告，并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該報(bào)告發(fā)表審核意見。

三、國內(nèi)外內(nèi)部控制信息披露研究文獻(xiàn)述評(píng)及未來研究展望

綜上可見，國外學(xué)者內(nèi)部控制信息披露研究開始于20世紀(jì)90年代，文獻(xiàn)的成果主要集中在以下幾方面：1.業(yè)績(jī)好的公司愿意選擇自愿性披露內(nèi)部控制信息。2.內(nèi)部控制報(bào)告的使用者非常認(rèn)可內(nèi)部控制報(bào)告，認(rèn)為內(nèi)部控制報(bào)告的自愿性披露對(duì)決策更有作用。3.薩班斯法案的頒布使得公司的內(nèi)部控制信息披露更具有強(qiáng)制性的要求，并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊有抑制作用，但是可能成本很高，管理層會(huì)質(zhì)疑內(nèi)部控制信息披露的成本效益。4.2002年薩班斯法案頒布后，學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制信息披露的研究主要集中在披露內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷方面的研究。

國內(nèi)對(duì)內(nèi)部控制信息披露的研究主要局限于對(duì)國外有關(guān)法律和學(xué)術(shù)成果的引入和介紹及對(duì)我國上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀的描述性統(tǒng)計(jì)及其影響因素的分析，研究的范圍較窄，并且缺乏深度。目標(biāo)、披露框架、披露內(nèi)容及可操作性指導(dǎo)規(guī)范方面缺乏相關(guān)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡吉甫.上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究[J].山東經(jīng)濟(jì).2005，（04）：3135

篇2

    ［關(guān)鍵詞］ 內(nèi)部控制；信息披露；實(shí)證研究

一、問題的提出

2008年6月，我國財(cái)政部、審計(jì)署、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)五部門聯(lián)合印發(fā)了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（財(cái)會(huì)［2008］7號(hào)）。2010年4月26日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》。內(nèi)部控制在確保會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠、資產(chǎn)的安全完整和業(yè)務(wù)活動(dòng)的有效進(jìn)行，以及防止舞弊欺詐行為、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營管理目標(biāo)等方面具有重要作用，日益受到國家和社會(huì)的重視。

關(guān)于內(nèi)部控制信息披露的研究，國外的文獻(xiàn)較多，主要原因是美國和英國的內(nèi)部控制已經(jīng)形成比較完善的體系，且研究較早、較深入。而國內(nèi)的文獻(xiàn)較少，特別是實(shí)證研究的文獻(xiàn)。本文對(duì)國內(nèi)外的實(shí)證研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和綜述。

二、內(nèi)控信息披露國外文獻(xiàn)

raghunandan和rama（1994）對(duì)財(cái)富（fortune）100家公司的年報(bào)進(jìn)行檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，有80家提供了某種形式的涉及內(nèi)部控制的管理報(bào)告。

dorothy a． mcmullen和ragahunandan （1996）對(duì)1993年2 221家公司年報(bào)的研究表明，有742家提供了內(nèi)部控制報(bào)告，占33．4％，其包含的內(nèi)容有審計(jì)委員會(huì)的活動(dòng)（665家），合理保證概念（concept of reasonable assurance，653家），資產(chǎn)的安全防護(hù)（600家），內(nèi)部審計(jì)問題（566家），交易的授權(quán)與記錄（452家），內(nèi)部控制的成本與效益考慮（304家），員工培訓(xùn)與錄用政策（298家）等。

mcmullen、dorothy和ragahunandan（1996）的實(shí)證研究表明，在選取的1989－1993年的樣本公司中，平均有26．5％的公司提供了內(nèi)部控制報(bào)告，而那些有財(cái)務(wù)報(bào)告問題的公司中，僅有10．5％提供了內(nèi)部控制報(bào)告，對(duì)小公司而言，內(nèi)部控制報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)告問題的相關(guān)關(guān)系更為明顯，從而得出結(jié)論，財(cái)務(wù)報(bào)告有問題的公司不大可能會(huì)提供內(nèi)部控制報(bào)告。

margaret和jaenieke（1997）通過問卷調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，所有關(guān)于內(nèi)部控制的審計(jì)師報(bào)告會(huì)嚴(yán)重影響投資者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性及內(nèi)部控制效果的理解；但是管理層關(guān)于內(nèi)部控制的自我評(píng)估報(bào)告不影響投資者的理解，結(jié)果還表明管理層報(bào)告和審計(jì)師報(bào)告均不影響投資者對(duì)買賣還是持有公司股票的信用風(fēng)險(xiǎn)的理解。

hermanson（2000）以9種財(cái)務(wù)報(bào)表使用者（共363份有效問卷）為調(diào)查對(duì)象，分析他們對(duì)內(nèi)控報(bào)告的需求。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，調(diào)查對(duì)象認(rèn)為自愿披露和強(qiáng)制披露內(nèi)控報(bào)告都能促進(jìn)披露公司的內(nèi)部控制，但自愿披露比強(qiáng)制披露在決策方面更有作用。

doyle，ge和mcvay（2006）選取了2002年8月至2005年8月披露有內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷的779個(gè)樣本公司，并對(duì)這些樣本公司的內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷的影響因素進(jìn)行了分析。證實(shí)了那些規(guī)模小、成立時(shí)間短、業(yè)務(wù)復(fù)雜、成長(zhǎng)速度快、財(cái)務(wù)狀況不佳的公司更有可能存在重大缺陷。通過調(diào)查盈余質(zhì)量與內(nèi)部控制之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷與沒有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流的盈余估計(jì)有關(guān)。

三、內(nèi)控信息披露國內(nèi)文獻(xiàn)

劉秋明（2002）對(duì)2001年核準(zhǔn)制下實(shí)施配股的34家a股上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況進(jìn)行分析，認(rèn)為由于我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的內(nèi)容缺乏統(tǒng)一要求，導(dǎo)致上市公司盡可能披露對(duì)其有利的信息，披露形式也不統(tǒng)一，導(dǎo)致信息使用者的成本增加。

李明輝、何海、馬夕奎（2003）對(duì)我國2001年上市公司年報(bào)中的內(nèi)部控制信息披露狀況進(jìn)行了分析，認(rèn)為：目前我國上市公司內(nèi)部控制信息很大程度上流于形式，沒有實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；上市公司自愿性信息披露的動(dòng)機(jī)也不夠強(qiáng)。因此他們建議需要對(duì)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行改進(jìn)，對(duì)內(nèi)部控制信息披露做出具體的具有可操作性的規(guī)定，并加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)披露的審核，以促進(jìn)內(nèi)部控制信息披露。

張立民、錢華、李敏儀（2003） 對(duì)我國st上市公司的內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析，以我國4家上市銀行對(duì)內(nèi)部控制信息的披露作為分析框架，對(duì)2001年和2002年a股的st公司內(nèi)部控制信息披露作了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果表明：st公司2002年的披露狀況比2001年有所改善，但是不少公司年報(bào)當(dāng)中披露前后矛盾，且以說“好話”為主。建議對(duì)st公司必須強(qiáng)制披露標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)部控制報(bào)告，同時(shí)需要經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部審核，有關(guān)監(jiān)管部門也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的外部監(jiān)督和管理。

蔡吉甫（2005）以2003年1 251家a股上市公司的截面數(shù)據(jù)為研究對(duì)象，對(duì)內(nèi)部控制信息披露進(jìn)行回歸分析，認(rèn)為我國上市公司內(nèi)部控制信息披露受到公司盈利能力、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量及財(cái)務(wù)狀況是否異常的顯著影響，即經(jīng)營業(yè)績(jī)好、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量高的上市公司傾向于披露內(nèi)部控制信息；而財(cái)務(wù)狀況存在異常的上市公司披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力明顯不足。

方紅星、孫翯（2007） 以上海證券交易所2006年的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》為契機(jī)，利用2006年年報(bào)資料，對(duì)滬市非金融業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露行為及其動(dòng)因進(jìn)行實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)滬市上市公司未按照《指引》的要求披露內(nèi)部控制信息；監(jiān)事會(huì)報(bào)告、重大事項(xiàng)和公司治理中披露內(nèi)部控制信息的上市公司較多，詳細(xì)披露內(nèi)部控制信息的公司較少；在海外上市、上市公司總資產(chǎn)規(guī)模較大、外部審計(jì)出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見、控制人為國有和規(guī)模排名靠前的上市公司有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)披露內(nèi)部控制信息。

楊玉鳳、王火欣、曹瓊（2010）以2008年6月財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》為依據(jù)，設(shè)計(jì)了內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建了內(nèi)部控制信息披露指數(shù)（icidi），并對(duì)內(nèi)部控制信息披露指數(shù)和成本之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果表明內(nèi)部控制信息披露指數(shù)與顯性成本呈不顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與隱性成本變量總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與作為內(nèi)部控制信息披露可觀測(cè)的財(cái)務(wù)績(jī)效變量roa和roe均顯著正相關(guān)，即內(nèi)部控制信息披露對(duì)顯性成本抑制作用不顯著，對(duì)隱性成本有明顯抑制作用，對(duì)顯性成本和隱性成本具有綜合抑制作用。

四、文獻(xiàn)綜述分析

根據(jù)以上國內(nèi)外文獻(xiàn)，我們可以得出以下研究進(jìn)展：

1.國外文獻(xiàn)

（1）國外早期的實(shí)證研究，主要是對(duì)年報(bào)和內(nèi)部控制的管理報(bào)告進(jìn)行簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)性加總和比例分析，尋找規(guī)律性結(jié)論。研究范圍是年報(bào)和內(nèi)部控制的管理報(bào)告的相關(guān)科目。

（2）國外20世紀(jì)90年代末期主要采取調(diào)查問卷的方式，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)辦法進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。研究范圍是財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性、內(nèi)部控制效果的理解以及自愿披露和強(qiáng)制披露對(duì)內(nèi)部控制的影響。

（3）近10年來，國外研究主要涉及內(nèi)部控制實(shí)質(zhì)性缺陷的影響因素、盈余質(zhì)量與內(nèi)部控制之間關(guān)系等內(nèi)容。

2.國內(nèi)文獻(xiàn)

國內(nèi)研究起步較晚，主要是在2000年以后對(duì)內(nèi)控開始重視和研究。

（1）2000年初期，主要研究方向是內(nèi)部控制信息披露的體系、機(jī)制和有效性。研究起點(diǎn)往往是從體制機(jī)制的缺欠入手。

（2）2005年以后，內(nèi)部控制信息披露的研究開始轉(zhuǎn)向上市公司，研究方法轉(zhuǎn)變?yōu)橐源髽颖镜姆绞竭M(jìn)行回歸分析。主要研究方向?yàn)閮?nèi)部控制信息披露的意愿、行為及其動(dòng)因，并引入了外部審計(jì)的因素。

（3）近期，內(nèi)部控制信息披露的研究逐漸量化，特別是內(nèi)部控制信息披露指數(shù)等指標(biāo)的提出具有新意。

2010年4月26日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，相信會(huì)有新的研究亮點(diǎn)和方向等待我們研究。

主要參考文獻(xiàn)

［1］k raghunandan，d v rama．management reports after coso:committee of sponsoring organizations of the national commission on fraudulent financial reporting［j］．internal auditor，august，1994．

［2］d a mcmullen，k reghunandan，and d v rama．internal control reports and financial reporting problems［j］． accounting horizons，1996，10（4）：67－75．

［3］heather m hermanson．a(chǎn)n analysis of the demand for reporting on internal control［j］． accounting horizons，2000，14（3）：325－341．

［4］李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露狀況的分析［j］.審計(jì)研究，2003（1）： 38－43.

［5］張立民，錢華，李敏儀.內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀與改進(jìn)——來自我國st上市公司的數(shù)據(jù)分析［j］.審計(jì)研究，2003（5）.

［6］蔡吉甫.我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的實(shí)證研究［j］，審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）： 85－88.

篇3

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制；報(bào)告；上市公司

0.導(dǎo)論

內(nèi)部控制制度與質(zhì)量是保證公司運(yùn)營的基礎(chǔ)。內(nèi)部控制報(bào)告是內(nèi)部控制信息披露的載體，信息使用者可以根據(jù)內(nèi)部控制報(bào)告對(duì)企業(yè)的經(jīng)營狀況作出判斷。2001財(cái)政部頒布的《內(nèi)部會(huì)計(jì)控制規(guī)范—基本規(guī)范》，企業(yè)自愿披露內(nèi)部控制情況。2008年財(cái)政部等五部委聯(lián)合制定了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》到2010年出臺(tái)的《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》，要求企業(yè)根據(jù)指引，強(qiáng)制性披露內(nèi)部控制情況。

近年來，我國上市公司內(nèi)部控制報(bào)告仍然存在信息披露不完全、不具體、內(nèi)容與格式不規(guī)范等問題，使得披露的信息質(zhì)量不高，有效性差[1]。本文擬用2013年上海證券交易所已公布的上市公司年度報(bào)告和內(nèi)部控制報(bào)告為研究樣本，對(duì)我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，探討存在的問題，研究提高公司內(nèi)部控制信息質(zhì)量的對(duì)策。

1.內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀與存在的問題

1.1內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀

本文收集了2013年上海證券交易所已公布的994家上市公司年度報(bào)告和內(nèi)部控制報(bào)告共1053份，研究我國上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的現(xiàn)狀。自2010年以來，上市公司內(nèi)部控制報(bào)告數(shù)量迅速增加。

2013年的內(nèi)部控制報(bào)告按照《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》的要求，披露的范圍主要涉及了董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的總體情況、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍披露內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的程序和方法、內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定、內(nèi)部控制缺陷及其整改情況和內(nèi)部控制有效性結(jié)論八方面的內(nèi)容。

1.2內(nèi)部控制信息披露存在的問題

同時(shí)，我國上市公司內(nèi)部控制報(bào)告暴露出許多問題：（1）內(nèi)部控制報(bào)告的數(shù)量少。2013年內(nèi)部控制報(bào)告數(shù)量占上市公司總數(shù)的79.8%，仍存在20%的企業(yè)沒有披露內(nèi)部控制報(bào)告。（2）內(nèi)部控制缺陷確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)披露不足。《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》列出了重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的定義。由于缺少內(nèi)控缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，存在企業(yè)可能利用報(bào)告掩蓋缺陷的情況。另外，缺少標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致企業(yè)之間無法進(jìn)行比較。（3）關(guān)于外部監(jiān)督情況的披露不足。2013年已的三類外部審計(jì)監(jiān)督報(bào)告數(shù)僅占內(nèi)部控制報(bào)告總數(shù)的61.73%。這表明上市公司沒有利用外部審計(jì)部門對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行監(jiān)督。

2.提高我國上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量對(duì)策

針對(duì)目前我國內(nèi)部控制報(bào)告現(xiàn)狀及存在的問題，提高我國上市公司內(nèi)部控制報(bào)告要從以下三方面入手：

2.1強(qiáng)制要求企業(yè)披露內(nèi)部控制報(bào)告

內(nèi)部控制是對(duì)經(jīng)營業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的合理保證，通過內(nèi)部控制報(bào)告，投資者可以了解公司的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)是否完善、執(zhí)行是否有效，進(jìn)而判斷經(jīng)營業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)報(bào)告是否可靠[2]。披露企業(yè)內(nèi)部控制報(bào)告，有利于降低因信息不對(duì)稱帶來的成本。Heather M.Hermanson關(guān)于會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的需求的研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)于信息使用者，內(nèi)部控制報(bào)告為其做出投資等決策增加了可用的信息，并且，內(nèi)部控制報(bào)告有助于改善企業(yè)的內(nèi)部控制并增強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的監(jiān)督[3]。

2.2鼓勵(lì)企業(yè)披露內(nèi)部控制缺陷判斷標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的披露對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者有較大的影響，相關(guān)研究證明：當(dāng)企業(yè)存在內(nèi)部控制缺陷時(shí)，銀行等機(jī)構(gòu)在審查企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告時(shí)會(huì)采取不同的態(tài)度和方法[4]。由于《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》要求企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)部門結(jié)合自身情況制定企業(yè)的內(nèi)部控制缺陷判定標(biāo)準(zhǔn)，所以內(nèi)部控制缺陷判斷并不存在統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因而，企業(yè)是否存在內(nèi)部控制缺陷，在很大程度上取決于其內(nèi)部缺陷判斷標(biāo)準(zhǔn)。這一現(xiàn)象導(dǎo)致各個(gè)上市公司的內(nèi)部控制報(bào)告之間缺乏可比性。披露內(nèi)部控制缺陷判斷標(biāo)準(zhǔn)可以彌補(bǔ)這方面存在的問題，有助于會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)企業(yè)是否存在內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行判斷。

2.3強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制外部評(píng)價(jià)情況的披露

聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)工作，其目的是為了提高上市公司內(nèi)部控制的質(zhì)量。考慮到內(nèi)部控制報(bào)告的實(shí)際情況，建議在內(nèi)部控制報(bào)告中增加關(guān)于是否聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本公司內(nèi)部控制核實(shí)評(píng)價(jià)工作的內(nèi)容，并將由會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的報(bào)告作為內(nèi)部控制報(bào)告的附件，一同對(duì)外出具。《薩班斯-奧克斯利法案》要求會(huì)計(jì)公司對(duì)其客戶的內(nèi)部控制的過程和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)并與對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的評(píng)價(jià)同時(shí)出具評(píng)價(jià)報(bào)告（internal control over financial reporting （ICOFR））。

3.結(jié)論

本文以2013年滬市、上市公司為研究對(duì)象，描述了我國上市公司內(nèi)部控制報(bào)告的現(xiàn)狀，對(duì)存在的問題進(jìn)行了總結(jié)，在此基礎(chǔ)上提出了提高內(nèi)部控制報(bào)告質(zhì)量的對(duì)策建議。國內(nèi)學(xué)者已有的研究主要是評(píng)價(jià)模型的研究：如基于熵模型計(jì)量[5]、Pearson相關(guān)分析[6]等等。目前國外理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告的研究形成了相對(duì)成熟的評(píng)價(jià)體系，如國際財(cái)務(wù)分析中心的（CIFAR）指數(shù)、美國投資管理和研究協(xié)會(huì)的（AIMR）評(píng)級(jí)等。我國相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)盡快建立內(nèi)部控制報(bào)告的評(píng)價(jià)機(jī)制，以幫助會(huì)計(jì)信息使用者判斷企業(yè)內(nèi)部控制信息的質(zhì)量，促使企業(yè)提高內(nèi)部控制報(bào)告的質(zhì)量，同時(shí)促進(jìn)企業(yè)重視內(nèi)部控制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制的目標(biāo)。 [科]

【參考文獻(xiàn)】

[1]李越冬，劉偉偉.內(nèi)部控制信息披露研究—基于國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述[J].會(huì)計(jì)之友，2012（8）：82-87.

[2]陳關(guān)亭，張少華.論上市公司內(nèi)部控制的披露及審核[J].審計(jì)研究，2003（6）：34-38.

[3]Heather M.Hermanson.An Analysis of the Demand for Reporting on Internal Control[J].Accounting Horizons，2000（9）：325-341.

[4]AnnaM.Costello，Regina Wittenberg-Moerman.TheImpact of Financial Reporting Quality on Debt Contracting：Evidence from Internal Control Weakness Reports[J]. Journal of Accounting Research，2011（3）：97-136.

篇4

【關(guān)鍵詞】中小企業(yè) 內(nèi)部控制 風(fēng)險(xiǎn)管理 內(nèi)部控制體系

一、研究背景及意義

我國中小企業(yè)存在著經(jīng)營規(guī)模小和技術(shù)含量比較低的一系列短板，直接導(dǎo)致了企業(yè)的管理制度不規(guī)范、不透明，內(nèi)部控制制度不全面且執(zhí)行力度弱。我國的內(nèi)部控制規(guī)范體系己經(jīng)基本建立，但是該套體系主要適用于大中型企業(yè)或上市公司。研究中小企業(yè)內(nèi)部控制的現(xiàn)狀及問題，并尋求影響內(nèi)部控制有效性的因素，對(duì)癥下藥完善內(nèi)控制度，具有一定的必要性。

Y公司是一家民營中小企業(yè)，成立于2004年，處于穩(wěn)定上升的發(fā)展階段。本文從Y公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀入手，分析了該公司內(nèi)部控制的優(yōu)劣勢(shì)并提出相關(guān)建議。

二、文獻(xiàn)綜述

2009年，COSO在《內(nèi)部控制系統(tǒng)監(jiān)控指南》（Guidance on Monitoring InternalControl Systems）中，構(gòu)建了一個(gè)有效的監(jiān)控模型，為保障企業(yè)決策信息的可靠性和內(nèi)部控制的有效性提供更具操作性的手段。

2013年5月14日，COSO更新了《內(nèi)部控制――整體框架》（Internal Control-Integrated Framework）。一起的還有《評(píng)估內(nèi)部控制系統(tǒng)和對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的說明性工具――方法和范例匯編》，以幫助使用者評(píng)估其內(nèi)部控制系統(tǒng)是否符合新版框架的要求。

2006年7月，企業(yè)內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)成立，此后一直致力于企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范的編寫，直到2008年6月，《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》得以。

2010年4月6日，《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》問世，至此我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系得以基本建立。

綜上所述，大批國內(nèi)外的專家學(xué)者對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行了大量的研究，政府也出臺(tái)了很多政策。這些理論研宄和政策幾乎都借鑒了 COSO的《內(nèi)部控制――整體框架》，以“三個(gè)目標(biāo)”和“五個(gè)要素”為框架。雖然自1992年以來，COSO對(duì)《內(nèi)部控制――整體框架》做過多次修訂，但從來不曾改變內(nèi)部控制的內(nèi)核，五個(gè)要素貫穿于整個(gè)內(nèi)部控制體系之中。本文正是以內(nèi)部控制的五個(gè)要素為基本框架，對(duì)Y公司的內(nèi)部控制進(jìn)行分析研究，并試圖針對(duì)該公司存在的內(nèi)控問題提出合理建議。

三、案例分析

（一）Y公司簡(jiǎn)介

Y公司是位于重慶市偏北的一家小型工業(yè)企業(yè)，于2004年注冊(cè)成立，注冊(cè)資本為4712萬元，公司性質(zhì)為有限責(zé)任公司，主要經(jīng)營光電材料等光學(xué)光電產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售。到2013年12月31日為止，公司的總資產(chǎn)達(dá)到5170萬元，營業(yè)收入約為4910萬元，營業(yè)利潤約為1718萬元，企業(yè)現(xiàn)有職工約為79人。

（二）Y戰(zhàn)略定位

Y公司清晰了戰(zhàn)略定位。經(jīng)過市場(chǎng)調(diào)研，公司將產(chǎn)品定位為銷量較好的電子產(chǎn)品（如相機(jī)、攝影器材），將銷售對(duì)象定位為國內(nèi)外知名生產(chǎn)商，對(duì)市場(chǎng)占有率較高。但是生產(chǎn)互補(bǔ)戰(zhàn)略是一把雙刃劍，它同時(shí)也給Y公司帶來了一定的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)或全球經(jīng)濟(jì)下滑的時(shí)候（如2008年金融危機(jī)），終端產(chǎn)品市場(chǎng)就會(huì)因此受牽連，因此生存互補(bǔ)戰(zhàn)略下的“一榮俱榮，一損俱損”效應(yīng)依然不容小覷。

（三）風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)與控制點(diǎn)分析

Y公司屬于技術(shù)密集型企業(yè)，主導(dǎo)客戶為國外、境外企業(yè)，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)較大 ，因此，Y公司采取了相應(yīng)的措施予以應(yīng)對(duì)，具體表現(xiàn)為

1.產(chǎn)量的制定依據(jù)為市場(chǎng)

2.開拓市場(chǎng)，分散系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

（四） 公司內(nèi)部控制管理也還存在一些不足，具體包括：

第一，財(cái)務(wù)管理水平較低。根據(jù)定性財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系表分析，Y公司在專門財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、內(nèi)部審計(jì)制度方面不夠完善。

第二，資金管理存在巨大風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)收賬款的監(jiān)管還不完善。Y公司沒有對(duì)應(yīng)收賬款實(shí)施壞賬準(zhǔn)備計(jì)提管理。Y公司認(rèn)為其應(yīng)收贓款一般能于40天內(nèi)收回，故沒有計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的計(jì)劃，因此筆者認(rèn)為該公司存在巨大的內(nèi)部控制隱患。因此，筆者的建議是：企業(yè)應(yīng)取壞賬管理措施，認(rèn)真執(zhí)行應(yīng)收賬款賬齡分析，對(duì)延期的款項(xiàng)計(jì)提壞賬準(zhǔn)備。

第四，在經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理方面，治理結(jié)構(gòu)和機(jī)構(gòu)設(shè)置存在不合理之處。雖然實(shí)施了內(nèi)部控制管理，但Y公司的“一人主導(dǎo)模式”仍然比較明顯，從而導(dǎo)致了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的高度集中，治理結(jié)構(gòu)不完善，因此筆者建議：通過引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人，有效激活企業(yè)的管理模式，充分發(fā)揮中層管理人員的主動(dòng)性，在職能機(jī)構(gòu)設(shè)置上，分散供銷菅業(yè)部和人事財(cái)務(wù)部的權(quán)責(zé)，明確分工，嚴(yán)格遵循不相容職務(wù)分離的原則，從而有效地改善內(nèi)部控制。

四 總結(jié)

企業(yè)需通過對(duì)自身發(fā)展情況和生產(chǎn)經(jīng)營面臨的具體風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和分析，建立對(duì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有針對(duì)性管理作用的內(nèi)部控制制度。中小企業(yè)在構(gòu)建基于風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部控制體系的過程中應(yīng)該注意如下幾個(gè)方面：

（1）內(nèi)部控制的構(gòu)建應(yīng)與企業(yè)實(shí)踐緊密結(jié)合

（2）管理者應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制保持足夠的重視

（3）企業(yè)應(yīng)重視內(nèi)部控制制度有效性的驗(yàn)證

當(dāng)前，國內(nèi)外對(duì)中小企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理的結(jié)合研究還很不足，因此對(duì)以風(fēng)險(xiǎn)管理為核心的中小企業(yè)內(nèi)部控制體系的研究是學(xué)者和企業(yè)實(shí)踐者們未來需要長(zhǎng)期努力的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]COSO.Internal Control-Integrated Framework Guidance on Monitoring Internal Control Systems [R]，2009.

[2] COSO. Internal Control-Integrated Framework [R]，2013.

篇5

內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的手段，建立并維持有效的內(nèi)部控制制度是管理當(dāng)局的責(zé)任。由于內(nèi)部控制的重要性，投資者逐漸要求了解公司內(nèi)部控制的狀況，在此情況下，內(nèi)部控制信息披露應(yīng)運(yùn)而生。

我國對(duì)內(nèi)部控制信息的披露要求始于2000年。2006年上交所了《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》（以下簡(jiǎn)稱“《指引》”）。《指引》要求一般上市公司披露董事會(huì)編制的內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的核實(shí)評(píng)價(jià)意見，同時(shí)《指引》對(duì)自我評(píng)價(jià)報(bào)告的內(nèi)容及在注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司內(nèi)部控制有效性表示異議時(shí)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)針對(duì)涉及事項(xiàng)所作說明的內(nèi)容做出了要求。《指引》的目的是通過信息披露監(jiān)管來督促上市公司完善內(nèi)部控制，它與前期的政策法規(guī)注重防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)而沒有強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制本身的完善相比有很大的進(jìn)步。

內(nèi)部控制信息披露有利于促進(jìn)管理當(dāng)局發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，改進(jìn)內(nèi)部控制，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，特別是現(xiàn)代公司控制權(quán)基本上已經(jīng)掌握在經(jīng)營者手中，如何保證經(jīng)營者對(duì)股東忠誠和盡力，決定著現(xiàn)代公司制度的成敗，并成為建立公司治理制度所要解決的核心問題。公司實(shí)踐表明，經(jīng)營權(quán)的正確行使只有通過嚴(yán)格的內(nèi)部控制才能實(shí)現(xiàn)，因此，內(nèi)部控制已成為現(xiàn)代公司治理的基礎(chǔ)，研究公司治理也不能忽視內(nèi)部控制這一基本層面。但遺憾的是，就所掌握的文獻(xiàn)來看，既有的公司治理研究恰恰對(duì)這一問題未能予以足夠的重視，一定程度上限制了公司治理尤其是公司內(nèi)部治理研究的縱深發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

從國外的研究來看，J.Efrim、Boritz和Ping Zhang（2006）運(yùn)用博弈理論模型分析了內(nèi)部控制報(bào)告和管理者薪酬之間的關(guān)系，認(rèn)為管理層對(duì)內(nèi)部控制信息披露的成本較為關(guān)注。Leone（2007）研究了年報(bào)中披露內(nèi)部控制缺陷的上市公司，發(fā)現(xiàn)影響內(nèi)控信息披露的因素包括組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性、重要的組織變化以及公司在內(nèi)控系統(tǒng)方面的投資。

從國內(nèi)的研究來看，蔡吉甫（2005）以2003年A股上市公司為樣本，對(duì)我國上市公司內(nèi)部控制信息披露的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營業(yè)績(jī)?cè)胶谩⒇?cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高的上市公司越傾向于披露內(nèi)部控制信息，而財(cái)務(wù)狀況異常的上市公司披露內(nèi)部控制信息的動(dòng)力明顯不足。袁敏（2008）認(rèn)為在2006年以前，我國監(jiān)管部門對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)缺乏強(qiáng)制性的規(guī)定。因此上市公司對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的披露較少，大量的研究集中在內(nèi)部控制信息的披露上。

可見，國內(nèi)外學(xué)者對(duì)內(nèi)部控制的研究局限于以下方面：一是內(nèi)部控制的概念的探討；二是內(nèi)部控制與公司治理的關(guān)系；三是在應(yīng)用研究方面，主要是內(nèi)部控制制度的建設(shè)，而很少對(duì)內(nèi)部控制的社會(huì)認(rèn)同度進(jìn)行研究。在我國目前的文獻(xiàn)中，只有南京大學(xué)楊雄勝、李翔、邱冠華等2007年對(duì)中國內(nèi)部控制的社會(huì)認(rèn)同度進(jìn)行了相關(guān)研究。

本文在之前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，以我國2006～2008年深滬兩市上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表作為依據(jù)，考察我國公司對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)知程度。

本文研究基于以下四個(gè)假設(shè)：

假設(shè)一：不管信息含量如何，只要公司在年報(bào)中提到了“內(nèi)部控制”或“內(nèi)控”字眼，就算該上市公司披露了內(nèi)控信息。當(dāng)然，考慮到內(nèi)部控制的內(nèi)容不一定會(huì)直接用“內(nèi)部控制”或“內(nèi)控”來表述，故在統(tǒng)計(jì)過程中對(duì)類似內(nèi)控信息披露情況也給予了應(yīng)有關(guān)注，計(jì)入披露內(nèi)控信息的公司范疇。

假設(shè)二：在年報(bào)中披露內(nèi)控信息的上市公司比沒有披露內(nèi)控信息的上市公司對(duì)內(nèi)部控制的重視程度高。由于是大樣本研究，并且在年報(bào)中披露內(nèi)控信息屬于上市公司的自愿行為，故該假定可以成立。由此可推論，披露內(nèi)控信息的上市公司越多，中國公司總體上對(duì)內(nèi)部控制的重視程度越高。

假設(shè)三：在非規(guī)定位置披露內(nèi)控信息的上市公司比在規(guī)定位置披露內(nèi)控信息的上市公司對(duì)內(nèi)部控制的重視程度高。顯然，在規(guī)定位置披露內(nèi)控信息屬于被動(dòng)披露行為，而在非規(guī)定位置披露則屬于主動(dòng)披露行為。根據(jù)證監(jiān)會(huì)有關(guān)文件，監(jiān)事會(huì)報(bào)告屬于披露內(nèi)控信息的規(guī)定位置。

假設(shè)四：內(nèi)控信息披露詳細(xì)的上市公司比披露簡(jiǎn)略的上市公司對(duì)內(nèi)部控制的重視程度高。年報(bào)信息是報(bào)告期內(nèi)公司日常經(jīng)營運(yùn)作和管理的集中反映，內(nèi)控信息披露得越詳細(xì)，在一定程度上反映了公司在日常的經(jīng)營運(yùn)作當(dāng)中對(duì)內(nèi)部控制越關(guān)注。

三、上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀分析

對(duì)我國上市公司內(nèi)部控制的信息披露現(xiàn)狀可以作如下分析：

其一，研究思路。首先統(tǒng)計(jì)深滬兩市（2006～2008年）上市公司（含A股和B股）披露內(nèi)控信息以及披露位置的公司數(shù)量，然后在數(shù)量基礎(chǔ)上考察內(nèi)控信息披露行為所體現(xiàn)的公司內(nèi)控意識(shí)的強(qiáng)弱，逐年的趨勢(shì)分析貫穿其中，形成靜態(tài)和動(dòng)態(tài)相結(jié)合的分析視角――靜態(tài)揭示現(xiàn)狀，動(dòng)態(tài)反映趨勢(shì)。

其二，樣本選取與數(shù)據(jù)來源。本文以在年報(bào)中披露內(nèi)控信息的上市公司為研究對(duì)象，選取2006～2008年在巨潮資訊網(wǎng)公布年報(bào)的上市公司作為樣本總體，統(tǒng)計(jì)得到以下數(shù)據(jù)。從披露內(nèi)控信息的公司數(shù)量、內(nèi)控信息披露的位置和內(nèi)控信息披露的內(nèi)容及其詳細(xì)程度三方面考察上市公司披露內(nèi)部控制信息的情況。

（1）披露內(nèi)控信息的公司數(shù)量。根據(jù)假設(shè)一要求，從深滬兩市上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表統(tǒng)計(jì)得到表1所示。表1數(shù)據(jù)表明，與楊雄盛等人的研究結(jié)果比較，中國上市公司在2006～2008年年度報(bào)告中披露內(nèi)控信息的傾向（用“內(nèi)控披露百分比”表示）更高，三年均超過80%，2008年甚至達(dá)到89.61%。根據(jù)假定二，表明我國上市公司較之以前更為重視內(nèi)部控制，而且從各年的變化可見，上市公司的內(nèi)控披露傾向正呈逐年上升的趨勢(shì)，從2006年的83.93％升至2008年的89.61％，升幅接近7個(gè)百分點(diǎn)，形勢(shì)較為樂觀。

此外，與之前的研究結(jié)果比較，上市公司的內(nèi)控披露傾向在不同證券交易所仍存在一定程度的差異，但是差異程度不大，這表現(xiàn)在：縱向看（同一交易所逐年比較），深滬兩市上市公司的內(nèi)控披露傾向逐年提高，但深市公司的上升趨勢(shì)較大；橫向看（不同交易所同年比較），前兩年深滬兩市公司內(nèi)控披露傾向幾乎相同，但到了2008年，深市披露線已經(jīng)壓過滬市披露線，表明深市的披露傾向較高。

（2）內(nèi)控信息披露的位置。研究表明，上市公司通常選擇在年報(bào)中的“公司治理結(jié)構(gòu)”、“股東大會(huì)簡(jiǎn)介”、“董事會(huì)報(bào)告”、“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”、“重大事項(xiàng)”、“報(bào)表附注”等部分披露內(nèi)控信息，少數(shù)公司也會(huì)在年報(bào)附件中單獨(dú)披露企業(yè)內(nèi)部制“三性”說明書和會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。內(nèi)控信息的具體披露位置及其公司數(shù)量如表2所示：

從表2數(shù)據(jù)顯示，上市公司選擇在“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”披露內(nèi)控信息的情況仍然居多，其次是“董事會(huì)報(bào)告”，“公司治理結(jié)構(gòu)”、“股東大會(huì)簡(jiǎn)介”披露的情況較少，通過“重大事項(xiàng)”、“報(bào)表附注”披露的情況更少。不同的是，從各年情況看，上市公司在 “董事會(huì)報(bào)告”和“公司治理結(jié)構(gòu)”披露的情況逐年增加，相反，在“監(jiān)事會(huì)報(bào)告”、“股東大會(huì)簡(jiǎn)介”披露的情況不斷下降，而在“重大事項(xiàng)”、“報(bào)表附注”披露的情形變化不大。

總的來說，我國上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息的披露主要還是公司監(jiān)事會(huì)，只有10%左右的公司董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制信息進(jìn)行披露。內(nèi)控信息披露主要依靠于監(jiān)事會(huì)報(bào)告，但是監(jiān)事會(huì)并不是內(nèi)部控制的責(zé)任主體，他們發(fā)表意見僅僅是對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理是否建立內(nèi)部控制制度的一種監(jiān)督，而建立并維持有效的內(nèi)部控制制度，應(yīng)該是董事會(huì)和治理當(dāng)局的責(zé)任，因此可以看出我國上市公司內(nèi)控信息披露主體出現(xiàn)了問題。

與楊雄盛等人的研究結(jié)果比較，上市公司披露內(nèi)控信息的位置主要還集中于“規(guī)定位置”，即集中于“監(jiān)管會(huì)報(bào)告”中，在“非規(guī)定位置”披露的情況仍較少。從內(nèi)控信息披露位置這個(gè)角度看，公司的內(nèi)控意識(shí)仍然不高，

（3）內(nèi)控信息披露的內(nèi)容及其詳細(xì)程度。在統(tǒng)計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)，各上市公司在上述位置中披露內(nèi)控信息的內(nèi)容變化不大，但總體而言，絕大多數(shù)上市公司在披露內(nèi)控信息時(shí)均籠統(tǒng)帶過，信息含量較低，大多數(shù)只披露了“本公司建立了完善的內(nèi)部控制制度”或類似的話，而沒有關(guān)于內(nèi)部控制具體制度等內(nèi)容。由此可見，我國上市公司內(nèi)部控制信息披露基本上僅僅是一種形式，導(dǎo)致上市公司信息披露不規(guī)范，而且使得一些上市公司應(yīng)付了事，不披露具體的信息。

此外，從滬市公司2006～2008年年報(bào)披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)情況統(tǒng)計(jì)可見表3，披露內(nèi)控評(píng)估報(bào)告的公司2006年只有30家，2007年只有144家，占的比重非常小。2008年雖達(dá)到了353家，也是因?yàn)樯辖凰恕蛾P(guān)于做好上市公司2008年履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告及內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告披露工作的通知》的緣故，該通知強(qiáng)制要求公司治理板塊、境外上市及金融類上市公司（共258家）披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告。

四、研究結(jié)論與建議

綜上所述，從披露內(nèi)控信息的公司數(shù)量層面看，我國上市公司內(nèi)控披露的傾向性較高，形勢(shì)可觀，似乎對(duì)內(nèi)控的重視程度較高，但是從內(nèi)控信息披露位置和內(nèi)容及其詳細(xì)程度看，我國上市公司內(nèi)控披露的傾向性卻不如人意。由于“披露內(nèi)控信息公司數(shù)量”的研究是建立在假設(shè)一上的，即只要上市公司在報(bào)表中提到“內(nèi)部控制”和“內(nèi)控”等字眼，就算做有披露內(nèi)控信息。但是，通過綜合衡量?jī)?nèi)控信息披露條件，后兩者更加重要，因此可以認(rèn)定我國上市公司對(duì)內(nèi)部控制重視程度較低，即對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)同度仍然較低。

一方面原因，是各管理部門頒布的這些與內(nèi)控信息披露相關(guān)的法規(guī)，其執(zhí)行范圍相互交叉，而法規(guī)的內(nèi)容相互聯(lián)系但又不完全相同，同一個(gè)公司可能同時(shí)適用不只一個(gè)內(nèi)部控制規(guī)范，因此各個(gè)公司在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)缺乏統(tǒng)一的評(píng)價(jià)依據(jù)。所以我國應(yīng)該盡快建立一套完善的、符合實(shí)際并具有可操作性的內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，讓治理層根據(jù)自身狀況定期開展內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)。

另一方面，從內(nèi)部控制的制度環(huán)境來看，我國對(duì)上市公司內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告的披露仍是以鼓勵(lì)為主，并不是強(qiáng)制性的要求。這也是導(dǎo)致上市公司對(duì)內(nèi)控的認(rèn)同度較低的原因。監(jiān)管部門嚴(yán)格監(jiān)管對(duì)提高內(nèi)部控制信息披露水平有促進(jìn)作用。監(jiān)管部門進(jìn)一步制定披露的細(xì)化規(guī)則，參照SOX法案，強(qiáng)化和明確內(nèi)部控制信息披露的責(zé)任主體，如明確為董事會(huì)和管理層，對(duì)披露的具體內(nèi)容作出詳細(xì)規(guī)定，同時(shí)采取措施鼓勵(lì)管理當(dāng)局進(jìn)行自愿性信息披露，是進(jìn)一步改善的方向。

同時(shí)，問題的解決還需從企業(yè)自身出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)代內(nèi)部控制整體觀念的理解，提高信息披露工作管理人員的總體業(yè)務(wù)素質(zhì)，強(qiáng)化上市公司對(duì)內(nèi)部控制信息披露重要意義的認(rèn)識(shí)，同樣可以在一定程度上提高公司內(nèi)部控制信息披露水平和質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

篇6

【關(guān)鍵詞】審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量 文獻(xiàn)綜述

1931年美國厄特馬斯公司對(duì)杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所一案，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重視審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)劃時(shí)代的案例；在20世紀(jì)60年代中期，西方各國控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件急劇增加，注冊(cè)會(huì)計(jì)師面臨“訴訟爆炸”時(shí)代；在我國，雖然從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)至今只有30余年的歷史，但也經(jīng)歷了“ST鄭百文”“銀廣夏”等一系列重大法律訴訟案件。這些案件都在提醒著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無時(shí)不有、無處不在。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量是在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確認(rèn)的基礎(chǔ)上對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定量分析和描述，它為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理、控制和在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用奠定了基礎(chǔ)。因此如何正確地計(jì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也逐漸成為審計(jì)界研究的焦點(diǎn)。

一、國外審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量研究文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的研究

在國際上比較權(quán)威的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，是由美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）在1983年公布的。AICPA第47號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師無意識(shí)地對(duì)含有重大錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有發(fā)表適當(dāng)?shù)囊庖姷娘L(fēng)險(xiǎn)。1991年，國際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFA）第6號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則定義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為：當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。此外，也有不少國外學(xué)者對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)做了定義。如A.D.Woodhead（1992）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在檢查了有效的財(cái)務(wù)信息后發(fā)表不正確的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)；AlvinA.Arens等（1994）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上有重大錯(cuò)誤時(shí)而審計(jì)師認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)公允，并因此發(fā)表了無保留意見的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

Aldesley（1989）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型不僅能夠幫助審計(jì)人員辨別審計(jì)實(shí)施的方向，更重要的是能為判斷審計(jì)人員是否實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)。國外學(xué)者早在20世紀(jì)70年代就開始了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論研究。D.H.Roberts于1978年提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。1981年，美國審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）的第39號(hào)準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣》認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)子風(fēng)險(xiǎn)組成，其中：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)生重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。1983年，AICPA在第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說明《審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR），由于該模型涵蓋了主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計(jì)量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國際上大多數(shù)審計(jì)組織及會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用，修訂前的國際審計(jì)準(zhǔn)則以及中國的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都采用了該模型。該模型也被稱為傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。2003年，修訂后的國際審計(jì)準(zhǔn)則提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為綜合風(fēng)險(xiǎn)，用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行表示，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。該模型也被稱為現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。但目前最受關(guān)注的仍是1983年AICPA提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。

Robert D.Allen等（2006）通過對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量相關(guān)文獻(xiàn)研究后得出，對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型產(chǎn)生分歧的主要原因在于是將該模型用作對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念性的判斷，還是用作像數(shù)學(xué)方程式一樣的精準(zhǔn)計(jì)量。若作為概念性的判斷，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在審計(jì)計(jì)劃階段則是一個(gè)很有用的工具，并且已經(jīng)被公眾監(jiān)督委員會(huì)（POB）或其他領(lǐng)域廣泛運(yùn)用；但是若作為精確計(jì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的公式，該風(fēng)險(xiǎn)模型還有很大的局限性，還有待進(jìn)一步地完善。

（三）關(guān)于改進(jìn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的研究

William R.Kinney在1989年對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型做了改進(jìn)，提出AuR=APR×AR×TD，他將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)整合為已評(píng)估的首要風(fēng)險(xiǎn)（Assessed Prior Risk），并將檢查風(fēng)險(xiǎn)分解為分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)（Analytical Procedure Risk），以及在實(shí)質(zhì)性測(cè)試中未能發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)問題的風(fēng)險(xiǎn)（Substantive Test of DetailsRisk）。

Sennetti（1990）提出AR=IR×CRR×AR×DR的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。在該模型中，CR表示的是審計(jì)人員過分依賴內(nèi)部控制的風(fēng)險(xiǎn)，并非內(nèi)部控制自身的風(fēng)險(xiǎn)，AR表示實(shí)施的分析性審計(jì)程序無效的風(fēng)險(xiǎn)，DR表示的是實(shí)質(zhì)性測(cè)試未能發(fā)現(xiàn)明顯重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，審計(jì)人員會(huì)依據(jù)對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)價(jià)，決定是否采用后續(xù)的分析性審計(jì)程序，因此，會(huì)存在審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制過分依賴的風(fēng)險(xiǎn)。

Skerrattand，Woodheaz 1992年提出的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型：AR=IR×CRR×CR×AR×DR。其中，CRR表示內(nèi)部控制無效的風(fēng)險(xiǎn)，CR表示審計(jì)人員對(duì)內(nèi)部控制錯(cuò)誤評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。他們認(rèn)為，分析性審計(jì)程序的選擇和實(shí)質(zhì)性測(cè)試的內(nèi)容都是以對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的評(píng)價(jià)為前提的。AR表示分析性審計(jì)程序無效的風(fēng)險(xiǎn)，DR表示的是實(shí)質(zhì)性測(cè)試未能發(fā)現(xiàn)明顯重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、國內(nèi)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量研究文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的研究

中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（2006）的《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目的和一般原則》中關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有以下表述：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。”

但國內(nèi)多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是審計(jì)主體損失的可能性。如徐政旦、胡元春（1998）曾提出，完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是審計(jì)過程的缺隙導(dǎo)致結(jié)果與實(shí)際不符而產(chǎn)生損失或責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。王廣明（2001）將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為由于審計(jì)意見是否恰當(dāng)?shù)牟淮_定導(dǎo)致的承擔(dān)法律責(zé)任（遭受損失）的可能性。蔣硯章等（2004）認(rèn)為，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)除了包括被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)過審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)外，還應(yīng)包括發(fā)表不恰當(dāng)意見的審計(jì)報(bào)告引訟賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋l(fā)表不恰當(dāng)意見的審計(jì)報(bào)告引訟賠償是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最終表現(xiàn)形式，且賠償金額是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量的重要依據(jù)。徐泓等（2007）將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：在審計(jì)過程中，由于各種不確定因素的作用，在一定時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)損失的可能性，因此審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量就轉(zhuǎn)化為損失的計(jì)量。

（二）關(guān)于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

AICPA的傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師首先評(píng)估被審計(jì)單位的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，合理地確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，從而確定實(shí)質(zhì)性的性質(zhì)、時(shí)間、范圍，達(dá)到將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到接受的低水平。國內(nèi)不少專家學(xué)者通過對(duì)傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型分析，指出其不足之處。總體可歸納為以下幾點(diǎn)：

1.固有風(fēng)險(xiǎn)難以界定和評(píng)估。辛金國（2000）認(rèn)為固有風(fēng)險(xiǎn)是在不考慮內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的前提下，企業(yè)整體財(cái)務(wù)報(bào)表和賬戶余額及業(yè)務(wù)類別上發(fā)生錯(cuò)誤的可能性，影響固有風(fēng)險(xiǎn)的因素是極其復(fù)雜，目前還沒有一種理想的方法解決多因素固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)問題。蔣敏（2013）認(rèn)為，固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估可操作性低，且假設(shè)不存在內(nèi)部控制的前提下單獨(dú)評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)難度很大，實(shí)務(wù)中往往為了謹(jǐn)慎性原則將固有風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)為高水平，這樣使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估流于形式。王素梅（2005）也指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估時(shí)，遭遇了只能定性無法定量的尷尬境地，審計(jì)人員很難對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)作出準(zhǔn)確評(píng)估，往往只能將固有風(fēng)險(xiǎn)簡(jiǎn)單地確定為高水平。

2.控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果的可信任度低。郭莉（2006）認(rèn)為，控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)和管理舞弊問題，當(dāng)企業(yè)管理當(dāng)局串通舞弊時(shí)，內(nèi)部控制是失效的，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不把審計(jì)視角擴(kuò)展到內(nèi)部控制以外，就很容易受到蒙蔽和欺騙，不能發(fā)現(xiàn)由于內(nèi)部控制失效所導(dǎo)致的會(huì)計(jì)報(bào)表存在的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為。蔣敏（2013）也認(rèn)為當(dāng)內(nèi)部控制不存在或失效，如管理層串通或凌駕于內(nèi)部控制之上，控制測(cè)試是無效的，這樣就很容易導(dǎo)致審計(jì)失敗。

3.對(duì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素反映不夠全面。周家才（2001）認(rèn)為，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型僅從審計(jì)的過程上把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)劃分成固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)因素，未能從審計(jì)過程之外分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的深層次社會(huì)原因，而實(shí)際上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)內(nèi)環(huán)境與審計(jì)外環(huán)境綜合作用的結(jié)果。蔣硯章等（2004）認(rèn)為，傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型一方面沒有考慮被審計(jì)單位的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)雖然與審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量沒有關(guān)系，但使會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受法律訴訟的可能性較高；另一方面，也沒有考慮環(huán)境因素的影響，且在各項(xiàng)環(huán)境因素中，法律環(huán)境是最主要的，可以近似地替代所有因素的綜合影響。

（三）關(guān)于現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

張連起、丁勇（2004）認(rèn)為，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡(jiǎn)化，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。

1.引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念。張龍平（2005）認(rèn)為，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念，并規(guī)定評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是首要的必要審計(jì)程序，這為整個(gè)審計(jì)工作找到了正確的起點(diǎn)及導(dǎo)向，并為發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)提供了有益的線索及方向。蔣敏（2013）認(rèn)為，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)放在首位，而不是就未能評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)盲目進(jìn)行審計(jì)測(cè)試，明確了審計(jì)工作的起點(diǎn)和方向。

2.能夠從整體上把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。張龍平、聶曼曼（2005）認(rèn)為，現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型規(guī)定必須針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次分別評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并采取不同應(yīng)對(duì)措施，力保所獲取審計(jì)證據(jù)的充分、適當(dāng)性。郭莉（2006）也認(rèn)為，新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師識(shí)別和評(píng)估會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，將識(shí)別出的風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次可能發(fā)生的錯(cuò)報(bào)聯(lián)系起來，考慮風(fēng)險(xiǎn)的重大性和可能性，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師從整體上把握和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提供了基礎(chǔ)。

3.改進(jìn)了審計(jì)業(yè)務(wù)流程。現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩要素模型，把審計(jì)業(yè)務(wù)流程和程序分為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測(cè)試以及實(shí)質(zhì)性測(cè)試。郭莉（2006）認(rèn)為，新模型下注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)首先花大力氣去識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，再據(jù)此有針對(duì)性地采取措施，能夠合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大錯(cuò)報(bào)。

（四）關(guān)于改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

1.引入舞弊風(fēng)險(xiǎn)因素。孫玉濤（2014）認(rèn)為引起會(huì)計(jì)報(bào)表虛假的因素除了“錯(cuò)報(bào)”以外，還有“舞弊”。“錯(cuò)報(bào)”強(qiáng)調(diào)的是原因，沒有明顯地把“舞弊”包含在內(nèi)。因此，他將“舞弊風(fēng)險(xiǎn)”劃分為“管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)”和“員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)”，提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=管理當(dāng)局舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+員工舞弊風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型。陳志強(qiáng)（2005）也提出同樣觀點(diǎn)。

2.引入報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)因素。楊朔（2009）在基于博弈論模型上將報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，他認(rèn)為重大錯(cuò)報(bào)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的基礎(chǔ)，而不是引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的因素，所以應(yīng)該把重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)剔除。報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位提供的財(cái)務(wù)報(bào)表有重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，不予披露的可能性。改良后的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=檢查風(fēng)險(xiǎn)×報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。秦海清等（2004）也曾提出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師有可能在利益的驅(qū)動(dòng)下故意出具與審計(jì)結(jié)果不同的審計(jì)報(bào)告，因?yàn)樘摷賵?bào)告而受到損失的報(bào)表使用者，是否會(huì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師也有其不確定性，本著謹(jǐn)慎性原則將法律風(fēng)險(xiǎn)定義為1的前提下，將傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型改良為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)×固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。

3.引入法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)因素。石勇（2008）認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中，若因過失或欺詐等原因而未能發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的重大錯(cuò)報(bào)，則應(yīng)根據(jù)其影響程度承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此將審計(jì)模型重新表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)×法律風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，法律風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)最終是誰可以注冊(cè)會(huì)計(jì)師、訴訟的門檻要求、賠償責(zé)任等三個(gè)因素的乘積。周家才（2002）也對(duì)傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型補(bǔ)充了訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)，他認(rèn)為如果沒有人追究審計(jì)的責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無須承擔(dān)任何損失，即使注冊(cè)會(huì)計(jì)師“發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見”，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上也為零。

4.引入環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素。由于不同的國家法律和人文環(huán)境是不一樣的，尤其是一些大的跨國公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，不能不考慮到區(qū)域間的環(huán)境差異性風(fēng)險(xiǎn)。宋小明（2007）加入對(duì)環(huán)境因素的考慮，用“偵知風(fēng)險(xiǎn)”代替“檢查風(fēng)險(xiǎn)”，并加入“意見表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)”，得出審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×（偵知風(fēng)險(xiǎn)+意見表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)）×審計(jì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。張楚堂（2001）提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=意見風(fēng)險(xiǎn)+環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為意見風(fēng)險(xiǎn)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)之間沒有影響所以是疊加的關(guān)系，其中意見風(fēng)險(xiǎn)=發(fā)表不恰當(dāng)意見的概率×發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的條件下給審計(jì)主體帶來的損失。

篇7

1922年美國芝加哥大學(xué)教授麥金西（James O.Mckinsey）出版了《預(yù)算控制論》一書，基于控制的理念，重新梳理了企業(yè)全面預(yù)算管理的理論與相關(guān)的方法，這是企業(yè)全面預(yù)算管理理論開始形成的標(biāo)志。Shields和Youn（1993）基于理論，假設(shè)從下至上參與程度的不同是由于信息傳遞過程的潛在好處不同造成的，這種假定的論證意味著編制預(yù)算的成功關(guān)鍵在于上級(jí)工作人員怎樣引導(dǎo)下級(jí)工作人員披露出真實(shí)有用的信息，達(dá)到雙方共贏。Kerry Jacobs（1995）通過對(duì)企業(yè)管理層進(jìn)行深入采訪、調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，預(yù)算與組織結(jié)構(gòu)有一定關(guān)系。他認(rèn)為預(yù)算溝通了內(nèi)部結(jié)構(gòu)與外部環(huán)境變化，起到橋梁的作用。Theresa Libby（2001）進(jìn)行參與實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)者被要求完成一定的工作，但并沒有參與預(yù)算的機(jī)會(huì)。他通過與其他參照實(shí)驗(yàn)進(jìn)行比較從而確定工作目標(biāo)是否公平。結(jié)果表明，預(yù)算目標(biāo)不公平性會(huì)導(dǎo)致工作業(yè)績(jī)低下。以上國外的研究，從不同角度詮釋了企業(yè)全面預(yù)算管理的發(fā)展進(jìn)程，指出了預(yù)算管理由于實(shí)踐與理論的不匹配所面臨的困境。當(dāng)然，其中一些觀點(diǎn)也存在較為明顯的局限，比如“超越預(yù)算”中提出的放棄編制預(yù)算，采用后期的非財(cái)務(wù)性指標(biāo)進(jìn)行企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。盡管預(yù)算管理在不同企業(yè)產(chǎn)生的效果有所不同，但就企業(yè)管理而言，預(yù)算管理工作起著不可替代的重要作用。著名管理學(xué)家戴維?奧利曾這樣肯定預(yù)算管理，它是“為數(shù)不多的幾個(gè)能把組織的所有關(guān)鍵問題融合于一個(gè)體系之中的管理控制方法之一”。

2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國學(xué)者對(duì)企業(yè)全面預(yù)算管理理論的系統(tǒng)研究起步較晚，大約于20世紀(jì)90年代開始，迄今已取得很大的進(jìn)展。

2.1 關(guān)于全面預(yù)算管理內(nèi)涵的研究

趙玉榮（2010）提出全面預(yù)算管理是利用預(yù)算確定和實(shí)現(xiàn)集團(tuán)公司年度經(jīng)營目標(biāo)的過程，包括預(yù)算編制，預(yù)算實(shí)際執(zhí)行，預(yù)算調(diào)整和預(yù)算獎(jiǎng)懲等環(huán)節(jié)。許蔚君（2010）認(rèn)為全面預(yù)算的重點(diǎn)是財(cái)務(wù)預(yù)算，即全面預(yù)算是關(guān)于企業(yè)在未來一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)營、財(cái)務(wù)等各方面的總體預(yù)算，反映企業(yè)未來一定時(shí)期全部經(jīng)營活動(dòng)的一系列目標(biāo)和規(guī)劃，通過一系列預(yù)計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表及附表展示其資源配置情況的有關(guān)企業(yè)總體計(jì)劃的數(shù)量說明。吳彩云（2011）認(rèn)為全面預(yù)算管理應(yīng)該是企業(yè)全體部門的參與，即全面預(yù)算管理是利用預(yù)算對(duì)企業(yè)內(nèi)部各部門、各單位的各種財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)資源進(jìn)行分配、考核、控制，以便有效地組織和協(xié)調(diào)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，完成既定的經(jīng)營目標(biāo)，是企業(yè)全過程，全方位及全員參與的預(yù)算管理。它包括經(jīng)營預(yù)算、投資預(yù)算和現(xiàn)金流量預(yù)算等。李艷榮（2012）和劉海林（2012）在全面預(yù)算管理的定義中引入了戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算管理的指導(dǎo)作用，即全面預(yù)算管理是企業(yè)管理中的一項(xiàng)重要的管理工具，主要是指在企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)的指導(dǎo)下，對(duì)企業(yè)將來的經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)結(jié)果進(jìn)行充分而全面的預(yù)測(cè)及籌劃，以及企業(yè)的現(xiàn)金收支等各種價(jià)值指標(biāo)的總稱。全面預(yù)算管理是企業(yè)對(duì)未來經(jīng)營規(guī)劃的總體財(cái)務(wù)安排，可通過對(duì)執(zhí)行過程中的監(jiān)控，對(duì)照和比較實(shí)際完成的情況與預(yù)算的目標(biāo)，從而及時(shí)指導(dǎo)經(jīng)營活動(dòng)并改善和調(diào)整，以幫助企業(yè)的經(jīng)營者更有效地管理企業(yè)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)。完整的全面預(yù)算包括業(yè)務(wù)的預(yù)算、財(cái)務(wù)的預(yù)算和資本支出的預(yù)算。王雁軍（2012）認(rèn)為全面預(yù)算與內(nèi)部控制之間存在著相互促進(jìn)的關(guān)系，即全面預(yù)算管理是對(duì)企業(yè)整體經(jīng)營活動(dòng)的一種量化安排，通過對(duì)企業(yè)活動(dòng)進(jìn)行動(dòng)態(tài)控制與總體規(guī)劃，形成了集評(píng)價(jià)“控制”激勵(lì)及約束為一體的綜合性經(jīng)營戰(zhàn)略管理機(jī)制。全面預(yù)算管理是企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)，它為企業(yè)內(nèi)控活動(dòng)的順利展開提供了預(yù)算目標(biāo)和具體方法。企業(yè)的預(yù)算管理活動(dòng)應(yīng)以企業(yè)利潤最大化為目標(biāo)，通過整合企業(yè)總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式，使企業(yè)的全面預(yù)算管理以目標(biāo)利潤為中心開展。辛歆（2013）認(rèn)為全面預(yù)算是以貨幣及其他計(jì)量單位反映的企業(yè)未來某一特定時(shí)期生產(chǎn)經(jīng)營管理活動(dòng)等各項(xiàng)指標(biāo)的行動(dòng)規(guī)劃及其相應(yīng)措施的定量說明。全面預(yù)算管理就其本質(zhì)特征而言是基于企業(yè)效益目標(biāo)，集計(jì)劃、預(yù)測(cè)、控制于一體的全面管理活動(dòng)。蔣紅梅（2013）認(rèn)為全面預(yù)算管理是企業(yè)經(jīng)營管理者對(duì)企業(yè)管理進(jìn)行的各種決策、措施、行動(dòng)方案等的總稱，通過對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)、信息、資金等運(yùn)行資源的整合，改善企業(yè)經(jīng)營狀況，有效執(zhí)行戰(zhàn)略方案，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)。梁建國（2014）將全面預(yù)算管理與全面預(yù)算管理體系進(jìn)行了區(qū)別比較，全面預(yù)算管理是指企業(yè)在戰(zhàn)略目標(biāo)的指導(dǎo)下，對(duì)未來的經(jīng)營活動(dòng)和相應(yīng)財(cái)務(wù)結(jié)果進(jìn)行充分、全面的預(yù)測(cè)和籌劃，并通過對(duì)執(zhí)行過程的監(jiān)控，將實(shí)際完成情況與預(yù)算目標(biāo)不斷對(duì)照和分析，從而及時(shí)指導(dǎo)經(jīng)營活動(dòng)的改善和調(diào)整，以幫助管理者更加有效地管理企業(yè)和最大程度地實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。全面預(yù)算管理體系則是以企業(yè)戰(zhàn)略為出發(fā)點(diǎn)確定企業(yè)預(yù)算目標(biāo)，通過預(yù)算管理循環(huán)體系、預(yù)算管理組織體系、預(yù)算管理內(nèi)容和方法體系、預(yù)算管理調(diào)控體系、預(yù)算管理業(yè)績(jī)考評(píng)體系構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)預(yù)算管理規(guī)劃、控制、溝通、協(xié)調(diào)、激勵(lì)功能。

2.2 企業(yè)全面預(yù)算與戰(zhàn)略的關(guān)系

許蔚君（2010）認(rèn)為戰(zhàn)略是全面預(yù)算管理的導(dǎo)向，全面預(yù)算管理對(duì)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略起支撐作用。由職能管理走向戰(zhàn)略管理是現(xiàn)代企業(yè)管理的一次飛躍。張素會(huì)（2011）認(rèn)為為了使全面預(yù)算管理與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)保持一致就必須用以戰(zhàn)略為基礎(chǔ)的全面預(yù)算管理將企業(yè)戰(zhàn)略與預(yù)算管理緊密結(jié)合起來，使日常預(yù)算管理成為實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的手段。劉海林（2012）進(jìn)行的長(zhǎng)期實(shí)踐表明：缺乏戰(zhàn)略導(dǎo)向的全面預(yù)算與企業(yè)中長(zhǎng)期戰(zhàn)略規(guī)劃嚴(yán)重脫節(jié)，是企業(yè)目前編制預(yù)算過程中普遍存在的問題之一。以上學(xué)者都認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該以戰(zhàn)略作為全面預(yù)算管理的導(dǎo)向，從而最大限度地運(yùn)用企業(yè)有限資源，發(fā)揮最佳管理效果，實(shí)現(xiàn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的管理機(jī)制。

2.3 企業(yè)全面預(yù)算與內(nèi)部控制的關(guān)系

畢涼（2010）認(rèn)為預(yù)算管理是強(qiáng)化企業(yè)管理控制的一種有效方法。應(yīng)根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制的要求，在遵循預(yù)算管理基本規(guī)律的前提下，以成本效益為原則，抓住企業(yè)預(yù)算管理的重點(diǎn)環(huán)節(jié)，形成最適合自身的預(yù)算管理系統(tǒng)。王雁軍（2012）認(rèn)為全面預(yù)算管理是企業(yè)內(nèi)部控制活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)，它為企業(yè)內(nèi)控活動(dòng)的順利展開提供了預(yù)算目標(biāo)和具體方法。企業(yè)的預(yù)算管理活動(dòng)應(yīng)以企業(yè)利潤最大化為目標(biāo)，通過整合企業(yè)總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的方式，使企業(yè)的全面預(yù)算管理以目標(biāo)利潤為中心開展。安華（2011）也認(rèn)為實(shí)施全面預(yù)算管理有利于企業(yè)建立健全各種制度體系，為企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營提供基本保障。為加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，企業(yè)應(yīng)實(shí)施全面預(yù)算管理，注重預(yù)算管理在企業(yè)內(nèi)部控制的重要性，從而為內(nèi)部控制提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，不斷加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)效益最大化。以上的學(xué)者都認(rèn)為預(yù)算管理與內(nèi)部控制相互促進(jìn)，即為加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部控制，企業(yè)有必要實(shí)施全面預(yù)算管理，將預(yù)算目標(biāo)作為企業(yè)內(nèi)控的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，用全面預(yù)算來協(xié)調(diào)各職能部門的經(jīng)營活動(dòng)，并指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)的順利進(jìn)行。并且內(nèi)部控制對(duì)全面預(yù)算也產(chǎn)生積極的影響。

2.4 企業(yè)全面預(yù)算與成本控制的關(guān)系

吳紅（2013）認(rèn)為要切實(shí)發(fā)揮全面預(yù)算管理工作在企業(yè)成本控制方面的促進(jìn)與提升作用，首先就必須切實(shí)加強(qiáng)成本控制方面的工作力度，這樣才能以成本控制限額為依托進(jìn)行全面預(yù)算的有效管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)成本目標(biāo)的有效控制。孫少平（2013）認(rèn)為全面預(yù)算管理是進(jìn)行企業(yè)管理的一種新模式，只要我們系統(tǒng)地、周期性地編制預(yù)算，及時(shí)地做好預(yù)算分析、執(zhí)行和考核，通過這個(gè)過程切實(shí)將成本控制落到實(shí)處，從而使企業(yè)的管理水平得以提升，引導(dǎo)管理行為長(zhǎng)期化，管理措施精細(xì)化，提高企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率和核心競(jìng)爭(zhēng)力。作為一種新型的管理理念，全面預(yù)算管理會(huì)在企業(yè)成本控制中起著無可替代的作用。任航（2014）認(rèn)為預(yù)算管理在企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力中發(fā)揮其自身所具有的獨(dú)特作用，這些作用主要集中在可以科學(xué)地控制企業(yè)成本，提高其綜合競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而促使企業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)成本控制工作。

2.5 企業(yè)全面預(yù)算的優(yōu)化

辛歆（2013）認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)要想成功實(shí)施全面預(yù)算管理，必須借助于信息化平臺(tái)。企業(yè)信息化平臺(tái)也要定位于項(xiàng)目管理，要求全員參與。隨著信息技術(shù)在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理中的廣泛應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)各類信息化技術(shù)的集成成為現(xiàn)代企業(yè)信息化進(jìn)程中必須解決的問題。石衛(wèi)東（2014）認(rèn)為EVA 指引下的預(yù)算管理能夠更加科學(xué)地反映出企業(yè)的真實(shí)狀況，使得預(yù)算更加有效科學(xué)，有利于促進(jìn)企業(yè)價(jià)值的最大化和經(jīng)濟(jì)增加值目標(biāo)的完成。在EVA下的預(yù)算管理能夠貼近企業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，充分考慮到實(shí)際生產(chǎn)中的差異，使得企業(yè)預(yù)算的編制更加具有科學(xué)性、準(zhǔn)確性和合理性。

篇8

關(guān)鍵詞 內(nèi)部控制；內(nèi)控質(zhì)量；投資者保護(hù)

中圖分類號(hào)F275；F276.6 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A章編號(hào) 1673-0461（2011）11-0089-04

投資者保護(hù)是關(guān)系我國資本市場(chǎng)繁榮的重要保障，目前我國在立法行政方面針對(duì)投資者保護(hù)還有很多欠缺，高質(zhì)量的企業(yè)內(nèi)部控制是保護(hù)投資者的有效機(jī)制，而我國企業(yè)內(nèi)部控制普遍缺失或者質(zhì)量低下，將內(nèi)部控制質(zhì)量與投資者保護(hù)結(jié)合起來進(jìn)行研究，適應(yīng)了國家正大力推進(jìn)內(nèi)部控制建設(shè)這一潮流，有可能對(duì)內(nèi)部控制規(guī)制提供相關(guān)的政策建議；同時(shí)也將促進(jìn)企業(yè)構(gòu)建高質(zhì)量的內(nèi)部控制機(jī)制，提升投資者利益的保護(hù)。

一、基于投資者保護(hù)視角的內(nèi)部控制國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）內(nèi)部控制與投資者利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)研究

美國的《薩班斯―奧克斯利法案》又稱《投資者保護(hù)法案》，該法案的第一句話便是：“通過改善公司披露的準(zhǔn)確性與可靠性，從而保護(hù)投資者利益。”由此可見，該法案以及與內(nèi)部控制相關(guān)的302、404條款的最重要的目的之一就是保護(hù)投資者利益，保護(hù)股東的利益免受管理層侵害，保護(hù)中小股東利益免受大股東侵害。我國于2006年和2007年分別頒布了《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》；2008年又《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，2010年4月進(jìn)一步了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（包括18項(xiàng)《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》），其根本目的也是為了促進(jìn)投資者保護(hù)。所以基于投資者保護(hù)視角來研究企業(yè)內(nèi)部控制很有意義。

企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)分離，導(dǎo)致信息不對(duì)稱的客觀存在；人的有限理性導(dǎo)致合約的不完美與管理無效行為；再加上管理層的機(jī)會(huì)主義使得成本的客觀存在。委托人為了保護(hù)自己的利益，需要監(jiān)督人的行為，由此控制機(jī)制就這樣產(chǎn)生了，其中就包括企業(yè)內(nèi)部控制。丁友剛，胡興國（2007）認(rèn)為內(nèi)部控制是指組織自身為了降低內(nèi)部各層級(jí)之間問題而建立的一套風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，保證組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。內(nèi)部控制的目標(biāo)是通過規(guī)定內(nèi)部各級(jí)委托關(guān)系中人的責(zé)權(quán)利，監(jiān)督其受托責(zé)任的履行（賀欣2006，王小強(qiáng)2007）。林鐘高等（2007）[1]認(rèn)為內(nèi)部控制的本質(zhì)屬性是“一種持續(xù)均衡利益關(guān)系的契約裝置”。因此，建立有效的內(nèi)部控制體系是所有要素投入主體之間經(jīng)濟(jì)利益博弈的必然選擇。我國的國情特點(diǎn)表現(xiàn)為大量的上市公司是經(jīng)國有企業(yè)改制上市的，這就使得我國的上市公司表現(xiàn)出兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)，一是股權(quán)集中，呈現(xiàn)為“一股獨(dú)大”，容易引發(fā)大股東侵害中小投資者利益；二是股權(quán)性質(zhì)多為國有股，結(jié)果為“實(shí)際所有者缺位”，容易導(dǎo)致經(jīng)理層等“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象產(chǎn)生，使得廣大股東與投資者利益受損。

（二）企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)研究

公司內(nèi)部控制環(huán)境是內(nèi)部控制的一個(gè)重要要素，是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控等其他內(nèi)部控制要素得以發(fā)揮作用的重要前提。鄭海英（2004）指出我國上市公司內(nèi)部控制環(huán)境缺陷直接影響公司內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，內(nèi)部控制環(huán)境的缺陷突出表現(xiàn)為控股股東與社會(huì)公眾股東之間的權(quán)利失衡，論述了我國上市公司控股股東與社會(huì)公眾股東權(quán)利失衡的表現(xiàn)形式及其風(fēng)險(xiǎn) 。內(nèi)部控制缺陷的公司特征，常常是影響企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的重要因素（Stephen Bryan， Steven Lilien2006；Ashbaugh-Skaife 2008[2]；Doyle 2007[3]）。劉明輝，張宜霞（2002）[4]構(gòu)建了內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)模型：ICE=DR*AE*AD，其中：ICE為內(nèi)部控制整體狀況的評(píng)價(jià)；DR為設(shè)計(jì)的合理性；AE為實(shí)施的有效性；AD為適應(yīng)性。該模型為企業(yè)構(gòu)建內(nèi)部控制系統(tǒng)提供了很好的指導(dǎo)思路，企業(yè)不僅要設(shè)計(jì)健全的內(nèi)部控制制度，還要求執(zhí)行有效，要擺脫“花瓶式”的內(nèi)控狀況，同時(shí)還要注意內(nèi)部控制系統(tǒng)動(dòng)態(tài)的“適應(yīng)性”，使企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)得到持續(xù)改進(jìn)。

林鐘高，鄭軍，王書珍（2007）[1]基于coso內(nèi)部控制的五要素，即從內(nèi)控環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)控監(jiān)督等五個(gè)方面設(shè)計(jì)了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并進(jìn)行了評(píng)價(jià)，研究了內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值之間的關(guān)系，該研究為進(jìn)行內(nèi)部控制的外部評(píng)價(jià)提供了基本框架與思路，但也存在相對(duì)的不足，如指標(biāo)選取缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)，有些指標(biāo)的適合性還有待商榷。查劍秋，張秋生，莊健（2009）[5]通過問卷調(diào)查評(píng)價(jià)了企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，研究了戰(zhàn)略管理下的企業(yè)內(nèi)控與企業(yè)價(jià)值關(guān)系。

可靠性是內(nèi)部控制質(zhì)量的一個(gè)重要原則，高質(zhì)量的內(nèi)部控制要求內(nèi)部控制系統(tǒng)對(duì)經(jīng)營效率等目標(biāo)具有高水平的保證，所編制的財(cái)務(wù)報(bào)告也應(yīng)具有很高的可靠性。王立勇（2004）運(yùn)用可靠性理論和數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法構(gòu)建了內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)分析模型，通過計(jì)算程序的可靠度和系統(tǒng)可靠度，從而判斷內(nèi)部控制的效果，并參照質(zhì)量成本管理的分析方法，得出最優(yōu)可靠性水平，即總成本最低。表明了企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的主體依附性特征，從而也論證了“適度的”內(nèi)部控制才是最優(yōu)內(nèi)部控制。

高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的公司為了與其他較低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的公司區(qū)分開來，也有動(dòng)機(jī)進(jìn)行更多的自愿性內(nèi)控信息披露。或者說當(dāng)公司內(nèi)部控制較差時(shí)，管理層對(duì)于內(nèi)部控制缺陷較少甚至不進(jìn)行自愿披露，或者即使披露，語言上也相當(dāng)模糊抽象；相反，當(dāng)公司內(nèi)部控制較好時(shí)，管理層對(duì)于內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行自愿披露，且語言上也更加明確具體。同時(shí)高質(zhì)量的內(nèi)部控制公司對(duì)信息披露控制的質(zhì)量應(yīng)該也較高，所以客觀的披露了內(nèi)部控制的缺陷，但低質(zhì)量?jī)?nèi)部控制公司可能由于控制質(zhì)量較差，要么是缺乏對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)缺陷的識(shí)別與認(rèn)定能力，要么是主觀上有意隱瞞內(nèi)部控制的缺陷。MeMullen和Ragahunandan（1996）用被SEC提起法律訴訟（Enforcement Action）和更正前期報(bào)告盈余（Correction）兩類財(cái)務(wù)報(bào)告問題代表內(nèi)部控制質(zhì)量較差，研究差質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的公司是否會(huì)自愿地披露內(nèi)部控制信息。

（三）投資者保護(hù)研究

資本市場(chǎng)信息不對(duì)稱對(duì)市場(chǎng)機(jī)制和投資者都會(huì)帶來的潛在危害。La Porta等（1998、2000）[6][7]、Ball等（2000）的研究表明，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息是抑制大股東與中小股東問題的重要機(jī)制。魏明海，陳勝藍(lán)，黎文靖（2007）[8]認(rèn)為投資者保護(hù)中需要解決的兩個(gè)基本問題是信息問題和問題。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息具有定價(jià)功能和治理功能，在投資者保護(hù)中，定價(jià)功能表現(xiàn)為有助于投資者降低信息成本，正確定價(jià)以形成有效的投資決策；治理功能有助于降低成本，約束內(nèi)部人的機(jī)會(huì)主義行為，從而保護(hù)投資者獲取合理的投資回報(bào)。王鵬（2008）構(gòu)造了各地區(qū)2001年～2004年的投資者保護(hù)指標(biāo)，研究了該指標(biāo)與公司績(jī)效的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：投資者保護(hù)水平與公司績(jī)效正相關(guān)；投資者保護(hù)水平能減弱控股股東的控制權(quán)和公司績(jī)效的關(guān)系，降低控股股東對(duì)上市公司的資金占用，并減少上市公司對(duì)外部審計(jì)的需求。該研究主要是把投資者保護(hù)水平作為公司的外部環(huán)境因素，研究其對(duì)公司績(jī)效與外部審計(jì)需求的影響。因此可以通過提高企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來保護(hù)投資者利益。

（四）內(nèi)部控制與投資者保護(hù)研究

投資者保護(hù)與企業(yè)價(jià)值最大化邏輯上是一致的。林鐘高等（2007，2009）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)成立時(shí)間和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制水平的提高有顯著影響；企業(yè)內(nèi)部控制水平的提高對(duì)企業(yè)價(jià)值的促進(jìn)有著顯著的影響，當(dāng)然，企業(yè)價(jià)值的提高還受到資產(chǎn)規(guī)模因素的影響。這些結(jié)論表明，企業(yè)在提高內(nèi)部控制水平時(shí)應(yīng)該關(guān)注企業(yè)內(nèi)部和外部的哪些方面，以及要提升企業(yè)價(jià)值，必須在注意市場(chǎng)外部變化的時(shí)候，兼修“內(nèi)功”，這樣才能相得益彰。控股股東的大量存在是造成盈余質(zhì)量不高的一個(gè)重要原因（王兵，2007；Hai Lu， Gordon D. Richardson and Steven Salterio，2010）。

楊德明，林斌，王彥超（2009）發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于抑制大股東與中小股東的成本，降低經(jīng)理人與股東之間的成本。這意味著，在我國較低審計(jì)質(zhì)量的環(huán)境下，內(nèi)部控制將發(fā)揮更為積極的作用。鄭石橋，張盛（2009）[9]從中小投資者的角度，研究深圳證券交易所中小企業(yè)板的上市公司與中小投資者利益保護(hù)相關(guān)的內(nèi)部控制，認(rèn)為董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分離有利于中小投資者利益保護(hù)內(nèi)部控制建設(shè)，并指出深圳證券交易所對(duì)中小投資者利益保護(hù)相關(guān)的內(nèi)部控制可能需要進(jìn)一步深化，使它們真正與中小投資者利益保護(hù)相關(guān)。

李心合（2007）分析了內(nèi)部控制的兩種功能（即實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性與創(chuàng)造價(jià)值）有時(shí)是相沖突的，并且沖突的主要表現(xiàn)形式是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的過分關(guān)注可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p害價(jià)值創(chuàng)造的后果，內(nèi)部控制到底有利于價(jià)值創(chuàng)造還是不利于價(jià)值創(chuàng)造，決定于內(nèi)部控制的“適度性”，并根據(jù)其企業(yè)內(nèi)部控制實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)指出，如果內(nèi)部控制程序異常繁瑣，不僅增加直接成本，還很容易出現(xiàn)“搭便車”和“踢皮球”現(xiàn)象，從而損害企業(yè)價(jià)值。因此，內(nèi)控作用的發(fā)揮必須把握好“度”的問題。

二、基于投資者保護(hù)視角的內(nèi)部控制國內(nèi)外研究不足

通過對(duì)國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的回顧，可以看出與“內(nèi)部控制與投資者保護(hù)”相關(guān)的研究還是取得了豐富的成果，但仍存在不足之處。

（一）缺乏從投資者保護(hù)的視角對(duì)兩者的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究

從內(nèi)部控制文獻(xiàn)來看，研究?jī)?nèi)部控制與財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的文獻(xiàn)較多；從會(huì)計(jì)信息研究文獻(xiàn)來看，研究會(huì)計(jì)信息可靠性、相關(guān)性與透明度及投資者利益保護(hù)的文獻(xiàn)較多；雖然鄭石橋，張盛（2009）[9]從中小投資者的角度，研究深圳證券交易所中小企業(yè)板的上市公司與中小投資者利益保護(hù)相關(guān)的內(nèi)部控制。但直接將內(nèi)部控制與投資者利益保護(hù)結(jié)合起來進(jìn)行系統(tǒng)深入研究的則較少。

（二）缺乏對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行系統(tǒng)清晰界定

內(nèi)部控制作為一項(xiàng)制度，存在優(yōu)劣之分；內(nèi)部控制作為一個(gè)系統(tǒng)，存在有效與無效之分。但目前的研究都局限于內(nèi)部控制有效與否的“二分法”，這種評(píng)判方法是基于內(nèi)部控制的運(yùn)行結(jié)果，容易導(dǎo)致內(nèi)部控制不規(guī)范，走形式。且有效性特別強(qiáng)調(diào)“時(shí)點(diǎn)的有效性”，使得企業(yè)和審計(jì)師在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)與審計(jì)時(shí)的失職行為找到免責(zé)的借口。王海林（2009）[10]指出內(nèi)部控制評(píng)價(jià)應(yīng)該包括內(nèi)部控制實(shí)施過程的評(píng)價(jià)和實(shí)施結(jié)果的評(píng)價(jià)兩方面，但是目前內(nèi)部控制評(píng)價(jià)大都集中在內(nèi)部控制實(shí)施結(jié)果的評(píng)價(jià)上，提出了內(nèi)部控制能力評(píng)價(jià)的IC-CMM（內(nèi)部控制能力成熟度）模型。劉明輝，張宜霞（2002）[4]構(gòu)建了內(nèi)部控制質(zhì)量評(píng)價(jià)模型：ICE=DR*AE*AD，都表明了單單評(píng)價(jià)內(nèi)部控制有效是存在缺陷的。

（三）對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系還有待完善

對(duì)于內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)，相對(duì)文獻(xiàn)較多，但大多為案例研究，對(duì)于企業(yè)自評(píng)與審計(jì)師內(nèi)控審計(jì)很有意義，但對(duì)于企業(yè)外部人而言，則價(jià)值不大，因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的資料大多數(shù)人都無法獲取。國外的研究是隨著薩班斯法案后開始多了起來，主要是上市公司必須向證券監(jiān)督委員會(huì)提交年度報(bào)告上披露了企業(yè)內(nèi)控的重大缺陷，公開數(shù)據(jù)的獲取為西方內(nèi)部控制的實(shí)證研究提供了平臺(tái)。如Li等（2006）、Harnmersley等（2007）、Ge， McVay（2005）、Doyle，Ge and Mcvay（2007）等都是借助于公開披露的內(nèi)控重大缺陷進(jìn)行了相關(guān)研究的。我國還沒有強(qiáng)制要求上市公司進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，缺乏此類數(shù)據(jù)，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的評(píng)價(jià)還存在隨意性與簡(jiǎn)單處理，尚需深入研究。

（四）對(duì)內(nèi)部控制的建設(shè)與內(nèi)控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度缺乏研究

目前國內(nèi)外的內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)上都主要是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專家制定，這使得內(nèi)部控制具有濃重的財(cái)務(wù)特色，也使得相關(guān)研究將內(nèi)控目標(biāo)的研究注重于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性上，而忽視了對(duì)其他目標(biāo)的關(guān)注。如李心合（2007）所言，內(nèi)部控制的兩種功能（即實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性與創(chuàng)造價(jià)值）有時(shí)是相沖突的，并且沖突的主要表現(xiàn)形式是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的過分關(guān)注可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p害價(jià)值創(chuàng)造的后果。內(nèi)控建設(shè)與內(nèi)控目標(biāo)的均衡性問題尚缺乏研究。

三、基于投資者保護(hù)視角的內(nèi)部控制研究展望

（一）內(nèi)部控制的理論創(chuàng)新

究竟什么樣的內(nèi)部控制才是最優(yōu)內(nèi)部控制？這個(gè)問題一直沒有形成一致解答。成本效益原則為我們提供了研究思路，但內(nèi)控成本與內(nèi)控效益又實(shí)在難以充分考量。筆者認(rèn)同“適度的內(nèi)部控制才是最優(yōu)的內(nèi)部控制”。可借鑒權(quán)變理論來界定內(nèi)部控制質(zhì)量概念，通過質(zhì)量概念的特征如健全性、可靠性、適應(yīng)性與動(dòng)態(tài)性，進(jìn)一步分析其內(nèi)涵、特征及影響因素。可通過防損性保護(hù)與增值性保護(hù)兩方面，如大股東掏空、成本、資本保值增值、股利發(fā)放、財(cái)務(wù)信息質(zhì)量等，從財(cái)務(wù)指標(biāo)上構(gòu)建投資者保護(hù)的評(píng)價(jià)模型。

（二）內(nèi)部控制機(jī)制對(duì)投資者保護(hù)的框架

在研究?jī)?nèi)部控制機(jī)制對(duì)投資者保護(hù)的框架上，可以從三個(gè)方面來研究：①增加投資者的知情權(quán)。通過強(qiáng)化財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制，增強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，如信息的可靠性、披露的充分性與及時(shí)性等，投資者可以獲取充分可靠的決策信息，為選取投資與轉(zhuǎn)移投資提供決策信息支撐。在內(nèi)部控制信息披露管制上，應(yīng)借鑒美國年度報(bào)告制度，使得外部投資者可以知曉公司內(nèi)部控制質(zhì)量狀況，特別是內(nèi)部控制缺陷情況。②規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)內(nèi)部控制的缺陷常常給企業(yè)造成巨額的經(jīng)濟(jì)損失，帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，如美國安然公司、中國奶制品企業(yè)和煤礦企業(yè)等，公司的估值在短時(shí)期內(nèi)暴跌，投資者無法及時(shí)拋售持有股份，從而也給投資者帶來巨大投資虧損。健全有效的高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制常常可以規(guī)避該類風(fēng)險(xiǎn)事故，可以對(duì)投資者利益起到保護(hù)作用。③投資者投資保值增值。內(nèi)部控制的目標(biāo)包括資產(chǎn)的安全、經(jīng)營的效率與效益等，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以提高企業(yè)經(jīng)營的效率與效益，即可以增加企業(yè)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）在衡量公司價(jià)值創(chuàng)造上很有優(yōu)勢(shì)，研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增加值的關(guān)系可以為我們提供很多研究啟示。

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)上市公司股票市場(chǎng)價(jià)值的影響

好的內(nèi)部控制應(yīng)該得到回報(bào)。內(nèi)部控制從微觀上影響了上市公司股票的市場(chǎng)價(jià)值：第一，投資者對(duì)內(nèi)部控制狀況好的公司會(huì)形成一定預(yù)期；第二，對(duì)內(nèi)部控制狀況改善空間大的上市公司，投資者的這種預(yù)期更大。另外，良好的內(nèi)部控制能夠促進(jìn)股權(quán)的安定性而使得股票稀缺，使其資本成本低于治理狀況差的公司，保證公司戰(zhàn)略的連續(xù)性與經(jīng)營的穩(wěn)定性，降低公司的經(jīng)營、財(cái)務(wù)以及違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。如同公司治理狀況對(duì)投資者的影響類似，不同國家和地區(qū)的投資者是否愿意支付不同的內(nèi)部控制溢價(jià)？?jī)?nèi)部控制狀況較差的國家或地區(qū)的投資者是否愿意支付更高比例的內(nèi)部控制溢價(jià)？

（四）內(nèi)部控制質(zhì)量與投資者保護(hù)之間的互進(jìn)關(guān)系

在研究視角上，既可以把投資者保護(hù)相關(guān)的制度環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境作為內(nèi)部控制的外部環(huán)境變量，研究分析其對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的影響；又可以建立相應(yīng)的投資者保護(hù)衡量指標(biāo)，研究評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)投資者保護(hù)的效果。這樣能夠全面的揭示企業(yè)內(nèi)部控制與投資者保護(hù)之間的互動(dòng)關(guān)系。能夠?yàn)閮?nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)管制提供證據(jù)與擴(kuò)展管制新思路。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 林鐘高，鄭 軍，王書珍. 內(nèi)部控制與企業(yè)價(jià)值研究――來自滬深兩市A股的經(jīng)驗(yàn)分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2007（4）.

[2] Ashbaugh-Skaife H， Collins D， Kinney W， et al. The effect of SOX internal control deficiencies and their remediation on accrual quali-

ty [J]. The Accounting Review， 2008（83）：217-250.

[3] Doyle， J.， W.Ge， and S.McVay. Determinants of weaknesses in internal control over financial reporting[J]. Journal of Accounting and Economics，2007（44）：193-223.

[4] 劉明輝，張宜霞. 淺議內(nèi)部控制質(zhì)量的評(píng)價(jià)[J]. 會(huì)計(jì)之友，2002（8）.

[5] 查劍秋，張秋生，莊 健. 戰(zhàn)略管理下的企業(yè)內(nèi)控與企業(yè)價(jià)值關(guān)系實(shí)證研究[J]. 審計(jì)研究，2009（1）.

[6] La Porta R， Lopez-de-Silanes F， Shleifer A， et al.Law and finan-

ce[J]. Journal of Political Economy， 1998， 106（6）：1113-1155.

[7] La Porta R，Lopez-de-Silanes F， Shleifer A， et al.Investor protection and corporate governance[J]. Journal of Financial Economics， 2000， 58（1-2）： 3-27.

[8] 魏明海，陳勝藍(lán)，黎文靖. 投資者保護(hù)研究綜述：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的作用[J]. 中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，5（1）.

[9] 鄭石橋，張 盛. 中小投資者利益保護(hù)內(nèi)部控制有效性研究――來自深圳證券交易所中小企業(yè)板的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J]. 新疆財(cái)經(jīng)，2009（5）.

[10] 王海林. 內(nèi)部控制能力評(píng)價(jià)的IC_CMM模型研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2009（10）.

Review and Discussion on the Enterprise Internal Control Research

from the Perspective of Investor Protection

WangJiacan

（1. School of Accounting，Zhongnan University of Finance and Economics，Wuhan 430073，China；

2. Hunan College of Finance and Economics，Changsha 410205，China）

篇9

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制;石油企業(yè);財(cái)務(wù)管理;優(yōu)化升級(jí)

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）027-0000-02

一、優(yōu)化內(nèi)部控制制度對(duì)石油企業(yè)重要意義

（一）行業(yè)性質(zhì)特殊

內(nèi)部控制制度是優(yōu)化企業(yè)管理，提高企業(yè)經(jīng)營管理質(zhì)量和效率的重要制度和手段，涉及企業(yè)管理的方方面面，其中財(cái)務(wù)管理是其核心。石油是國家重要的能源資源，資源總量有限，提高企業(yè)的管理水平，能夠?yàn)槠髽I(yè)合理利用和開采石油資源提供基礎(chǔ)，保障我國石油資源可持續(xù)利用和開采。

（二）石油行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈

對(duì)石油企業(yè)來說，絕對(duì)不存在一家獨(dú)大，雖然石油企業(yè)與其他企業(yè)相比受宏觀調(diào)控的影響較大，但是石油市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，我國經(jīng)濟(jì)水平的逐漸提高，百姓環(huán)保意識(shí)加強(qiáng)，加之石油替代品天然氣、電力等行業(yè)發(fā)展迅速，都給石油企業(yè)帶來挑戰(zhàn)。石油企業(yè)若想在競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)，必須提高企業(yè)管理水平，從管理因素著手，逐漸外延，最終使得整個(gè)企業(yè)運(yùn)作鏈條穩(wěn)定。

（三）規(guī)范石油行業(yè)財(cái)務(wù)

監(jiān)督制度和財(cái)務(wù)管理制度是內(nèi)部控制中重要的制度構(gòu)成。我國石油企業(yè)是典型國企，若監(jiān)督制度和財(cái)務(wù)管理制度存在缺陷，就加大了發(fā)生貪污受賄等違法犯罪行為的風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重影響企業(yè)利益;嚴(yán)重的，還會(huì)對(duì)國家資源造成難以挽回的損失。因此，石油企業(yè)要在制度上杜絕此類問題的發(fā)生。

二、我國石油企業(yè)目前內(nèi)部控制制度存在的問題

（一）實(shí)行內(nèi)部控制制度環(huán)境差

內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)是最容易被忽略的一個(gè)環(huán)節(jié)，很多公司的管理者認(rèn)為在建設(shè)內(nèi)部控制制度之前先完善內(nèi)部控制環(huán)境十分浪費(fèi)時(shí)間成本和財(cái)力成本，但事實(shí)上，完善內(nèi)部控制環(huán)境是基礎(chǔ)。完善內(nèi)部控制環(huán)境要求具有科學(xué)有效的職責(zé)分工和制衡機(jī)制。在石油企業(yè)中，一些新建立起的石油公司情況相對(duì)較好，而一些規(guī)模較大，資金股份構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜的公司經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)相互推卸責(zé)任的問題，甚至出現(xiàn)腐敗，近年來多起石油企業(yè)腐敗案件，直接反映出制衡機(jī)制建設(shè)存在問題，歸根結(jié)底，內(nèi)部控制制度建設(shè)的第一步--環(huán)境建設(shè)沒有高質(zhì)量的完成，后期建設(shè)可想而知。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的實(shí)效性欠缺

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是內(nèi)部控制中重要的環(huán)節(jié)，但是很多石油企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制流于形式，并沒有真正發(fā)揮作用，或?qū)嶋H作用遠(yuǎn)小于機(jī)制對(duì)企業(yè)資源的消耗。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制有其自身的特點(diǎn)，需要較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)與數(shù)據(jù)分析能力，難以落實(shí)是普遍存在的問題，不僅僅只存在石油企業(yè)。但是石油企業(yè)多為上市公司，并且對(duì)安全系數(shù)要求高，無論是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控還是安全風(fēng)險(xiǎn)防控，都需要具體落實(shí)，才能真正發(fā)揮作用。

（三）監(jiān)督機(jī)制不完善

石油企業(yè)在監(jiān)督環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題主要出現(xiàn)在高層，尤其是對(duì)高管的監(jiān)督機(jī)制。因?yàn)閮?nèi)部控制制度主要由高管制定和執(zhí)行，難免缺乏對(duì)高管們自身的有效監(jiān)督制衡，即使有看似嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制，也難以落實(shí)，或者無法全面監(jiān)督。高管腐敗和相互推卸責(zé)任問題近年來一直是社會(huì)熱點(diǎn)問題，社會(huì)輿論一直推動(dòng)石油企業(yè)內(nèi)部改革。但是實(shí)質(zhì)上，只要完善管理層的制衡與監(jiān)督機(jī)制，就可以有效減少專權(quán)和。

（四）缺乏科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)制度

績(jī)效評(píng)價(jià)制度是內(nèi)部控制的重要內(nèi)容。科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)制度是績(jī)效評(píng)價(jià)得以存在的前提，石油企業(yè)若不能設(shè)計(jì)科學(xué)的績(jī)效評(píng)級(jí)機(jī)制，那么該制度在企業(yè)的作用就不能夠充分發(fā)揮。目前很多石油企業(yè)過分重視財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)的價(jià)值表現(xiàn)，忽視非財(cái)務(wù)指標(biāo)的非價(jià)值評(píng)估。這是目前管理者的普遍誤區(qū)，將績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制主要放在財(cái)務(wù)管理之中，忽視了績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制在其他環(huán)節(jié)的作用。重視財(cái)務(wù)管理的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，可以幫助石油企業(yè)對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行控制和規(guī)劃，從而防止國有資產(chǎn)和股東資產(chǎn)流失。

（五）石油企業(yè)財(cái)務(wù)內(nèi)部控制制度管理中存在的問題

1.生產(chǎn)運(yùn)營效率難以提高。石油企業(yè)的生產(chǎn)效率多指石油開采率或石油產(chǎn)品生產(chǎn)銷售的比率，但是企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)生產(chǎn)運(yùn)營效率也十分重要。目前很多石油企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)部門的建設(shè)存在很大問題，存在不相容職位未分離、職權(quán)重疊等問題。并且，財(cái)務(wù)部門很多職位設(shè)計(jì)上也存在缺陷，導(dǎo)致石油企業(yè)財(cái)務(wù)部門結(jié)構(gòu)龐大，工作效率難以提高。

2.預(yù)算管控。科學(xué)的預(yù)算編制、執(zhí)行、評(píng)價(jià)有助于保證石油企業(yè)的資金運(yùn)行流暢，就目前石油企業(yè)整體現(xiàn)狀而言，預(yù)算控制工作相對(duì)完善，但是不夠細(xì)致，應(yīng)當(dāng)細(xì)化。

3.成本管控。成本控制在目前石油企業(yè)中具有很大的應(yīng)用空間，石油企業(yè)對(duì)服務(wù)質(zhì)量以及安全體系的成本投入較大，這與其行業(yè)特點(diǎn)有著密切的聯(lián)系。成本管控要做到開源節(jié)流，開源方面，目前的石油企業(yè)普遍欠缺，而節(jié)流要細(xì)致入微，例如原材料采購、開采技術(shù)、開采方式、人員配置等方面都要考慮，但是一些石油企業(yè)忽略了在一些細(xì)致的運(yùn)營環(huán)節(jié)中控制成本的問題，造成企業(yè)的資源浪費(fèi)。

三、石油企業(yè)提高內(nèi)部控制制度的建議

（一）完善石油企業(yè)應(yīng)用內(nèi)部控制環(huán)境

對(duì)于石油企業(yè)特別是上市石油企業(yè)來說，其內(nèi)部控制制度的建設(shè)程度十分依賴于企業(yè)管理者的重視程度。根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度，無論企業(yè)是否有意識(shí)，其設(shè)計(jì)的管理制度都可以成為內(nèi)部控制制度，但是不同的制度科學(xué)性不同，其能夠發(fā)揮的作用也有著巨大差距。只有石油企業(yè)管理者具有科學(xué)思維，構(gòu)建適合企業(yè)實(shí)際情況的內(nèi)部控制，才能取得理想效果。另外，在企業(yè)內(nèi)部控制制度實(shí)行環(huán)境的完善上，石油企業(yè)要推行科學(xué)思維，將內(nèi)部控制觀念深入員工之中，形成企業(yè)文化，從而在企業(yè)中有利于內(nèi)部控制制度的推廣與實(shí)行。

（二）建立真實(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制

1.注重安全風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的建設(shè)。石油企業(yè)不同于其他企業(yè)，石油企業(yè)生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸存在很大的安全隱患，因此石油企業(yè)必須重視安全風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的預(yù)防能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前，石油企業(yè)要能夠做到預(yù)防，并且根據(jù)日常檢查，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)處理。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生過程中，石油企業(yè)要增強(qiáng)控制能力，盡量減小安全損失和企業(yè)資源損失。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，石油企業(yè)要做好總結(jié)和歸責(zé)，避免此類問題繼續(xù)發(fā)生。

2.注重財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控是石油企業(yè)內(nèi)部控制中，財(cái)務(wù)控制體系的重要組成部分。很多石油企業(yè)建立了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，但該機(jī)制只是形式，作用有限。石油企業(yè)應(yīng)當(dāng)徹底落實(shí)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，聘請(qǐng)專業(yè)的內(nèi)部控制管理人才，根據(jù)公司整體財(cái)務(wù)情況，設(shè)置相應(yīng)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制制度。在制度設(shè)置后，要保證該制度可以真正實(shí)行，重視對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防控結(jié)構(gòu)的重視，將其歸入業(yè)績(jī)考核，從而提升財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制在企業(yè)管理中的地位。只有做好財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控，才能夠保證石油企業(yè)（特別是上市公司），在資本運(yùn)作中更為安全。

（三）完善監(jiān)督機(jī)制

1.做好內(nèi)部監(jiān)督。石油企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制是企業(yè)的第一道防線。石油企業(yè)作為石油資源的經(jīng)營者，其地位不言而喻。在監(jiān)督機(jī)制的設(shè)置上，要體現(xiàn)在企業(yè)的方方面面。尤其在職位設(shè)置上，要避免出現(xiàn)兼任不相容職務(wù)，企業(yè)內(nèi)部各部門要防止出現(xiàn)絕對(duì)權(quán)利。另外，石油企業(yè)要充分利用企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)制度，通過績(jī)效來監(jiān)督職工的工作，將監(jiān)督機(jī)制融入績(jī)效考核中，從而保證監(jiān)督效果。對(duì)于企業(yè)獨(dú)立的監(jiān)督系統(tǒng)，石油企業(yè)要建立單獨(dú)的監(jiān)督部門，該監(jiān)督部門不能受到絕對(duì)權(quán)利的影響，需獨(dú)立于企業(yè)的其他權(quán)利之外，從而保證其監(jiān)督權(quán)的行使。

2.自覺接受外部監(jiān)督。石油企業(yè)要做好內(nèi)外部監(jiān)督相結(jié)合的工作。石油企業(yè)應(yīng)當(dāng)自覺接受和積極配合上級(jí)部門的審計(jì)工作，保證審計(jì)結(jié)果真實(shí)有效。另外，石油企業(yè)作為國家經(jīng)濟(jì)的命脈，還應(yīng)當(dāng)自覺接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，凡是不涉及企業(yè)商業(yè)秘密且企業(yè)必須向社會(huì)公開的，必須公開，只有做到公開透明，才能減小企業(yè)舞弊問題的發(fā)生幾率。

（四）完善財(cái)務(wù)管理控制

石油企業(yè)的財(cái)務(wù)管理控制應(yīng)當(dāng)要保證預(yù)算管理的科學(xué)性。預(yù)算管理分為預(yù)算編制、預(yù)算執(zhí)行和預(yù)算評(píng)價(jià)。在預(yù)算編制中，石油企業(yè)要綜合考慮企業(yè)整體的運(yùn)營鏈條，并且注重細(xì)節(jié)和小項(xiàng)目的預(yù)算編制，從而提高預(yù)算編制的科學(xué)性。在預(yù)算執(zhí)行上，石油企業(yè)要建立完善的預(yù)算執(zhí)行機(jī)制，嚴(yán)格預(yù)算調(diào)整的審批制度，增強(qiáng)預(yù)算編制的權(quán)威性。在預(yù)算評(píng)價(jià)上，石油企業(yè)要重視歷年預(yù)算編制的執(zhí)行效果，為下次預(yù)算管理提供參考和基礎(chǔ)。

石油企業(yè)財(cái)務(wù)部門要重視管理。財(cái)務(wù)部門除了保證企業(yè)財(cái)務(wù)事項(xiàng)外，其部門內(nèi)部也要有健全的管理制度，要通過制度保證企業(yè)票據(jù)的保管完善、會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和財(cái)務(wù)安全。

（五）完善績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系

雖然對(duì)于石油企業(yè)來說，企業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)都需要績(jī)效評(píng)價(jià)體系，但是財(cái)務(wù)作為企業(yè)的心臟部門，應(yīng)當(dāng)尤其重視績(jī)效評(píng)價(jià)的應(yīng)用。盡管從目前來看，整個(gè)石油企業(yè)總體還不能完全適應(yīng)企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的要求，但是并不意味著，石油企業(yè)可以拋棄財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。相反，石油企業(yè)作為國內(nèi)的前沿企業(yè)，應(yīng)當(dāng)首當(dāng)其沖，積極實(shí)施財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，在具體的實(shí)踐過程中不斷改進(jìn)措施，結(jié)合企業(yè)自身實(shí)際，尋找適合企業(yè)又符合《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)操作細(xì)則》要求的制度。

四、結(jié)語

在我國石油企業(yè)發(fā)展中，企業(yè)往往只注重其生產(chǎn)效益，忽略了對(duì)其內(nèi)部控制的管理，使石油企業(yè)內(nèi)部控制體系尚不成熟。石油企業(yè)除了以盈利為目的，還應(yīng)當(dāng)明確自身社會(huì)責(zé)任，只有保證自身的高質(zhì)量管理，才能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有優(yōu)勢(shì)，并且更好地服務(wù)于社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱小芳，張佳興.內(nèi)部控制目標(biāo)與內(nèi)部控制基本假設(shè)關(guān)聯(lián)研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2012（26）.

篇10

國外關(guān)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的研究可以分為四個(gè)階段：第一階段是20世紀(jì)60年代以前的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期的相關(guān)研究；第二階段是20世紀(jì)60年代的負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期的相關(guān)研究；第三階段是20世紀(jì)70年代的資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期的相關(guān)研究；第四階段是20世界70年代后的資本充足率的風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期的相關(guān)研究。

在資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期，主要強(qiáng)調(diào)的是通過過度控制資產(chǎn)業(yè)務(wù)來防范風(fēng)險(xiǎn)。由于過度強(qiáng)調(diào)了銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，銀行的盈利水平非常低。即資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期主要是以犧牲銀行盈利性為代價(jià)換來銀行的低風(fēng)險(xiǎn)。

在負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期，主要強(qiáng)調(diào)的是通過推出新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)來擴(kuò)充資本，防范風(fēng)險(xiǎn)。在此種理論下，銀行由被動(dòng)的降低資產(chǎn)的流動(dòng)性變成了主動(dòng)加大資產(chǎn)的來源，使得銀行對(duì)資金需求量的日益增大。在此時(shí)期，美國芝加哥大學(xué)的Stigler教授提出了著名的監(jiān)管規(guī)則理論：已過的監(jiān)管過猶不及。可以看出，在負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資金量的需求十分大，商業(yè)銀行普遍需要政府適度的監(jiān)管，需要一定自由發(fā)展的空間，才能更好的擴(kuò)充資金來源，防范風(fēng)險(xiǎn)。

在資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期，強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)管理和負(fù)債管理同等重要。此時(shí)期是由于布雷頓森林體系的崩潰而帶來的。這個(gè)時(shí)期商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理主要是通過資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負(fù)債結(jié)構(gòu)的共同調(diào)整，來實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)來源去向的總量平衡，以此應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。即資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期是對(duì)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期和負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期的綜合考慮得出的防范商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的措施。

在資本充足率風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期，主要是強(qiáng)調(diào)資本充足率（Capital adequacy ratio，簡(jiǎn)稱CAR）來確保防范商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。在此時(shí)期，國際上統(tǒng)一了資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)，即著名的《巴塞爾協(xié)議》。協(xié)議中規(guī)定資本充足率的最低標(biāo)準(zhǔn)定為8%，且核心資本不得少于4%。此階段比較著名的學(xué)者觀點(diǎn)有Minsky（1985）提出的金融體系內(nèi)在不穩(wěn)定假說，Robert C.Merton（1990）提出的功能性監(jiān)管的概念，即金融監(jiān)管的目標(biāo)是保證金融因素對(duì)經(jīng)濟(jì)起到穩(wěn)定且持續(xù)的促進(jìn)作用，促進(jìn)資源的最優(yōu)配置，Mausser（1999）提出的“三角風(fēng)險(xiǎn)分解法”，以及Allen，F(xiàn)ranklin（2001）強(qiáng)調(diào)的加強(qiáng)金融創(chuàng)新、完善內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)隔離與控制機(jī)制的重要性。可以看出，資本充足率風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)期提出的觀點(diǎn)相比于前三個(gè)時(shí)期理論更為完善，考慮的更為全面，通過控制資本充足率來防范風(fēng)險(xiǎn)更加科學(xué)的同時(shí)顧及了銀行的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)的防范以及全面的風(fēng)險(xiǎn)整合。

二、國內(nèi)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理研究情況綜述

中國國內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的相關(guān)研究起步較晚，從20世紀(jì)80年代中后期才開始進(jìn)行商業(yè)銀行的全面風(fēng)險(xiǎn)研究。目前主要體現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（VAR）、風(fēng)險(xiǎn)資本（CAR）、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資本收益率（RAROC）等理論工具的解釋上。縱觀我國的研究情況，中國經(jīng)濟(jì)金融理論界對(duì)于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理問題的探討可以歸結(jié)為兩個(gè)時(shí)期：

20世紀(jì)80年代后期，隨著國有銀行股份制改革觀點(diǎn)的提出，現(xiàn)代銀行風(fēng)險(xiǎn)也開始受到重視。1985年，中國國有銀行的企業(yè)化改革作為深化中國金融改革的觀點(diǎn)被提出后，我國于1986年頒布了《中國企業(yè)破產(chǎn)法》，該法案中明確指出：銀行也要當(dāng)成企業(yè)來對(duì)待，關(guān)于中國銀行業(yè)是否面臨風(fēng)險(xiǎn)、為什么具有風(fēng)險(xiǎn)，具有什么風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)金融界都進(jìn)行了深刻的探討。此時(shí)期開始逐步建立了現(xiàn)代銀行風(fēng)險(xiǎn)觀。

20世紀(jì)90年代，我國建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，最初是以化解已形成的不良信貸資產(chǎn)為中心內(nèi)容，主要強(qiáng)調(diào)不良資產(chǎn)的化解辦法，是一種就事論事的研究方法。后來開始把中國銀行業(yè)的經(jīng)營放在整個(gè)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下來研究，分別從經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌、亞洲金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)周期、商業(yè)循環(huán)等角度考察了中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)問題，研究從各個(gè)方面逐漸深化。此時(shí)期比較有代表性的觀點(diǎn)有陸曉明（1999）提出的銀行全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念，他認(rèn)為全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系應(yīng)該具有集中化的數(shù)據(jù)庫、分析、監(jiān)督與評(píng)估和決策的特點(diǎn)。趙佳敏等（2005）通過引入一RAROC（風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資本收益率）為核心的“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”理念，設(shè)計(jì)了基于RAROC的金融機(jī)構(gòu)全面風(fēng)險(xiǎn)管理框架，對(duì)現(xiàn)代商業(yè)銀行建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系的目標(biāo)與流程設(shè)計(jì)進(jìn)行了深入的探討，有較大的代表性。

就目前而言，研究主要注重于銀行風(fēng)險(xiǎn)的防范，以及商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)警、管理策略等，已經(jīng)超越了之前單純針對(duì)于什么事銀行風(fēng)險(xiǎn)以及什么是銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和其產(chǎn)生的原因，研究較為成熟。但是還沒有提出一套立足于我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀從根本上防范和控制銀行風(fēng)險(xiǎn)的政策體系。

三、我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理不足之處

我國現(xiàn)金商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理不足的地方主要在于商業(yè)銀行的內(nèi)控缺陷、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別缺陷、風(fēng)險(xiǎn)信息溝通缺陷和風(fēng)險(xiǎn)管理人才方面的缺乏。

（一）內(nèi)部控制缺陷

雖然我國商業(yè)銀行大都已根據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)建立了風(fēng)險(xiǎn)管理構(gòu)架。同時(shí)分配了一定的管理層級(jí)專門進(jìn)行管理和監(jiān)督。但通過各家銀行每年風(fēng)險(xiǎn)案件的數(shù)量來看，銀行高級(jí)管理層設(shè)立的企業(yè)目標(biāo)與實(shí)際還是存在差距，所以很多工作都只是在于行使，沒有真正發(fā)揮作用，內(nèi)部控制上還是存在一定的缺陷。

（二）風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別缺陷

我國商業(yè)銀行現(xiàn)今對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理主要是事先目標(biāo)管理制。而風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)是偶然發(fā)生的。預(yù)先設(shè)立的目標(biāo)并不能很好解決隨機(jī)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，所以在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別上仍然缺乏及時(shí)性。

（三）風(fēng)險(xiǎn)信息溝通缺陷

我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的信息是從總行到各分行一層層傳遞下來的，很多信息在傳遞過程中都流失了，上下問題的反饋不及時(shí)，交流不夠充分，這樣風(fēng)險(xiǎn)通常不能及時(shí)暴露。