導語：如何才能寫好一篇社會利益與國家利益的關系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

教育管理信息化的主要任務是建設教育管理公共服務平臺，即建設覆蓋全國各級各類教育的學生、教師和辦學條件基礎數據庫，管理信息系統和決策服務系統。

建立學校、教師、學生三大基礎數據庫，在全國實行學生和教師“一人一號”、學校“一校一碼”，為每一名學生、教師和每一所學校及其資產建立全國唯一電子檔案。

今年年底前，完成全國學前教育管理信息系統、全國中小學生學籍信息管理系統、全國中等職業學校學生管理信息系統、全國教師管理信息系統等數據入庫。

年內全部建成全國中小學生學籍信息管理系統，主要對學生學籍、轉學、升學等業務進行信息化管理，通過全國聯網實現對全國中小學學生動態監管。

7月31日，教育部、財政部、人力資源和社會保障部聯合在京召開全國教育管理信息化工作視頻會議，系統部署當前和今后一個時期教育管理信息化工作，加快推進教育管理公共服務平臺建設，確保今年取得突破性進展。教育部部長袁貴仁出席會議并講話。

袁貴仁指出，教育信息化是國家信息化的基礎和先導工程，是辦好人民滿意教育的支撐和保障。教育管理信息化是教育信息化的重要組成部分。加快教育管理信息化，建設好國家教育管理公共服務平臺，全面準確地掌握全國學生、教師和學校辦學條件的動態數據，對于提高教育服務水平、支撐教育科學決策、加強教育管理，都具有十分重要的意義。

袁貴仁強調，要突出重點，狠抓落實，進一步加強教育管理信息化工作。一是著力建好基礎設施。要以國家、省兩級數據中心建設為重點，逐步構建全國聯網的教育管理信息化基礎設施體系。二是建立學校、教師、學生三大基礎數據庫，動態更新基礎數據，建立數據質量安全責任追究制度，切實保障數據準確、完整、安全。三是推動平臺在國家、省、地市、縣級教育行政部門和學校五級的應用，做好教育經費預算安排，學生資助計劃、營養餐計劃等重點工作動態監管，政務校務公開，教育政策、熱點問題科學分析和風險預測等工作。四是理順工作機制、加強隊伍建設、加大經費投入，全面落實保障措施。

篇2

 

在國際法與國內法的關系問題上，首先有二元論與一元論的區分。二元論認為國際法與國內法“各自構成不同的法律體系，兩者雖有密切的聯系，但彼此不相隸屬。”一元論則認為國際法與國內法組成一個普遍的法律秩序。當國際條約與國內法的規定發生沖突時，二元論認為應該適用國內法，而一元論中有分裂為兩派，即國內法優先說和國際法優先說，國內法優先說以耶里內克、佐恩、伯格霍姆和奧康奈爾為代表，伯格霍姆認為“國際法是法律，但是，一切法律都出自國家的意志，攻擊法的法律效力在于國家意志的自我限制。”

 

國際法優先說以凱爾森為代表，他認為“國內法和國際法同屬于同一法律規范體系，整個法律體系是由高低層次之分的，是一種所謂金字塔式的體系結構。在金字塔的頂端，是一個被預定的“基礎規范”，即“條約必須遵守”。這是國際法的效力根據，也是整個法律體系的效力根據，因此，國際法在整個法律規范體系中，處于效力等級最高的優越地位。”自然協調論認為“國際法與國內法是協調一致的，一個體系并不高于另一個體系。”“國際法與國內法的關系歸根到底是國家在國內如何執行國際法的問題，即如何履行國際法上的義務。”這些理論的缺陷早已有學者對此作出質疑，在此不再贅述。

 

一、利益協調論的內涵

 

近年來，以教授為代表的一部分學者在充分吸收以往觀點的合理性的基礎上，提出了關于這一問題的看法，即“利益協調論”。他們從“法律旨在調整或協調不同利益沖突”的論據出發，得出“國際法體現、調整國際社會不同主體間的利益關系，國內法體現、調整國內不同主體間的利益關系”的論點，進而得出“國際法與國內法關系的本質是一種利益關系，即國際社會的共同利益和國家自身利益的關系”的結論。其次，又從“支撐人類社會存在和發展的利益的獲取、分配和交換主要在國內社會層面展開”的角度論證了“國內社會利益是人類利益的主體和基礎”這一命題。

 

“國際社會利益具有相對獨立性”，是說世界上現有國家后有國際社會，因而先有國家利益后有國際社會利益，國際社會利益是在國家利益的基礎上產生的，其存在的合理性在于更好地保障國家利益的實現。這一點無異于人們從原始散居到群居，從單一部落到氏族或從近代民族到建立國家。從“追求利益是人類進步的動力”的論據出發，得出“政府行為必須以國家利益為導向，政府行為的目標就是實現國家利益的最大化”。“利益協調論”將國際利益分為三類，即國際社會根本利益、國際社會一般利益和國際社會特殊成員間的利益。

 

對于國際社會的根本利益，也稱全人類的根本利益，一般表現為國際法上的強行法，包括公認的國際法基本原則、國際人道主義法和國際人權法則、合作懲治國際犯罪的規則，對于這類規則的適用，“利益協調論”認為其利益具有強制性，因而當國內法的規定與強行法抵觸時，國內法無效。對于國際社會的一般利益，即國際社會成員的共同利益，一般通過以下四種方式協調國際法與國內法的關系：一是維護一般國際法的普適性和締約自由;二是強化國際法中的保留制度;三是建立國際法退出機制;四是建立國際法糾紛解決機制。

 

綜上可見，國際社會的一般利益具有普適性，傾向于使更多的國家加入條約，但其在形成和分配時不具有強制性，是可選擇的或協議性的。“國際社會的特殊利益是指國際社會特定區域內的成員或國際社會特定成員間通過締結國際法所結成的利益”它只對締結它的成員國有效，即對于條約的締約國而言，如果國內法與條約的規定發生沖突則應適用條約;對于未締約條約的國家，適用國內法的規定，條約不具有約束力。相應的，“利益協調論”也將國家利益分為三類，即國家根本利益、主要利益和次要利益。

 

“如果國際法的宗旨和目的與某一國家的根本利益相一致，改過便會修改或廢紙與有關國際法相抵觸的國內法，或者積極締結或加入有關的國際法并加快國內立法來保障有關國際法在國內的實施。”國家主要利益在協調國際法與國內法的關系時也同樣表現出與此相同的兩個方面。

 

而國家次要利益在協調時，則主要表現為“當國際核心利益或主要利益與國家次要利益具有同一指向時，國家次要利益讓位于國家核心利益活主要利益;當國家次要利益與國家核心利益或主要利益不具有同一指向性時，國家在維護其核心利益或主要利益的前提下保護其次要利益。”在實踐中這一點主要體現在解釋一致原則。

 

對于利益協調論，有以下幾點疑問：第一，是否可以從“法律旨在調整或協調不同的利益沖突”的論據出發得出國際法與國內法關系的本質的結論?首先，將法律關系的本質歸結為一種利益關系本身就將問題簡單化了。誠如教授所言，“利益是社會主體在社會交往中形成的對社會物質財富和精神財富的需要。利益是法律形成和發展的內在驅動力。法律則是對利益的確認、界定及分配。”

 

但是法律不僅僅是對利益的確定，法律還應包含對價值的估量。所以國際法與國內法的關系遠比一種利益關系復雜，還應受到一些社會的甚至宗教價值的引導。即使將問題簡單化地處理，從利益協調的角度出發，也不能得出國家法與國際法的關系本質是國際社會的共同利益與國家自身的利益的觀點，這就好比不能從憲法是調整國家機關之間以及國家機關與公民之間的利益，民法是調整平等主體之間的利益而得出憲法與民法之間的關系本質是一種利益關系，即國家社會的共同利益與公民自身的利益關系一樣。再進一步說，即使承認，國際法與國內法關系的本質是國際社會的共同利益與國家自身的利益的關系，那么既然是國際社會的共同的利益，必然是一國所確認的，也符合該國的自身利益，那么二者在本質上具有一致性，又何來沖突之說呢?

 

第二是“國內社會利益是人類利益主體和基礎”這一論斷的合理性，雖然“國內社會仍是人類賴以生存和發展的基礎”，但是某些國際利益似乎更符合人類利益，例如對人權的保護，對的打擊。而且這一觀點是否與“利益協調論”后面所說的當國際根本利益與國家利益有沖突時，應強行適用國際法相矛盾?第三是強調國際法存在的合理性是旨在維護和擴大國內社會利益，追求利益是人類進步的動力是否構成一些國家以維護本國的國內利益為由而損害國際社會利益或其他國家的國內利益的理論依據?然而，1969年《維也納條約法公約》第27條明文規定，“一當事國不得援引其國內法規定為理由而不履行條約義務。”

 

這項原則表明，如果一個國家的國內法不符合國際法，導致有關國家遭受損害，就在國際上引起承擔國際責任的結果。所以，“至少有一條原則已得到各國的普遍首肯，即國家不能以國內法為理由來違反或規避國家應盡的條約義務。這一原則在國際法院、國際常設法院、常設仲裁法院的判例中得以確立。”其次，“利益協調論”所說的國際社會的根本利益，筆者更傾向于將其理解為一種社會規范—普適的價值，是人類社會所公認的價值取向。二、法律規范協調論的提倡

 

近年來，浙江大學法學院李龍教授和武漢大學汪習根教授提出了國際法與國內法關系的法律規范協調論。二位教授聲明，他們“無意創建什么流派，如果非要對這種觀點進行簡約歸納不可，便可姑且稱之為‘法律規范協調說’”。

 

李龍教授和汪習根教授先是從方法論與本體論的角度對“一元論”、“二元論”、“自然協調論”提出了批駁，接著提出“法律規范的和諧一致是準確把握國際法與國內法關系的理論起點，法的內在特質的普遍性與形式特征的共同性以及社會對法律體系融合協調的基本要求，決定了國際法與國內法必須且只能在法律規范的統領下和諧共生、協調一致。”“具體表現為，首先，從規范上看，既可以是單一規范之間的一致，也可以是由個體規范組成的規范群的調適，還可以是規范性法律文件間的妥協。

 

其次，從方式上看，國際法規范與國內法律的協調既可以是直接的，也可以是間接的，兩者互為立法和司法的直接效力淵源，或者互為常設法律規范與適用法律規范時的參考與借鑒材料，前者可稱作為法律效力的淵源，后者可稱作為法律成長的事由。”李龍與汪習根教授認為，法律價值的善惡與否是理性地判別國際法與國內法關系的基本標準，“無論是國際法在國家主權范圍內產生法律效力或法律實效，還是國內法對國際法的影響與制約，都離不開一個根本的識別標準——法律價值的良善性。現代國際社會日益走向法治化，法治是人類社會的共同追求，而法治之法只能是‘良法’，‘惡法亦法’的價值觀與法治社會格格不入，早已為時代所唾棄。

 

良法標準既是抽象的，也是具體的、可操作的，良法之法既要求形式合理，更強調實質正義，它是‘秩序與正義的綜合體’，即當‘法律旨在創設一種正義的社會秩序(iust social order)’時，它才是良法，當決定國際法規范與國內法規范究竟應當是互相排斥還是互相關聯時，既不能僅憑國際社會成員自身的價值偏好與個體情感，也不能指望存在一個絕對同一的宏大法律結構。只有正義與秩序才是衡量法律之善的尺度，只有當以此為標準去調整個體利益、尊重他人尊嚴并據以去設計調整各種層次包括國際社會層次的群體生活的共存與合作的適當規則時，國際(或國內)法律規范才是良法，才可以為國內(或國際)法律規范所內化或認同。”

 

李龍教授和汪習根教授從評價機制的角度看，認為“良法標準以設定界線為前提、依擇優舍劣即‘兩害相較取其輕，兩利相較取其大’的機理發揮功能。作用方式主要有三：①取代。當識別出某一法律規范合于良法價值準則，而另一法律規范卻與之背道而馳時，兩者之間形成以前者強行替代后者的取代關系。國際法強行法律規范的這種替代功能就是一個典型。②更新。當兩類法律規范都符合法律價值準則時，如果其中之一更具有實質正義性與形式合理l生，則成為價值位階較低的另一類規范完善與更新自我的事實材料。③補漏。當一個法律制度體系中的某一法律規范在另一法律制度中出現空位，良法標準的功能便不在于進行價值評優與取舍，而在于將判別為與之符合的此一法律規范供給于另一法律制度作為另一法律制度的資源基礎。”

 

三、對法律規范協調論的思考

 

筆者認為法律規范協調說較好地揭示了當國際法與國內法沖突時兩者相互地位的問題，首先它不明確地提出國際法與國內法何者具有優越于他者的地位，而是以法律的良善性為標準擇優舍劣，這一點符合良法的標準，體現公序良俗的原則。法律乃善良及公正之藝術，法律不僅是對利益的估價，更是對良善價值的保護，只有符合善良標準的“良法”才是具有正當性，才應當為人們所遵守。

 

對于“法律規范協調說”，學界也提出了質疑：第一，對于違反國際法的國內規范仍然具有法律拘束力這一問題，“法律規范協調論”沒有給出定論。筆者認為，按照法律規范協調論的觀點，如果違反國際法的國內規范更符合良善的價值，則當然具有拘束力;如果是國際法更符合良善的價值，則國際法具有拘束力，這一假設是應然上的規范，然而實然上不見得每個國家在國內法違反國際法并且國際法更具有良善價值的基礎上選擇適用國際法，但這并不影響我們得出上述的結論。

 

第二，對良法是否能發揮協調國際法與國家法的功能提出質疑，如教授所擔憂“就像一個人，法律規范系統論雖然塑造了良法健壯的‘軀體’，但是，卻沒有給它安裝‘腦袋’，它如何行動呢?又如何達成目的呢?”其實對于一些為國際社會所公認的價值，其良善性是顯而易見、不言而喻的，正如李、汪二位教授所言“只有正義與秩序才是衡量法律之善的尺度”而判斷正義與非正義的標準在理論層面上可細化為秩序與自由、安全、平等四個子項，且都“應當在最大程度上與共同福利相一致”。

 

“在社會意義上，該標準‘包括了防止不合理的歧視待遇、禁止傷害他人、承認基本人權、提供在職業上自我實現的機會、設定義務以確保普遍安全和有效履行必要的政府職責、確立一個公正的獎懲制度等’，在規范層面上，該標準存在于普遍公認的、強制執行的、符合正義與秩序價值取向的那部分法律規范之中。”所以，雖然法律規范協調說沒有給出“誰”應當對一項法律是否是良法作出判斷的答案，但至少給出了對是否是良法作出判斷的標準，依據這些標準，無論是國家還是國際社會，亦或是個人，都會對是否是良法作出最基本的判斷，所以這些擔心略顯多余。

 

第三，提出“法律規范協調論陷入了自我設計的二力相悖的理論困境中，即一方面它反對其他學派將國際法和國內法區分出優劣，但本身卻致力于將二者劃分出優劣，并將其整個理論建立在二者的優劣選擇之上。”對于這一點的回應，筆者認為，不能將“法律規范協調論”理解為反對對國際法和國內法作出優劣區分，只是反對其他學派如一元論的國際法優先說、國內法優先說和二元論的國內法優先說這種絕對的、事先不經價值判斷的區分優劣，國際法與國內法本身并不涉及孰優孰劣的問題，但是一旦以“良法”為標準，則要依據“兩害相較取其輕，兩利相較取其大”的機理發揮功能。

 

綜上，筆者認為雖然法律規范協調論自身仍存在許多缺陷并有待進一步完善，但它“把法哲學關于善法與惡法價值問題引入到對國際法與國內法關系的討論，提出用法律善惡的價值標準來評判國內法與國際法的關系”實為一大理論創新，為這一問題的探討開辟出一條新思路。“二元論”、“利益協調論”也有其合理的成分，相比之下，“法律協調論”則更能彰顯“法律乃善良公正之藝術”這一準則。

篇3

一、社會利益是經濟法產生和存在的天然基石

任何一個新法律部門的出現都是利益沖突的結果，或者說是既有利益與新生利益發生劇烈沖突后，需要對這些相互沖突的利益進行平衡的結果。經濟法作為一個新的法律部門的出現是現代社會經濟發展所導致利益劇烈沖突的產物。經濟法是由于出現了既有法律制度所不能調整的新利益以后，為滿足對新利益的調整以及協調新舊利益的需要產生的法律部門。這里的新利益是既不同于個人利益也不同于國家利益的社會利益。社會利益的獨立是經濟法產生的根本原因，只要有社會利益的存在就會有經濟法的存在和發展。

在自由資本主義發展階段，主要運用價值規律這個“無形之手”調節社會經濟生活，自由競爭、適者生存、優勝劣汰成為市場主體遵循的競爭法則，民法成為保護平等市場主體權益的基本法，而民法的法理念是個人權利本位。當時社會利益被視為個人利益的簡單相加，要增進社會利益必須以充分實現個人利益為前提，而個人利益的最大化則必然使社會整體的利益能夠實現最大化。在民法“形式平等”的掩蓋下，實質的不平等大量涌現。在19世紀末20世紀初期，隨著生產社會化程度的不斷提高和壟斷的逐步形成，價值規律的作用被大量無序競爭所扭曲，周期性經濟危機、戰爭等不斷爆發，導致了自由經濟的先天性缺陷暴露無遺，“無形之手”萬能的神話像肥皂泡般的破滅了。此時的私人利益不僅不表現為社會利益，而且直接危害了社會利益，經濟的外部性也造成私人不愿意在一些社會和經濟發展所必需的部門和產業進行投資，私人利益反而要由社會利益為之提供實現的外部條件。另外隨著科技的迅速發展和競爭的日趨激烈，帶來了如消費者和勞動者的權益保護、產品責任、貧富差別、環境污染等諸多社會問題，解決這些問題的前提是必須承認社會利益的存在。因此將社會利益作為一種獨立的利益形態，運用特殊的法律手段對之加以保護是國家不得不作出的選擇。在這種背景下，人們重新以社會利益為標準衡量社會利益結構，傳統法律秩序依照新的觀念進行重整。各國開始運用“有形之手”干預經濟生活，以保證整體經濟的良性運行和發展。民法的契約自由、私權神圣等原則開始黯然失色，法理念從個人權利本位逐漸讓位于社會權利本位。作為對民法補充和矯正的新興的獨立的法部門，經濟法的出發點和歸宿都是以社會利益為本位，并以敏銳和深邃的眼光關注社會本身，社會利益于是成為經濟法產生與存在的天然基石。

二、經濟法社會利益解析

1.經濟法社會利益的內涵

社會利益是一個模糊的利益形態術語。在價值多元化和注重利益協調及規范協同的當今社會，需要對經濟法所應有的社會利益作出科學全面的詮釋。作為一項法律規范制度，經濟法維護的社會利益是指保障社會整體的財富總額得以平穩協調增長，從而帶動全社會所有成員個人財富的增長。

經濟法所關注的“社會”是指一個控制范圍內的社會，這項利益訴求體現的是這個范圍當中的成員的整體利益，它既不是個人利益的簡單加減，也不是個人利益的共性提煉，而是在衡量社會權利成員的共同要求基礎上，依據公平正義理念由各方利益博弈形成的最終利益形態。經濟法視野中的社會利益應是指以社會公眾為利益主體的，涉及整個社會最根本的法律原則、道德一般原則及隱藏于它們之后的與時代相適應的公平正義觀念，體現社會的平等、正義和秩序的利益形態。其基本內容應包括：公共秩序的和平與安全；經濟秩序的健康、安全及效率化；社會資源與機會的合理保存與利用；社會弱者利益（如市場競爭中的消費者利益、勞動者利益等等）的保障；公共道德的維護（這在任何市場經濟國家及其任何發展階段都顯得特別突出）；人類朝文明方向發展的條件（如公共教育、衛生事業的發展）等方面。由此看出，經濟法中所涉及到的社會利益主要指經濟秩序的健康、安全及效率化，社會資源與機會的合理保存與利用，社會弱者利益（如市場競爭社會中的消費者利益、勞動者利益等等）的保障等內容[2]。

2.正確處理社會利益與國家利益、個體利益的關系

在我國，正確認識社會利益，還必須處理好社會利益與國家利益、個體利益的關系。國家兼有政治統治和社會管理的雙重職能，國家利益和社會利益一般都需借助于國家來實現和維護，在經濟法的視野里，社會利益與國家利益存在著一種良性互動關系。國家政權的穩定與安全有利于社會的穩定和社會經濟的持續健康發展；而社會穩定，經濟安全、高速、持續有效發展，有助于國家政權的穩定。因此，人們常將社會利益與國家利益混為一談。但是國家作為獨立于“社會”存在的一個政治實體，國家利益更多的體現為統治集團的利益，作為一個會異化的權力機器，國家利益不僅不等同于社會利益，有時甚至會損害社會利益[3]。因此，國家作為社會利益的代表雖然具有必然性與合理性，但在國家利益與社會利益的實現過程中，為避免國家借社會利益之名為自己牟取私利，經濟法必須嚴格限制國家權力實現自身利益的領域和范圍，不允許國家利益任意擴張侵犯社會利益和私人的合法利益。

而社會利益與個體利益是對立統一的概念。社會利益的增進以及合理分配必然能夠使所有個體利益增進，而個體利益的增進在某些情形下也可以促進社會利益的增進，因而社會利益與個體利益具有統一性；而社會作為一個獨立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會利益與個體利益也存在對立的一面。個體利益與社會利益的辯證關系表明，社會利益以個體利益為基礎，社會利益應對個體利益作出合理的制約。經濟法強調對社會利益的保護絕不意味著將社會利益與個體利益絕對對立，經濟法應通過個體利益的最大化、普遍化和持續化來實現社會利益。個體利益的最大化是社會利益的前提，社會利益植根于個體利益，不能實現個體利益的最大化，就無法實現社會利益；個體利益的普遍化是社會利益的根本，個體利益的博弈結果，應盡量實現絕大多數人的利益最大化的“帕累托最優”[4]。為此經濟法創設了一套保障社會利益的法律體系，在經濟法的社會利益獲得保障的同時，合法的個體利益也獲得滿足，實現個體利益的最大化、普遍化和持續化，以體現經濟法的人文關懷精神。

在處理社會利益與國家利益、個體利益的關系問題上，必須根據我國國情，逐漸淡化“國家本位”利益觀的影響，恢復到社會本位的起點，大力弘揚和凸顯社會本位思想，而社會利益保障的落腳點是尊重個體利益[5]。以維護社會利益為己任的經濟法和以維護個體權益為己任的民商法之間不僅不存在對立，而且完全能夠互為銜接和補充。

三、經濟法對社會利益實現的保障機制

歷史和現實表明，即使是最成熟、最有效率的市場經濟體制，也不可能對紛繁復雜的利益關系進行自動修補和矯正，市場機制本身無力解決社會利益與國家利益、個體利益的協調問題。為了協調各種利益關系以及實現社會利益，經濟法提供了一套相應的制度保障。

1.市場規制法律制度

市場規制法即保護經濟主體平等有序市場交易之法，包括市場主體規制法律制度和市場秩序規制法律制度。就市場主體規制法而言，市場準入法律制度確保了市場主體具備相應的經營條件和能力，市場退出法律制度及時淘汰了不合格的市場主體，企業運行中的國家干預法律制度遏制了市場主體濫用私權的行為，彌補了傳統私法的缺陷，以規制某些市場主體在運行中濫用私權損害社會公眾利益的行為。就市場秩序規制法而言，競爭法律制度站在社會利益立場上約束具有、可能具有或試圖具有市場壟斷力的市場個體的市場行為以及損害其他經營者合法權益擾亂社會經濟秩序的不正當競爭行為，運用反壟斷法和反不正當競爭法律制度來保障競爭秩序，消費者權益保護法、產品質量法及廣告法對社會利益的保護則強烈表現為對弱勢群體——消費者的傾向性保護，以促成公平市場交易秩序的形成，實現社會利益。

2.宏觀經濟調控法律制度

宏觀經濟調控法是以市場失靈和政府失靈理論為基礎的規范國家干預經濟的法律體系，它以正義的經濟制度和經濟結構的實質正義、社會利益的實現、經濟和諧運行及有序發展作為自己追尋的目標。宏觀經濟調控法著眼于國民經濟的整體運行，宏觀調控追求實現的如經濟增長、物價穩定、國際收支平衡、充分就業等目標中本身就包括了社會利益的重要內容[6]。因此宏觀調控法以法律方式規范宏觀調控權的行使，保證宏觀調控目標的實現，進而實現對社會利益的保護。具體法律制度包括：產業調節法、固定資產投資法、金融法、國有資產監督管理法、產業政策法等。上述立法表明，國家作為謀求社會整體利益的機器，在確立了社會整體發展目標基礎上通過法律的形式將調控方式手段法律化，形成對全社會的約束力，集合全社會的力量促進社會的發展。

3.社會分配法律制度

社會分配法是調整國民收入分配關系的法律規范的總稱。社會財富總量的增進最終須體現為社會成員個體利益的增進，社會財富的合理分配也是社會整體經濟利益實現的必需環節。現代意義上的社會分配法體現的社會利益觀應表現為實現社會整體利益增進的最終目標——促進社會成員個體利益的均衡與合理增進。社會分配法主要調整國民收入的再分配關系，再分配是國民收入在初次分配基礎上在社會范圍內所進行的分配。分配不公可能損害弱勢群體利益，影響社會穩定，不利于社會經濟的持續良性發展。社會分配法律制度具體包括：財政法、預算法、稅法、社會保險法、社會救濟法、社會福利法等。如何公平配置和保障分配領域的社會利益，最大程度地實現社會公平正義，而又不以犧牲經濟效率為代價，這就需要社會分配法必須提供相應的制度保障，以發揮其應有作用。

4.經濟公益訴訟制度

篇4

一、對民營企業涉及國家利益的活動進行國家審計的必要性與重要性

（一）是適應我國改革開放新形勢和保護國有資產與國家利益的需要。

隨著投資主體的多元化和混合經濟的形成，民營企業的資產來源渠道也呈多元化趨勢，除了私人投資轉入和正常的借款外，還有財政無償或有償資金的投入，或國家控股商業銀行、國家獨資銀行大量貸款的投入，或稅收“跑、冒、滴、漏”形成，或土地劃撥和優惠出讓形成，或保險費、環境污染治理費未付出而形成，或通過變相的非法集資而形成，或因其他種種原因導致的國家利益的進入而形成。

在上述民營企業來源渠道多元化的資產中，除私人投資轉入外，其余資產均牽涉國有資金的投入或出借，要么涉及到國家利益，要么牽涉社會公共利益（社會公共利益受損也會間接或直接國家利益）。因此，國家審計機關站在國家的立場上，根據黨的十六大“依法加強監督和管理，促進非公有制經濟健康”的精神，為了保護國有資產、監督有關經濟法規執行、保護國家利益，就應該對民營企業涉及國家利益的經濟活動開展國家審計。

（二）是加強國家審計在宏觀經濟管理中的高層次經濟再監督職能作用的需要。

眾所周知，我國的經濟監督體系由低到高分為三個層次，包含管理控制、財務監督、內審監督在內的經營決策管理型監督屬于第一層次的經濟業務監督，稅務、財政、工商、、海關、商檢、衛生、技術質量監督、社會審計監督、環保監督等屬于第二層次的專業經濟監督，國家審計監督則屬于第三層次的高層次的綜合經濟監督范疇。三個層次的經濟監督的關系是既有明確職責分工又互相合作。如果第一、第二層次的（涉及國家利益）經濟監督某些環節不到位或失靈，國家審計監督則可按其高層次職責，對前述第二層次的所有經濟監督進行再監督，對第一層次的經濟監督可根據國家審計的立場和利益方向進行有重點有條件有選擇的監督。

我國經過二十年左右的經濟體制改革與對外開放，民營企業日益壯大。顯然，作為宏觀經濟管理體系中監督保障系統和信息反饋系統的主要組成部分的國家審計機關，針對政府行為已大量涉及民營企業的情況，只有對民營企業涉及國家利益的經濟活動進行國家審計或國家審計調查，才能全面發揮國家審計的高層次再監督職能。

（三）是促進財政支出合理、稅收完整和保護國家財政利益的需要。

一方面，接受了農業綜合開發資金、農業產業化資金、退耕還林資金、國撥技改專款等財政專項資金的民營企業，專項資金是否專款專用，是否被挪用、浪費、是否合理、有效，不僅需要主管部門與財政部門的檢查，也必須要有國家審計。

另一方面，民營企業雖為國家做了很大貢獻，但是，民營企業偷稅、漏稅的現象也很嚴重，民營企業的稅收增長空間還很大。如果僅僅依靠稅務系統內的稅收稽查局對稅收征管局所轄民營企業進行稽查，由于是系統內稽查，獨立性比國家審計必然欠缺得多。反偷稅、漏稅需要一個有力的游戲規則，那就是對權力自由調控度進行限制，而且要有稅務監督之外的再監督，即要有國家審計等外部監督的制約。

（四）是防范金融風險和保護國家金融利益的需要。

，大量的民營企業需要的大量貸款均來自國有獨資銀行或國家控股銀行。民營企業貸款是否有績效，在國有獨資銀行或國家控股銀行的貸款金額是否已占資產總額的較大比重，是否資不抵債，是否存在償付危機。是否誠實守信，銀行能否真正按安全性、流動性、收益性“三性”貸款，作為商業銀行主管部門的人民銀行的稽查，由于稽查監督人員來源的系統封閉性、利益與榮辱的一定程度的相關性，顯然中國人民銀行的獨立性比國家審計要差。目前已成立的銀監委，很大程度上將會行使國家審計的職權，但是畢竟不能代替國家審計這種制度安排。

民營企業大量在國家銀行貸款而又不接受國家審計或審計調查，可能對國家金融安全構成嚴重威脅。這是因為，我們已經假定：假如作為第一、二層次的銀行內審稽核或人行、銀監委、國資委等部門的監督失靈，那么國家審計機關作為一個獨立的高層次的經濟監督機構，將在一定程度上發揮職能作用。

（五）是發現粉飾賬務、權錢交易、經濟大案要案等國家與集體經濟利益流失現象的重要渠道，從而促進廉政建設。

據發現，有的民營企業賬面上年年虧損，但陡然間卻有利潤有資金拿來進行更多更大的投資。其現象是因為利益驅動做假賬即所謂粉飾賬務，但其重要原因之一就是沒有獨立的高層次的經濟再監督，即國家審計監督這種制度安排。

在市場經濟條件下，在國企改制、公共投資與公共支出、銀行信貸的非正常現象中，國家與集體經濟利益流入的目的地較大程度地表現為民營企業。因此，不能抓“公”放“私”，審“公”不審“私”，為治理腐敗留下一個死角，為腐敗分子留下一個“一般逮不住”的僥幸心理。

（六）是促進環境保護、社會保障等國家法規得到有效執行和保護勞動者利益、未來者利益、國家可持續發展利益的重要手段。

企業現行核算沒有真實反映環境污染情況以及恢復或補償環境損失所發生的費用情況，沒有體現環境退化的損失費用等外部不經濟行為。少數民營企業存在追求經濟利益最大化、無視《環境保護法》、肆意污染環境的現象，給未來者的生存環境帶來巨大災難或挑戰，侵犯未來者權益和社會公共利益。同時，在民營企業目前大量存在不遵守《勞動法》、《社會保險費征繳暫行條例》、《失業保險條例》等勞動法規的情況，不繳、少繳、欠繳社會保險費，侵犯勞動者權益與社會公共利益。無論是侵犯未來者權益還是勞動者權益，都會最終侵犯國家整體利益，尤其是國家可持續發展利益。因此，對民營企業涉及國家利益的經濟活動進行國家審計，就會對保護國家可持續發展利益有利。

二、對民營企業涉及國家利益的經濟活動進行國家審計的對策思考

為了較好地對民營企業涉及國家利益的經濟活動進行國家審計，初步考慮采取以下對策：

（一）修改《審計法》，明確規定：對民營企業涉及國家利益的經濟活動應當進行國家審計

據《審計法》和《審計機關專項審計調查準則》有關規定，國家審計或調查的對象是按被審計單位性質即經濟成分來劃分的，而且審計職責主要是對國有資產或依法授權的資產進行監督，審計對象未提及民營企業。但從現實看，審計領域已突破了《審計法》審計對象與職責的規定，比如，經濟責任審計或少量對民營企業涉及國家利益的經濟活動進行延伸審計等情況。由此而來，國家審計站在國家的立場上，對民營企業涉及國家利益的經濟活動進行國家審計按目前的《審計法》是不能找到依據的，或者說是不合法的。

針對前述情況和延伸審計權力得不到強化、延伸審計取證的“第三方”不一定配合的現實，新的《審計法》將不再按單位性質確定審計對象，而按國家審計立場、利益方向、應有職責加以確定，并要明確規定：國家審計機關應該對民營涉及國家利益的活動進行國家審計或調查，民營企業應當積極配合。

根據形勢的變化，《法》、《稅收征管法》經多次修訂，已將包括民營企業在內的國民經濟各個領域納入其規范，而與《會計法》、《稅收征管法》同類的《審計法》則沒有。只有修改《審計法》，才能適應經濟生活的深刻變化，才能在對民營企業涉及國家利益的經濟活動進行審計時避免出現審計進場受阻、審計缺乏依據、審計對象與職責矛盾、審計意見或審計決定不合法或效力不充分或產生法律爭議的尷尬。

（二）對民營企業涉及國家利益的經濟活動進行國家審計或調查要突出審計重點，并要落實處理處罰權限與程序

對達不到重要性水平的民營企業可以忽略或采用審計簡易程序，對達到重要性水平的涉及國家利益的經濟活動的民營企業才進行國家審計或調查。一般地，應該對以下六類大中型民營企業進行國家審計：一是對接受了財政無償資金、財政有償資金等各類專項資金的；二是對享受稅收優惠較多或納稅情況較差的；三是企業職工較多而參與保險費繳納情況較差的；四是接受了國家銀行貸款較多的；五是接受了國家土地劃撥或優惠土地出讓而土地收益較多，有可能國家利益的；六是提供公共服務或參與國家高新技術或接受產業政策優惠等有可能影響國家利益的。

同時，要落實相關處理處罰權限與程序。一般地，國家審計機關對民營企業涉及國家利益的經濟活動進行審計查證后違紀違規的處理，由審計機關建議被審計單位主管部門或專業部門處理。但建議主管部門或專業部門的處理處罰往往因為得不到主管部門或專業部門的支持或缺乏保障措施而流于形式，審計權威性遞減，國家利益受損。因而，在未實行全面審計結果公告制度之前，國家審計可增加責任追究和代位處理處罰權，即當審計處理處罰建議在限定時期內得不到有效落實時，審計機關就有權代替主管部門或專業部門進行處理處罰，并追究有關當事人的責任。

（三）轉變國家審計機關的觀念和民營企業的觀念

第一，樹立大審計觀念，按照“財物資產+人力資產+環境資產=債權人權益+所有者權益+勞動者權益+未來者權益”的新的會計恒等式，積極開展對民營企業涉及國家利益的經濟活動的國家財政資金審計、環境審計、社保審計等方面的審計。

第二，樹立高層次經濟再監督觀念，既要避免與財政、稅務、銀監委、內部審計、社會審計部門無效重復，又要有強烈的再監督意識。

（四）加強宣傳，樹立良好的審計環境

部分民營企業對國家審計的本質、特點、作用不了解，甚至是懼怕的或反感，甚至于認為國家審計是拈錯拿過、“吃拿卡要”。個別民營企業在其門上掛上某某市重點保護企業的牌子，錯誤地認為是“四防”：防偷搶、防工商技監、防紀檢監察、防國家審計（延伸審計）等。其原因除了對民營企業涉及國家利益的經濟活動出現法律上的國家審計不作為，除了國家審計對民營企業接觸較少甚至未接觸，民營企業對國家審計產生誤解，除了國家審計機關“一審二幫三促進”的作用未發揮出來之外，最主要的原因是國家審計對自身的改革、宣傳不到位。因此，必須加強宣傳。

當然，對民營企業涉及國家利益的經濟活動進行國家審計，也有許多問題值得注意，比如，審計資源是否足夠，多大重要性水平的民營企業納入審計范圍，民營企業的正常工作是否會受到影響，怎樣處理好國家審計與社會審計、內部審計的關系以及國家審計監督與其他經濟監督的關系等。

「

[1]柴楠。修改《審計法》的八個理由[J].審計信息與，2003（6）

[2]陳清峰。公共財政框架下環境審計初探[N].中國審計報，2003-06-18.

[3]喻立純。國家審計應介入非國有經濟監督[J].中州審計，2002（9）

[4]陳清水。以案為例看稅法[J].審計與理財，2003（2）

[5]上海市審計學會課題組。國家審計在宏觀經濟管理中的作用研究[J].上海審計，2002（4-6）

篇5

我在《發展中國家在主權問題上的當代選擇——中國對外戰略問題思考之一》與《國家主權的層次分析》兩篇文章中，對國家主權研究另辟蹊徑，嘗試用層次分析法進行較為系統而深入的研究，以求擺脫主權問題的理論困境。現就上述研究進行綜合，提出國家主權的層次理論，尚祈同行斧正。

國家主權困境的根源

國家主權與民族國家相伴而生，隨著當代世界民族國家體制的形成，主權成為世界各國的本質特征，主權平等原則成為國際關系的基石。但是，迄今為止，在國際關系中主權平等原則屢遭破壞，強國和大國踐踏弱國和小國主權的事端頻頻發生，難以禁絕，其根源何在呢?對國家主權在國際上陷入的這種困境稍加考察，我們就會發現，主權在體系層次上與國家層次上的意義是不一致的。國際體系對主權的規定是抽象的、平等的，任何民族國家都是主權國家，一律平等，因而體系層次上的主權是同質的。如果體系對主權的質的規定性能完全貫徹，那么在國際社會中有關主權的問題都能迎刃而解。事實上，這種主權在法理上、形式上的平等受到實質上不平等的沖擊。這是因為在國家層次上，主權實現存在著巨大差異。在體系結構和進程中，絕大多數發展中國家處于劣勢地位，它們的主權處于脆弱狀態，而霸權國家利用其力量優勢，奉行擴張性、干涉性對外政策，否定體系對主權的規定。因此，主權在國際上面臨兩股力量的沖撞，一方面國家(在當代主要是發展中國家)為落實體系對其主權的規定性而努力，這就是國家間的平等、獨立、互不干涉內政;另一方面霸權國家踐踏體系層次上主權規定性的本質。這就是主權陷入困境的根源所在。既然主權的困境來源于體系和國家間內在的結構性緊張，而且，從原理上講，這種結構性緊張是現存國際體系所固有的，因而徹底消除是不可能的，我們對此不應抱有幻想，但是，這并不意味著我們只能無所作為。根據上述對國際關系的層次分析，我們完全可以在體系與國家兩個層次上作出極大努力，以大大緩和這種張力。一方面，我們要堅持體系對主權的質的規定性，通過強化國際法與聯合國的基本準則，加強有關的保障機制和制度建設，推進國際關系民主化，促進世界格局多極化，反對霸權主義等措施，來進一步落實主權平等的原則;另一方面，在國家層次上，我們寄希望于力量的平衡，尤其是發展中國家與發達國家的力量對比趨于平衡，以及發展中國家力量的整合，只有逐步糾正世界力量的失衡狀態，才能使主權的困境不斷得到緩解。此外，在國際關系分析的第三個層次——國內層次上，國家主權也陷入了某種困境，這就是國內民族或地區的分離勢力的挑戰，但這種挑戰不是針對主權本身的，它們或者是為了使自己取得主權地位，或者為了認同于另一個主權實體，它們要否定的是本國的主權實體，并不要否定主權原則。而來自國際上對國家主權的挑戰則不同，它們對上述兩者都構成威脅。總之，國家主權處于內外夾擊之中。

確立剛柔相濟的新主權觀

在我們進一步用層次分析法剖析主權內涵之前，先強調有關主權的幾項原則:(1)主權平等的普遍原則;(2)國家利益決定主權的原則;(3)主權理論必須隨著歷史發展而發展的原則;(4)國家在主權問題上的選擇，必須與變動中的國際環境相平衡的原則。總之，民族國家的存在及其利益是它在主權問題作出選擇的內在動力，國際環境嬗變是這種選擇的外在動力。國家在主權問題上的選擇有其時代特征。當代特別是21世紀國際政治——經濟——社會——文化深刻變革的歷史條件已經形成，一個密切聯動的國際社會呈現在世人面前，世界或區域整體性發展趨勢日益增強，當代世界生產力的空前飛躍，充滿了跨國沖動，擴大了全球范圍內資源配置的范圍、深度和合理性，為世界各國編織了一張相互依存的網。全球問題的出現又強化了世界依存網絡。在這種新的國際環境下，國際社會的政治、經濟、社會、文化、生態等一切要素都在跨國界流動，國家與國家之間，國家與國際社會之間，普遍建立起全面的互動關系。人類發展的局部性與封閉性正在走向終結。封閉型的民族國家形式已經遠遠不能適應世界生產力突飛猛進所造成的經濟全球化的世界形勢，也不能適應在許多方面必須進行全球治理的世界形勢。雖然，迄今為止，這些歷史條件的變化并未從根本上改變國家主權的本質和地位，但是，主權國家必須適應新的歷史條件，應當以新的思維，從新的視角，重新審視國際關系，把全人類和地球的命運置于中心位置，洞悉世界各國除了以共同的責任感，明智和建設性的方式，非排他性、獨占性的利益追求，共享整體性與多樣性發展的成果之外，別無選擇。在這種情形之下，國家的生存和發展方式發生了根本變革，國家行為也有了新的生長點。國家利益不再單純依靠封閉式的自我努力，而是在開放式的互動性的國際關系中求得實現。國家利益的內涵開始深化，這突出地表現在國家間在不同領域和不同程度上存在著日益增多的共同的、普遍的利益，包含著共同受益或共同受害的因素。國際合作甚至國際一體化逐步成為世界各國普遍采取的生存和發展方式。這種互動關系的實現是以利益和權力的讓與為條件和代價的。例如為了參加某個國際組織而必須接受它的條件和規則，有關國家間領土、領海，專屬經濟區和大陸架的調整，通過國際條約在武器控制、基本人權保障、環境與衛生指標等方面承擔義務，它們往往涉及國家主權。在這些涉及國家主權的問題上，世界各國進行了富有成果的創新實踐，現在必須在理論上作出闡述。因此，在當代歷史條件下確立新的主權觀有其必要性。

為此，必須對主權內涵進行層次分析。主權的本質

轉貼于 和內核是對內最高統治權及其對外獨立權，它在主權中居于核心地位，是一種核心權力，是國家一切權力的本源。就國家人格和主權最高屬性而言，主權是絕對的，抽象的，排他的，不可分割的，不可放棄的，這在全面的國際一體化和民族國家消亡之前是不會改變的，而具體的主權權力則不同，它們是主權授予的下屬權力，是主權的派生權力和具體表現，它們是相對的，具體的，可以自主限制的，可以自主讓渡的。這種劃分旨在為新的主權觀奠定理論基礎。 實際上，世界各國特別是包括中國在內的發展中國家，在主權的實踐活動中已經作出了明確的回答。

一方面，世界上至今沒有任何一個國家愿意或已經在本質上放棄主權，美國是如此，歐盟各國也是如此，發展中國家更是如此。對于作為弱者的廣大發展中國家來說，主權是它們的強大武器，在國內反對國家分裂，在國際上堅持主權平等不僅為了自身的利益，也是為了保證國際關系實現民主化。因此，在涉及主權本質的問題上，世界各國的態度和立場都是剛性的。

另一方面，世界各國在當代的國際大趨勢下，采取了柔性的態度，以自主適應的姿態，對具體的主權權力進行自主限制或自主讓渡。這種自主選擇，雖然歷史上也有，卻是偶然的、少量的，而在當代成為必然的、普遍的現象。它集中地體現在國際一體化進程中和發展中國家身上。

這種對具體主權權力的自主限制與自主讓渡有兩個特點:

第一個特點是雙向性和互動性。國家間或國家與國際組織間彼此享有某種權利和承擔某種義務。這不是單方面的讓步，是為了有所得而有所失，得必須大于失，其起因和出發點是通過國際間互動來獲取國家的更大利益或根本利益，國家利益始終是主權的中軸和判斷標準。這種在平等互尊基礎上的協商談判，互讓互利，正是尊重主權的表現。

如果雙向性向單向性蛻變，即在外來強大壓力下自主行動向非自主行動轉化，主權就會被剝奪，國家根本利益會受到損害。

第二個特點是獨立自主性，即國家是在主權平等條件下獨立自主作出決策，其目的和宗旨是堅持和強調主權的本質，而不是削弱與放棄主權。主權的國際意義就在于國家的獨立自主。這可以從三個層面加以說明。

其一，國家在主權問題上作出的選擇既然是自主的，就意味著它是行使主權的結果，是自愿作出的并且符合國家利益原則，命運掌握在自己手中，這充分體現了國家主權的本質內涵，是主權權威的表達，表明國家行使主權的完全自主。

其二，誠如漢斯·摩根索所言:“國家限制自己行動自由的法律義務和數量本身不影響它的主權。影響主權的不是法律限制的數量，而是它的性質。但是只要有一項影響到這種權威的法律規定，它本身就足以破壞這個國家的主權。”確實，在主權問題上的自主選擇有一個“度”，即不能超越國家的最高統治權和對外獨立性。只要把握好這個度，國家就不會因此而喪失主權。換言之，決定主權喪失與否的不是國家自主限制與自主讓渡的數量，而是它們對主權本質所產生的影響。從本質意義上來說，國家并不是徹底放棄這些主權權力，只是兩者有所分離，只是共同行使這些權力，即在某種國際框架、機制或機構內政策協調或集體決策，必要時國家也可以收回這些權力。在這方面，歐洲一體化具有典型意義。在歐洲一體化進程中，成員國對主權問題的處理，事實上一直在堅持主權的本質和自主限制與讓渡主權權力、堅持國際體系對主權平等的規定性和正視國家行使主權能力的差異性這兩個方面總體上保持著良好的平衡關系。成員國選擇一體化這條自主限制和讓渡主權權力的道路，是為了更好地維護并實現其主權。擁有歐盟委員會內一半票數的弱小成員國能夠通過集體的力量否決大國提出的任何有損于它們關鍵利益的方案通過，從而有效地共同行使這些主權權力。

其三，國家在主權問題上進行自主限制和自主讓渡的必然結果是國家利益的最大化，即以必要的妥協和讓步為代價，充分利用當今世界所能提供的各種資源，在最短的時間內，以最快的速度、最小的代價，走向可持續發展和繁榮，這最終無疑會強化國家的主權地位。

簡言之，主權理論應當是一種發展的理論。當代的主權理論應當是一種層次理論，它指明了國際體系層次上主權平等的同質性與國家層次上主權實踐的差異性，以及國內層次上民族與地區分離勢力的猖獗，造成了主權的困境，它把主權的內涵分解為作為主權本質的核心權力和其派生的各項具體的主權權力，我們應當堅定不移地堅持和維護主權的本質，而各項具體的主權權力可以靈活地根據國家利益的需要加以自主限制，或自主讓渡，其目的是要更好地維護主權的本質，使之成為我們在與全球化和諧共進中的根本保障。我們需要一種剛柔相濟的新主權觀。

篇6

一、聯合國集體安全體制的法律特征

聯合國集體安全體制是在二戰期間反軸心國聯盟中占核心地位的大國，在戰時反法西斯合作的基礎上建立起來的，可以說“大國一致原則”從一開始就成為聯合國集體安全體制建立和有效運作的政治基礎；擬定于二戰結束之時，首要目的即結束戰亂并確保歷史不再重演，“禁止使用武力或以武力相威脅”不僅作為規范世界秩序的原則性規定與其宗旨相呼應，也是人類對于武力使用進行法律規制的巔峰。因此，聯合國集體安全體制的最終構想是使戰爭既不可能也不合法――通過安理會的“大國一致原則”使之不可能；通過禁止除出于自衛必要外的一切武力使用使之不合法。為此從實體與程序兩個角度，就集體安全的實質要求、成員國的基本義務、集體安全體制的組織結構及其職能劃分、強制措施實施規則等各個方面對聯合國集體安全體制進行了全面規定。

二、聯合國集體安全體制中法律與政治的平衡

就一種觀念而言，集體安全是各國聯合起來解決爭端的一種承諾，而無論各國國內自身的利益關切如何。當外交方法失敗，各國就訴諸集體性安全措施，以聯合使用武力的方式解決爭端捌。依據，成員國政府已然放棄了一些行為自由，授權安理會以自己的名義裁斷國際情勢，采取集體措施，并有受上述裁決法律約束的義務；聯合國集體安全體制堅決反對單邊主義及來自各方的對于安理會履行職權時施加影響。這必然與作為國際社會基礎的國家的權利產生一定的沖突。聯合國成立至今，尤其是冷戰時期的歷史事實似乎也一再向世人證實了這種矛盾。在當今時代認為法律能夠解決國際安全這一高級政治的宏觀問題的看法似乎不太合時宜。我們曾經將依靠法律規則與組織機構防止戰爭的信念稱為是“形式主義”，或者更糟，“拘泥于法律規定”，因為該信念完全忽視強權政治、國家利益的現實，具有烏托邦的特征。

戰后相當多的頑固評論都堅持法與國家利益是不相一致的，集體安全體制依據的規則終將不及國家利益，尤其是強國利益對國家行為的指導性。事實上，二者并沒有這么矛盾。

首先，國家利益本身就是一個令人迷惑的概念，誰的利益？怎樣決定這些利益？誰來決定？國家如同個人一樣，處于一個部分重疊、部分矛盾的利益網中。基于政治、社會、經濟、地區、種族差別等的不同利益集團，其生存需求與發展欲求必然互有側重，甚至有時彼此矛盾。許多情況下，我們發現特定國家所謂的“國家利益”不過是國內某些利益行為體的訴求表現。而選擇一種利益作為制定政策的基礎則又是一項以規則為導向的行為，由相應的國家機構通過一定的國內法律程序來實現。

其次，作為整體行為體的特定國家，假設的整體利益與其思想文化、歷史傳統和地緣政治等因素密切相關，更多地涉及特定國家生死存亡的根本及長遠利益。在當今國際社會，和平與安全無疑是任何國家，包括強國在內的整體國家利益的最核心要素。出于控制武力使用的目的，任何國家，包括強國都不得不重新定義安全，不得不改變其考慮重點以更多地關注正義問題，不得不更多地關注長遠利益，不得不在發動單邊行動之前先行協商談判。

再次，不難設想這樣的情況：成員國與特定國之間有特殊利益關系，保護此利益關系似乎要比單純地履行條約義務重要得多。這與國家行為邏輯密切相關：對于一個國家而言，無論其在遵守集體措施規則基礎上獲得的理性的、可計算的長期利益有多少，都不能抵消眼前因服從集體安全大局所造成的直接的危害或損失。

最后，所有國家都就現狀享有不同程度的既得利益，并由此在鞏固國際法律體系以幫助維持國家間復雜關系中享有不同程度的既得利益。各國在能夠利用其可能擁有的力量并將原本只是潛在的利益轉化為實際利益上利益相對。因此，武力的擁有對于保護及促進一定范圍內的國家利益是有意義的。

事實上，集體安全體制中既有法律規則、也體現了政治現實；全球集體安全體系具體體現在一個建設性法律框架中，聯合國被視為是一個平衡現實主義權力的同盟。

三、聯合國集體安全法的規則缺失與實踐完善

在國際關系領域，當產生后，法律規則才真正確立。包含了某些法律的基本原則，并賦予其強制實施的機制。聯合國成立至今，在聯合國體制之外的和平談判、對權力的過度依賴以及美國影響的增長等都表明當前法律的削弱及政治的崛起。一方面仍然是關于武力使用規則的最權威法律文件，沒有任何人或政府因其適用上的不足就否定其法律效力并取消或修改相關規定；另一方面沒有人會認為條文本身就是集體安全法的全部，制度的缺失、法規的不嚴密以及現實的挑戰使聯合國集體安全體制步入困境。

為什么安理會在長達8年的兩伊戰爭的大部分時間里都消極惰怠？為什么相對于海灣危機，安理會在非洲的表現卻極不活躍、又頗為無效？問題在于，否決權的實施從某種意義上說優先反映了強國、大國及其聯盟的特殊利益，以其為核心的集體安全法之程序規則根本無法避免制裁目標有所選擇的弊端；而現有的聯合國集體安全體制無法在安理會失效或陷入僵局的情況下有所作為。

篇7

讀書能獲得知識;但更有用的知識對世界的認識卻只能通過研究各種各樣的人才能獲得。下面小編給大家分享一些高中必修二政治知識，希望能夠幫助大家，歡迎閱讀!

高中必修二政治知識1政府的權力：依法行使

政府依法執政

1、憲法和法律是黨的主張和人民意志相統一的表現。

2、政府堅持依法行政，就是堅持全心全意為人民服務的根本宗旨，就是體現對人民負責的原則。

3、政府依法行政是貫徹依法治國方略、提高行政管理水平的基本要求。

4、依法行政的意義：

(1)有利于保障人民群眾的權力和自由;

(2)有利于加強廉政建設，保證政府及其公職人員不變質，增強政府的權威。

(3)有利于防止行政權力的缺失和濫用，提高行政管理水平。

(4) 有利于帶動全社會尊重法律、遵守法律、維護法律，推進社會主義民主法制建設。

5、為什么依法行政建設法制政府?

① 由國家性質以及政府性質決定，對人民負責，為人民服務

② (第4點中4個有利于)

③ 加強政府自身建設，提高行政管理水平基本途徑

④ 落實依法治國方略，推進社會主義民主法制建設

6、提高政府依法行政水平還要做到：

(1) 加強立法工作，提高立法質量，以嚴格規范行政執法行為;

(2) 建立權責明確的執法體制，促使行政權力授予有據、行使有規、監督有效;

(3) 加強行政執法隊伍建設，促進嚴格執法、公正執法和文明執法，不斷提高執法能力和水平;

(4) 深化行政管理體制改革，努力形成行為規范、運轉協調、公正透明、廉潔高效的行政管理體制。 審慎行使力 科學民主決策

1、政府行使權力的環節：決策、執行、監督等。

2、提高決策水平的措施：

(1)不斷完善決策信息和智力支持系統，提高決策的科學性;

(2)增強決策透明度和公眾參與度，使決策能夠更好地反映民意，集中民智、愛惜民力。

高中必修二政治知識2世界多極化：在曲折中發展

世界多極化

1、世界多極化在曲折中發展是當今國際形勢一個突出特點。

2、世界正在形成若干個政治經濟力量中心。

3、廣大發展中國家是反對霸權主義和強權政治、促進世界和平與發展的重要力量，是推動建立公正、合理的國際政治經濟新秩序的主力軍，是我國在國際舞臺上的同盟軍。

4、意義：是時代進步的要求，符合各國人民的利益，由于世界多極化建立在多種力量相互依存又相互制約的基礎上，因而有利于世界和平、穩定，發展和國際關系民主化。

5、稱霸和反霸的斗爭將長期存在，這是影響國際和平與安全的一個基本因素。

國際競爭的實質

6、國際競爭便現在各個領域，經濟、文化、軍備、人才、科技競爭等。

7、國際競爭的實質是以經濟和科技實力為基礎的綜合國力的較量，這最終決定本國在國際中的地位。

8、世界多數國家都以發展經濟和科技作為國家的戰略重點，努力增強自己的綜合國力，力圖在世界格局中占據有利地位。

9、我國的應對：發展才是硬道理。

落實科學發展觀，實現跨越式發展，尤其要著力于發展科學技術和提高國民素質，增強綜合國力，積極才與國際合作與競爭。

高中必修二政治知識3和平與發展：時代的主題

和平問題

1、和平問題是指維護世界和平、防止新的世界戰爭的問題。

2、世界和平是人類社會存在和發展的基本條件

3、.維護世界和平將給各國經濟發展和其它全球性問題的解決創造必要的前提。

4、總體和平、局部戰亂，總體緩和、局部緊張，總體穩定、局部動蕩，認識國際局勢發展的基本態勢。

5、世界人民面臨著爭取和維護世界和平的艱巨任務。

發展問題

6、發展問題是指世界經濟的發展，特別是發展中國家經濟的發展問題。

7、經濟全球化是當今世界的一個基本經濟特征。

8、全球發展的最突出問題是南北發展不平衡。

9、和平與發展是相輔相成的。

10、和平是發展的前提條件。

11、發展經濟是維護世界和平的重要基礎。

貧困和落后是國際局勢動蕩不安的重要因素。

建立國際新秩序

12、霸權主義和強權政治是解決和平與發展的主要障礙。

13、建立國際新秩序的必要性：必須堅決地反對霸權主義和強權政治，改變舊的國際秩序，建立以和平共處五項原則為基礎的有利于世界和平與發展的國際新秩序。

而且這是解決和平與發展問題的有效途徑。這對于每個國家來說，都是維系其生存和發展的最基本、最重要的外部條件。

14、內容：

1) 要保障各國享有主權平等和內政不受干涉的權利

2) 保障各國享有平等參與國際事務的權利

3) 保障各國特別是廣大發展中國家享有平等的發展權利

4) 保障各個民族和各種文明共同發展的權利。

15、各國應做到以下幾點：

1) 政治上互相尊重、平等協商，共同推進國際關系民主化;

2) 經濟上相互合作、優勢互補，共同推進經濟全球化朝著均衡、普惠、共贏方向發展;

3) 文化上相互借鑒、，尊重世界多樣性，共同促進人類文明繁榮進步;

4) 安全上相互信任、加強合作，堅持用和平方式而不是戰爭手段解決國際爭端，共同推進世界和平穩定;

5) 環境上相互幫助’協力推進，共同呵護人類賴以生存的地球家園。

辨析：一個國家的經濟發展越快，對世界和平與發展的貢獻就越大

(1)、這個觀點是不科學的。

(2)、一個國家能否為世界和平與發展做出貢獻，取決于這個國家的對外政策，而一個國家對外政策是由國家性質和國家利益決定，并不是由經濟發展速度和水平決定的。

(3)、經濟繁榮，且致力于維護世界與發展，不稱霸的國家，對世界和平與發展的貢獻才更大。

(4)、霸權主義和強權政治是世界和平與發展的重要阻礙。這些國家，經濟發展越快，對世界和平與發展威脅越大。

高中必修二政治知識4我國處理國際關系的決定性因素：國家利益

國際關系

1、國際關系：國家之間(最主要)、國際組織之間以及國家與國際組織之間的關系。

2、內容：政治關系、經濟關系、文化關系、軍事關系等。

3、形式：競爭、合作和沖突是最基本的形式。

國家利益

4、國家間出現分離聚合、親屬冷熱的復雜關系，主要是由各國的國家利益決定。

5、含義：國家在獨立與生存、穩定與發展及國際參與等方面所追求的目標。

6、國家利益是國家生存與發展的必要條件。

維護國家利益是主權國家制定和推行對外政策的依據，是對外活動的目的。

7、國家利益決定國際關系，國家間共同利益是國家合作的基礎，而利益的相悖則是引起過漸漸摩擦或沖突的根源。

國家力量

8、是影響國際關系的重要因素

9、是主權國家賴以生存和發展的基礎，是捍衛本國利益，實現國家目標和影響別國的能力，是衡量一個國家在國際社會的地位作用和影響的重要尺度。

堅定維護我國利益

10、國家利益主要內容：安全、政治、經濟利益

高中必修二政治知識5國際社會的成員：主權國家和國際組織

主權國家：

1、當代國際社會中，主權國家是最基本的成員，是國際關系主要參加者。

2、三種類型的國家：社會主義國家;

發達的資本主義國家;發展中國家。

3、人口(基本)、領土(發展不可少的條件)、政權、主權是構成主權國家的基本要素，其中最重要的是主權。

主權作為國家統一而不可分割的最高權力，是一個國家的生命和靈魂。

4、國家主權兩個特性：對內國家最高權力的至高無上;

對外國家最高權力的獨立性。

5、主權國家基本權利：獨立權、平等權、自衛權、管轄權。

義務：履行不侵犯別國，不干涉他國內政，以和平方式解決其國際爭端等義務。

國際組織

6、國際組織：一些國家、地區或民間團體，處于各種特定目的，通過簽訂條約或協議的方式，建立了由一定規章制度的團體。

7、國際組織也使國際社會主要成員，主要機構、職權、活動程序以及成員單位的權利與義務，都已正式條約或協議為依據。

8、國際組織的作用：促進國家之間的政治、經濟、文化、科學技術的交流和合作;

協調國際政治、經濟關系;調解國際爭端，緩解國家間的矛盾，維護世界和平;等等。

聯合國

9、聯合國：世界人民反法西斯斗爭取得勝利的產物。

191個成員國過，國際社會中最具代表性的世界性、政府間的國際組織。

10、宗旨：維護國際和平與安全，促進國際合作與發展。

① 維護國際和平與安全

② 發展國際間以尊重人民平等權利及自決原則為基礎的友好關系

③ 促進國際合作，以解決國際間屬于經濟、社會、文化及人民福利性質的國際問題

④ 作為協調各國的活動中心。

11、原則：各會員國主權平等，履行規定的義務，以和平方式解決國際爭端，不得對其他國家進行武力威脅或使用武力，集體協作，不干涉任何國家內政，確保非會員國遵守上述原則。

12、作用：

① 在維護世界和平與安全，促進經濟、社會的發展，以及實行人道主義援助等方面發揮積極作用。

② 有局限性。如何適應國際形勢發展的需求發揮更大的作用，聯合國面臨諸多挑戰，其改革任重道遠。

篇8

海外利益是國家利益的海外延伸，是國家戰略利益的重要組成部分。廣泛的海外利益是世界強國的標志之一。《中國海外利益藍皮書?2016》提出，中國海外利益的發展經歷了起步、豐富和拓展三個階段。改革開放以來，中國的國家利益突破傳統地域的限制，迅速向海外延伸與拓展。中國海外利益體系主要包括海外經濟利益、海外資源利益、海外制度利益、海外文化利益和海外安全利益。

書中還指出，在新的歷史時期，中國海外利益的內容發生了三大變化：一是中國海外利益的性質和范圍發生了巨大變化，迅速從經濟領域擴展到政治、安全、能源、文化等領域；二是中國海外利益由原來單純的地理空間擴展到國際制度層面，中國參與國際機制的程度更深，在調整既有國際機制和創建新的國際機制過程中中國的作用越來越大；三是提出共建“一帶一路”倡議，以互聯互通為發力點，構建基于基礎設施、制度規章和人員交流三位一體的全方位鏈接，構建沿線和平、穩定的發展環境。“一帶一路”陸海兼顧、東西統籌、南北呼應、雙翼齊飛，是新時期中國維護與拓展海外利益、實現中華民族偉大復興的“中國夢”的兩只“翅膀”。

隨著全球化的深入發展和中國國力的提高，中國海外利益的發展面臨難得的戰略機遇期，同時勢必造成中國海外利益的敏感性和脆弱性也同步增長。拓展與維護中國的海外利益，要堅持統籌國內國際兩個大局，從國家戰略層面加強國家能力、國家關系、海洋強國、國際形象和國際制度等五個方面的建設。其中國際制度建設是當下的重中之重。《中國海外利益藍皮書?2016》一書指出，國際制度是指在國際關系某一特定領域行為者在認識上趨于一致的原則、規范、規則和決策程序，主要以國際組織、國際機制和國際慣例的形式在國際社會發揮作用。國際制度能力是國家在國際社會參與、改革、構建和實施國際制度的能力。國際制度框架內的投票權、決策權、話語權、代表性及其相關的權益，既構成國際制度參與者的海外制度利益，又是實現和維護海外利益的重要手段。中國可以通過四個路徑拓展海外制度利益，即參與國際制度、改革國際制度、創新國際制度和積極參與全球治理。

作為國內第一部以中國海外利益為主要內容的藍皮書，《中國海外利益藍皮書?2016》有創新性、系統性、戰略性和時代性這四大特點。迄今國內外尚無關于中國海外利益的成熟著，一些研究論文也只散見于貿易、投資、資源能源、國際金融、國際制度、國際法等相關論述，本書的出版填補了這一空白。是為創新性。本書從中國海外利益的概念、發展歷程、主要內容、面臨的主要風險、維護戰略與策略等方面對中國海外利益進行了系統性研究，確立了研究框架，為今后的研究奠定了基礎。是為系統性。書中認為，中國的海外利益已經凸顯為未來10年?30年影響中國與外部世界關系以及中國國家戰略調整的一個重要因素和關系國計民生的重大戰略議題，并就此提出了政策建議。是為戰略性。書中提出，中國海外利益已經進入到拓展階段，一是“海外中國”迅速成長，二是國際制度利益重要性越來越突出，三是中國提出了共建“一帶一路”倡議，這是中國在拓展海外利益的進程中向世界提供的最耀眼的公共產品。是為時代性。

篇9

關鍵詞：俄羅斯；國家定位；外交政策

中圖分類號：D851.2文獻標志碼：A文章編號：1008-0961(2007)03-0039-03

作者簡介：郭鵬程（1972-），男，遼寧鞍山人，助理研究員；張明霞（1982-），女，遼寧沈陽人，國際關系專業2005級碩士研究生。冷戰結束后，大國關系不斷調整，新的國際格局正在形成。面對如此形勢，蘇聯解體后其主要“遺產”的繼承者――俄羅斯不得不面對內憂外患的局勢所帶來的各種危機和困擾。俄羅斯能否重新崛起，成為世界政治中強大的一極，關系到世界多極化的發展。俄羅斯如何進行國家定位以及如何制定與之相適應的外交政策，也成為它在未來發展道路上所必須考慮和首要解決的問題。

一、冷戰后俄羅斯國家定位難題

一國如何對自身的國際地位進行定位是一個復雜的問題。它是指一國對于自身性質、實力、地位以及與國際社會的關系等屬性的一種總體概括和認同［1］。從歷史上看,每當俄羅斯發生重大歷史事件并使原有的歷史發展進程中斷時,其國家定位的問題便凸現出來。蘇聯解體及東歐劇變后,俄羅斯進入轉型時期，關于俄國家定位的爭論也不絕于耳。總體來說，爭論主要是圍繞著俄羅斯是歐洲國家還是歐亞國家，在轉型中俄羅斯在國際舞臺上做什么樣的國家這兩個問題而展開。

(一)俄羅斯是歐洲國家還是歐亞國家

俄羅斯究竟是歐洲國家還是歐亞國家,這可謂是老生常談的問題了。從地緣環境上看，俄羅斯橫跨歐亞兩大洲，既屬于歐洲，又屬于亞洲，因此可以稱得上是歐亞國家；但如果要從國家的社會意識、人文精神、價值取向等方面來看，俄羅斯在很大程度上則應劃為歐洲國家。在俄羅斯社會中，俄羅斯屬于歐洲國家的思想一直是主流觀點,在俄羅斯的歷史和現實中基本處于統治或半統治地位。親西方派學者雷諾夫曾明確表示:“如果我們不奉行向北約、歐盟和整個西方戰略接近的政策,如果我們不以西方和歐洲大西洋的價值觀為基準,俄羅斯就會面臨被邊緣化的威脅。”但問題是，俄羅斯不能完全融入西方世界，從現實的國際關系中我們也看到了俄羅斯在歐洲所面臨的尷尬處境。俄羅斯著名的親西方自由派經濟學家亞辛就此指出：“俄羅斯想奉行與西方實現一體化的政策,但是我們作為西方的敵人卻不夠危險,作為朋友他們卻不需要,我們敲西方的門,他們卻要我們走開。”不能完全意義上地融入歐洲，是俄在現階段成為完全意義上的歐洲國家所面臨的主要問題。

近年來，隨著亞太地區在國際經濟和政治中作用的逐步提高,俄作為歐亞國家的分量正在逐漸加重,俄社會的主流意識也逐漸改變著對俄歸屬問題的看法，即由目前的歐洲國家向歐亞國家轉變，并且在對外戰略中開始更多地與亞洲國家展開接觸與合作。因為越來越多的俄羅斯人意識到只有通過發展與歐洲和亞洲國家的平等交往和合作,才能謀取和維護俄自身最大的戰略利益。

(二)做大國、強國是俄羅斯的自我定位

長期以來俄羅斯人的大國觀念根深蒂固，從彼得大帝時期橫跨歐亞兩大洲的龐大帝國，到蘇聯時期兩極體系中的重要一極，俄羅斯人始終將自己的國家置于獨一無二的地位，無論在歐洲還是在世界事務中都要發揮主導作用。獨立之初，維護蘇聯時期的大國強國地位依舊是俄羅斯的外交核心。因此在對外戰略上，俄羅斯仍以世界大國、強國自居，在科索沃戰爭等一系列國際熱點問題上多方插手、積極主動介入，常常處于同西方尖銳對立中。但這一時期俄羅斯政策中的大國主義情結與現實中的國際地位已經形成了一定的差距，因此常常力不從心。正如俄羅斯后來有人在總結過去的經驗教訓時所指出的，“俄羅斯的失敗部分是由于對外部世界理解不準確造成的，是不恰當地確定重點、對自身能力估計過高造成的。"

普京主政后,開始注意修正葉利欽時期的錯誤, 著手對俄外交政策進行重新評估和調整，在國家國際定位的問題上更加務實,逐步擯棄昔日世界強國的沖動。在2000年7月的國情咨文報告中，普京又對俄羅斯的未來做了明確定位：“俄羅斯惟一現實的選擇是選擇做強國，做強大而自信的國家。”“在國際社會中確立牢固和權威的地位，這種地位應在最大程度上符合俄羅斯聯邦作為一個大國、當今世界的一個勢力中心的利益。”所謂“權威地位”和“一個勢力中心”的含義，就是“多極世界中的一極”。這種定位使俄羅斯放棄了恢復蘇聯式超級大國地位的幻想,更加切合現階段國內外的新形勢，這也為俄羅斯制定科學合理的對外政策奠定了基礎。

二、俄羅斯外交走向

蘇聯解體后，俄羅斯外交一再發生重大調整，從親西方的大西洋主義到東西兼顧的雙頭鷹戰略，俄羅斯一直在探索著適合本國國家發展的對外戰略以求實現國家利益的最大化，但事實上卻走了不少彎路。

(一)親西方的大西洋主義

大西洋主義也稱西方主義，產生于19世紀中葉，就是要“回歸歐洲、回歸西方”，倡導的是西方的文明和價值觀。對于大西洋主義者而言，他們更加認同俄羅斯屬于歐洲國家的國家定位，認為俄羅斯“從來不曾屬于東方，東方的歷史與我們的歷史毫無共同之處”［2］。因此俄羅斯應該全面仿效和融入西方。俄羅斯獨立后，葉利欽為了快速恢復國家經濟,使俄盡早融入西方社會,奉行大西洋主義的外交政策。他認為：“俄羅斯要想在國際事務中占有一席之地,只能加入最充分發展的民主國家行列,這樣才能占有歷史和地理給自己確定的在這些國家中應有的地位。” 正是憑借這樣的認識,這一時期俄羅斯基本上繼承了戈爾巴喬夫新思維的外交思想，將處理與西方國家的關系作為對外政策的核心,并且致力于與西方國家尤其是美國建立戰略伙伴關系。俄羅斯制定如此政策的最終目的是希望通過這些行動能夠從西方國家謀求到大規模的經濟援助，同時，既加入西方大國俱樂部,又保持自己的大國地位。但是事與愿違，俄羅斯在外交政策上的步步退讓卻沒有得到所期許的回報。以美國為首的西方國家仍視俄羅斯為異己，采取防范、削弱、限制、融合的政策。在援助俄羅斯的問題上，更是不肯輕易解囊：西方國家首腦會議1992年和1993年先后兩次宣布向俄羅斯提供240億美元和434億美元的援助，但這些援助，或都附有苛刻的政治、經濟條件，或利息太高，俄羅斯真正得到的援助屈指可數。

實際上，以美國為首的西方國家發展同俄羅斯的關系往往是別有用心的，其最終目的只是削弱俄羅斯,遏制其恢復強國地位。美國人始終認為,“帝國的沖動在俄羅斯始終存在,美國根本就不把俄羅斯看作是一個和自己平起平坐的強國,在美國人的眼中,掐頭去尾的俄羅斯已下降到貧窮的和依賴別人的第三世界國家的地位。”［3］

盡管如此，俄羅斯人心底的強國意識卻絲毫沒有因為國力的急劇削弱而受到影響，反而更為強烈。以美國為首的西方國家在重大國際問題上不能滿足俄的要求，甚至不顧俄的國家利益,同時俄倒向西方的政策又使其疏遠了與傳統盟友的關系，進一步縮小了俄的國際影響力。至此，葉利欽所奉行的親西方的大西洋主義終于激起了俄羅斯上下的強烈不滿。這就迫使葉利欽不能不對外交政策作出一定的調整。

(二)東西兼顧的雙頭鷹抉擇

實際上,從蘇聯一解體,俄羅斯國內對于親西方的大西洋主義的外交政策就有不同意見。1992年3月, 葉利欽的高級顧問謝爾蓋?斯坦克維奇就曾經撰文,要求重新考慮俄羅斯的外交政策。他認為，蘇聯解體后,俄羅斯必須特別注意加強在東方的陣地，優先考慮同東方和發展中國家的關系。俄羅斯科學院對外經濟研究所所長西塔良院士也指出，“ 俄羅斯在發展同西方合作的同時,也應該大力關注亞洲方面(包括印度和中國)及近東各國”。從1992年末起,俄羅斯從地緣政治利益考慮，開始逐步調整其對外政策, 將目標轉向東方，在外交上既注視西方，也注視東方以保持東西方平衡。即東西兼顧的雙頭鷹戰略。1993年4月30日,葉利欽正式批準出臺了《俄羅斯聯邦外交政策構想》。其中確立了“俄羅斯要實行歐亞平衡外交的方針,歐亞平衡外交原則是強調維護俄羅斯的國家利益，保證俄羅斯在世界影響力的平衡中，在調節世界經濟和國際關系的多方面進程中,起著與其大國地位相適應的作用。其實質是以其惟一與美國抗衡的核威懾力量和橫跨歐亞兩大洲的地緣政治中的優勢為后盾，對其國家利益和安全利益重新認識和進行戰略定位，以東方外交促進西方外交,積極與西方抗爭,發揮與歐亞大國相稱的作用,努力使其成為多極化格局中的重要一極。”同時,俄羅斯在外交實踐中也開始進行調整:從1992年底到1993年初,葉利欽相繼訪問了中國、印度,重新定位了與這些國家的關系；1993年1月,俄副外長訪問了朝鮮并與之進行磋商,延長《蘇朝友好互助條約》；1993年2月,俄與蒙古簽訂了《俄蒙友好關系合作條約》及《俄蒙軍事合作協定》，與越南續簽了《使用金蘭灣基地的協議》，與古巴簽署了《確定雙方發展互利關系的備忘錄》等等。這些都充分說明了俄正在奉行東西兼顧的雙頭鷹式外交戰略，開始重新重視對東方國家的外交。

綜上所述,盡管俄羅斯的對外政策由親西方的大西洋主義調整為東西兼顧的雙頭鷹戰略，但這并不意味著俄羅斯外交的中心就會在東方。俄羅斯人深知要在國際社會中站穩腳跟并恢復其大國地位,首要的是得到以美國為首的西方大國的支持,并且俄羅斯國內經濟的發展也同樣需要實力雄厚的歐美國家的幫助。正如評論指出的：“從總體上看,俄羅斯此時依然將國家的經濟利益作為對外政策的重中之重,將與西方國家的關系放在首要位置，加強與傳統盟友及中國的關系,也僅是其對外政策的策略性調整, 主要目的不過是增加與西方國家談判的籌碼,同時也是對西方國家感到失望的一種本能反應。”［4］

2000年3月普京入主克里姆林宮后，開始承認俄羅斯只是地區大國的現實，并從這種認知出發，采取了務實、靈活的新外交政策。這種新外交政策是對國家利益進行重新審視和認知的結果，其出發點和落腳點永遠都是最大程度地實現當前俄羅斯在政治、經濟、安全等各方面的國家利益。2000年出臺的《俄羅斯聯邦對外政策構想》已經把維護國家利益中的經濟利益放到了外交的首位。在外交實踐中,普京既改變了葉利欽執政早期俄羅斯所奉行的 “一邊倒” 的親西方外交政策,也舍棄了其執政后期為顯示大國地位而不顧國力廣泛參與國際和地區事務的做法,確保其活動范圍主要集中于涉及其切身利益的領域,并取得了一系列成果。俄羅斯進一步加強與獨聯體的合作，團結獨聯體各成員國。俄開展東西方平衡外交,在東方加強與中國、朝鮮、印度等亞太地區國家的戰略協作；在西方增強與歐洲的聯系,突破俄美關系僵局,確立了與美國的新型戰略伙伴關系。而在北約東擴、美國單方面退出反導條約等自身無能為力的問題上，采取較為溫和的低調處理方法。 但是在關系到國家安全、地緣政治利益的重要方面,如在車臣問題上俄卻毫不讓步，并最大限度地維護了國家的根本利益。

參考文獻：

［1］劉軍.全球化背景下的俄羅斯國家定位［J］.華東師范大學學報(哲學社會科學版)，2004，(5).

［2］恰達耶夫.哲學書簡［M］.北京：作家出版社，1998：197.

篇10

國際私法就是在適用與限制外國法的過程中產生與 發展 起來的，是限制和適用外國法的對立統一。在分析適用外國法制度的基礎上，揭示國際私法相關 法律 制度的基礎——國家利益，各個國家無論是限制還是適用外國法，最終目的都是為了實現和維護國家利益的。在國際私法的立法和司法實踐中，要把維護國家利益和促進國際 經濟 交流與合作結合起來。

關鍵詞：限制；適用；國家利益；外國法；國際私法

所有法律都會表現出一種價值上的判斷（value judgments），也就是對社會中的特定問題應該如何解決的看法。[1] 國際私法是調整國際民商事法律關系的部門法，它主要調整國際私法關系。但是國際私法對私法關系的調整是以國家利益為基礎的，即在不損害國家利益的前提下，發展國際民商事法律關系。從國際私法的起源和發展趨勢來看，雖然國際私法涉及到外國法的適用，但是國際私法對外國法的適用和承認同樣受制于一國主權和國家利益，因此，可以得出這樣的結論：國際私法是對外國法的限制和適用的對立統一。

一、國際私法的起源

在近代意義的主權觀念及主權國家產生以前，正像沃爾夫所指出，西塞羅所處的羅馬時代，他們認為，“除了我們的市民法外，所有其他的市民法是怎樣的粗制濫造和幾乎達到可笑的程度，是難以想象的。”“他們拒絕采用外國訴訟人本國’的特定法律，顯然這是因為，如果這樣做了，也許要造成法律的退化。”[2] 自12世紀以來，隨著羅馬帝國的解體，在歐洲形成了許多城邦國家，各城邦國家除繼續適用羅馬法以外，還制定了許多城邦法則，城邦之間的法則各異。此時歐洲地中海諸國，由于經濟的發展和 交通 的便利，如威尼斯、熱那亞、弗羅倫薩等城邦國家之間的經濟貿易十分發達，產生了大量的民商事交往。當時的意大利法學家巴托魯斯(bartolus)為適應這種新形勢的發展需要，提出了“法則區別說”(theory of statutes),他主張把法則按不同的順序分為三種：即關于人的法則、物的法則、關于行為的法則；進而指出：住所地法為人的法則；物之所在地為物的法則，行為地法為行為法則。不同性質的法則調整不同類型的涉外民商事關系，他指出：用住所地法來調整當事人的權利能力、行為能力方面的法律沖突，用物之所在地法來調整不動產物權方面的法律沖突；用行為地法來調整行為方式方面的法律沖突。他首次提出了法則的域內效力和域外效力的問題。他反對嚴格的屬地主義的法律適用原則，主張內國在一定的條件下，可以適用有關的外國法律，這就是最早的國際私法理論。[3] 沃爾夫曾深刻地指出，沖突法“在中世紀時代的意大利城邦產生時，人們曾經認為它是超國家的法律；那時佛羅倫薩、波羅尼亞和摩德納沒有個別的國際私法體系，它們有著同一法律，這個法律是所有的城邦所共有的，而且出自同一的淵源。”[4]

19世紀以來，隨著國際經濟貿易的發展，調整國際民商事法律關系的法律也有了較大的發展變化。一是調整國際民商事法律關系的部門法——國際私法本身更加完善。除了原有的沖突規范外，產生了大量的實體規范。在實體規范中有統一實體法——國際公約和國際慣例，也有各國的調整涉外民商事法律關系的專門的實體法。二是，統一實體法的產生的發展有的已經從國際私法之中分離出去形成了很多部門法。如國際投資法、國際貿易法。

從國際私法產生和發展的 歷史 來看，國家私法的產生和發展是以經濟發展作為內驅力的。在國際私法產生以前，在處理涉外民商事關系之時，要一國的統治者或法院去承認并適用與自己的規定不同的外國法是很難想象的。國際經濟貿易發展到了今天，在處理涉外民商事關系時，如果認為還有完全拒絕承認和適用外國民商法的國家同樣是不可想象的。國際私法的發展歷史是對外國法的限制與適用的歷史，是不同集團（包括國際組織、國家、城邦等）利益博弈的歷史，是一部法律價值協調史。國際經濟利益成為主權者制定國際私法的主要考慮因素。由于人類社會還是以（主權）民族國家為主要形式生存和發展的。因此，各個國家的利益需求不可能完全一樣，有時候也會發生激烈的沖突。為了在國際經濟貿易交流中減少成本，各國在相互妥協的基礎上制定了國際民商事交易規則。這種妥協在客觀上減少了各國在國際經濟交往中的對抗和沖突。

二、國際私法的幾種典型學說分析

1、胡伯(huber)的“三原則”

十六世紀末,十七世紀初荷蘭的工商業經濟在西歐日益強大,特別是當荷蘭資產階級革命取得勝利,建立荷蘭共和國之后,為了進一步發展資本主義工商業自由經濟,對外殖民擴張的需要,同時要求其利益在法律上能夠得到保障和擺脫封建的割據狀態、絕對屬地主義的束縛。在此背景下，胡伯提出了“三原則”說：(1)任何主權者的法律必須在其境內行使并約束其臣民,但在境外則無效;(2)凡居住在境內的人,包括常住的與臨時的,都可視為主權者的臣民;(3)每一國家的法律只在其本國領域內有效,但根據禮讓,行使主權權力者也應讓其在自己境內保持其效力,只要這樣作不損害本國家的主權和臣民的利益。他的這種主張提出了國際私法的一項重大原則,就是承認或者不承認外國法的域外效力,適用或者不適用外國法律,完全取決于各國的主權考慮、取決于國家利益。

2、意大利孟西尼的國籍法說

意大利的孟西尼于1851年在都靈大學發表了題為《國籍乃國際法的基礎》的著名演說,把民族權力置于十分重要的地位,提出了法律適用上的國籍法學說。他主張應給予國籍一個明確的法律概念,并作為國際法的基礎,每個人都應適用其本民族的法律.其學說可以概括為三項原則：第一,國籍原則,即人的身份能力,親屬關系和繼承關系等應適用當事人的國籍國法；第二,屬地主權原則,即以公共秩序為目的的法律,應當適用于居住在該國境內的一切人；第三,意思自治原則,即物權,債權等財產法律關系,可適用當事人協議選擇的法律。這樣，他確立了國籍原則、國家主權原則、自由原則，法律的選擇適用正是在國家利益、個人利益之間尋求一種平衡。同時，他也指出，某些法律既可以適用于外國人，又可以適用于本國人，不過，也有例外，這個例外就是公共秩序。

3、柯里的“政府利益分析說(governmental interests analysis)”

1963年,柯里(brainerd currie, 1912-1965年)教授在他出版的《沖突法 論文 集》一書中提出了“政府利益分析說”。他認為，在沖突的雙方中只有一方有政府利益。所以,在審理涉外案件時,如果只有一個國家有合法利益,就應適用這個國家的法律；如果兩個國家有合法利益,而其中一國為法院地國時,則無論如何應適用法院地法,即使外國的利益大于法院地國的利益；如果兩個外國有合法利益,而法院地國家為無利益的第三國時,則可以適用法院地法,也可以適用法院依自由裁量認為應適用的法律。十分明顯,柯里是贊成盡可能適用法院地法的，而且在多數情況下，法院會認為自己的國家在案件中有“合理的利益”，從而排除外國法的適用，那么沖突法就不起作用了。.柯里的“政府利益分析說”遭到了廣泛的批評，英國學者莫里斯曾指出:柯里“試圖拋開法律選擇規范的做法,就像要拋出一個自動飛回的飛鏢”。[5]

三、國際私法的基點——國家利益

法律往往表現是維護和實現利益的工具，法律以權利義務為機制來協調和分配利益。法律和利益是不可分離的，沒有利益的需求和分配，法律就不存在了。耶林認為，法律的目的在于實現社會利益，其手段是通過報償實現個人與個人、個人與社會的利益平衡。在整個經濟生活中，利益平衡是法律控制社會的手段，具體辦法是大力提倡工商貿易。[6]從本質上來說，有關國際民商事的法律只不過是維護和實現國家經濟利益的工具罷了。

“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”人類來到地球之后，要吃穿住行用，產生了各式各樣的生活需求，于是出現了利益的問題。 “利益”一詞源于拉丁語，意為“與人或事有關的，有影響的，重要的”。[7]英國 哲學 家霍布斯認為每一個人的目的都是為著他自己的利益，“自愛心”、“自利心”是人的 自然 本性，是造成歷史動亂變遷的根源；18世紀法國哲學家愛爾維修認為，利益是社會生活中的唯一、普遍起作用的因素，利益是社會生活的基礎，是社會發展的動力和社會矛盾的根源，一切錯綜復雜的社會現象都可以從利益那里得到解釋。人們追求利益的活動是人類最基本的活動。人類社會中不同集團、不同階層的各式各樣的沖突，歸根結底是一場利益的沖突。因此，愛爾維修把利益制約社會生活看作是一個不可違背的 規律 。于是有了“河水不能倒流，人不能逆著利益的浪頭走”的名言。

國家利益是國際 政治 學中的一個概念，我國一些學者賦予給“國家利益”的定義：國家利益是主權國家在國際關系格局中生存與發展需求的總和。還有人更進一步表述為：國家利益是一個主權國家在開放的國際關系的競爭中認定的物質與精神的生存與發展需求的總和。[8]從國際關系的角度來看，國家利益包含著三個要素：即國家主權、不干涉和國家的忠誠。

國家主權原則，是指一個主權國家具有獨立自主地處理自己對內和對外事務的最高權力。主權原則對內表現為國際立法對其境內的一切人、物和行為以及領土外的本國人實行管理的最高權力。主權原則對外表現為國家在對外交往中獨立、平等，不受他國的非法干涉，國家之間相互尊重主權，“平等者之間無裁判權”。主權原則是國際私法產生的基礎。正是在有關國家相互尊重主權的原則下，才有了各國的民事、經濟交往。才有了內國法在適當的時候承認和適用外國法，也有了在一定的條件下承認和執行外國法的判決。這一切的產生、發展都是以國家主權原則為前提的。在一個政府主權或者主權不完整的國家，沒有真正的司法獨立權。無權審理涉及外國人的民商事案件，就沒有國際私法。[9]

一個國家的生存和發展是要依靠自身的經濟基礎的。經濟資源是有限的，每一個國家要生存和發展必須利用他國的資源、技術，涉外經濟交往中的當事人都是為了實現一定的經濟目的的。從國際私法的起源來看，國際私法的產生是為了適應國際民商事交往需要而產生的。 現代 社會的競爭，是以經濟為基礎、以科技為龍頭的綜合國力的較量。在經濟全球化的時代，圍繞市場和資源等經濟權益的斗爭日益激烈，一國的經濟發展更容易受到外來因素的沖擊；而且，由于國際舊的經濟秩序的存在，發達資本主義國家往往利用其占優勢的經濟實力制定對其有利的國際經濟規則，并迫使廣大發展

四、外國法適用制度的分析

關于國際私法性質，有國內法和國際法兩說，筆者認為，國際私法更應歸于國內法的范疇，在今后相當長的時間里，國際私法主要是國內法：其一，國際私法的立法與運行的最終目的是為了實現和維護本國國家利益的；其二，國際私法最主要的淵源仍將是國內法，而有關的國際條約一般只約束締約國，至今并不存在約束所有國家的國際私法規范，而在一些國際條約中，國家可以對某些條款作出保留或者借口“公共秩序”拒絕適用；其三，在國際私法的適用和有關 法律 制度設計上，各國往往在盡可能運用本國法的情況下，適當的情況下準予適用外國法。

以下著重論述外國法適用的有關制度：

1、識別（qualification/classification）

識別是依據一定的法律概念，對待決條件的事實情況或有關問題進行定性和分類，把它歸入獨立的法律范疇 從而援用那一條件沖突規范的認識過程。識別沖突產生的原因是由于法院地與有關外國法律對同一事實構成作出了不同的分類，采用不同國家的法律概念進行識別就會導致使用不同的沖突規范和不同的準據法的結果。[10]除了所有權的性質依據物之所在地法這個相當特殊的例子外，“不能說是將法院已經指定了任何一種始終如一的法制議論，它們從判決在依據法院地法識別和依據準據法識別兩個極端之間變動”。識別問題不能用一條準則規定下來，應留待法官自由裁量。[11]從國際私法的實踐來看，各國法院都普遍依法院地法對案件的事實或問題進行識別。

2、反致（renvoi）

1841年，英國出現了第一個關于反致的案例，即科利爾訴里瓦茨案（colierv.rivaz）在該案中，法院需考慮一個英國國民所立的遺囑及其6個附件是否有效。對是否采用反致制度，存在著爭論：贊成反致者認為，在本國法院按其沖突規范的指定適用外國法時，如果采用反致制度，就可排除依本國沖突法規范應當適用的外國法，使本不適用的本國法得以適用，從而擴大了本國法的適用范圍，采用反致符合國家主權原則；反對者認為，通過反致一味地為了擴大本國法的適用，而排除本該適用的外國法，有悖于國際私法的基本原則。這種爭論的實質是維護本國主權抑或尊重他國主權。

3、公共秩序保留（reservation of public order）

公共秩序保留有廣義和狹義之分。廣義的“公共秩序保留”可以排除依國內法或國際私法條約中沖突規范的指引本應適用的外國法的效力及拒絕承認依外國法產生的限制，也包括對內國法肯定的一面，即本國法律中的某些規定，因其涉及國家重大利益，基本政策和道德與法律的基本原則，從而必須在涉外民事法律關系中予以適用，無須經本國沖突規范的指引。

首先以法律形式明確公共秩序制度的1804年的《法國民法典》，其第 6條規定：“個人不得以別的約定違反有關公共秩序和善良風俗的法律…….如果當事人選擇外國法違反法國的公共秩序則不適用。”

公共秩序的含義頗富彈性，諸如公共政策、法律秩序、善良風俗、法律基本原則、社會公共利益等均可稱為公共秩序。[12]公共秩序本身是一個含糊的感念，我們不可能要求 政治 制度、社會結構和 歷史 文化傳統等方面都不相同的各個國家對公共秩序有一個共同的理解。[13]盡管在各國的立法和司法實踐中，對公共秩序有不同的表述和理解，但其本質是一國法律和道德的基本原則或該社會的根本利益。[14]

2、法律規避（evasion of law）

法律規避是在涉外民商事領域中當事人為了利用某一沖突規范，故意制造連結點以避開本應適用的準據法，從而適用對其有利的另一國法律的行為。在國際私法史上，法律規避問題引起廣泛的關注的是在1878年的法國最高法院對鮑富萊蒙婚姻案作出的判決。法國法院認為，鮑富萊蒙夫人取得德國國籍的動機雖然是為了規避法國法律不允許離婚的規定，因而構成了法律規避，法院判決鮑富萊蒙在德國的離婚和再婚無效。[15]

各國對法律規避進行規定的目的是，如果承認法律規避的效力，必然造成法律關系的不穩定、損害國家利益。

3、外國法的查明（ascer rainment of foreign law）

外國法的查明基于“法官應知法律(jura novit lurita)”的古老諺語。但是由于 現代 社會各國法律眾多而且規定不同，實際上法官不可能熟知所有的法律，所以存在外國法的查明問題。對于“外國法”是法律事實還是法律本身問題存在著爭議。國際私法實踐中，一國法院根據本國沖突規范指定應適用的外國法時，無法查明外國法的解決辦法，一般以內國法取代、適用外國法或者駁回當事人的訴訟請求或者抗辯。 五、國際私法的未來

20世紀50年代，國際私法出現國際統一趨勢。1951年，海牙國際私法會議成為常設國際組織，“私法統一協會”等全球性的國際私法統一化組織也建立起來了。聯合國際貿易法委員會一直致力于國際貿易法的統一工作，先后在國際貨物買賣、國際貨物運輸、國際票據和國際商事仲裁領域制定了一批十分重要的國際公約和示范法，如1980年的《聯合國國際貨物買賣合同公約》、1985年的〈國際商事仲裁示范法〉等。聯合國其他一些機構也分別在不同的領域為國際私法的統一作了不少工作。但是，由于各國的政治 經濟 利益的沖突和法律的差異，所謂的統一只是在共同利益基礎之上的統一，這種統一的進程注定是緩慢和艱難的。

20世紀90年代以來，新科技革命方興未艾、全球化浪潮席卷全球，它們對國際私法的 發展 提出了諸多挑戰：[16]

1、新科技革命對國際私法的挑戰

以 電子 計算 機為核心的信息技術的廣泛應用對人類的生活產生了廣泛的影響，地球成為一個村落，人們的資源共享的能力和機會大大加強。信息技術的的廣泛應用已帶來許多方面的法律沖突，主要集中在跨國侵權、知識產權和電子商務三大領域； internet的產生與發展對國際私法的現有制度形成了強有力的挑戰。主要表現在以下五個方面：[17]（1）對連接點的挑戰；（2）對法律選擇方法的挑戰；（3）對準據法的挑戰； （4）對管轄權的挑戰。（5）對國際民事訴訟送達、取證的挑戰。

2、全球化對國際私法的挑戰

當今人類社會，全球化浪潮席卷而來，人類真正進入了全球共存與競爭的全球化時代，由此而出現了經濟全球化、政治全球化、生態全球化、法律全球化等諸多全球化現象。[18]在國際私法領域里，有學者提出了國際私法趨同化問題。國際私法的趨同化對傳統國際國際私法的性質、功能、范圍和相關制度提出了挑戰。[19]其中，全球化對國家主權的挑戰是全球化進程中的一個重要問題：國家主權受到一定的限制、“人權高于主權”日囂塵上。

在科技發展和全球化進程的過程中，人們有著諸多的共同利益，和平與發展仍是當今世界的主題。國際私法適應和平與發展的時代要求，在推動和促進國際民商事交往中扮演著重要的角色，已成為國際法律體系中的一個重要分支。但是，這只是在共同利益的基礎上的合作，沒有共同利益，這種合作與統一是不存在的。在當今世界，由于舊的國際經濟政治秩序仍然存在，國際社會的矛盾和對立從來沒有停止過。

不可否認，全球化是一種客觀的趨勢與進程。但是，全球化對國家主權的限制，主要是一些經濟方面的部分主權的讓渡，一些涉及到本國經濟命脈的領域是不可能讓渡的，而且，這種讓渡是在不損害國家利益的前提下進行的，主要是為了獲得經濟上的利益。其次，國家主權相對限制的實質是國家主權一定程度的強化。它們之所以能夠讓渡部分國家主權，正是想以此方法來參與國際經濟交流、分享資源和經濟成果，從而發展本國經濟，增強本國的綜合國力。從這個意義上來說，只要存在主權國家，就存在著利益的沖突，所以國際私法是適用與限制外國法的統一的基礎是國家利益。

六、余論

“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。”法律的沖突歸根到底是利益的沖突， 國際私法就是在適用與限制外國法的過程中產生與發展起來的，是對外國法限制與適用的對立統一，是在維護和實現國家利益基礎上的對立統一。在新科技革命發展和全球全球化的背景下，在國際私法的立法和司法實踐中，把維護國家利益和促進國際經濟交流與合作結合起來。

參考 書目：

[1] 邢鋼. 國際私法中主權原則.[eb/ol]. 北大法律信息網，2006-6-11