導語：如何才能寫好一篇產業融合的概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1.1選題背景與研究意義

1.1.1選題背景

旅游業在國民經濟中的定位雖然被逐漸提高,但是在其發展中也面臨著幾個重要的現實問題:第一,旅游需求的變化。在大眾旅游時代,人們的旅游需求更多的停留在“表面經歷”的階段,追求的是“到此一游”的效果。隨著旅游者閱歷逐漸的豐富,旅游者已經不再局限于到旅游景點觀光的游客,而是已經進一步泛化涵蓋了旅游者、休閑度假者、商務旅行者等各類消費群體。旅游活動也不再局限于觀光游覽,而是進一步泛化涵蓋了景點游覽、城市旅行、文化體驗、度假休閑等多元復合的各類消費形態。深度體驗的旅游需求需要旅游目的地不僅僅只是展示自然人文景觀,更加需要挖掘出旅游目的地的豐富文化底蘊,實現從提供單一觀光產品到復合型休閑產品的轉變。旅游需求的變化不僅僅體現在旅游訴求的改變上,同時也體現了旅游方式的改變。隨著各項基礎設施及旅游接待設施的逐步完善,信息、金融、通訊服務更加便利,自助旅行的方式被越來越多的人所接受和熱衷,傳統的以旅行社制定線路的團體旅游顯然已經處于被動的地位。第二,旅游資源觀的限制。“靠山吃山,靠水吃水”的資源稟賦型產業發展模式成為了旅游業發展的瓶頸。傳統的旅游資源二元結構論將旅游資源分為自然和人文兩種類型,催生了一批風景名勝區、文物保護單位及歷史文化名城。直到現在,這種二元結構資源論仍不同程度的影響著政府官員、開發商的思維,山水風光和歷史名勝仍是開發商投資開發的首選。2003年頒布實施的《旅游資源分類、調查與評價》主要是針對自然和人文旅游資源進行分析。該標準是旅游資源開發和規劃中對資源進行評價的重要依據,很大程度上限制了開發者對旅游資源的認識。第三、旅游企業信息化管理水平偏低。隨著信息技術的發展,網上預訂、網上交易、微博及微信等新型營銷模式正改變著旅游者的旅游方式、消費模式和獲取旅游資源信息的途徑。旅游企業應根據旅游者需求的變化充分利用信息技術改變原來的企業經營策略、管理方式及營銷模式,實現與客源市場的無縫對接。

1.2研究思路與研究方法

1.2.1研究思路

第一,針對目前旅游產業供給與需求的矛盾的現狀分析,提出了從產業融合視角出發的解決途徑。基于旅游產業融合理論研究與實踐發展中存在的問題,提出了旅游產業融合模式的研究主題。

第二,理論基礎及文獻述評。首先對產業鏈理論、產業關聯理論和產業集群理論的內涵、發展及與產業融合的關系進行分析,從而為旅游產業融合模式的研究提供理論基礎。文獻述評上主要對產業融合理論本質進行剖析,同時對旅游產業與農業、文化產業和信息產業融合的模式和研究方法進行綜述,基于理論研究的缺陷,提出了旅游產業融合模式研究的必要性。

第三,構建旅游產業融合的概念模型和基于概念模型的旅游產業融合模式。基于對旅游產業融合概念的梳理和辨析,從產業融合的本質原因出發構建旅游產業融合概念模型,基于概念模型提出了三種旅游產業融合模式,并對不同融合模式的融合機理進行分別闡述。基于概念模型的旅游產業融合模式研究是旅游產業融合概念內涵的重要全釋方式,能夠體現旅游產業融合的本質特征。但是基于概念模型的旅游產業融合模式來源于概念模型,因此需要應用到實踐中進行檢驗。

第四,旅游產業融合模式檢驗。為了進一步證明旅游產業融合模式的科學性,本文選取相關案例對旅游產業融合的三種融合模式進行進一步的分析,從而更好的指導旅游產業融合的實踐發展。

以旅游產業與農業的融合為例,對旅游產業主動融合模式進行實證研究。基于產業關聯和產業融合的理論關系,對旅游產業與農業間的投入率和融合度進行測量,從而辨識旅游產業對農業的主動融合模式。基于融合模式的確定對旅游產業改變農業產業鏈的過程和內涵進行闡釋,并以案例分析的形式對不同融合階段下的新業態進行分別解析。

第二章理論基礎與研究述評

2.1理論基礎

2.1.1產業鏈理論

產業鏈整合是產業鏈理論研究中的重要內容,產業融合正是產業鏈優化整合的重要途徑。產業鏈整合體現為產品整合、價值整合和知識整合三個層面。產業融合中新產品的產生體現了產業間不同要素整合成新產品的過程,產業融合中產業鏈的改變主要體現了主動融合產業通過核心價值要素的應用和推廣對被融合產業產業鏈中各個組成部分價值整合和知識整合的過程。本文主要基于產業鏈理論對旅游產業不同融合模式下主動融合產業對被融合產業產業鏈的改變過程進行分析。

2.1.2產業關聯理論

產業關聯理論是基于產業間投入產出的量化考察國民經濟各部分間的技術經濟聯系,從而實現了產業技術經濟關聯質的分析和量的分析的結合。

魁奈的經濟表、馬克思的再生產理論和瓦爾拉斯的一般均衡理論是產業關聯理論形成的基礎。列昂惕夫是產業關聯理論的最杰出貢獻者,于1936年發表文章《美國經濟體系中投入產出的數量關系》,構建了投入產出的分析模型,標志著產業關聯理論的初步形成。1941年列昂懼夫的著作《美國的經濟結構1919-1929》的出版標志著對產業關聯研究已經成為了一門獨立的學科。隨著運籌學和計量經濟學的發展,產業關聯理論在二戰后取得了飛速的發展,逐漸提出了動態的投入產出模型、引入了最優化思想的投入產出分析及擴展了地區間的投入產出分析。

王琪延,徐玲提出產業關聯是產業融合的基礎,具有一定關聯性的產業才能尋求進一步的融合發展。產業關聯雖然不是產業融合的充分條件,但是產業融合的發展過程中必然體現了產業間的關聯關系。本文對旅游產業與農業的實證研究中主要是基于產業關聯和產業融合的關系提出研究假設,同時基于投入產出分析對旅游產業與其他產業間的融合度進行測算。

2.2研究述評

2.2.1產業融合理論國內外研究綜述

20世紀70年代,隨著發達國家高新技術的迅速發展和擴散,部分信息技術產業間的邊界逐漸模糊或消失,并產生了新的產業形態。這種現象早期發生在以媒體、電信和信息服務為代表的產業之間,后來擴散到其他服務業,并逐漸開始向農業和工業滲透發展。產業融合作為一種革命性的產業創新,使原來基于產業分工的產業

經濟理論面臨著巨大的挑戰,受到了政府及國內外學術界的廣泛關注,并產生了大量的研究成果。國外從20世紀80年代到90年代初已經幵始對數字融合及技術融合的現象進行研究探討,到20世紀90年代下半期逐漸發展到對產業融合的深入研究。21世紀后我國學術界開始針對產業融合進行研究,并迅速擴展到對不同產業的融合現象進行分析,目前產業融合已經成為國內學術界的研究熱點問題。縱觀國內外己有的研究成果,產 業融合的研究內容主要集中在融合概念、模式、原因、過程及影響效應等方面。產業融合理論是本文的重要理論基礎,旅游產業融合概念模型構建及融合模式的提出主要基于對產業融合理論本質內涵的分析。由于產業融合理論目前尚不成熟,并不能作為理論基礎進行簡單介紹,因此本文對涉及到產業融合理論內涵的研究成果進行總結‘和述評,對產業融合的本質特征進行歸納和總結,從而為旅游產業融合概念模型的構建提供理論依據。 產業融合作為國內外學術界的一個熱點問題,己經被討論了三十多年,但是產業融合的概念表述及內涵界定至今沒有形成統一的認識。不同學者從不同研究視角出發對產業融合的概念界定了不同的內涵,甚至有學者將技術融合、三網融合和數字融合等同于產業融合。具體來講,基于研究視角的不同可以將產業融合的概念歸納為以下幾類:

第三章旅游產業融合概念模型及模式構建.........30

3.1旅游產業融合概念總結及問題辨析.......30

3.1.1旅游產業融合概念總結........30

第四章旅游產業主動融合模式研究——旅游業與農業融合...........50

4.1旅游產業對農業主動融合的實證研究........50

第五章旅游產業互動融合模式研究——旅游業與文化產業融合......67

第七章三種模式下的旅游產業融合發展建議

基于概念模型的旅游產業融合模式應用到具體融合現象的分析證明了旅游產業融合模式理論的科學性。雖然本文的研究對象是針對具體的融合產業,但是研究結論也反映了三種旅游產業融合模式的一般特征,這些特征能夠更好的指導旅游產業融合發展。旅游產業融合在微觀上改變了融合產業的市場結構和產業鏈構成,為旅游產業帶來了一定的創新發展,宏觀上改變了融合產業的產業結構,提升了地區或國家的競爭力。在旅游產業融合這一新型的產業創新方式之下,我國應該如何制定相關的政策,從而促進旅游產業良性、快速的發展成為旅游產業發展中不得不考慮的重要問題。目前,政府在旅游產業融合相關政策的制定上,宏觀發展上主要是大力提倡旅游產業與一、二和三產業的融合,而不同地區對旅游產業融合的確切產業對象選擇上,一方面主張旅游產業與所有產業進行融合,另一方面主要是依據國內的相關成功經驗,促進旅游產業與文化產業、動漫產業和農業進行融合。這種旅游產業融合的政策導向并沒有體現旅游產業融合的特征,沒有針對旅游產業與不同產業進行融合的不同特征及旅游產業在不同地區發展的不同現狀提出相應的融合發展政策指導。因此,本文基于旅游產業不同融合模式特征提出了旅游產業融合發展的相關政策建議。

第八章結論與展望

本文主要利用定性和定量相結合的方法對旅游產業融合模式進行研究。本研究的核心內容集中在3-7章,第三章主要是基于定性研究方法構建了旅游產業融合概念模型并提出了三種旅游產業融合模式,第四章、第五章和第六章的研究內容主要基于實證分析方法將旅游產業的主動、互動和被動融合模式理論應用到實踐中的融合現象進行檢驗,第七章是基于對不同融合模式特征的總結提出了旅游產業融合發展的相關建議。主動融合模式研究中,主要基于產業關聯與產業融合理論提出研究假設并檢驗了旅游產業對農業的主動融合模式,分析了主動融合過程中旅游產業對農業產業鏈的改變過程和改變結果;互動融合模式研究中,主要基于產業間鍋合與融合的關系提出研究假設并對旅游產業與文化產業的互動融合模式進行驗證,同時對旅游產業與文化產業產業間及產業內行業間的融合度進行了測算;被動融合模式研究中,主要是基于產業集聚度與融合度的理論關系提出研究假設并驗證了信息產業對旅游產業的帶動融合作用。本文的前章的研究內容己經解決了本文的研究問題,本章主要是對本文的主要研究成果進行總結,對研究不足之處進行分析并對未來的研究進行展望。

8.1研究結論

本研究主要是對旅游產業融合概念理論問題及旅游產業在不同融合模式下與其他產業的融合的過程和狀態問題進行研究。根據本研究的主要研究目的和研究問題,總結主要結論如下:

篇2

關鍵詞：三網融合；有線電視產業；創新發展

三網融合的概念是指廣播電視網、電信網以及互聯網的融合，源自于數字技術、網絡技術以及計算機信息技術的產業進步和交互，產生的影響已經超越技術范疇，涉及到了文化、經濟、政治甚至是國家的安全性和競爭力的加強，成為了全球信息文化以及社會建設中的重要組成部分。當下的發達國家和發展中國家都開始執行了關于三網結合的國家發展戰略規劃，為國家的信息技術及綜合領域的全面提升打下堅實的基礎。

1三網融合及有線電視的發展情況

1.1三網融合的概念和實質

三網融合是由計算機信息技術引發的革命，20世紀末期美國麻省理工信息實驗室出版的著作《數字化生存》中描述過對該課題探討過的結果，書中形象的以三個圓圈代表著出版業、計算機業、廣播電視業三個領域，并以重疊的方式描述了三者結合后的發展前景將會超越每個領域單獨發展的速度和質量，這也是對三網融合比較早期的概述。之后對著信息技術的進步和三網融合發展的不斷落實，三網融合的概念和價值也逐漸完善凸顯出來。三網融合也被成為三網合一，是指由獨立運營的傳統有線電視網、電信網以及計算機網之間互相滲透和交融的一種現象，具有的特征是物理層面的網絡互相交流，僅需要簡單的物理網絡就可以實現眾多用戶的資源和信息共享，同時還能和其他網絡層面中的用戶進行通訊和交流；三者在網絡的應用層面上既能互相滲透和交互，也能在自身的領域互相獨立；三者還可以根據業務和資源的需要調整網絡間的交互和兼容的協議等。我國提出三網融合的概念還是在二十世紀末期的電信體制改革辯論，之后該概念被寫入了十五、十一五以及十二五規劃中，而且下新時期下不論是概念還是價值都逐漸清晰。當前業內對三網融合的概念設定為一個在業務層、網絡層互相滲透和IP進行交換的信息技術應用平臺，主要的內涵是根據IP的分組情況進行技術交換的運用；為用戶提供數據、視頻以及語音等多媒體業務的服務能力；能夠使用多種形式的寬帶和服務對質量作出保障；對底層的傳輸業務進行合理分離和優化等等。

1.2三網融合對有線電視產業的沖擊

三網融合的進程中對廣電產業的沖擊非常大，尤其是有線電視產業，不論是從政策、技術、市場等方面都對造成了一定的影響，引發了發展模式上的深刻轉變。三網融合概念對有線電視產業的益處主要體現在數據的傳輸能力和網絡功能的應用上，信息技術的優化為有線電視產業的網絡具有了傳統廣播電視沒有的全媒體、全功能和全業務的技術前景。在三網融合的背景之下，相關部門開始對有線電視的網絡雙向化進行改造，能讓有線網絡的業務范圍和信息承載能力在不同技術的改造下得到不同程度的提升，包括光纖混合網中的雙向化技術電纜調節器技術、以太網電纜傳輸技術、以太無源光網絡技術、吉比特無源光網絡等技術的解決方案。其中以太網同軸電纜傳輸技術是為實現有線電視網絡雙向調節的專業技術，對有線電視網絡實施該方案之后對一條電纜上的數字電視、計算機以及交互電視的網絡應用服務，而且在難度和費用上也相對較低，技術實現之后的網絡業務性能也較為穩定，因此被稱為有線電視產業雙向改造的關鍵實現方式。

2三網融合背景下的有線電視產業創新過程

2.1政府主導的轉型探索

有線電視的產業轉型是我國發展三網融合進程中的關鍵環節，也是廣電產業向三網融合方向進發的基礎步驟，而這一過程必須要由政府作為主導作用，既為廣電有線電視產業制定向信息化發展的規劃，也起到了綜合性質上的監督和推動作用。我國國務院從2004年開始將廣播行業的數字化作為了政府工作的要點，同時提出了在2015年時實現全國有線電視基本實現數字化和信息化的轉換目標。為了實現這一目標我國先后召開了五次全國性質的現場會議，部署和推進了我國有線電視向數字化轉變的工作落實。新一代的廣播電視網是由有線電視信息化和移動多媒體電視取得的成果為基礎，用我國自主創新的高性能信息網作為核心技術，建設出符合我國具體國情三網融合為基礎的有線電視產業。政府主導和企業參與是新時期下廣播電視建設的規劃，也是引發三網融合和有線電視產業碰撞變革的基礎，也是我國廣電系統為三網融合發展做出的回應。

2.2有線電視產業鏈模塊化設計

三網融合的背景之下，有線電視產業和其他的廣電行業一樣承受著縱向產業鏈的分解過程，從另外的角度來說也是制定了有線電視產業鏈的模塊化設計過程，只有將一個較為復雜的系統根據規則進行分解，才能實現每一部分的單獨設計和自律子系統的行為，從有線電視產業角度來講則是需要使用形成產業鏈中的連接點，通過耦合成網的形式將拆分后的模塊進行整合和集中，再將建立好的子系統進行統一實現更加復雜的系統。有線電視產業的模塊拆分再集中的過程，也是將有線電視和三網融合中涉及到的技術和產業進行分工整合的過程，一般會涉及到三種形式的規則。首先是結構，每一個模塊的結構決定了其在系統中的地位和價值，也是確定每一個系統部分地位的基礎；其次是界面，用來描述模塊在不同情況下產生的細節，也是模塊直接互相交流和溝通的信息歸屬；最后是標準，用于對每一個模塊進行檢測和設計規則，對模塊的性能進行衡量和比較。

2.3有線電視產業的創新策略

為了應對目前市場環境的競爭情態，企業的創新和改革是提高其競爭能力的最佳利器，但是由于有線電視產業長期處于壟斷和區域化經營的狀態，導致很多的廣電企業處于市場意識薄弱的狀態，在創新和改革的力度上也達不到行業的平均標準。我國政府的行政力量對改造有線電視產業的過程中發揮了重要的作用，隨著三網融合政策的開放以及電信行業的快速發展，有線電視產業的創新改革也住進步入正軌。根據網絡產業鏈的結構可知，有線電視產業的創新過程可以通過對模塊進行分解再整合，例如可以將有線電視中最核心的技術和業務進行分解，形成內容存儲、集成、分發和傳輸等環節，這些環節可以和對應的企業相互對接，實現了每一個環節的價值最大化，同時也因為拆分后集中的行為模式讓有線電視產業變得更加靈活和增加社會適應能力。

3結束語

綜上所述，有線電視產業應當根據自身的條件努力提升市場競爭力，從治理企業的手段開始調整，加大資金投入到創新技術的研發中，提高企業運營資本的增長速率和運作能力，同時對企業的員工進行全面的專業素質培訓，實現三網融合背景下的有限電視產業創新發展。

參考文獻

[1]劉超.有線電視技術與寬帶技術融合發展途徑之研究[J].企業導報，2016，19:70.

[2]沈向軍.三網融合背景下中國有線電視發展的戰略選擇[D].中國科學技術大學，2013.

篇3

關鍵詞：旅游產業；文化產業；融合發展

中圖分類號：F590 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）05-0036-02

一、旅游產業和文化產業的概念及產業邊界

（一）旅游產業的概念及產業邊界

關于旅游產業的概念，至今沒有明確的定義。一般認為，旅游業是服務行業，是以旅游資源為憑借、以旅游設施為條件，向旅游者提供旅行游覽服務的行業，又稱無煙工業、無形貿易。旅游產業比旅游業的范圍要廣泛得多，它是以旅游資源和旅游設施為基礎，以旅游者需求為導向，為旅游者在旅游活動中的吃、住、行、游、娛、購提供服務，滿足旅游者精神，物質需求的綜合性產業。從目的地的角度來看，旅游產業包括五大部門，即旅行社業、住宿業、旅游交通、旅游景點、目的地管理部門。

（二）文化產業的概念及產業邊界

由于文化背景不同和行業分類指標體系的差異，國際社會對文化產業內涵理解不同。目前采用最多的是聯合國教科文組織所下定義，即按照工業標準，生產、再生產、儲存以及分配文化產品和服務的一系列活動構成文化產業。

我國國家統計局頒布的《文化及相關產業分類（2012）》，將文化及相關產業定為“為社會公眾提供文化產品和文化相關產品的生產活動的集合”。該分類將我國文化及相關產業分為五層。第一層分為“文化產品的生產”和“文化相關產品的生產”兩部分；第二層根據管理需要和文化生產活動的自身特點分為10個大類，即“新聞出版發行服務”、“廣播電視電影服務”、“文化藝術服務”、“文化信息傳輸服務”、“文化創意和設計服務”、“文化休閑娛樂服務”、“工藝美術品的生產”、“文化產品生產的輔助生產”、“文化用品的生產”、“文化專用設備的生產”等；第三層依照文化生產活動相近性分為50個中類；第四層是具體的活動類別，共計120個小類；第五層是對含有部分文化生產活動的小類設置延伸層，共計29個。

可見，旅游產業和文化產業具有明確的技術邊界、產品邊界、市場邊界。但旅游行業中專門開發利用文化資源為旅游服務的經營企業，其本質屬于文化產業，而文化產業中主要生產供旅游者參觀、游覽、鑒賞和購買產品的企業又發揮著旅游的作用。在行業滲透、學科交叉的當今，兩者之間就更難分彼此。因此，與其他產業相比，文化與旅游產業間更易發生滲透、交叉、融合等現象。在各國，旅游產業和文化產業都不同程度地走向了互動融合的道路。

二、旅游產業與文化產業融合發展的模式

根據旅游產業和文化產業融合聯動的程度和方式的不同，可將兩大產業融合發展模式分為延伸型、整合型、滲透型3種。

（一）延伸型融合模式

根據產業融合理論，旅游產業和文化產業的活動本身存在互補性，可以突破原有的產業邊界，實現兩大產業共贏。文化產業的價值鏈可向旅游產業延伸，憑借文化產品的強大吸引力提升旅游產業的創新能力。例如，大型桂林山水實景演出《印象?劉三姐》，既是國內外知名的演出項目和文化產業項目，同時又是世界旅游組織目的地、最佳休閑度假推薦項目，成功實現了文化產業向旅游業的延伸。

也可將旅游產業向演藝、影視廣播、傳媒出版等文化產業延伸，如影視基地、動漫基地等文化產業園區就是旅游產業向文化產業延伸發展的典型。文化產業園區的主要目標是實現文化的傳播和推廣，在功能上實現了文化產品的開發、投產與交易，同時由于場地開發和布景的需要，使產業園區又同時存在旅游景點的性質，通過文化表演活動吸引游客前來參觀旅游。

（二）整合型融合模式

該模式是將旅游產業和文化產業的價值鏈解體，然后將兩者的核心環節進行重組，形成一條全新的價值鏈，構筑出新型的整合型產業。常見的整合型產業融合包括以世博園、園博園為代表的會展活動和以國際旅游文化節、國際藝術節為代表的節慶活動。以會展和節慶作為產業融合的紐帶，憑借節慶展會的設施平臺吸引大量客源，借助舉辦地的各種旅游資源，以各種文化創意體驗活動或項目為表現形式，打造出全新的文化旅游產業形態。通過兩大產業資源的整合、產業活動的重組，既可提升舉辦地的旅游形象，吸引游客，又可有效地傳播、銷售文化產品，推動兩大產業的聯動發展。如日內瓦的“國際會議之都”、南寧“東盟博覽會之都”、海南“博鰲國際會議中心”等。

（三）滲透型融合模式

該模式是選取文化或旅游產業價值鏈中的某個環節，使之滲透到對方產業價值鏈環節中，從而形成文化旅游產業或是旅游文化產業等新產業。動漫業與旅游業的結合就是滲透型產業融合發展模式的典型代表。例如，2006年，浙江天暢網絡科技公司與凱恩旅游集團合作，將旅游景點植入《大唐風云》網絡游戲中。景點借助該游戲的傳播渠道得到了更好的宣傳和推廣，使旅游產品更加具備市場吸引力。而游戲本身也因為真實景點的加入增添了觀賞性和體驗性，并借助景點的知名度為游戲獲得更廣闊的市場。

此外，文化主題公園也是滲透型融合模式的代表。該模式代表項目為迪斯尼樂園、宋城等，即通過產業滲透的方式，借助產品的文化內容優勢以及廣泛傳播所獲得的市場優勢，通過技術創新的手段將其產業活動擴散到旅游業，打造出“文化主題公園”這一新興的休閑旅游新業態。

從開發難度上看，受政府政策推進和資金門檻低等影響，延伸型產業融合發展模式最易實現；受技術創新和資金需求限制等影響，滲透型產業融合發展模式最難實現；而整合型產業融合發展模式則介于二者實現難度之間。不同地區應針對自身歷史文脈、經濟發展現狀、旅游發展狀況、產業條件等來選擇適宜發展的產業融合模式。

三、旅游產業與文化產業融合發展的路徑

旅游與文化產業融合發展路徑主要基于技術融合、資源融合、市場融合和企業融合幾個方面。

（一）技術融合

產業融合建立在一定的技術基礎之上，技術創新在不同產業間的擴散導致技術融合，而技術融合改變不同產業的生產技術和工藝流程，使不同產業的成本結構變得十分相似，消除了不同產業間的技術性進入“壁壘”，使不同產業形成共同的技術基礎。旅游產業中的旅游資源開發技術與文化產業中的文化產品創作與制作技術的結合即為兩個產業融合發展的技術基礎。旅游產品的更新換代比較快，而旅游產品的創新離不開技術手段的支持。文化產業的技術優勢明顯，它的引入和融合會帶來旅游業科技含量的提高，促進旅游產品結構的優化。例如，利用 “創意”開發技術，可以開發影視旅游、演藝旅游、旅游游戲軟件等具有關聯性的產品，在豐富文化與旅游產業原來各自經營內容和形式的同時，拓展產業發展空間，更好地滿足消費者多元化、個性化的消費需求。

（二）資源融合

文化資源與旅游資源具有較大重合性，沉淀深厚的歷史文化遺址和文物，具有鮮明的民族和地方特色的工藝、飲食等既是文化資源也是旅游資源的重要組成部分。這些資源作為兩個產業的共同生產要素，可以在技術融合的基礎上，通過 “創意”開發技術得到有效整合利用，既能保護有形文化資源，又能傳承非物質文化，還能吸引更多的旅游者，實現產業發展和文化保護的雙贏。例如，當前發展如火如荼的古城古鎮與古村落等，以歷史文化資源為依托，形成了豐富的文化體驗游、休閑游、度假游、社區游等產品形態，不僅極大地豐富和創新旅游商業業態的內涵與外延，還在一定程度上為當地社區文化的復興與傳承提供了強大的發展動力與經濟保障，產生了很好的經濟效益、文化效益與社會效益。可見，在技術融合的基礎上，有效利用文化資源開發特色旅游文化產品，成為文化與旅游產業融合的重要路徑。

（三）市場融合

旅游業的市場范疇龐大，空間拓展能力強，新穎時尚的文化產業則深受青少年群體的追捧和熱愛，市場空隙的存在為旅游業和文化產業的融合發展找到了現實需要的路徑。文化與旅游產業的市場融合，主要通過市場營銷的創新整合、共同品牌的培育、資本整體運營管理等方面來實現。

一方面，文化產品的傳播渠道、方式與旅游產品營銷相結合，將使文化產品的消費方式和旅游產品的銷售模式發生改變。例如，互聯網與旅行社相結合，形成旅游產品的在線銷售；傳統的文化演出經過全方位的改良后開發成實景演出，吸引到的消費者不僅是當地居民，更多的是外地的旅游者。另一方面，旅游產業也可共享文化產業的市場，進行旅游產品的營銷與推廣。如文化產業中的出版發行與版權服務以及廣播、電視、電影等，旅游業不僅可以共享其文化產業的市場群體，同時可以借助其平臺進行旅游的營銷與宣傳，如近年發展火熱的影視旅游、小說情境游等皆是如此。

（四）企業融合

企業是產業的主體，技術、產品和市場融合最終的執行和實施都是在企業層面。因此，企業成為文化與旅游產業融合的載體。文化與旅游產業融合導致出現了從事文化旅游業、文化會展業、文物博物業、娛樂業、動漫業等業務的大量企業，這類企業的業務融合了兩大產業的特點，并可利用同一的運作平臺，有力地推動著文化與旅游產業的融合發展。同時，這類企業的融合發展不同于傳統的企業縱向一體化發展，而是向橫向一體化、混合一體化轉變，從而可以更加有效地提高資源利用率，提升產品附加值，優化企業資源配置，提升企業核心競爭力。

參考文獻：

篇4

此次青博會的另一個關鍵詞就是“后技術時代”，電視PC化，手機娛樂化，例如融合數字電視技術的PC產品，整合游戲機功能的娛樂手機，整合電腦功能的游戲機產品等。產品的概念隨著技術的發展發生了巨大的變革，傳統的家電概念日益被數字化的消費理念取代，家電最終會隨著數字化潮流的發展成為個人信息處理終端。

因而，消費電子產品的功能區隔日漸模糊，新一代的電子消費品也集成了不同技術領域的最新成果，成為技術“融合”的終端平臺。這些產品在技術升級的同時也預示著以消費為導向的信息服務模式與技術資源分配的產業新格局正在形成。這一趨勢不僅僅是消費電子技術和功能的升級，也標志著基于技術融合的產業內外互動正在成為消費電子產業發展的新趨勢。

3C產品的功能延展意味著電子消費產品的各個技術環節的相互依存度的不斷加深。與此同時，隨著信息內容和服務模式的升級，信息處理技術及內容運營商將介入終端產品的設計與生產，終端產品及其提供的信息服務也成為信息處理技術供應商和內容運營商共同的利潤空間，從而進一步提升產業融合程度。

消費概念升級與技術資源的再分配

對于產業觀察者而言，3C技術的融合和產品功能的延展趨勢并不新奇，3C融合實際上是通過某種信息集成的協議將信息渠道簡單化和扁平化，在終端產品中實現個人與家庭的信息需求整合。因此，3C的融合不僅僅是技術和功能的融合，更為重要的是信息平臺和服務內容的豐富和整合，例如被市場一致看好的IPTV業務就是要將電腦與電視的服務內容和信息渠道進行整合。3C融合在青博會如此受到青睞的原因并不是因為其概念的新穎，而是在于3C的融合已經可以在終端產品上實現了，包括英特爾和微軟在內的核心信息技術供應商廣泛介入電子消費產品的設計及電子消費服務模式的制定，我們看到TCL、海爾等大型電子消費品供應商所提及的“數字生活”概念背后都有英特爾的背景，而微軟也通過與長虹及盛大的合作實現XBOX產品的PC化。

此前在信息處理和軟件平臺方面占有大量利潤空間的英特爾及微軟等信息技術供應商通過與電子消費產品制造商的合作將利潤的空間逐漸下移，與此同時，以提供信息及消費內容的網游等內容運營商則將功能拓展和信息渠道的整合作為潛在市場開發的重要戰略。更為重要的是，電子消費品制造商也逐漸擺脫了零部件組裝流水線的尷尬地位，而是將產品的價值延伸到服務及個性化數字生活體驗等諸多方面，不斷介入信息處理技術、內容運營及服務模式的全面提升，成為數字化消費理念的最終實現者。

從技術進步到信息內容資源的整合，從產品營銷與服務升級，電子消費品從核心信息技術到終端娛樂及信息功能界面的開發等的各個產業環節之間的相互依存度隨著產品及服務功能的延伸日益突出。就此而言，電子消費品的產業模式正在隨著技術資源的重新分配而進入一個新的時期，在3C技術融合和電子消費品功能多元化的背景下，3C產業的資源結構越來越傾向于以技術整合為基礎的服務內容升級與信息消費需求整合。換而言之，產品的功能多元化必然帶來技術的集中和服務內容的集中，消費概念提升的背后是各個產業環節的技術資源分享和利益分配模式。

作為信息處理技術供應商，英特爾等通過改進電子消費品的信息處理能力升級信息平臺和信息渠道，而內容供應商則通過升級后的信息渠道占領現有和潛在的信息消費市場，這一切都要通過電子消費品供應商的終端產品實現，因此，我們可以看到一個互相嵌套的資源共享與利益分配的產業內部的資源結構。

簡而言之，3C技術的融合實際上是以消費概念變革為歸依的技術資源整合過程，而在這一過程中，產業資源整合度及其效率則是決定產業競爭力的基本標準，只有產業資源整合形成的合力才可以解決電子消費數字化的最大瓶頸：信息內容與服務模式的升級。

缺失的合力：服務與內容瓶頸

電子消費的數字化升級需要產業內各個環節的合作和資源整合。以電視、網絡、移動通訊平臺及其他信息通路構成的信息傳遞平臺的容量足以承受更大量和更加集中信息交流的需要；與此同時，以芯片技術為核心的高效率信息處理技術與電視等終端產品的結合使終端產品的信息處理能力能夠適應數字化的信息消費需求；然而，要形成產業升級的合力，還有一個因素是必不可少的：信息內容與服務模式的升級。對于電子消費而言，信息處理技術、信息平臺容量等硬件性的問題并不是核心的挑戰，如何通過新的服務模式使電子消費的內容和功能多元化才是核心的瓶頸式的問題，正如陳天橋所說，“消費電子在中國發展到現在遭遇到的最大瓶頸在于內容和服務的缺失。”與其說3C融合是技術的升級，不如說是服務模式和內容的升級。

內容的多元化需要包括電子消費品廠商及內容運營商等在內的產業參與者的共同努力，電子消費品供應商通過對于內容開發的投入提升產品的競爭力，例如索愛在提升手機產品娛樂性的同時整合THQ、Gameloft等游戲開發及零售商的產品資源，甚至參與X-BOX及PS2等高端游戲開發商的開發工作；而內容運營商則通過服務模式的提升使終端電子消費品成為新的服務平臺。

實際上，電子消費品行業在服務和內容上的合作必然帶來資源的共享，隨之而來的則是利益分配模式的困擾。相對于產品的技術研發而言，內容生產與服務模式的形成則更是一個系統工程，其中涉及到許多柔性的資源共享協議，信息內容的開發和通路的整合都需要涉及產業內部的各個環節，例如娛樂手機中涉及的電視信息的共享、游戲資源的升級及軟件開發資源的共享等等問題都需要有效的資源分配體系的支持。

如果說技術升級是數字化電子消費的基礎，那么內容和服務升級就是實現數字化理念的必要條件。對于電子消費行業而言，缺位的不是技術，而是基于服務與內容升級的產業資源合力，而產業資源的整合需要通過領軍型產業巨頭的高端競爭和合作得以實現。

無縫體驗與高端競爭

數字化的電子消費通過產品功能和服務內容的多元化和集成化，在單一產品上實現多元化的信息傳遞和消費，消費者可以在任何地方盡情享受數字音樂、照片、視頻和游戲等消費模式。通過消弭電子消費品的功能區隔實現電子消費的無縫體驗。

篇5

本次閃聯會議的召開，被解讀為兩大背景下的產物：第一，隨著國際影響力更大的數字生活網絡聯盟（DLNA）和互聯互通協議（UPNP）工作力度的不斷加大，閃聯已經越來越明顯地感受到了來自國際同類組織的壓力。據悉，DLNA不久將在上海召開大型研討會，閃聯搶在前面召開匯報會，用意不言自明，成立一周年，不過是一個有點勉強的借口而已（閃聯成立于2003年7月17日，2004年7月17日是成立周年日）。第二，國家信息產業部作為閃聯成立之初最有力的支持者，近來的態度也在發生微妙變化。信產部原來的考慮是：企業做標準，國家來推廣。但是，隨著無線局域網標準（WAPI）及EVD標準推廣接連遭遇失敗，信息產業部開始重新認識標準的問題，決定將過去“標準先行”的指導思想調整為“產品與標準同步”。信產部有關官員在9月24日閃聯工作組產品協調會上強調：鼓勵產品先行，尊重事實標準。這是運行了一年多的閃聯工作組展示產品的直接原因。事實上，依據閃聯最初的宣傳，第一批閃聯產品應該在2004年上半年面市，現在已經滯后了近半年時間。

但是，閃聯現場展示、演示的產品，明顯與人們的期待有很大的差距。首先是產品過于單調，基本上就是幾款電視產品而已，最多不過配上一臺電腦、一臺打印機、一臺投影儀和數碼相機。應該說，這樣的閃聯產品組合，離我們想象的多種家用電器產品實現互聯互通還差得很遠。其次，作為展示閃聯技術與產品絕好機會的現場演示，參會的人大部分還沒有明白怎么回事兒已經結束，幾乎可以用“草草收場”來形容。

閃聯一周年會議，既讓我們部分地看到了未來3C時代的生活方式，也讓我們品味出了未來中國3C之路的艱難與坎坷。

首先，“3C融合”的概念，在中國已經有超過5年的時間。但是，3C融合始終并未走出實驗室階段，我們幾乎所有關于3C融合的印象，仍然停留在書面的描繪而非親身體驗。這說明：3C融合在中國乃至在全球尚處于概念啟蒙階段，并未有實質性啟動。

其次，3C融合作為未來社會發展方向，理性人士尚有不同的聲音和看法。一個具有代表性的觀點是：未來社會的發展趨勢是社會分工日益精細化，3C融合與此相背謬。這個觀點最典型的表達方式是：“用電視上網有必要嗎？”如果我們能夠心平氣和地對待這個疑問，那么，我們不妨看一看身邊有多少人用電視上網，有多少人用電腦看電視，并且想一想為什么。實事求是講，今天我們沒有理由對這個觀點持完全否定的態度。

即使我們認同3C融合的產業發展方向，我們大部分人頭腦中的3C融合其實是小3C融合。理性人士認為，真正意義上的3C融合應該是“大3C融合”的概念，即：未來所有社會及家庭用電器產品（這里說的“電器產品”是指“所有使用電的產品”），都可以通過一個類似神經中樞的產品實現指令發收與信息共享。如果以此標準衡閃聯的無線互聯，閃聯其實只是做了3C融合一小部分工作而已。尋求局部突破當然是可以的，如果把無線互聯當作3C融合的全部，則是錯誤的。

目前，國內企業在3C融合上表現出的急功近利心態尤其令人擔憂。我們知道，3C融合從全球范圍看尚處于概念導入階段，雖然也有零星產品問世，畢竟這些產品都是樸素的、不成熟的，三年之后的3C融合也許和今天的產品存在很大差別。但是，躁動的中國企業仍然在無休無止地玩著3C融合的游戲，把嚴肅的產業概念異化成產品促銷的手段：一會兒你推出一款“真正意義上的3C融合電視”，一會兒他代表了“全球3C融合的最高水平”；一會兒你“帶領人們率先走入3C時代”，一會兒他“讓你提前享受3C數字生活”……3C融合成了企業隨意翻弄的柿子。在這樣一個浮躁的環境中，我們有足夠多的理由擔心中國企業能不能把3C融合產業做好。當我們看到國內企業耍盡嘴皮子功夫的時候，卻意外地發現國際家電巨頭幾乎無一例外地對3C融合保持著沉默，我們沒有看到索尼、三星推出什么“真正的3C融合產品”，也沒有看到英特爾、微軟開發出“真正的3C融合技術”，是因為他們實力不濟？還是因為他們對未來產業認知不清？我看都不是。中國企業的浮躁心態該歇一歇了。

篇6

關鍵詞:產城融合 城市化 新城 產業園區

中圖分類號:F293 文獻標識碼:A

文章編號:1004-4914（2012）10-043-02

城市發展的理念，從詞意上理解，城市是由“城”和“市”組成的，“城”是地域的概念，“市”是經濟的概念。產業和城市是相伴而生，共同發展的，產業是城市發展的基礎，城市是產業發展的載體，兩者具有天然的互動關系。沒有產業，城市就缺乏生機與活力，就會成為一座空城；沒有城市，產業發展就會缺少平臺，城市發展就難以為繼。

一、產城融合理念的提出

城市空間經濟學是城市發展的重要理論基礎，包括克魯格曼等在內的眾多經濟學家對其發展研究提出過一些開創性的成果，國內劉榮增、夏保林、王新濤等眾多學者也就產業、城市互動發展等問題進行了多角度、多層面的研究。從本質上來看，產業融合理念是基于城市空間經濟理論對產業與城市之間關系的客觀認識，也是對城市發展趨勢的一種審視和把握。

回顧我國城市化、工業化推進的30多年，產業和城市協調發展依然面臨著諸多問題和挑戰，特別是忽視產城融合，造成產業和城市相互脫節的“兩張皮”現象還比較普遍，致使產業園區與新城在空間上和功能上分離，形成了所謂的“空城”或者“工業孤島”等，嚴重制約了城市的提升發展。研究表明，中國總體上已經進入工業化、城市化進程的中期加速階段，2011年我國城鎮化率達到了50%，經濟結構和社會結構正發生著深刻變化。特別是，進入“十二五”，各地都將工業化和城鎮化作為發展的重要抓手，產業園區規劃、新城建設等如火如荼，因此，總結城市發展的經驗教訓，強化產業和城市的融合互動，推動城市持續發展具有重要的意義。

二、產城割裂的原因剖析

1.規劃引導上缺乏銜接。城市發展是不斷探索提升的系統工程，規劃對城市發展具有引領指導作用。但是，在規劃引導方面，城市總體規劃、控制性詳細規劃與園區規劃是獨立編制的，規劃導向、規劃對象和規劃要求方面各不相同，缺乏緊密的聯系，特別是在協調城市功能區、生活社區、產業園區規劃等不同空間的相關規劃方面銜接不足，致使難以形成有機聯系的規劃體系，甚至某些規劃在具體要求中，出現沖突和矛盾。而對某些正處工業化大發展的城市，盲目的發展工業，使得工業用地比例大大超過正常標準，而城鎮的其他功能則滯后于其生產功能，不僅基礎設施配套、環境保護、道路建設等基本功能跟不上生產功能的發展速度，影響了城鎮的正常發展；反過來，功能的滯后，也造成產業發展在硬件設施上的瓶頸，給城鎮發展帶來諸如居住、交通、環境、公共服務設施等眾多問題。

2.產業園區過度經濟導向。產業園區是城市經濟發展的主要載體。然而，某些城市盲目的規劃建設產業園區，唯產業資源集聚為中心，只見產業設施不見服務配套，只見廠房不見城市，而且與相鄰的城市區域缺乏緊密的互動聯系，使得產業園區在一定程度上只是作為衡量產出的“計算器”和提供稅收的“皮夾子”。由于過分的強調園區經濟發展和產業布局，使得園區生活功能滯后于生產功能，城市功能滯后于生產功能，缺乏對居住、公共服務等配套設施的考慮，只注重了生產需求，忽略了生活需求，成為單一的生產型經濟園區，甚至出現招商引資利益綁架園區規劃的現象，使得園區被不同企業或產業項目的條塊分割，致使園區經濟可持續發展的動力不足。

3.城鎮化與工業化的不協調。在我國城市發展過程中，某些城市在推進工業化和城鎮化過程中，沒有很好的協調好兩者之間的關系，特別是一些地方政府在加快郊區城鎮化建設中，往往注重“土地的城鎮化”，而忽視“人的城鎮化”，形成了所謂的“空城”。同時，資源配置的錯位，造成眾多主動進城的農民工與被動進城的農民只能徘徊于城鄉結合部，在園區工作的務工人員基于生活成本的考慮往往限于園區周圍的基本生活消費，很難與城區的生活消費市場產生交集，園區與城區之間的要素流動的通道基本未建立起來，從而造成“有城無業”、“有業無城”的窘境。

三、產城融合理念的內涵特征

產城融合從本質上講所反映的是一種城市協調、可持續發展的理念。“融合”是把產業和城市看作一個良性互動的有機整體，從而實現“產”和“城”協同發展，使產業依附于城市，城市更好的服務于產業。就產城融合的內涵來而言，文章認為大致體現在以下幾個方面。

1.城市功能的協調。城市功能不僅包括以產業發展為導向的經濟功能，而且還包括以人的需求為導向的文化功能、居住功能、服務功能等。城市功能與城市產業相輔相承。有什么樣的功能，就必然有創造這些功能的產業；有什么樣的產業，一般就具有相應的功能，并且主導功能往往是由城市的優勢產業創造出來的。

產城融合就是要注重功能上的契合，協調好產業功能與其他城市功能之間的關系，構建與城市發展相適應和匹配的產業體系。一方面，充分利用城市的產業集聚功能和城市化的經濟效應，促進產業功能提升；另一方面通過產業帶動來推動城市基礎設施建設和社會事業發展，更多地以近域推進的方式加快城市提升和城市化進程，實現以產興城，以城促產。

篇7

關鍵詞：技術創新；技術創新擴散：產業融合

1 技術創新與技術創新擴散

技術創新，是20世紀世界經濟發展的一個重要亮點。特別是20世紀末葉，出現了前所未有的科技創新的。而在當前技術創新勢頭依然強勁的時期，快速的技術進步，仍然是世界經濟發展的大趨勢。技術創新這一概念最早源于美籍奧地利經濟學家約瑟夫?阿羅斯?熊彼特1912年出版的《經濟發展理論》一書中的“創新理論”。熊彼特的技術創新理論對經濟增長原因的深入探索，無疑是一種突破性的研究和貢獻。現代經濟增長的理論與實踐業已表明，技術創新已經成為經濟增長的必要條件；經濟增長也同樣與以技術創新為重要前提和顯著特征的技術進步密切相關。

技術創新是以技術為載體，以技術活動為手段，促進知識與科技成果的商業化和產業化，是新技術的首次成功應用。技術創新是技術系統與社會、經濟系統之間的一種溝通方式，是一個通過投入各類技術資源使之轉化為經濟增長和社會進步的系統過程。對一個國家而言，技術創新是決定其國際貿易地位和競爭力的關鍵因素，是經濟發展的原動力：對一個企業而言，技術創新則是企業生存與發展的命脈，是企業提高自身競爭力的有效手段，也是企業發展壯大的有力保證。技術創新的研究經歷了一個從“線性范式”到“網絡范式”的轉變。在熊彼特創新理論的影響下形成了創新研究的“線性范式”。該范式認為技術創新一般經歷發明―開發―設計―中試―生產―銷售等簡單的線性過程，研究局限于單個企業內部的技術過程。后來的研究發現外部的信息交換及協調對于創新具有重要的作用，它可以有效克服單個企業技術創新時的能力局限，降低創新活動中的技術和市場不確定性。此后，創新研究的視野從單個企業內部轉向企業與外部環境的聯系和互動，導致“網絡范式”的興起。這種技術創新的“網絡范式”可以有效克服單個企業技術創新時的能力局限，降低創新活動中的技術和市場不確定性。

技術創新理論是技術經濟理論，并非是單純的技術理論。技術創新不僅注重技術的創造性及技術水平的提高，更注重的是技術在市場的成功、在經濟活動中的應用。技術創新理論的核心是將技術創新作為經濟發展的原動力。由于科學技術的飛速發展、世界經濟形勢的變化、國際競爭的加劇，技術創新對社會經濟發展的作用越來越重要、越來越突出。一項技術創新只有在它被廣泛使用和推廣時，才能真正體現出它的經濟價值和社會價值。技術創新的真正意義和實際價值，不在于創新本身，而在于這種創新的擴散。技術創新對一個國家或地區經濟的影響取決于創新成果在整個經濟系統中的擴散效果。技術創新擴散是技術創新通過一定的渠道在潛在使用者之間傳播采用的過程。通過擴散，技術創新逐漸為潛在使用者所采用，從而提高產業內各企業的技術水平，加快提高技術創新的經濟效益。技術創新擴散一般來說有三層含義：第一，企業內部的擴散，指的是從某企業第一次使用新技術開始，直至該技術在企業的應用達到飽和為止的整個時間進程，通常用技術創新的產出占潛在總產出的比率來度量；第二，企業間的擴散，指的是某一新技術在不同企業間的擴散，通常以采用技術創新的企業數占潛在采用者總數的比率來度量；第三，總體擴散，即企業之間的擴散和企業內部擴散的迭加，表示技術創新在產業中被采用的總體水平增長變化過程，以整個產業中使用技術創新的產出所占比率來度量。技術創新的擴散，會誘導出大量的相關創新并且進一步地形成擴散，從而促進產業的形成，而產業的形成又會為創新者帶來利益，促使新一輪創新的進行，由此形成了創新―擴散―創新的經濟周期(見圖1)。

技術創新本身對經濟發展所產生的影響十分有限，真正對經濟發展產生巨大影響的是技術創新擴散。因此，從某種意義上講，作為技術創新的后續過程。技術創新擴散比技術創新更為重要。技術創新擴散是一個系統工程，擴散系統中的各要素、各層次、各子系統以及擴散系統和擴散環境的相互作用是技術創新擴散的必要條件，技術創新一經出現，就會在各企業間產生較大的示范作用，對于未獲得潛在的超常規利潤的企業，便會紛紛渴望分享其超額利潤，從而形成巨大的模仿，加速技術的擴散和創新。一般來說，一項技術創新本身，對經濟的影響和社會生產力的提高是有限的，只有借助于擴散，才能使一項技術創新的潛在經濟效益最大限度地發揮出來，促進技術經濟系統進化和高級化。

2　技術創新與產業融合

隨著技術革新的不斷發展和信息化時代的來臨，產業融合正日益成為產業經濟發展中的重要現象，這是建立在科技發展并不斷融合基礎之上的新型產業革命，將導致社會經濟系統的深刻變化。產業融合作為一種經濟現象，最早源于數字技術的出現而導致的信息行業之間的相互交叉。20世紀70年代的通訊技術革新(光纜、無線通訊、宇宙衛星的利用和普及)和信息處理技術的革新及迅速發展，推動了通訊、郵政、廣播、報刊等傳媒間的相互融合，產業融合發展的趨勢初見端倪。20世紀90年代以來，由于通訊技術的進一步革新(數字、通訊網的發展)和個人電腦的普及所帶來的互聯網的廣泛應用，又推進了出版、電視、音樂、廣告、教育等產業的融合浪潮。以信息技術為核心的新技術革命，給世界帶來一個全新的信息時代，而作為經濟發展的產業，必然進行適應性的調整、戰略性的調整。產業融合就是在這樣的背景下伴隨著新科技革命的步伐向我們走來的。

以信息技術為代表的高新科技迅速發展，加快了產業結構優化升級，促進了三、二、一產業之間相互滲透，趨于融合。伴隨著新科技革命的快速步伐和企業跨行業、跨地區的兼并重組活動，產業的邊界逐步趨于模糊化，全新的融合型產業體系形成。產業融合這一新型產業革命，正如一股浪潮沖擊并變更著傳統的產業結構，影響到個人、家庭、企業以至國家等各個層面。產業融合是不同產業或同一產業內的不同行業在技術融合的基礎上相互交叉、相互滲透，逐漸融為一體，形成新的產業屬性或新型產業形態的動態發展過程。產業融合是社會生產力進步和產業結構高度化的必然趨勢。產業融合是信息化進程中呈現的一種產業新范式，它拓寬了產業發展空間，促使產業結構動態高度化與合理化，進而推進產業結構優化與產業發展。隨著信息化的全面展開，導致產業融合的主導因素及基礎條件將在更大產業經濟范圍內顯現并發揮作用，從而使產業融合進一步拓展化，引發新的產業革命。

技術創新是產業融合的基礎，是產業融合的內在驅動力。技術創新戰略是現代企業戰略的核心內容。實踐表明，技術創新使現代企業經營出現了新的

概念。技術創新是推動產業融合的根本原因，技術創新使產業融合成為可能。在美國、日本等發達國家，信息技術創新及互聯網的普及推動了信息產業與其他產業的融合。技術創新在不同產業之間的擴散導致了技術融合，技術融合使不同產業形成了共同的技術基礎，并使不同產業間的邊界趨于模糊，最終導致產業融合現象產生。因此，技術創新是產業融合現象產生的內在驅動力。技術創新開發出了替代性或關聯性的技術、工藝和產品，然后通過滲透擴散融合到其他產業之中，從而改變了原有產業產品或服務的技術路線，因而改變了原有產業的生產成本函數，從而為產業融合提供了動力；同時，技術創新改變了市場的需求特征，給原有產業的產品帶來了新的市場需求，從而為產業融合提供了市場的空間。重大技術創新在不同產業之間的擴散導致了技術融合，技術融合使不同產業形成了共同的技術基礎，并使不同產業間的邊界趨于模糊，最終促使產業融合現象產生。比如，20世紀70年代開始的信息技術革命改變了人們獲得文字、圖像和聲音三種基本信息的時間、空間及其成本。隨著信息技術在各產業的融合以及企業局域網和寬域網的發展，各產業在顧客管理、生產管理、財務管理、倉儲管理、運輸管理等方面大力普及在線信息處理系統，使顧客可以獲得自己所需要的信息、產品與服務，致使產業間的界限趨于模糊。產業融合在20世紀90年代以來成為全球產業發展的浪潮，其主要原因就在于各個領域發生的技術創新，以及將各種創新技術進行整合的催化劑和粘合劑――通訊與信息技術的日益成熟和完善。作為新興主導產業的信息產業，近幾年來以每年30％的速度發展，信息技術革命引發的技術融合已滲透到各產業，導致了產業的大融合。技術創新和技術融合則是當今產業融合發展的催化劑，在技術創新和技術融合基礎上產生的產業融合是“對傳統產業體系的根本性改變，是新產業革命的歷史性標志”，成為產業發展及經濟增長的新動力。

3　技術融合與產業融合

技術融合的概念最早可追溯到美國學者盧森伯格(Rosenberg，1963)對于美國機械工具產業(ma－chine tool industry)早期演變的研究當中，他認為在19世紀中期當相似的技術應用于不同產業時，一個獨立、專業化的機械工具產業出現了，并將這個過程稱為技術融合，當時最典型的技術融合產業就是火器制造業、縫紉機制造業、自行車制造業。三網融合即電信網、計算機網絡、有線電視網三網的融合是技術融合最為典型的代表，3c融合是指計算機(con－puter)、消費類電子(consumer electronics)和通信(communications)等技術的一體化。在技術融合初現規模之際，2001年12月美國商務部(DOC)和美國國家科學基金會(NSF)共同組織召開了一次關于技術融合的專題討論會，在其“推動技術融合，提高人類素質”的主題報告中提出了“NBIC融合技術”(The Convergence of Nanotechnology，Biotechnology，Information Technology＆Cognitive Science)的概念。這個概念包含了科學技術四大領域的有機結合，這4個領域目前都在飛速發展。它們是：納米科學和納米技術；生物技術和生物醫學(包括遺傳工程)；信息技術(包括先進的計算通信技術)；認知科學(包括認知神經科學)(見圖2)。會議認為：納米科技、生物技術、信息技術和認知科學，在這些潛力巨大的領域中，任何兩者、三或者全部四者融合，都將產生巨大的效能并形成新興產業。美國于2003年2月在洛杉磯再次舉行了NBIC融合會議，深入探討NBIC技術融合可能會給人類素質提高帶來的機會，其中包括對學習和工作效率、感覺和認知能力、交流、人機界面、生命的延長、防御及人類健康等諸方面的影響。同時也研究了NBIC研究中心的活動方式、革命性的NBIC新產品、融合技術的統一原則、跨學科合作的挑戰與機遇，以及政府對NBIC計劃的資助與支持等議題。技術融合現象不僅是已呈現出的客觀事實，而且也是技術發展的內在客觀規律，是一種不可阻擋的技術發展趨勢。技術創新在不同產業間的擴散和應用，促使許多技術組合在一起發生復合效應，又構成了新技術，各產業通過引進、學習新技術，對本產業的技術進行改造，并促使其與自己原有的技術相融合，創造出新工藝和開發出新產品，這種現象被稱為技術融合。技術融合從本質上來說是發生在各產業邊界處的更高一級的技術進步，是通過革命性技術進步進一步擴散和外溢，相互滲透以至融合形成的一種技術創新。

篇8

第一，“G-SCP”范式新在何處？經濟全球化程度較低時，產業組織理論的“SCP”范式多側重于一國經濟內部的結構、行為與績效問題。隨著全球化程度的提高，結構、行為與績效的含義自然就要從全球的角度來考慮。僅就市場結構而言，如果存在國際競爭，必然要從全球的角度來界定市場邊界，再據此來計算市場份額，分析市場結構。所以，產業組織理論從未把國際競爭因素排除在外。楊書的特點是突出地加入全球化因素（G），明確提出“G-SCP”范式問題，這便于更準確地把握經濟全球化對市場結構、企業行為和產業績效產生的影響。

第二，“產業結構”還是“市場結構”？產業組織理論中極為重要但常被忽略的假設是“產業=市場”，只有該假設成立時，產業結構與市場結構這兩個概念才可通用，否則是完全不同的概念。市場的界定是隨時可變的，在標準的產業組織理論中，一般也不使用“產業結構”的概念。評說某個產業趨于集中，就是說該產業的市場結構趨于集中。因此，理解楊書提出的“部分產業趨于集中，寡頭壟斷趨勢明顯”的結論必須十分謹慎。因為即使原來“產業集中”比較明顯，考慮國際競爭因素后一般會更為“分散”。楊書對經濟全球化條件下的市場范圍的變化和進入壁壘的分析是富有新意的。

第三，競爭政策還是產業政策？按規范的定義，競爭政策大體上是產業組織政策的同義詞，而產業政策多指與競爭政策對立的行政政策。楊書對歐盟、美國以及日本等主要經濟體競爭政策的新動向和作用有所評價，對中國產業組織優化和產業競爭力的提升提出多項建議。值得注意的是中國本來較少主動制定競爭政策，國際金融危機之后更加依賴行政為主的產業政策，功過是非目前還難以定論。

篇9

目前對于文化旅游產業概念的界定還沒有統一的論述。徐群認為文化旅游產業是一個國家和地區從歷史文化中留存下來進入旅游市場的物質和精神遺產，主要指文物古跡、風景名勝，宗教民俗設施以及有關的風土民情、民俗禮儀[1]。龔紹方指出，文化旅游產業化就是打造文化旅游產業市場主體的企業化、系統化、市場化、規模化基礎性產業運動[2]。萬圭認為，文化旅游產業是以自然景觀和歷史文化景觀為核心，帶動飲食、交通、娛樂、旅游產品等一系列商業活動配套發展的一個重要文化產業群[3]。李云濤認為，文化旅游產業主要是指由人文旅游資源所開發出來的旅游產業，是為滿足人們的文化旅游消費需求而產生的一部分旅游產業。邵金萍從文化和旅游的本質著手，認為文化旅游產業就是以文化為內容、以旅游為依托的綜合性產業[4]。根據2004年印發的《文化及相關產業分類》，把旅游業歸于文化產業圈層結構的層，這說明現代旅游業越來越成為文化旅游業。有的學者認為，文化旅游產業是文化產業的分支，還有學者認為文化旅游產業是旅游業中一個重要的組成部分。有這樣的分歧主要是因為目前無論是理論界還是實踐界對旅游產業的內涵和外延還模糊不清。然而筆者認為不能簡單地將文化旅游產業納入到文化產業或是旅游產業。它是文化產業與旅游產業滲透交叉的產業，是利用現代科學技術產業融合的結果。

二、文化產業和旅游產業的關聯分析

旅游產業具有較強的產業關聯性，它的發展離不開食、住、行、游、購、娛等多個行業或其他產業的支持，同時也會帶動它們的發展。被稱為21世紀的黃金產業的文化產業是以文化資源為主要的生產資料，通過對資本、技術、勞動力等生產要素的合理配置，提供文化產品以及為生產和經營文化產品提供物質設備和智力服務的經濟行業。它對國民經濟增長的貢獻率不斷上升，逐漸成為新的經濟增長點。2010年中國文化產業增加值突破1.1萬億元，占GDP的比重達到2.75%。所以說，文化產業和旅游產業的融合發展將會有光明的前景。本文通過投入產出表分析兩個產業之間的關系，為了使研究更全面，把與旅游業密切相關的餐飲和住宿也加入表中。本文參照《文化及相關產業分類》，把2007年42部門投入產出表中的造紙印刷及文教用品制造業，通信設備、計算機及其他電子設備制造業，儀器儀表及文化辦公用機械制造業，信息傳輸、計算服務和軟件業，科學研究事業，綜合技術服務業，教育事業，衛生、社會保障和社會福利業，旅游業，文化、體育和娛樂業十個部門作為文化產業部門。由于是研究旅游業和文化產業的關聯性，所以把旅游業單獨列出。通過對中國投入產出表的調整合并，得到以下部門的投入產出表（見表1）。

通過表1和表2發現：

（1）文化產業對旅游業的投入要大于與旅游業密切相關的住宿和餐飲業的投入，可見旅游業和文化產業的關系十分密切。

（2）在旅游產業的總產出中，有近13.6%的投入來自文化產業，而在文化產業的總產出中，只有約0.17%的比重來自旅游業；然而從上頁表1中看，旅游業的對文化產業的投入量要大于文化產業對旅游業的投入量。可見雖然旅游業對文化產業的投入較多，但由于文化產業經過不斷發展，內涵和外延比較清晰，已涵蓋文化產品行業、文化服務行業、文化附加值行業和文化制造業，文化產業有很強的擴散效應，產業內的行業與其他行業之間有著高度的投入產出的多向關聯，而旅游業對其產出影響較小。旅游業對文化產業的影響主要表現在：在發展文化產業時，可以借助旅游市場這個平臺，高起點的開拓文化消費市場；旅游為文化資源的開發提供了載體，為文化的傳播和交流提供了平臺，促進了文化的保護和保存。

文化產業在旅游業的產出中所占比重較大，可見文化對旅游的發展有較大影響。表現在：

（1）文化資源是旅游產業的資源依托，旅游產品的生產在很大程度上是對文化資源的加工。根據聯合國教科文組織1996年公布的相關文件，文化資源主要包括文化遺產、出版印刷業和著作文獻、音樂、表演藝術、視覺藝術、音頻媒體、視覺媒體、社會文化活動、體育和游戲、環境與自然十個方面。中國的文化遺產、社會文化活動和環境與自然等文化資源豐富，為旅游業的發展提供了“生產資料”。

（2）文化產業拓寬和延長了旅游產業鏈。從橫向上看，文化產業融入到與旅游相關的各產業中，增加其附加值，也提升了旅游產業的文化內涵；從縱向看，文化產業與旅游產業的生產、銷售、管理、消費等眾多環節滲透、融合，延長旅游產業鏈條。

（3）旅游產品因文化的滲透而更富有內涵，形成產品的差異性，提高旅游產品的檔次，最終形成品牌。旅游企業具備先進的企業文化，提升旅游企業的競爭力，文化產業為旅游產業的發展注入動力和活力。

（4）文化產業中的新興媒介越來越多，如：微博、團購等，為旅游營銷提供了新手段。旅游產品借助新媒體、新營銷渠道實現與市場的對接。從表3看出，文化產業和旅游業的影響力系數較大，說明兩個產業具有強大的輻射作用，能夠有效地帶動相關產業的發展。文化產業的感應度系數超過產業平均值1，這說明文化產業對其他部門的支撐作用也是相當大的。通過以上分析看出，旅游業和文化產業關聯度高，而產業關聯是產業融合的一個重要條件，所以兩個產業容易發生融合，且產業融合度也比較高。因此，要充分利用這一特點，加強兩者融合，形成雙贏模式。

三、文化旅游產業鏈的構建及分析

（一）文化產業和旅游產業融合過程

文化產業鏈是一個關于文化產業中圍繞文化產品而展開的各個環節之間以及文化產業與其他產業之間所存在的相互依存關系的概念[5]。文化產業鏈從縱向上看，形成了上游環節的文化資源的挖掘和開發；中游環節的對文化資源的深加工和包裝，提高文化產品的價值量；下游環節的文化產品經營，提供客戶滿意的文化產品。從橫向看，文化產業已涉及新聞出版業、廣播影視音像業、文化藝術業、體育、娛樂業、造紙及紙制品業、印刷業和記錄媒介的復制業、文教體育用品制造、家用視聽設備制造業、文化和辦公用機械制造業、工藝品及其他制造業、衛生、社會保障和社會福利業、教育事業等。旅游產業鏈是指在旅游者到目的地的空間轉移及旅游消費過程中，為其加工、組合并提供旅游產品，以助其完成到達目的地的旅行與游覽[6]。由于文化產業和旅游產業具有較高的關聯性，再加上技術的進步和創新，政府管制的放松，文化資源市場化和旅游市場文化需求提高等內外因素的影響，文化產業和旅游產業突破各自的技術邊界、產品邊界、業務邊界和運作邊界及市場邊界，滲透或延伸至彼此的產業活動領域，使得旅游產業（文化產業）的產業鏈和價值鏈發生解構，與文化產業（旅游產業）的產業鏈與價值鏈的各環節進行重組、整合與創新，最終形成文化旅游產業價值鏈和業務流程。通過融合過程的分析，文化產業和旅游產業在創意設計開發、產品生產、銷售和消費都存在很好的切入點。在旅游資源和旅游項目的開發、旅游商品的設計中可借鑒創意、融入文化要素，在文化產品的開發規劃時也要融入旅游的思想，通過兩者的融合產生了許多新的文化旅游產品。文化產品的生產過程或生產基地可以開發成文化旅游產品，如手工作坊、影視基地、創意產業園都已成為新的文化旅游景觀，同時，文化產業可以借助文化旅游增加效益，得到傳播和保護。

（二）文化旅游產業鏈的分析

經過文化產業和旅游產業的融合，產生了文化旅游產業，然而文化旅游產業要發展，取得最大的經濟效益，就要構筑文化旅游產業鏈，并對其拓展延伸，從而產生規模效應和互動效應。目前，對于文化旅游產業的研究主要是文化旅游產業概念的界定，文化旅游產業發展的主要模式和制約因素，較少研究文化旅游產業鏈的。基于以上分析筆者認為，文化旅游產業鏈是旅游產業鏈和文化產業鏈的接通和對二者的延伸，是以文化旅游為核心，文化產業、旅游產業及相關產業，在為文化旅游者提供服務過程中相互結成的具有價值增值功能的戰略關系鏈（如圖1所示）。可見，文化旅游產業作為文化產業與旅游產業融合的產物，所包含的相關產業以及內部各環節之間的聯系更為密切。

1.從旅游環節的角度看，隨著旅游者素質的提高，對旅游過程中關于文化內容和活動的需求增多，要求也提高。世界旅游組織估算，在全球所有旅游活動中文化旅游所占的比例為40%。在歐洲和美國，許多旅游活動都是被旅游目的地的文化遺產、某種藝術等所拉動的。而文化旅游產業是以文化旅游為核心，集食、住、行、游、購、娛于一體的產業，并在每一個旅游環節中與當地特色文化的對接，賦予了更為豐富的文化內容，增強了旅游的文化屬性，為旅游者提供了一次完善的文化旅游經歷。

2.文化旅游產業鏈是以文化旅游景區或旅游集團為核心企業。產業鏈的形成需要核心企業的主導，帶動其他相關企業的發展。核心企業在整個文化旅游產業鏈中經濟實力強、輻射面廣、競爭能力大、行業帶動能力強。文化旅游景區可以提供差異性的旅游產品，具有壟斷性；大型的旅游集團可以最大限度地調動產業內的資源。華僑城緊抓政策導向，開始向文化旅游產業轉型，它擁有主題公園、博物館、演出隊伍和電子信息產業，也具備了技術基礎和文化基礎，如果轉型成功可以培育為核心企業，發揮帶動作用。要注意的是，要確立和發揮文化旅游企業在市場中的主體地位，只有這樣才能促進企業的自主創新，增強文化旅游產業發展的內生動力。

3.從產業關聯的角度看，隨著經濟的發展，文化旅游產業涉及不同產業的垂直、水平和斜向合作，包括旅游產業、文化產業、休閑娛樂產業、藝術產業、商業、制造業、金融業、通訊業、IT、教育行業等，實現了跨行業、跨領域的橫向擴張。如利用視頻網絡、微博等對新文化旅游產品體驗進行互動式交流，進而改進產品；還可以通過文化類旅游商品與制造業進行融合。此外，還涉及不同部門領域的銜接配合，包括政府、投資者、產業管理者、教育科研、產品設計和開發、基礎設施等。

4.從產業鏈的縱向來看，文化旅游產業已經形成了上游環節的文化旅游資源規劃、開發；中游環節的文化旅游產品和文化旅游服務的運營；下游環節的品牌包裝與公關營銷。文化旅游產業具有延展性，可以在原有產業鏈要素的基礎上衍生出一些新的要素實現文化旅游產業鏈的縱向延伸。文化旅游產業延伸已涉及出版傳媒、影視、會展、動漫游戲、文藝演出、體育等，而這些動漫、文藝表演等又可以衍生出新的商品市場。

篇10

[摘要]：在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術，仿佛還預示著天賦人權和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現社會進步、經濟發展、人類平等的金鑰匙。筆者認為北美關于媒體融合的研究把媒體融合現象作為起點，著重剖析現象背后更深層次的政經、機構、政策、發展、社會關系和權力結構的本質、動因以及影響。總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產業自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發展策略、行業監管、資本積累、勞動關系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續性和革新性是媒體融合的雙重特點。

Abstract:

Media convergence is another buzz word in the futurist discourse. While celebrated as the inevitable path towards economic growth， social development， and human prosperity， media convergence is actually a market-driven restructuring of the global capitalist system on the platform of information and communications technology. Through critically reviewing the North American scholarship on media convergence from the vantage point of political economy research， this article points out that on the one hand， North American scholars， especially political economists， have demystified media convergence through social-historical approaches; on the other hand， they have critically explored the historical， political， economic， institutional， and technological forces that inform and structure the processes of media convergence， from the perspective of various players in the transnational political economy. Recognizing the deepened integration of developing countries， such as China， Russia， India， and Brazil， into the global capitalist economy， media convergence， as an ongoing historical process， will continue to be an useful vehicle through which scholars can further understand the expansion and evolution of global capitalism.

“媒體融合”，作為一個學術概念，它的內涵與外延非常的豐富，人們對媒體融合的界定往往受潛在的經濟邏輯和主流意識形態的影響；作為歷史現象，媒體融合的發展也還未有終結。處在最活躍的經濟和技術領域，媒體融合的走勢受到宏觀政治、意識形態、產業政策、市場、技術、核心價值和社會大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個動態的學術熱點，本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經濟學的角度，本文旨在審視北美學者近幾年內對“媒體融合”現象的預測、分析以及常用的理論分析框架。總體來說，北美學者對媒體融合的探討大致分三大重點：第一個重點考量媒體融合這一歷史現象的性質，并試圖解釋趨勢背后的主要推動力和阻力; 第二個重點通過實證研究方法，對媒體融合的具體狀況加以分析。對于新媒體政策與新融合經濟的解析是這個方向的重中之重；第三個重點涉及媒體融合所帶來的，反映在大眾政治、公共文化、社會關系上的種種深刻影響。可以說，一方面，通過對當今全球資本主義格局的分析，北美傳播學，特別是傳播政治經濟學，對“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術未來主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認識到在市場化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實實在在的、承載國際政治經濟角逐、影響國內社會權力結構的重要歷史趨勢，北美學者也因此給于媒體融合足夠的重視，對這個歷史進程在當今政治、經濟、社會、文化、機構和權力分配中起到的有機作用做了全方位的研究。

一、什么是媒體融合？

媒體融合最早是由MIT政治學學者Ithiel de Sola Pool 提出的。 他在1983年的專著Technologies of Freedom 中，把媒體融合描繪成一股未來趨勢。這個概念泛指由數字技術所帶來多種媒介載體相互融合的技術演變。根據這個概念，在數字技術的影響下，信電、電話、電報、大眾傳媒之間原有的行業隔離與技術區別正在逐步消失。未來， 某一物理媒介—無論它是無線還是有線，無論是電波還是電纜—將能承載所有的語音、圖像、數據、以及視頻的傳遞； 同理， 原本只能由傳統媒體提供的信息， 例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們原來特定的載體 （Jenkins， 2008: 10）。 3G手機、數字電視、網上廣播、還有眾多網絡互動媒體的出現都是媒體融合的具體例子; 這些技術的進一步推廣也對網絡帶寬和終端功能提出了新的技術要求。

總的來說，“媒體融合”是西方未來主義思潮的又一流行詞匯， 是繼“信息社會”、 “第三次浪潮”、“后工業社會”之后的又一熱點。在未來主義的詞匯中， “媒體融合”以技術演化為核心標尺，對技術帶來的社會經濟變化又持有實在化的觀點。作為當代西方發達國家對新技術革命的主導思潮， 未來主義反映了政治經濟權力精英對人類社會發展未來前景的主觀愿望。 技術未來主義一大特點是把科學技術偶像化、自在化、絕對化， 但同時又回避國際資本主義生產關系對科學技術的深刻影響與限定。無獨有偶，北美傳播學主流思想為未來主義的流行貢獻了一臂之力。 比如， Murray （2003）就曾預測數字化的內容下載功能將進一步推動媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認，技術演變是媒體融合現象的重要特點，“媒體融合”的口號也確是強有力的言辭。但是，作為一種學術理論框架， “媒體融合”有明顯的盲點。脫掉“科學技術”客觀性的偽裝，“媒體融合”實質上是帶有強烈價值傾向的規范性框架：一方面， 它為“革命式”的技術創新而加油歡呼；另一方面，社會輿論卻領會不到融合潮流實質上是全球資本主義市場體系自我再造重組的有機組成部分。通過對新技術寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護并重建資本主義發達國家的核心優勢做了鋪墊 ，埋下了伏筆。

值得一提的是，盡管未來主義把“新科技”對歷史進程的影響放大到絕對主導的地位， 但是伴隨著國際資本和西方發達國家實實在在的推動，媒體融合已從主觀預測轉變為有自我實現能力的潮流，因而有了超越話語范疇的現實影響力。特別是美國1996年的電信改革，不僅取消了原來的行業隔離，不再禁止電信運營商進入有限電視和網絡服務行業，更是搶先全面市場化、私有化、自由化包括電信、廣電、計算機網絡在內的美國傳播行業，因而迫使英國和歐盟國家緊隨其后以期提升本國媒體資本在國際化的市場競爭中的實力。在自由化的市場機制的激勵下，壟斷集團通過融合強占先機，以期制定規則，主導轉型（Zhang， 2002: 38)。可以說通過迎合跨國壟斷集團資本擴張的本性，這一歷史性改革標志著新自由主義機制的興起，其深遠的影響力波及了整個國際傳播體系。

就在市場化、自由化浪潮的推動下，自九十年代以來，融合潮流變得相當明朗。盡管技術演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術革命為理論框架的學者眼里，新技術就成了凌駕于政治經濟結構之上、自成體系的歷史推動力。當然，這其中也不乏有深度的研究作品。Milton Mueller(1999) 就描繪了由電子技術帶來了媒體經濟和技術組織結構的重大變化。根據Mueller， 媒體融合這個概念已流傳了近25年。自從互聯網和數字技術誕生以來，關于互聯網是否會最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller: 12）。在互聯網時代， 技術進步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現實。但是，如果這個趨勢至今還沒有充分實現，是什么樣的非技術阻力導致的？哪些機構，哪些利益，出于什么原因，在推動或延緩這個趨勢？哪些地區國家，哪些社會團體，哪些權力集團將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進程，在世界各國的發展程度也大相徑庭，這些結構性、實質性的問題將引導學術界的討論。

當然，不同的學術流派對于這些問題的解答也不盡相同。首先是機構研究。機構研究以引導機構改革、促進融合為目的，著重分析和評估融合的具體政策和現狀。這類研究默認并接受了主導媒體融合的商業邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進資本主義技術改革，推進在“新自由主義”引導下的全球信息體系的重組與再造。比如說，Dong-Hee Shin (2006) 就韓國的發展狀況，認為目前媒體所有制結構，監管部門結構，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin， McVoy 和 Steinfield 在他們的專著里(1996) 也指出媒體融合的實現不僅僅包含技術問題，還涉及到產業運作、商業文化、融資方式、基礎設施、產業政策等等方面。立足于各個國家的特定環境，站在經營策略的立場，這些論述著重討論“如何做”這一實際的操作性問題，為幫助實現跨國抑或本土資本在這一重大媒體產業變革中的取得戰略地位獻計獻策。

機構研究的“改良主義”的前提有意無意地提示我們：媒體融合決不是簡單的、必然的技術潮流，因為政府政策、經濟行為、意識形態、乃至資本主義的國際生產關系對媒體融合有決定性的意義。在這個理論架構下，“媒體融合”成為一個縮寫，泛指在電信、廣電和信息產業，由一系列技術演化、產業重整、市場改革和相關政策組成的現象(Blackman， 1998)。因此，相對于未來主義科學技術絕對化和自在化的邏輯，傳播政治經濟學學者更加贊同這種社會化、機構化的理解。但是，不同于機構研究對全球資本主義體系默認或回避的態度，傳播政治經濟學對媒體融合的理解有意識地跳出“技術進步”和“經濟發展”的思維模式，并直截了當地解析全球資本主義系統與傳播信息體系之間日益復雜交錯的關系。在他的專著 How to Think about Information 中， Schiller就主張把媒體融合的本質看作是國際資本擴張和重組的又一個歷史表現，并指出“媒體融合”這個概念使公眾錯誤的認為融合是不可逆轉的技術進步的必然 (Schiller 2007: 103)。在現代資本主義經濟下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場經濟活動中去了，成為創造剩余價值的商品，同時也是資本積累的平臺；在信息經濟的旗號下，全球資本主義體系關心的是資本通過傳播信息平臺在全球范圍的積累，只要能增加利潤，這個體系中的主導者有意摧毀任何國家或地方干擾利潤實現的現有技術體系、制度、傳統和機構。從這個意義上，媒體融合說明資本邏輯滲透全球傳播體系的規模和深度的不斷擴張。有別于機構視角，批判政治經濟學往往突出國際資本活動所起到的隱形的，但實質上相當核心的主體導向作用，并且描述這個復雜歷史過程中所上演的種種矛盾、斗爭、控制，進而說明社會變革的根本性質和方向。

此外，由商業邏輯為主導的媒體融合是在經濟全球化的背景下被推進的。那么發達國家與發展中國家對媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發展中國家“跨越”的機會嗎？當發展中國家加速融入全球資本主義市場體系，國家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實質性的實力增長？當地的人民大眾能否從中贏得更多的權益？當日本韓國成為媒體融合的先導國家，跨國資本在這些亞洲國家中起到什么樣的作用？新媒體的出現會促進本土文化的發展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產業變得越加重要，它與國際政治和區域經濟之間又有什么樣的緊密關聯？在數字化和網絡化的新媒體環境下，這一系列關于國際關系和跨文化傳播的“永恒”問題仍然非常重要。比如說，Jussawalla (1999) 就曾探討過信息技術融合對亞洲區域經濟的影響；Msimang (2001) 則認為如果發展中國家想改變相對落后的被動狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發達國家自由經濟的模式； Boyd-Barrett (2006)更進一步指出數字媒體在國際上的擴張幫助重整國際資本所操縱的媒體霸權。總的來說，從比較與跨國視角出發，如果媒體融合是信息技術革命的又一次浪潮，那么媒體產業在國際上的演變能幫助我們理解重大的國際權力的動態結構嗎？

二、新媒體政策與融合經濟

毋庸置疑，媒體融合給行業監管帶來了巨大的挑戰。電信、廣電和信息產業原本是在相對獨立的監管制度下發展的。具體的說，在歐美地區，電信監管政策強調對基礎設施硬件的管理，但視內容為超出監管范疇的私人問題；出于保護文化多樣性和維護弱勢群體的話語權，廣電的監管則側重內容管理；同時，信息與網絡產業則是在相對無監管的環境下發展起來的(Blackman， 1998).但是面對媒體融合，原來各自分立的行業監管不得不重新調整，不同利益和理念之間的爭論與沖突不可避免。對于這些爭論的記載和分析有助于說明媒體融合的多重主體性與復雜的內在矛盾。

同時，從宏觀政治經濟的角度來看，資本主義全球體系自八十年代以來的發展更是把關于融合政策的爭論設定在一個特定的歷史時期：在新自由主義思潮的主導下，為了迎合國際壟斷集團搶占國際市場的戰略，歐美電信、廣電、信息行業監管政策都紛紛鼓勵自由化的機制，推動最大限度地開放市場（Schiller，2007)。同時，隨著發展中各國加入世界貿易組織、歐盟這樣的“超國家組織”，規范化的條約更加速了國家傳播產業本身以及以傳播產業為渠道而進行的與全球市場體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會公正，公平競爭，和消費者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson， 1999)？就全球媒體經濟而言，劇烈的市場改革和產業重組將改變以往經濟實體之間的動態平衡嗎？

首先，在基礎設施這一層面，就存在許多關于發展趨勢的爭論。比如說，當電信與廣播電視產業日趨重疊，“融合式”的監管架構是否會削減原來受推崇的媒體多元文化的保護制度。(Simpson，1999)？當電信運營商也開始提供媒體服務，怎樣才能保證其他服務供應商不受掌控信息基礎設施的運營商的惡意排擠(Blackman， 1998)？由于兩種以上的技術都可以實現寬帶傳播，采用哪種技術來建設信息基礎設施也將對經濟社會產生深刻的影響（Benkler， 1998; McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過程中，種種有關技術標準、市場準入條件、以及行業準則的監管政策都將影響未來媒體格局，因而至關重要。

其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務的出現；雖然傳統媒體并不會徹底消亡，但卻經歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵社會各界重新審視貌似永恒不變的媒體結構和媒體權力分配， 因此孕育了大量的爭論和動蕩。以數字電視為例，承擔著公共服務功能的非盈利性媒體應當怎樣應對和適應數字化的挑戰？在以數字技術為載體，網絡為紐帶的，資本主義商業邏輯主導下的多媒體環境里，什么樣的媒體監管政策可以有效的保護“公共利益”這一核心價值取向？在北美自由經濟的大環境里，數字電視的推動是由目前的壟斷企業領導？還是通過政策介入把市場準入條件降低 (Casta?eda， 2007)？可見，即便在歐美資本主義經濟的大環境下，傳播信息體系不僅是資本利潤最大化的載體，還承擔著重要的社會公益責任。因此，有關媒體融合的政策制定是在商業邏輯、權力結構和社會公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業邏輯凌駕于媒體社會公益的責任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會效益中的貢獻。當然，由于媒體融合還是一段尚未完結的歷史進程，最終的收益者將由歷史裁定。

就媒體經濟而言，由資本主義商業邏輯主導的全球傳播體系正在經歷劇烈的擴張，同時，其內部的市場格局也是動態的。在新自由主義和媒體融合的雙重導向下，傳播體系作為全球資本主義系統的有機組成部分經歷了結構性的調整。這一結構性的調整不局限于技術層面，而是涉及到資本主義媒體經濟內部的實力較量和重整。一方面，處于優勢地位的跨國壟斷集團試圖鞏固并進一步壯大其市場實力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調整也給新興的市場經濟主體帶來了機會。

具體的說，由于媒體融合的前提是網絡基礎設施和服務產品的重建和升級，這促使目前仍處于優勢地位的電信公司、傳統媒體、和硬件制造產業通過種種方式改變生產結構，切入新興市場，以適應變化，因而引發了產業結構、市場結構、部門結構的變化。目前，國際壟斷媒體公司已利用他們在資金、技術、人才和政治影響力上的種種優勢，通過擴張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發展策略中；換句話說，跨國媒體公司很大程度上主導媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業運作方式(Arsenault & Castells，2008；Chon et al.， 2003)。與此同時，隨著市場需求的增長，國際生產鏈也經歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產業的廣泛融合甚至改變了這些細分產業內部的產業鏈結構，因此影響力波及世界各地（Witz， 2001)。除了國際資本的帶動和跨國產業的結構調整之外，國內的政治經濟原因，特別是不同部門、不同經濟實體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點的產業格局的發展方向（Zhao，2005; Wu，2009)。可以說，在這場以媒體融合為形態的市場角逐中，鹿死誰手、誰是贏家是有關全球信息體系和全球市場經濟的前瞻性問題。

值得注意的是，由資本主義商業邏輯主導的全球傳播體系并不是堅不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內在矛盾在新舊技術交替時期被放大，因此維護和鞏固資本邏輯對傳播體系的控制至關重要。首先，從純技術角度來說，現代技術給人類的交流傳播活動帶來更多的可能性：數字技術不僅使“信息”從一種稀缺資源轉變一種過剩資源，融合媒體更是具備了互動的特點，因而讓普通使用者對信息流通過程有了更多的掌控權。但是，往往正是這些極有益的技術特點使得資本通過全球傳播體系實現利潤積累的過程受到沖擊。

以知識產權為例：由于數字技術改變了媒體制作、內容存儲、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識產權原有的生效范疇和執行方式都受到了負面影響。一方面，網絡強大的共享與復制功能不僅激發了數以萬計的免費內容下載和內容轉載，甚至鼓勵了非盈利性的創作共享運動的風起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴格化了知識產權規則，他們還推出了一系列控制信息供應的技術手段以期順利實現信息“商品化”的轉化，其中包括加密，直接授權，收費網絡信息，使用者密碼輸入系統等等（Spinello， 2002:170-172)。除此之外，當多媒體和互動媒體成為主流傳播方式時，現代技術已給予消費者避開商業廣告狂轟濫炸的能力，數以萬計的頻道更使傳統的廣告失去原有的效應。 新媒體與廣告、新媒體與知識產權之間的關系將如何發展直接涉及到商業媒體的生存方式（Spurgeon， 2008)。

總之，如何創造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術應用，如何打開并開發利用新興市場，如何創造新的需求不僅對于資本邏輯下的媒體行業本身有重要的意義，對于剖析現代資本經濟組織演化也有關鍵性意義.

三、媒體融合的社會影響

由媒體融合引發的全球傳播體系的重整對資本主義市場體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學者不約而同地關注新媒體與新聞事業、新媒體與大眾政治、新媒體與社會民主之間的互動關系。換句話說，這類討論往往跳出了產業機構視角，關注非經濟問題。如果傳統媒體的特點之一是由精英主導的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費者對壟斷媒體的依賴，鼓勵更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關注媒體政治的學者們關心的核心問題。一方面，互聯網、數字手機、網絡播客不僅讓大眾接觸到數以萬計的信息來源，更賦予普通人曝光突發事件、引發大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley，2009; Wilkinson，2009)；另一方面，壟斷媒體集團為了迎合大眾需求也相繼推出網絡討論空間以期制造互動新聞的氣氛（Thurman， 2008)。

早期學者對新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，Ithiel Sola Pool（1983）就認為在媒體產權日益集中的國際環境中，媒體融合能鼓勵民眾的媒體參與，進而推進言論自由、民主政治乃至社會公正。不可否認，Pool的觀點有科學技術絕對性的傾向；潛在地，他把技術進步與民主化相提并論，把個人消費自由等同于社會群體之間的民主平等。但是這一極富價值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時也為西方科技未來主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對來說，近期的新媒體研究則運用了內涵更為嚴格的“民主”概念，通過實證研究方法以期丈量互動媒體、草根新聞的實在效果。從純技術的角度，新媒體跨越了傳統媒體中被動消費與主體性內容制造的鴻溝，但是從社會學的角度，社會各界、各個階層、各個民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權力結構也并沒有土崩瓦解(Zeitlyn et al.， 1998)。可以說，相對于技術絕對化和個體化的研究框架，傳播政治經濟學對媒體權力在資本邏輯下實現的分配關系提出了結構性的、批判性、本質性的認識，因而為了解媒體融合的社會影響提供了現實版的背景認知。

新媒體與大眾文化的互動也是一個重要領域。隨著壟斷媒體集團對大眾娛樂市場的不斷開發利用，消費者通過互動媒體為資本主義娛樂產業提供了大量新鮮的內容。Henry Jenkins 在他2006年的經典之作 Convergence Culture 中強調了消費者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動作用 (p. 8)。通過文化視角，關注互動式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動，而且帶動了自下而上的消費者的媒體參與。簡而言之，新型的媒體文化和消費者群落是這類研究的重點。比如，Lankshear 和 Knobel（2003）研究過社會交際網站；Tarantino（2003）寫過消費者對數字電影的反哺；Mizuko (2005)寫過手機短訊在日本青少年文化中有機作用。可以說，全世界的媒體管理者、軟件設計者、系統工程師和計算機網絡公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對新技術的接受方式和導向趨勢。從學術研究的角度來評價，這類研究有效的突出了媒體消費者主體性的地位，并且強調了“文化”獨立于政治經濟的自在性和影響力，因而是傳播政治經濟學的有益補充。但同時，不可否認，優先消費者視角，突出市場經濟范疇內個體或群體的“消費自由”的邏輯回避了資本最大化的商業邏輯以及階級這最為核心的資本主義社會關系，這些盲點削弱了對市場經濟框架下的大眾文化的認識，也代表著向資本主義商業邏輯的某種妥協。

當新媒體社會學和新媒體文化學的研究從大眾“消費者”的視角出發，媒體政治經濟學的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個重要交點，那就是媒體融合對勞動者、勞動關系和勞動狀況的影響。一方面，數字技術在各種機構中的滲透加深了資本主義體系對勞動者的監視、控制和操縱，在后福特主義生產模式下，當全球數字化與經濟全球化相融合， 媒體融合更促使國際產業鏈的擴張和調整，因而對世界各國的就業結構和勞動狀況也產生了深刻影響；另一方面，新技術也帶來了鼓勵勞動者主體性和承載集體維權活動的空間。這一對相互制衡的矛盾趨勢將怎樣影響數字勞動、創造性勞動和知識型勞動？面對媒體融合所帶來的媒體產業結構和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應對的？在信息產業全球化，媒體行業的工會做出什么樣的戰略性的組織調整？可以說，關于廣義的“知識勞動”與“創造性勞動者”的研究是一個的新興領域。這個視角再次把媒體融合的現象設置在資本主義經濟體系全球擴張和自我更新的時代背景之下。

四、總結與未來趨勢

在近些年的社會輿論中，媒體融合這個概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來主義和自由經濟輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術，仿佛還預示著天賦人權和民主自由的人類理想，因而成為了象征實現社會進步、經濟發展、人類平等的金鑰匙。 但是，作為一個獨立的學術概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點，而且是帶有強烈規范傾向的框架。可以說，對媒體融合的分析，只有結合對當今國際、國內政治經濟的深刻理解時，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經濟學的視角，媒體融合的潮流，從本質上說，是資本主義全球體系通過傳媒信息技術手段進行自我更新、自我擴張的有機表現。就影響而言，媒體融合對全球格局、社會經濟和政治民生帶來的并非是理所當然的、線性的、純粹的、正面的影響。實質上，媒體融合技術雖然蘊涵了促進積極的歷史進步的可能性，但是在資本主義商業邏輯強大的主導下，這一歷史進程更多的是優先了那些目前在全球市場體系中的占有領導地位的政治經濟實體的利益，因而重塑和更新了現行的政治經濟、社會結構、媒體權力等層層的保守格局。

通過本文的敘述和梳理，筆者認為北美關于媒體融合的研究以媒體融合現象作為起點，著重剖析現象背后更深層次的政經、機構、政策、發展、社會關系和權力結構的本質、動因以及影響。其中，以下一系列的假設引導了北美學術研究對媒體融合的審視和反思：在資本主義商業邏輯的主導下，媒體融合將削弱跨國資本對傳播體系的霸權控制？給于發展中國家“跨越”的時機和空間？延續甚至加強傳統“公眾利益”的監管核心取向？推動公共服務媒體的發展？摧毀社會歧視，實現全社會化的平等信息服務？推動社會民主和大眾文化繁榮嗎？總的來說，在全球傳播體系市場化、自由化和數字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過傳播信息產業自我更新和自我重組的具體手段，同時也給發展策略、行業監管、資本積累、勞動關系、社會民主和大眾文化帶來了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續性和革新性是媒體融合的雙重特點。

顯而易見，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國這些發達國家和地區為對象的。這個研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國和俄羅斯這樣的發展中國家不斷融入全球市場經濟體系，他們在媒體融合潮流中的發展進程將成為學術研究的一個可能的未來趨勢。中國政府就已將三網融合作為實現內需帶動，促進應用，重點突破，在未來的技術發展中占一席之地的經濟戰略。筆者認為，對于未來的研究，媒體融合將繼續成為一個載體，幫助學者認識資本邏輯在全世界范圍的擴張和變形。具體的說，在發展中國家里，媒體融合在國際資本與本地政治和國家發展需求的多重影響下會產生怎樣的特有的可能性？作為市場國際化的重要載體，媒體融合的趨勢會為本地資本的壯大創造什么樣的環境？會給國家信息化格局帶來什么樣影響？是否有助于形成電信運營商與上下游產業互動共贏的產業鏈？政府與市場主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經濟陷入困境的境況下，作為最為活躍的經濟區域，這些國家會在媒體融合上會有什么具體的舉動和作為？媒體融合又會在當地的政治改革和社會轉型中扮演什么樣的角色？這一系列的問題對于關心國際政治經濟體系、新型工業化和市場化國家的走勢、轉型中的媒體以及廣義的發展問題的學者都是很有意義的。

[參考文獻]

Arsenault， Amelia H. & Manual Castells. (2008). “The Structure and Dynamics of Global Multi-Media Business Network.” International Journal of Communication 2: 707-748.

Baldwin， Thomas F.， D. Stevens McVoy， Charles Steinfield. (1996). Convergence: Integrating Media， Information & Communication. Thousand Oaks， Calif.: Sage Publications.

Benkler， Yochai. (1998). “Communications Infrastructure Regulation and the Distribution of Control over Content.” Telecommunications Policy， 22 (3): 183-196.

Blackman， Colin R. (1998). “Convergence between Telecommunications and Other Media: How Should Regulation Adapt?” Telecommunications Policy， 22 (3): 163-170.

Boyd-Barrett， Oliver. (2006). “Cyberspace， Globalization and Empire.” Global Media and Communication， 2 (1): 21-41.

Casta?eda， Mari. (May 2007). “The Complicated Transition to Broadcast Digital Television in the United States.” Television & New Media， 8: 91 - 106.

Chon， Bum Soo et al. (2003). “A Structural Analysis of Media Convergence: Cross-Industry

Mergers and Acquisitions in the Information Industries.” Journal of Media Economics，16 (3):141.

Jenkins， Henry. (2006). “Introduction: Worship at the Altar of Convergence: A New Paradigm for Understanding Media Chang.” In Convergence Culture: Where Old and New Media Collide， 1-24. New York: New York University Press.

Jussawalla， Meheroo. (April/May 1999). “The Impact of ICT Convergence on Development of Asian Region.” Telecommunications Policy， 23 (3/4): 217-238.

Lankshear， C. and M. Knobel. (2003). “Do-it-yourself Broadcasting: Weblogs in a Knowledge Society.” Retrieved July 4， 2009， from geocities.com/c.lankshear/blog2003.html

Lehr， W. and L.W. McKnight. (June 2003). “Wireless Internet Access: 3G vs. Wifi，” Telecommunications Policy， 27 (5-6): 351-370.

Mizuko，Ito， “Intimate Connections: Contextualizing Japanese Youth and Mobile Messaging.” In Richard Harper， Leysia Palen， and Alex Taylor Eds.， The Inside Text: Social， Cultural and Design Perspectives on SMS， 127-143. Norwell， MA: Springer.

Msimang， Mandla. “Regulation in the Era of Convergence，” InterMedia 29，issue 1 (January 2001): 4-7.

Mueller， Milton. (1999). “Digital Convergence and its Consequences.” Javnost-the public， 6 (3): 11-28.

Bryan Murley. (2009). “Web Logs: Democratizing Media Production.” In August E. Grant and Jeffrey S. Wilkinson (Eds.)， Understanding Media Convergence: The State of the Field， 234-248. Oxford University Press.

Murray， Simone. (Spring 2003). “Media Convergence’s Third Wave，” Convergence: The Journal of Research into New Media Technologies， 9 (1): 8-11.

Pool， Ithiel de Sola. (1983). Technologies of Freedom. Cambridge， Mass.: Belknap Press.

Schiller， Dan. (2007). How to Think about Information. Urbana: University of Illinois Press.

Shin， Dong-Hee. (2006). “Convergence of Telecommunications， Media and Information Technology， and Implications for Regulation.” Info: The Journal of Policy， Regulation and Strategy for Telecommunications， 8 (1): 42-56.

Simpson， Seamus. (1999). “Regulating ICT Convergence: How Useful Is The Telecommunications Policy Model?” Javnost， 6 (3):49-66.

Spinello， R. (2002). “Intellectual Property Wars and Knowledge Monopolies.” In Regulating Cyberspace: The Policies and Techonologies of Control， 143-174， Westport， CT: Quorum Books.

Spurgeon， Christina. (2008). Advertising and New Media. London; New York: Routledge.

Tarantino， Quentin. (2003). “Star Wars?: Digital Cinema， Media Convergence and Participatory Culture.” In David Thorburn and Henry Jenkins (Eds.)， Rethinking Media Change， 281-314. Cambridge: MIT Press.

Thurman， Neil. (February 01， 2008). “Forums for Citizen Journalists? Adoption of User Generated Content Initiatives by Online News Media.” New Media and Society， 10: 139-157.

Wilkinson， et al. (2009). “Receiver-Senders and Content Creators.” In August E. Grant and Jeffrey S. Wilkinson (Eds.)， Understanding Media Convergence: The State of the Field64-83. Oxford University Press.

Witz， B.W. (2001). “Reconfiguration of Value Chains in Converging Media and Communications Markets.” Long Range Planning， 34 (4):489-506.

Wu，Irene S. (2009). From Iron Fist to Invisible Hand: The Uneven Path of Telecommunications Reform in China. Stanford， California: Stanford University Press.

Zeitlyn， David， Jane Bex， Matthew David. (1998). “Access Denied: The Politics of New Communications Media.” Telematics and Informatics， 15:219-230.