導語：如何才能寫好一篇社會責任的具體體現，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

（一）企業社會責任 企業社會責任（Corporation Social Respon-

sibility）最早可以追溯到20世紀30年代的發達資本主義國家，意為倡導企業在創造利潤、對股東承擔法律責任的同時，還要求其承擔對員工、消費者、社區和環境的責任。自提出以來，企業社會責任歷經了關注企業贏利，關注環境，關注員工等不同階段；發展至今，企業社會責任已成為國際社會關注的焦點和嶄新的企業管理理念，而其內涵也不斷完善。

本文從我國經濟環境的實際出發，歸結了以下五類企業應當承擔的社會責任：（1）環境類：污染控制、環境損害的修復或防止、自然資源及能源的保護、產品的節能減排等；（2）人力資源類：公平雇傭和提升、員工健康與安全、員工培訓、改善員工工作環境等；（3）社區類：社區公益慈善活動、教育與藝術等；（4）產品和客戶類：產品安全、產品質量、產品循環利用、促進消費者權益活動等；（5）其他類：企業的健康可持續發展及其他利益相關者的一些信息。

（二）平衡計分卡 平衡計分卡（The Balanced Scorecard，簡稱BSC）于1992年由羅伯特?卡普蘭和大衛?諾頓提出，是以一組由四項觀點組成的績效指標來評價組織績效，該四項觀點分別是：財務（Financial）、顧客（Customer）、企業內部流程（Internal Business Processes）、學習與成長（Learning and Growth）。該方法彌補了傳統績效評估體系對非財務指標的考量不足，以及傳統財務會計只能衡量企業的過去事項，卻無法評估企業的前瞻性投資的缺陷；能將財務、顧客、企業內部流程、學習與成長這四項衡量指標作為語言，把復雜而籠統的概念轉化為精確的目標，便于企業更為簡單精確地評價自身績效。

本文利用平衡計分卡將企業社會責任類別中那些難以量化的信息范疇轉化為具體的、可衡量的指標，再從平衡計分卡的四維度中尋找關鍵因素，幫助企業將社會責任的子目標轉化成具體的可衡量指標，并為這些指標設定目標。由此，平衡計分卡的使用者就能夠決定需要進行哪些活動來達到這些已設定目標并對該活動進行評估。

二、基于平衡計分卡的企業社會責任績效評價體系

（一）指標考核要素 為了將平衡計分卡引入到社會責任績效評價模型中，將平衡計分卡四個考核要素（財務，顧客，企業內部流程，學習與成長）與社會責任信息類別進行相應的聯系或轉換，其具體轉換方式如下所述。

（1）財務。作為平衡計分卡中唯一的財務評價維度，它顯示了企業戰略及其實施是否正在為最終經營結果的改善做出貢獻，包括增長、生產力、股東價值、生產率戰略、節源戰略等方面。在企業社會責任里，環境涉及到節源和污染控制，因此可將環境類的信息與財務維度相轉換。

（2）顧客。在平衡計分卡中，顧客維度是用來評估顧客對企業的影響、企業和顧客之間的關系的，如形象、服務、產品領先、客戶關系等方面，可用來體現企業社會責任信息中的產品和客戶類。

（3）企業內部流程。企業內部流程反應企業內部經營過程、管理過程是否科學規范，直接影響企業文化氛圍，及其社會責任的績效高低。在企業社會責任的社區活動中，企業的組織、參與和表現可作為其內在社會責任感的外部操作流程和體現，因此把企業內部流程和社區相關聯。

（4）學習與成長。學習與成長存在于每個企業組織的目標及評價指標之中，具有普遍的適用性。在平衡計分卡里，學習與成長主要包括人才培養、信息建設、知識管理，應當用來體現企業社會責任中人力資源這個信息類別。

值得說明的是，企業社會責任類別中的第五項，即企業的健康與可持續發展、其他利益相關者等的信息評估，在此并沒有把它與某個特定的維度相對應，它可能與每個維度產生聯系，即可在四維度中任意一維的某些細分指標因素里體現，在此可以單獨做成“其他類”來體現對企業社會責任的影響。

平衡計分卡四維度與企業社會責任信息類別之間的轉換如圖1所示。

（二）模型建立 在構建企業社會責任的平衡計分卡績效評價模型時，為將企業社會責任評價轉換到對企業具體行為的衡量，從而達到定量評價的目的，本文尋找了一些企業社會責任信息類別中的關鍵因素和衡量指標來進行相應的拓展和體現，如表1所示。

本文把平衡計分卡的四個評價維度再繼續細分成10個表現社會責任的關鍵因素，按百分制，對其分別賦予十分的權重。財務維度下包含企業社會責任的污染控制、修復環境、能源節約環境類信息因素，每項十分，財務類的績效評價總分即為三十分。再設立評分標準，比如污染控制的績效，我們選擇年排污增長率來衡量，年排污增長率為正的則扣分或不得分，若為負，則酌情在十分制下得分。由此，便可依次對這四個維度進行計算，比照既定的標準，進行相應的評分，最后匯總，即可得整個企業的社會責任績效總分，達到衡量企業履行社會責任程度的目的。

表1中四個維度的評估都沒有涉及到股東，因為企業社會責任內涵的根本，是指企業在謀求股東利益最大化之外所負有的維護和增進社會福利的義務。如果把股東包括在內，就成為包括所有利益相關者在內的利益最大化了，這違背了我們討論企業社會責任績效的初衷。

三、結論和展望

在平衡計分卡里，對企業社會責任的各項指標都有所考核，企業管理者可以對照設定的初始目標，清楚地獲得企業在致力于社會責任之后的反饋，進而采取激勵措施，又或是根據企業的實際情況，調整平衡計分卡的指標，兩者相互影響，相互促進，這是一個發展的互動過程。不同的企業，可能關注的社會責任的層面有所差別，為了體現這種關注差異，可以在指標評價差別地中引入權重因子予以表達，對于企業重視的社會責任的某個方面――如某類企業的社會責任集中體現在人力資源的培養和提升層面――我們就可以給平衡記分卡的學習與成長維度分配多一些的權值以體現。另外，為了得到更為精確的評價指標，不同類別的企業可以根據自身實際，修改表1中的關鍵因素和衡量指標進行模型構建。

四個評價維度，看似互不相關，各司其職，其實彼此之間存在著有機聯系，不可分離。在四個維度中，財務是大環境，一個企業關于環保和能源的理念是其社會責任感的基調，而由此衍生出來的流程，即社區公益的組織、參與程度，可以作為其社會責任感的外在體現。而企業在人力資源的關注程度則是企業社會責任的內在表達，同時也是顧客維度，即社會責任中產品和客戶這一類別的內因，因為員工滿意度提高了，員工所生產的產品或者提供的服務質量也會得到相應提高，而努力工作得到的積極反饋，同樣會提高員工的自我認可和自我實現感，兩者相輔相成。

在本文構建的企業社會責任的績效評價體系中，還有一些宏觀的外部因素并沒有考慮在內，如新的政策和法律的頒布、市場環境的動態發展、競爭對手的戰略措施等，這些都是一些外在的不可控因素，企業應該根據外在環境變化，迅速做出反應，及時調整相應的指標以適應變化，保證企業的社會責任工作朝著既定的目標穩步向前。

參考文獻：

［1］劉俊海：《公司的社會責任》，法律出版社1999年版。

篇2

然而，盡管言必稱社會責任的企業眾多，但怎樣履行社會責任才能使其成為企業的核心競爭力和可持續發展的推動力？筆者認為，只有在“上下”、“左右”四大方面切實下工夫，方才是一家真正意義上履行社會責任的企業。

社會責任在一般的觀念里大都是企業高層的事情，尤其對跨國公司而言，社會責任履行與否、如何履行甚至僅僅是由總部來做出決策。筆者的觀點是，社會責任需要由上至下的連貫、系統與統一。

首先，企業的總部、各公司的高級管理層需要具備強烈的社會責任感，要有充足的履行社會責任的意識。在此基礎上，更應該形成一套企業履行社會責任的常態化機制，并將這一機制納入企業的中長期發展戰略之中，與之融為一體，成為企業整合經營管理的重要組成部分。

其次，在這個基礎上，企業應該通過培訓等方式使其各分公司、部門管理人員以及普通員工都具有相當的社會責任感，并在一個個具體的工作崗位上形成一種常態化的社會責任意識。比如，像沃爾瑪這樣的零售企業，衡量其社會責任不應該僅僅流于企業總部或管理層，更應該從其門店一線員工的社會責任意識來加以衡量。要知道，只有當企業上上下下的管理者、員工無不具備了足夠的社會責任感之時，企業方才具備了將社會責任發展成為企業核心競爭力的可能。

再次，社會責任感絕非紙上談兵的考核和條條框框的文字標準，而應該通過讓管理者和員工參與到一些具體的、定期的社會責任行動中，甚至通過日常的工作、對客戶的服務來加以體現和提升。

要真正履行社會責任，還需要企業“左手產品質量、右手社會責任”，以確保產品質量為大前提，在此基礎上，注重公益慈善、環保、勞動用工等多方面社會責任的履行，齊頭并進。

這兩年，因企業的產品質量問題而導致的各種“門”事件、食品安全事件屢見不鮮、接踵而至，令消費者防不勝防，甚至引發消費恐慌。造成這些事件的企業，在問題暴露之前，其社會形象都還不錯。有些企業，產品質量一般甚至常因質量問題屢遭投訴。但奇怪的是，這些質量一直未有改進的企業，卻常常熱衷于各種所謂的公益的、能體現社會責任的活動參與。這就不能不說明當前企業履行社會責任中存在的一種嚴重失衡現象：即，輕視產品質量層面的直接社會責任，過于追求通過慈善捐贈等方式所帶來的“面子”上的社會責任“表現”。

這種失衡現象，又恰恰說明了這些企業對社會責任的曲解和誤讀。在他們看來，履行社會責任是一種極具投資回報比的“軟性廣告宣傳”和“高級公關方式”，更是當企業產品質量等各種問題出現時的“護身符”。

事實上，這是一種大錯特錯，但又見怪不怪的企業社會責任觀。尤其是在當前，不少所謂的公益組織、慈善機構也充分迎合部分企業這種病態心理的情況下，讓這些企業有了偌大的舞臺來施展他們所謂的社會責任“心腸”、來加厚他們的這件叫做“護身符”的外衣。

然而，不管在任何行業、任何市場中，產品質量始終是企業的生命。提升產品質量、確保產品品質和售后服務是任何一家企業對社會和消費者應盡的基本責任。萬萬不能無視產品質量、售后等與消費者利益密切相關的責任，而僅以為捐點錢就是履行了社會責任。否則，這就是一種病態的社會責任觀，對企業和社會發展均無益處。

消費者利益與社會利益直接相關，消費者本身就是社會的一份子，因此，連消費者利益都無法保障的企業，也就無任何社會責任可言。

篇3

關鍵詞：公司社會責任；公平；效率；秩序

中圖分類號：F272-05 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）35-0098-03

一、公司社會責任的概念與特征

（一）公司社會責任的概念

公司社會責任一詞源自美國，迄今為止，人們對公司社會責任還未形成統一的理解。從法律的角度審視，英美學者在探討公司社會責任時所提出的公司責任概念，可以簡化為四個：公司法律責任、公司道德責任、公司經濟責任、公司社會責任。其中，公司法律責任與公司道德責任相對應；公司經濟責任與公司社會責任相對應。具體而言，公司責任根據是否有明確的法律規定，可分為公司法律責任和公司道德責任，前者存在于法律之中，體現的是一定社會所認可的最低限度的道德要求；后者是寓于一定社會的道德和道德傳統之中，未上升為法律規范，它反映的往往是較高標準的道德要求。根據目標的不同，可分為公司經濟責任和公司社會責任，前者主要以公司或股東利潤最大化為目標，后者側重于以追求利潤最大化之外的公益為目標。

至于公司法律責任和公司道德責任之于公司經濟責任和公司社會責任的關系，筆者認為，這四個概念是你中有我、我中有你相互交叉包含的關系，并可由此關系得出公司社會責任的定義。所謂公司社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。這種利益包括雇員(職工)利益、消費者利益、債權人利益、中小競爭者利益、當地社區利益、環境利益、社會弱者利益及整個社會公共利益等內容[1]。

（二）公司社會責任的特征

1.公司社會責任是一種積極責任

無論是在學界還是在實務界，公司社會責任中的“責任”指的是“義務”，都是一個無可置疑的定論[2]。我國法學界將義務視為積極責任，將不履行義務所產生的否定性后果看作消極責任，若以這種劃分方法來看待公司社會責任，它顯然是一種積極責任。公司作為法律擬制的“人”理所當然具有自己的自主選擇權，只有公司主動積極承擔社會責任，社會責任的實現才具有可能性。如果我們把公司承擔社會責任僅僅看作為公司對社會要求的被動接受而忽略了公司的創造性和能動性，那么就會出現承擔社會責任的滯后性和補救性，所以公司承擔社會責任是其自主行為，是公司在其自主選擇之下的積極作為。此外，公司承擔社會責任的行為還應當符合社會公共利益，社會公共利益是對公司遵守法律責任的補充，同時，社會公共利益內涵的不斷變化也要求公司應積極主動地承擔社會責任。

2.公司社會責任的內容兼有法律義務和道德義務

法律義務是以法定化的且以國家強制力作為其履行的現實和潛在保證的義務。法律對這種義務不僅在具體內容和履行上有要求，而且對于義務人怠于或拒不履行也有否定性的法律評價和相應的法律補救措施，因此它是維護基本社會秩序所必需的最低限度的道德的法律化，即一種外在的約束。道德義務是由義務人自愿履行、未經法定化的且以國家強制力以外的其他手段作為其履行保障的義務。這種義務的內容存在于一定社會的道德意識之中，是法律義務之外對人們提出的更高的道德要求，因而它實際上是對義務人的內心進行約束。公司社會責任作為公司對社會負有的一種義務，兼有法律義務和道德義務的內容。我國有學者認為，“公司社會責任是指公司為所處社會的全面和長遠利益而必須關心、全力履行的責任和義務，表現為企業對社會的適應和發展的參與。企業社會責任的內容極為豐富，既有強制的法律責任，也有自覺的道義責任”[3]。

3.公司社會責任的承擔方與相對方具有特殊性

公司法中有一個比較特殊的特點，即在與公司組織體有關的民事法律關系中，公司本身通常并不是當事人。但在通常情況下，公司本身作為法律擬制的社會組織而被賦予主體資格，依法具有對外獨立承擔責任的能力，其就是公司社會責任的承擔者。在公司外部，公司所負的社會責任一般有法律法規的直接規定并以公司法人的名義承擔。但在公司內部，公司的重大事項除法律或公司章程另有規定者外，均由股東會作出決定，并形成公司的決議。另外，在治理結構上所有權與經營管理權相分離的現代公司中，公司的經營管理層，其中主要是董事會事實上控制了公司的權力。因此，公司社會責任的承擔者是公司本身和公司的控制者。在公司的社會責任問題上，沒有像一般的責任中相對應的特定權利人。按照各國的通常理解，公司的社會責任是以公司的非股東利益相關者為公司義務的相對方。所謂的“公司的非股東利益相關者”為公司的利益的相關者的構成部分，指的是在股東以外，受公司決策與行為現實的和潛在的、直接的和間接的影響的一切人[2]。具體包括公司的雇員、公司產品的消費者、公司的債權人、經濟和社會發展規劃、資源和環境、社會保障和福利事業的受益者等方面的群體。

二、公司社會責任的價值分析

（一）公司社會責任的公平價值

1.公司社會責任的公平觀

一直以來，公平是人類恒久追求的價值目標，是政治社會中所有價值體系所追求的最高目標，因此，法律、經濟、政治、哲學、倫理等學科都給予了高度關注。“追求公平的價值目標，既體現于橫斷面的法律體系中，也體現于縱向的法制運轉機制和過程中，更體現于人們的觀念層次中。”[4]一切社會規范形式，諸如法律規范、經濟規范、政治規范、宗教規范、道德規范等，都體現和滲透著公平理念，將公平作為重要的價值內容和價值目標。一方面，公平是法所追求的永恒目標，法是實現公平的可靠保障。法的公平通常包含兩層含義:第一層是指法律內容的公平，即權利與義務設定與分配上的公平；第二層是指訴訟中的公平，即沖突和糾紛解決上的公平。任何時期的法律在上述兩個方面都應當符合公平理念的要求。另一方面，經濟關系決定和制約法所追求的公平。人類所追求的公平內涵是運動的，它運動的軌跡歸根結底是受經濟基礎的決定和制約。康德將正義定義為“一些條件之總和，在那些條件下，一個人的意志能夠按照普遍的自由法則同另一個人的意志結合起來”[5]。公司社會責任堅持的社會正義觀，與傳統的公司股東利益觀形成鮮明對照的正是其廣泛的社會視角，公司社會責任把關注的焦點從過去唯一的股東利益轉向包括股東在內的所有公司利益相關者。在這一點上，公司社會責任與通過關注不同人的不同需要為己任的社會公平正義思想深深契合。

2.公司社會責任對公平的實現

首先，承認和尊重人的主體性。依照公司社會責任觀念，股東和非股東利益相關者均是平等的公司關系主體，公司是各方利益相關者平等合作以滿足和實現其物質利益的產物，任何一方當事人的行動都必須充分重視和維護他方當事人的利益，以允許他方當事人作為人的目標和目的價值。公司社會責任認為公司以股東利潤的最大化為發展目標，但非股東利益相關者并非只是達此目標的手段，公司社會責任的公平性就反映在它對人的主體性的承認和尊重上。

其次，平等對待人力資本和物質資本。從公司承擔社會責任的角度出發，人力資本和物質資本皆為公司不可或缺的組成要素，對人力資本和物質資本應當提供同等保護。平等對待人力資本和物質資本所隱藏的邏輯是平等對待人力資本的所有者和作為人的物質資本，具體體現了公平價值：在制度設計和權利義務的配置上，公司社會責任強調公司中物質資本與人力資本平等合作，承認人力資本和物質資本對公司權力的分享或對公司事務的共同參與，依資本的專用程度及由此決定的風險大小定奪資本的傾斜保護措施。

再次，重視社會成員的共同發展。公司重視社會成員的共同發展，尤其特別關注和保護社會弱勢群體是公司社會責任公平性的最佳證明。公司承擔對社會弱勢群體的道德義務，無疑會對人類共同發展的公平事業產生極大的幫助。在公司社會責任來看，公司本就負有法律義務維護勞動者、消費者和債權人等相對于公司弱者的合法權益，在此層面上提倡公司以高于法律規定的最低標準將這些利益集團的福利納入考量，比如在顧及股東利益的同時，提高勞動者的生活水平、增加消費者的剩余、減少債權人的風險和損失，乃至幫助殘疾人員、從事慈善捐贈等，都是公司社會責任的應有之義。

（二）公司社會責任的效率價值

1.公司社會責任的效率觀

效率即效益，其最初的基本含義是，從一個給定的投入量中獲得最大的產出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣多的資源消耗取得最大的效果，也就是經濟學家常說的“價值極大化”或“以價值極大化的方式配置和使用資源”[6]。所謂公司社會責任的效率，包括作為制度的公司社會責任的效率和作為行為的公司社會責任的效率。公司社會責任的效率觀要求公司在采取行動時去追求股東利潤最大化之外，還要最大限度地考慮非股東利益相關者的利益。

2.公司社會責任對效率的促進

首先，提高參與者的積極性。公司本質上是一個人力資本與物質資本的特別合約，人力資本與物質資本之間產生相互依賴性是兩種生產要素博弈均衡的結果，也是公司在運行過程中需要達到的目標。“現代企業的一個核心觀點是企業本身是一些不同資源的聯合體，各種要素所有者之所以愿意走到一起組成企業，是想通過企業這種組織形式來共同協作創造出一種比任何單個要素的所有者‘單干’，更高的效率。因此，企業的本質是各種利益相關者組成的聯合體。”[7]也就是說，在企業中,一些資源的價值依賴于其他相關的資源，依賴利益相關者之間的持久合作，任何一方的隨意退出或機會主義行為都可能使對方的利益遭受損失。所以，公司在決策時理應將股東利益和其他資源所有者的利益都納入考慮范圍。只有先確認和維護各方主體的權利，才能為公司獲得多方面的效率源泉。

其次，在公平價值的基礎上強調對人力資本的尊重。與傳統的物質資本本位觀不同，公司社會責任使人力資本的相對地位從隸屬于物質資本的傳統中得到了現代意義的提升，它強調對人力資本的尊重和保護，卻又不貶低物質資本在公司中的作用，從而使得利益相關者參與企業治理越來越具有可能性。公司固然要在商業活動中延長公司生命的存續時間，追求長期、可持續的利益，同時也應關注公司行為對社會公共利益的影響，加強開發能力，使公司的產品盡可能惠及多數人。公司不應為短期投機的目的而設立，尊重人力資本是提高員工積極性、公司創新能力的有效途徑。

最后，有助于公司樹立正確的效率觀。公司社會責任幫助公司樹立以社會利益而非單純以股東利益為追求的效率觀。在我國，建立這樣的公司效率判斷體系和效率行動指南已顯得尤為迫切，因為目前對效率的判斷標準是“以為所有者利潤的最大化就一定是社會利益的最大化。”[8]現代社會對公司的要求，已經從單純的營利性組織發展到具有社會性使命。而公司承擔社會責任，樹立良好的效率理念，可以改善公司所處的環境，有助于自身形象的提高，從而有利于公司長期發展。

（三）公司社會責任的秩序價值

1.公司社會責任的秩序觀

規范性制度的存在以及對該規范性制度的嚴格遵守，是在社會中推行法治所必須依據的一個不可或缺的前提條件。人們追求秩序，是自身生存與發展的前提條件，也是目的。龐德認為秩序的標志就是在人的“利己本能”與“合作本能”之間建立并保持均衡的狀態。而要維持這種秩序則必須以“社會化的法律”取代過分強調個人權利、自由的法律。社會責任堅持的社會本位的秩序觀正與此理論不謀而合，將社會本位秩序強調的“社會連帶”、“社會統合”及“個人與社會的和諧”，轉化到公司社會責任問題領域，就是要求公司在追求股東利益最大化的同時，必須重視其成員以及周圍環境主體的利益，實現和諧的共同發展。

2.公司社會責任對秩序的促進

第一，關注公眾利益，促成良好的商事信用秩序。社會資本要求人們習慣于群體的道德規范，并具有忠誠、誠實和可靠等美德，它不同于其他形式的人力資本，不可以通過理性的投資決策來獲得。公司社會責任要求公司在履行營利目標的時候，還要兼顧股東以外的其他社會利益，實際上其他主體的支持與信賴就構成了社會資本。一個社會一旦形成比較充分的社會資本，將大大增強商事信用秩序的建立與維護。

第二，促進公司與多方位的社會主體建立相關秩序。公司社會責任揭示了股東、雇員、顧客、供貨商、社區等都與企業經營密切相關，擴大了公司責任的相對方。企業要在變幻莫測的商界中生存和發展，不可不滿足不同相關利益人對公司的需求，為保護自身利益和改善社會福利而采取行動。對相關利益人盡職盡責，就是盡到了公司的社會責任。但是企業不可能在任何情況下都滿足所有相關利益人的需要，這就必須平衡與協調不同相關利益人的需求和利益。公司社會責任以開闊的視野、明晰的思路，建立了現代公司與多方位社會主體之間的利益網絡，形成了以企業為核心的利益場，將企業的權利和義務引導到與社會各類群體利益相關的新規則上來。

三、結語

隨著市場經濟的發展，公司的作用與影響不斷強大以及公司作為社會各種主體利益的聯結這一屬性的不斷加強，公司法對公司的調整已經越來越多地體現出國家“公”的意志對其活動與關系的滲入，其公法化的因素與屬性日益明顯。而公司法一直以來被視為私法領域的部門法，正是由于公司法的這種特殊屬性，在認識公司法的價值目標時，應該從具體的調整對象及處理的特殊利益關系來認識與把握。所以，將代表著人類社會的美德和崇高理想的公平、效率與秩序作為公司法的價值目標，強調人的平等地位和共同發展，注重利益和負擔分配的公允與衡平，是有其合理性的。

參考文獻：

[1]劉俊海.公司的社會責任[M].北京:法律出版社,2007:6.

[2]盧代富.企業社會責任的經濟學與法學分析[M].北京:法律出版社,2002:97.

[3]《中國企業管理年鑒》編委會.中國企業管理年鑒(1990)[M].北京:企業管理出版社,1990:778.

[4]劉作翔.公平:法律追求的永恒價值――法與公平研究論綱[J].天津社會科學,1995,(5).

[5][美]E?博登海默.法理學――法律哲學與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社,2004:265.

[6]張文顯.法理學[M].北京:法律出版社,1997:311.

篇4

根據《山東省企業社會責任評價試點工作方案》安排,山東省企業社會責任建設工作經歷了“宣傳發動”和“制定方案”兩個階段,目前已經進入到攻堅的“實施階段”――企業社會責任管理體系的構建與《企業社會責任管理手冊》的編制。

彌補“短腿”――讓管理不再落后實踐

前不久的一項針對中國企業責任管理和責任實踐(包括市場、社會和環境三項績效)的調查結果表明,“責任實踐”的綜合得分要高于“責任管理”的得分。其結論是:中國企業的“責任管理”落后于“責任實踐”。

而山東省開展的企業社會責任評價試點工作,將建立企業社會責任管理體系,促進企業管理創新與持續發展。作為試點的兩大目標之一,正好彌補了中國企業的這一“短腿”。

山東省企業社會責任試點工作的目標,是“兩個建立”、“兩個促進”,即基本建立起有中國特色、山東特點的可持續改進的企業社會責任管理體系,基本建立起企業社會責任協會與政府部門、行業協會緊密結合的企業社會責任考評體系,從而促進試點企業的管理創新與持續發展,促進全省企業的社會責任建設管理實踐。其中,建立企業社會責任管理體系、促進企業管理創新與持續發展,是首要目標,也是最重要的目標。

企業社會責任管理體系的構建和《企業社會責任管理手冊》的編制,是企業社會責任建設工作中非常重要的一環,也是難點和創新點。

山東省工商局副局長、山東省企業信用與社會責任協會會長王天仁認為,在這個過程中,需要進行一系列非常重要的工作,包括:建立領導機構、識別利益相關方、開展履責現狀評估、制定政策目標和實施方案、起草相關配套文件、正式任命人員、頒布實施等。

在這個基礎上形成的《社會責任管理手冊》,就成為企業社會責任管理體系的文字體現,企業社會責任建設的行動綱領和操作工具,也是企業文化的組成部分:是企業風險的控制體系和持續進步的保障系統,也是對外展示企業社會責任管理水平的主要證明。

重點突破――把握五個重要環節

山東省提出,在企業社會責任管理體系的構建和《手冊》編制過程中,要重點把握好以下五個環節:

一是建立企業社會責任管理機構,落實工作責任。要建立企業社會責任領導機構,由董事長或總經理出任企業社會責任管理委員會主任或領導小組組長,一名企業副總為副主任或副組長,或任命一名“社會責任總監”或“高層管理代表”主抓企業社會責任管理,有關部門(科室)和下屬單位負責人為成員,并確定或成立一個社會責任管理部門,作為委員會或領導小組的辦事機構,負責牽頭組織協調和督促落實。要具體明確領導機構和辦事機構的職責。這是企業試點工作和社會責任體系建設的組織保障。

二是識別企業的利益相關方,細化對利益相關方的具體責任。中國企業的利益相關方包括股東、員工、伙伴、消費者、環境、政府、社區、競爭者、弱勢群體、行業組織等十個方面。要從企業實際和行業特點出發,按重要程度進行識別、確認并排出順序。在此基礎上,逐個分解確定企業對利益相關方應承擔的具體責任,從而形成一套指標體系。聊城百貨將企業的主要利益相關方確定為員工、消費者、供應商,就是根據商業企業的特點制定的。濟南陽光大姐增加了“家政服務員”這一利益相關方,也是根據自己的行業特點確定的。

三是進行社會責任現狀評估,制定社會責任政策與目標。對企業履行社會責任的現狀進行分析評估,也是一項必須進行的基礎性工作。開展這項工作,可以肯定成績、找出差距、弄清現狀、找準方位,為下一步制定目標措施奠定基礎。

在評估的基礎上,要制定企業的社會責任政策(承諾)與目標。對企業社會責任的承諾和目標的確定,應綜合考慮法律法規要求、利益相關方期望,并符合現階段企業生產經營實際情況和人、財、物等資源保障能力,可分階段制定目標,但一般不應低于法律法規的規定,對道義責任的承諾和目標確定,可自愿裁量,優秀、卓越企業應有更高的追求。

四是制定社會責任管理方案,確保社會責任政策和目標的實現。企業社會責任管理方案,主要包括兩個方面:一是主要指標的控制措施,二是重要環節的控制程序,這兩方面都需要用文件體現出來,并落實責任部門和崗位,以保證企業的各項社會責任行為處于穩定可控狀態,并成為一種長效機制,能夠持續改進。企業社會責任管理是全面管理,應包括原有的管理體系,不要另起爐灶,推倒重來。這樣,既符合企業管理實際,也可以減少工作量。

五是編制《企業社會責任管理手冊》,正式頒布實施。《手冊》由牽頭的企業社會責任管理部門負責組織編制,由企業法定代表人頒布實施,社會責任管理部門負責發放、管理。《手冊》的主要內容包括《手冊》頒布令、社會責任管理領導機構名單、社會責任總監(管理者代表、總責任師)任命書、企業簡介、定義、企業社會責任政策與目標、社會責任主要指標控制措施和重要環節控制程序、相關文件等。

整改完善――建立持續改進機制

編制《企業社會責任管理手冊》,是開展社會責任管理的重要條件,但最重要的是如何把《手冊》的內容落實到具體的企業管理之中,讓企業在一系列程序文件的控制下,不斷整改、不斷提高,從而實現企業社會責任狀況的持續改善。山東省希望這項工作是不斷整改,不斷完善的過程,并重點做好以下三個方面的工作:

(一)搞好宣傳發動,對全體員工進行社會責任管理教育培訓。管理體系能否真正建立起來、運行下去,主要取決于全體員工特別是管理層對這件事是否認可,是否積極參與和支持。為此,要切實搞好宣傳發動,抓好自上而下的全員教育培訓。要從企業負責人和領導層抓起,帶頭講道德、盡責任,為員工做出表率。同時,要對全體員工進行一次社會責任教育培訓,使他們全面掌握《企業社會責任管理手冊》的內容和本職崗位的具體要求,并付諸行動。

篇5

企業社會責任報告綜合反映企業對社會所承擔的責任，必須回答以下三個基本問題：一是企業社會責任的內容，即企業對社會承擔哪些責任（WHAT）；二是企業履行社會責任的動力，即企業為什么應該而且愿意對社會承擔責任（WHY）；三是企業履行社會責任的方式，即企業以何種方式和過程落實責任（HOW）。

企業社會責任的內容（WHAT）

企業社會責任報告對企業社會責任內容的披露通常包括三類：

一是從角色定位出發確定的責任或義務。企業在經濟社會乃至全球發展中扮演的角色和可能發揮的作用，決定了企業應該和必須擔負的使命和責任。比如：GE認為，由于公司在商業領域和全社會都扮演著極為重要的角色，因此公司有責任發揮極少數公司才擁有的強大影響力，改進人們的生活和工作方式。法電集團在法國經濟社會發展中扮演著十分重要的角色，是法國國家競爭力的重要組成部分,肩負著重要而廣泛的社會責任，必須考慮國家的整體利益，滿足經濟社會發展和人民生活需要，促進可持續發展。國家電網公司認為，作為關系國家能源安全和國民經濟命脈的國有重要骨干企業，公司扮演著八個方面的角色，相應承擔著八個方面的重要責任：如作為國家能源戰略的重要實施主體，承擔著推動能源資源優化配置，服務經濟社會可持續發展的責任；作為保障安全可靠供電的電網經營企業，承擔著滿足經濟社會快速增長的電力需求，維護社會公共安全，保障社會秩序的責任；作為對環境保護和資源高效利用發揮著重要促進作用的能源供應企業，承擔著推進節能降耗，保護生態環境，促進人與自然和諧發展的責任等。

二是對利益相關方的具體責任。報告一般要分別披露對股東、用戶、雇員、供應商、社區等利益相關方所擔負的具體責任。如國家電網公司提出企業應對用戶承擔優質服務責任、對雇員承擔雇員發展責任、對伙伴承擔合作共贏責任等。

三是按不同性質劃分的具體責任，如經濟責任、法律責任、道德責任等。如GE認為，作為全球社會的優秀企業公民，必須做到履行好經濟責任，持續保持優秀的業績水平；必須履行好法律責任，嚴格遵守會計準則和依法經營；努力履行好道德和慈善責任，做到超越遵紀守法，實踐高尚的商業道德行為。

履行社會責任的動力（WHY）

企業履行社會責任，既是政府和社會對企業的期望、要求與約束，也是企業提升核心競爭力、實現持續健康發展的內在需要。企業社會責任報告一般會從企業價值觀和追求企業成功的角度對企業積極履行社會責任的動力作出回答。

一是企業的價值取向的推動。比如，法電集團（EDF）認為，積極履行社會責任是法電集團的根本使命。EDF認為，電力和能源是重要的生存資源，是經濟和社會發展的基本條件。發電、輸電、配電和經營電力需要有高度的責任感并切實落實到涵蓋該領域活動的所有企業和全體雇員。EDF的價值觀注重全面履行社會責任，強調尊重人、尊重環境、平衡績效、團結、正直。

二是企業成功的客觀需要。比如，拜耳可持續發展報告提出，拜耳對成功的定義是實現商業效益、生態效率與社會責任的和諧。拜耳堅信唯有以可持續發展方式運營的公司才能取得成功，企業有責任利用技術與業務專長為人類謀福利，信守社會責任承諾，為實現環境的可持續發展作出長期積極的貢獻。國家電網公司提出，企業認真了解利益相關各方的期望和要求的過程，就是對企業定位和使命的認識不斷深化、豐富和完善的過程；全面關注企業運營對社會和環境的影響與作用的過程，就是企業分析發展環境，把握機遇，應對挑戰，明確戰略發展方向的過程；積極回應利益相關方需求、充分考慮對社會和環境影響的過程，就是推動企業不斷學習創新，持續提高管理能力和服務水平，改進績效，培養核心競爭優勢的過程。

履行社會責任的方式（HOW）

履行社會責任要求企業戰略和日常運營認真了解和回應利益相關各方的期望，充分考慮企業發展對社會和環境的影響，統籌兼顧社會可接受性與可持續發展要求，實現經濟、社會和環境價值的綜合平衡。履行社會責任的方式，是企業社會責任報告信息披露的最重要內容，一般包括企業價值觀與企業文化的保障、企業戰略保障、企業治理機制、利益相關方參與機制、企業社會責任指標考核等。比如，EDF履行社會責任的方式包括公開承諾、建設利益相關方對話和參與機制、健全公司治理機制、強化社會責任全員培訓、系統開發和應用社會責任管理工具等。國家電網公司認為要更好地履行社會責任必須努力做到堅持科學發展、實施卓越管理、推進自主創新，堅持共同發展、加強溝通交流、樹立全球視野。

綜上所述，企業社會責任報告首先必須是全面的。它既要充分反映企業的社會責任理念，又要全面總結企業的社會責任實踐；既要反映企業社會責任實踐的良好一面，也要反映企業運營對社會和環境的消極影響及企業社會責任實踐不足的一面；既要體現企業的經濟價值，又要體現企業的社會價值和環境價值，是從責任角度對企業與社會關系的全面反映。

其次，企業社會責任報告必須是系統的。它要系統梳理企業在經濟社會發展中的角色及承擔的責任；要運用生命周期理論系統梳理企業運營對社會和環境所造成的積極和消極的影響；要系統梳理企業與每一個利益相關方的互動關系；要從企業價值觀、公司治理、企業戰略、企業運營、企業文化等各個方面系統闡述對企業社會責任的理念和要求的充分落實。

篇6

關鍵詞：公司社會責任 規制依據 規制動因 責任分配 

 

一、公司社會責任的界定 

我國現行公司法雖然第一次將公司社會責任載入法律條文,但尚未對其具體內容進行界定。關于公司社會責任界定的觀點主要有:“中國人民大學劉俊海教授指出,企業社會責任的理論依據在于公司的社會性、公司的經濟力量、明智的公司經營方略、以人為本的科學發展觀和公司推動社會權實現的社會義務。中國人民大學史際春教授認為,公司社會責任本質上是特定的經濟和社會條件對公司的客觀要求,是指企業應當守法、“做好自己”及在此基礎上對利益相關各方和社會自愿承擔道德義務。甘培忠教授以經濟學“外部性”理論作為依據,將企業社會責任分層,指出作為一種以國家強力維度為保障的制度設計,負外部性的彌補是企業社會責任在法律強制意義上的所指與能指;與之相對,具有正外部性的企業捐贈、公共設施建設贊助等公益行為則是企業社會責任在道德激勵意義上的所指與能指。”同時,在討論公司社會責任時,既要做好責任規制范圍的界定。同時需要把握好一個基本原理,即:公司社會責任往往表現為政府、法律、國家對企業的要求,以此作為企業與社會之間關系的媒介;同時,要避免把政府、國家的責任與公司責任相混淆,也不能把社會的要求過度轉化為法律、國家、政府對企業的強制性要求,或者國家、政府、任何團體和個人以社會的名義對企業進行權力干涉或權力的直接攤派。 

二、規制依據 

通過對公司社會責任的界定分析可得,公司社會責任規制的依據主要包括三個方面,即道德、實體法、自律準則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱,所以不宜作為規制的直接依據,可作為輔助依據;實體法的直接規定具有剛性的弊端,不能體現公司自治的精神;所以,我認為通過公司章程對公司社會責任進行規制是合理的選擇。一方面能夠體現現代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面,當公司面臨責任承擔時,既可以直接約束股東,如果股東怠于履行責任或給履行責任造成障礙,可依據《公司法》來賦予章程強制性。我國《公司法》第五條規定“公司從事經營活動,必須遵守法律、行政法規,遵守社會公德、商業道德,誠實守信,接受政府和社會的監督,承擔社會責任。”我認為《公司法》的規定可以作為裁判的依據,屬于法律強制公司承擔社會責任的維度。但該條規定不具有裁判的可操作性,需要明確相關的操作細則,具體包括司法解釋、商務部的操作規范等等。 

三、規制動因的改進路徑

以責任承擔的驅動力為標準,可將公司承擔社會責任的動因分為,制度動因、道德動因和利益動因。其中,制度動因主要包括國家或政府對其社會責任的轉嫁和政府利用其公權力對公司承擔社會責任的攤派。道德動因主要包括突發社會事件的捐贈(如“5.12”地震)和社會公共物品維護費用。利益動因是指企業為了獲得直接的經濟利益而對社會所做的投入(把自己的產品投入到社會公共基礎的建設,創出品牌,讓社會更了解自己的產品,使公司獲得無形收益)。在社會需要幫助時,首先應是國家和政府的責任(繳納稅費等);其次企業(公司)也應承擔部分責任;再次,應平衡考慮股東利益與社會責任之間的平衡。因此,規制動因的改進路徑應當是:在劃清公司社會責任和國家、政府的責任的界限及排斥公權力的責任攤派的基礎上,以股東利益動因為基本出發點,激勵股東承擔社會責任動因,實現動因平衡——股東利益和社會責任之間的平衡。

四、公司社會責任的具體分配 

鑒于國有企業、上市公司和非上市公司(主要指中小民營企業)在資產、技術、等基本經濟實力上的懸殊差別和資產來源以及社會影響等方面的不同。公司社會責任的分配也應加以區分。首先,國有企業社會責任的分配。國有企業在資金、技術乃至政策壟斷等等方面都具有絕對的優勢。換句話說,國有企業占有更多的社會資源,其應當承擔更多的社會責任。《公司法》應當規定國有企業按照其取得收益的一定比例承擔社會責任,同時強化透明度和監督措施。其次,上市公司的社會責任。上市公司對社會的影響度明顯強于中小企業,因此上市公司能夠憑借其影響力從民眾和社會中獲得巨大的利益。再者,上市公司占有更多的金融市場資源,耗費了更多的法律資源(現代社會中涉及上市公司的民事糾紛和刑事犯罪復雜且繁多)。在《上市公司章程指引》中明確上市公司社會責任的分配,主要承擔其所在社區的公共投入,細化到按季度分配。最后,非上市公司(中小民營企業)社會責任的分配。對于中小企業,發展是第一位的,具體規制為,引導中小企業的公司治理結構,在小范圍內培養該群體的社會責任理念,即消費者責任、債權人責任、直接環境責任等方面進行規制。而在社會捐贈、道德義務等方面的社會責任作出公司的預期規劃,根據自身實力承擔責任。 

 

注釋: 

郭秀華,等.公司社會責任與公司治理國際研討會綜述.中外法學.2008(1). 

 

參考文獻: 

[1]吳越.公司人格本質與社會責任的三種維度.政法論壇.2007(6). 

[2]史際春,等.論公司社會責任:法律義務、道德責任及其他.中國民商法律網.2009年. 

[3]周友蘇,張虹.反思與超越:公司社會責任詮釋.政法論壇.2009(1). 

篇7

所謂社會責任會計審計,是指由國家審計機關獨立檢查被審計單位的相關財務資料,以監督其是否真實、認真履行企業社會責任的行為。在這里,必須強調的是,社會責任會計審計應該由國家審計部門來進行,應該屬于依靠國家力量強制進行的審計,這是確保社會責任會計審計能夠真正實現的前提。

二、社會責任會計審計產生的原因

社會責任會計的泛化是現代社會的重要特征之一,它具體體現了企業在一個完整的、和諧的社會系統中的位置及其在系統狀態中的同構性,同時也體現了企業與社會大系統的互動性。也正是由于這種相互關系,決定了社會責任會計審計產生的客觀基礎。企業作為一種經濟組織,與政府、社會、環境、消費者等的利益目標不可能完全一致。同時在它們之間存在著信息不對稱的特點,導致政府、社會、環境、消費者等對企業的相關情況難以全面了解,因此,對企業進行社會責任會計審計及企業及時向社會報告社會責任履行情況應該成為企業和政府審計部門的責任和義務。而信息不對稱就成為社會對社會責任會計審計需求的根本原因。信息不對稱導致企業與其他方面之間對企業履行社會責任情況的信息的知悉度不一樣,因此而導致社會公眾對今天企業的信任度下降,特別是中國不少上市公司在會計信息方面出現問題之后,公眾普遍對企業的信用存在疑慮,并因此而導致市場和社會發展的阻滯。社會責任會計審計能夠有效解決或減少各方對社會責任信息的需求或不對稱。這種功能仍然是通過監督、鑒證和評價形式體現出來。

三、社會責任會計審計的目標

同樣,社會責任會計審計必須達到一定的審計目標。所謂審計目標就是人們進行審計活動所期望達到的結果。社會責任會計審計的目標是對被審計單位通過財務形式報告的社會責任履行情況表達意見,通過這些意見,使政府、社會、公眾能夠知曉企業履行社會責任的情況,從而作出正確判斷和評價。

四、社會責任會計審計的內容

社會責任會計審計的內容與社會責任會計核算的內容存在依存關系。社會責任會計核算的內容決定了社會責任會計審計的內容。社會責任會計包含的內容,是具體反映企業履行社會責任的項目。法國要求年度社會平衡表必須披露如下內容:職工人數;工資成本;健康和安全防護;職工培訓;行業關系;職工住房、交通等其他社會條件;其他工作條件等七類。美國會計學會下屬的社會成本委員會要求企業披露的社會績效有:凈收益;人力資源貢獻;公共貢獻;環境貢獻;產品和勞務貢獻等五類。歐共體要求披露職工平均人數、各類職工年度人事成本、經濟與財務狀況、投資和生產計劃、合理化方案等任何對職工利益可能產生重大影響的事項。聯合國國際會計與報告準則專家組1982年的最后報告要求,在報告附件“應予揭示的財務和非財務項目的最低限度項目表”要求應該披露的內容有:勞工與就業;生產;投資計劃;組織結構;環保措施。雖然不同國家對社會責任會計要求披露的內容各不相同,但是都明顯存在對社會責任,特別是對人的責任的要求。綜上所述,筆者認為社會責任會計必須反映的內容包括:①企業收益的社會責任。企業存在的社會貢獻和價值就是創造財富,而創造財富首先就必須能夠贏利。任何一個企業組織首先要可持續地生存下去,才有可能進一步履行社會責任收益目標是對企業效率和素質的全面檢驗,是企業為社會承擔責任的基礎。它既是一個財務目標,又是一個社會目標,必須在社會責任會計報表中加以反映:②人力資源的社會責任。招募錄用、技術培訓、改善勞動保護和職工福利等人力資源投資不僅對于提高企業經營能力、穩定企業結構有重要的意義,對整個社會的發展也是非常重要的,是企業主動承擔的社會責任的具體表現;③對所在地區的社會貢獻。由于企業享受著所在地區的基礎設施,它也應該對本地區作出應有的貢獻,包括依法納稅,提供就業機會,對本地區公益事業提供財力、人力支持等;④改善生態環境的社會責任。現代企業在創造財富的同時也創造了大量的垃圾,污染了環境。企業有責任采取有效措施防止對環境的污染。企業對環境的保護,在財務上反映出來就是對生態環境和資源的保護支出及實際取得的成效,這也是社會責任會計報表中的重要內容;⑤反映提品和維修服務的責任。在社會責任會計報表中,除去前述四項內容,還需要反映企業產品質量方面的問題。如產品的使用效能、耐用期限、安全性等,顧客的滿意度、廣告的真實程度也應在報表中加以反映。

綜上所述,社會責任會計審計的范圍依據社會責任會計核算的內容可以分為:1、企業勞動用工的社會責任審計,包括工作條件與工作環境改善情況,勞動保護措施的制訂、實施和財力、物力投入情況,職工工資的發放是否到位和是否及時等情況,社會統籌、保險的辦理和交納情況,職工教育和培訓的情況以及職工福利落實情況;2、企業對環境影響的社會責任審計,包括產品的綠色指標、資源的循環利用、企業防止環境污染和保持環境的投入情況;3、企業對公眾的社會責任審計,如創造和安置就業情況,對社會公益,教育事業的支持,對公共基礎建設的支持:4、企業對政府的社會責任審計,如能否有效盈利,稅金交納情況;5、企業對消費者的社會責任審計,如產品質量,性能情況,售后服務情況,廣告的忠實程度等。社會責任會計審計著重于企業在多方利益均衡方面的關系。由于社會責任會計實質是在政府、社會、股東等多方利益方面進行均衡,而這種均衡實質是與企業存在關系的各方對企業利益要求的反映。在企業發展過程中,這些利益相關方或明顯、或潛在地影響著企業的發展,但是一直沒有被人們所認識到,但正是這些關系的存在保持了企業的持續發展。一旦均衡被打破,實際上是企業首先受損。因此,社會責任會計是借助于會計的信息披露形式對企業進行強制性的制衡。社會責任會計審計就充分體現了強制性。社會責任會計的提出,實際上是將企業從片面追求利潤最大化、股東利益最大化,轉移到重視社會效益方面。因此說,社會責任會計的不斷推廣,是整個社會進步的標志。因此,社會責任會計審計代表了一種方向。

篇8

【關鍵詞】企業社會責任；企業績效；利益相關者；典型相關分析

【中圖分類號】F270 【文獻標識碼】A 【文章編號】1006-5024（2013）03-0079-04

【基金項目】江蘇省職業教育教學改革研究課題項目“高職院校公共安全教育模式研究”（批準號：GYE36）

【作者簡介】錢瑜，無錫工藝職業技術學院經濟管理系講師，管理學碩士，研究方向為企業管理、財務管理、教育管理。（江蘇無錫214200）

一、引言

企業社會責任思想最早源于美國。H.R.Bowen在其著作·企業家的社會責任中給出的企業家社會責任的最初定義為，企業家有義務按照社會所期望的目標和價值來制定政策、進行決策或采取某些行動。H.R.Bowen認為企業及其經營者必須承擔社會責任。此后，研究者對企業社會責任具體內容也進行了廣泛的探討。其中，Carroll曾提出企業社會責任四層次模型，認為“企業社會責任包括經濟責任、法律責任、倫理責任和自由決定的責任”，并將企業社會責任分成六個維度：即用戶至上主義、環境、種族/性別歧視、產品安全、職業安全、股東。從20世紀80年代開始，企業社會責任和企業績效之間的關系逐漸成為研究者所關注的熱點。Griffin和Mahon認為企業社會責任與財務業績兩者成正相關關系；Fried-man認為企業承擔社會責任會導致成本增加，利潤減少，承擔社會責任會使企業處于競爭劣勢，企業社會責任和企業績效之間是負相關關系。然而，國內朱瑞雪等認為企業承擔社會責任會增強企業的差異化優勢，提升企業的信譽度，有助于企業建立與利益相關者的良好關系從而提高企業的市場競爭力，企業社會責任和企業績效之間是正相關關系。但是企業社會責任與企業績效究竟關系如何，仍需進一步研究。

本文嘗試使用SPSS軟件對2006-2010年上海證券交易所石化及塑膠行業上市公司的數據，采用因子分析、典型相關分析等方法對企業社會責任和企業績效進行分析，并從定性和定量兩個方面研究企業社會責任和企業績效的關系。

二、數據與變量

（一）數據來源

本文選取的雖然是2006年至2010年在上海證券交易所上市的石化、塑膠行業的A股公司樣本，但由于考慮到sT上市公司以及被注冊會計師出具了保留意見、無法表示意見、否定意見等審計意見的上市公司的特殊性，所以剔除了這些上市公司，只選擇了50家上市公司的年度報告數據進行分析，共有250個樣本。樣本公司的財務數據主要來自國泰安信息技術有限公司的“中國上市公司財務指標分析數據庫”和上市公司公開披露的年度報告。

（二）社會責任指標因子分析

企業的社會責任是指企業在追求自身利益的同時還應該考慮其他利益相關者的利益。企業的利益相關者是指與企業利益相關的個人或群體，主要包括企業股東、企業員工、企業消費者、企業的債權人、當地政府部門、企業所在社區、企業的自然環境等，也即企業在追求利潤的同時應該誠信經營、提供優質的產品、保護自然環境、不偷稅、不逃稅等。尤其是上市公司更應該承擔起相應的責任和義務。本文確定企業承擔社會責任指標時，選用了債權人維度、股東維度、員工維度、國家維度、社區維度、環境維度來分析企業應該承擔的對債權人、股東、員工、國家、社區、環境6方面的責任。我國企業對國家的社會責任主要表現在是否誠實納稅，不偷稅漏稅，是否能幫助解決就業問題，維持國家穩定、經濟繁榮。因此，在企業社會責任分析中將涉及對國家責任的指標用企業上繳的稅額、資產稅費率及企業就業人數來表示。企業對員工的社會責任主要表現在是否能夠調動員工的勞動積極性，是否能夠提高勞動生產率，是否能夠增加員工的收入使員工的生活水平進一步提高。因此，對企業員工責任的指標則由企業員工人均收入額和企業勞動生產率表示。企業對債權人的社會責任主要表現在是否有誠信，是否能按時償還債務和利息。因此，對債權人責任的指標則用流動比率和速動比率來表示，這兩個指標表示企業是否具備足夠的流動資產來償還債務，既反映出流動資產對負債的保證程度，也體現了債權人的利益能否實現。企業對股東的社會責任主要表現在給股東帶來投資回報，為股東帶來更多的利潤。因此，對企業股東責任的指標則選用每股收益和股東權益收益率表示，尤其每股收益是反映股東盈利能力的最重要的比率。企業對社區的社會責任主要表現在參加公益活動，對公益基金等進行資助，因此對社區責任的指標則考慮用企業每年捐贈額和企業全年捐贈占全年收入比指標表示。石化塑膠行業是高能耗、高污染行業，企業對環境的社會責任應該注重保護環境、企業生產應該節能環保。所以，企業應該盡量減少排污量推動高效節能新技術的應用，同時加大環保設備及技術的投入。因此，對環境的社會責任指標則用全年排污費占全年收入比和企業全年環保投入比表示。具體如表1所示。

（三）企業績效指標因子分析

企業績效分析主要從兩個維度來分析：企業的盈利能力和企業的發展能力。使用總資產增長率和資本積累率來體現企業發展能力，總資產增長率反映企業的營業發展能力，資本積累率可以體現企業的財務發展能力。分析企業盈利能力的指標分別選擇企業資產報酬率指標和總資產凈利率指標。具體如表2所示。

三、企業社會責任指標與企業績效指標的典型相關性分析

典型相關分析主要用來分析兩組多變量數據之間的關系，因此，可以運用典型相關分析法來探討企業社會責任與企業績效這兩組變量之間的相關關系。按照因子分析結果，企業績效由兩個變量組成（盈利能力與發展能力）；企業社會責任由6個變量組成（債權人、股東、員工、國家、社區及環境）。這兩組變量分別用A1、A2及B1、B2、B3、B4、B5、B6來表示，各變量值將在對企業社會責任與企業績效的因子進行分析后獲得。運用SPSS軟件對數據進行處理，結果見表3。

由表3中的數據分析得知：企業股東、企業員工與企業盈利能力之間的相關性較強，相關系數分別為0.817和0.271，企業股東與企業的發展能力指標相關系數是0.212，相對于其他指標，有比較大的直接相關關系。而其他的績效指標和社會責任指標間的直接關聯性相對較小，更多的是體現為綜合影響。企業的利益相關者中，股東與企業績效的相關性最強。企業的股東是企業最直接的利益相關者，是企業的出資人、所有者，股東是最關注企業的盈利、發展情況的，所以，企業對股東承擔社會責任情況對企業的績效影響比較大。企業員工是企業經濟利益的一線創造者。作為企業的內部人員，員工對企業的情況是最了解的，企業對員工承擔社會責任程度也影響到企業的盈利。所以，企業首先要承擔好企業對股東和員工的社會責任，這是最基本的社會責任。

由表4典型相關系數及其檢驗表可知，第一典型相關系數為0.898，第二典型相關系數為0.201。說明企業社會責任與企業盈利能力的相關性比較大，而與企業的發展能力相關性較小，所以以下主要分析討論企業盈利能力與企業社會責任的相關關系。

由表5中企業社會責任和企業績效的典型變量系數，得到關于企業績效的第一典型變量的計算公式為：

U1=0.977A1+0.211A2 （1）

U1表示企業的績效，A1表示企業的盈利能力，A2表示企業的發展能力；

關于企業社會責任的第一典型變量的計算公式為：

V1=0.012Bt+0.941 B2+0.290 B3+0.092B4+0.144 B5+0.046 B6 （2）

V1表示企業的社會責任，B1債權人相關的指標，B2表示股東相關的指標，B3表示員工相關的指標，B4表示國家相關的指標，B5表示社區相關的指標，B6表示環境相關的指標。

從表5可以看出，只有第一典型相關系數達到顯著水平，而且企業盈利能力與企業承擔社會責任的6個變量的相關系數除了極個別指標以外，其他的基本都是正數且比較均勻，這說明從企業社會責任指標和企業盈利能力指標相關關系來看，企業承擔社會責任越好，企業績效就越好。其中企業的股東、員工對企業績效產生的影響最直接、最顯著，其他利益相關者對企業績效表現為一種綜合的影響。因此企業社會責任和企業績效的典型相關分析結果可以表示為圖1。

通過對圖1分析可以得到：企業社會責任與企業績效具有正相關性。企業社會責任履行得越好，企業績效便越好；企業績效越好，社會責任履行便越好。企業績效主要指的是企業的盈利能力。也就是說，社會責任履行得越好的企業，盈利能力就越強。企業履行社會責任對企業盈利能力的影響要大于對企業發展能力的影響。企業承擔社會責任的6個利益相關者中尤其以企業股東、企業員工對企業績效的直接影響比較大，其他維度也都對企業績效產生著積極的綜合影響。因此，企業在生產經營中要積極對企業股東、企業員工、消費者、國家、債權人、社區、環境等利益相關者承擔相應的責任。

四、相關對策與建議

篇9

關鍵詞：公司社會責任；經濟法責任；道德責任

中圖分類號：F276.6　文獻標識碼：A　文章編號：1004-0544(2012)06-0085-04

基金項目：國家社會科學基金項目(08CFX026)。

作者簡介：樊濤(1974-)，男，河南蘭考人，河南大學法學院副教授，中國人民大學法學院博士生。

一、公司社會責任的緣起

公司社會責任是公司從事經營活動時所應擔負的維護社會公共利益的義務，以及侵害社會公共利益所應承擔責任的一種法律制度。

“公司社會責任”一詞起源于美國。1924年，美國學者謝爾頓首次提出公司社會責任的說法，這個概念一經提出，就備受學界和商界的爭議，最為矚目的就是1927年至1932年間美國學者多德與伯利針對公司社會責任所進行的大討論論戰。當時以美國為首的市場經濟發達國家熱衷于討論并主張公司社會責任有其特殊的社會經濟背景。這些國家當時均完成了工業化，并開始從自由資本主義向壟斷資本主義進行過渡。當時的公司已經在很大程度上完成了原始積累，對營利的追求也達到了極致，股東也分享了由公司帶來的巨額利潤。但過度營利也隱含著對社會公共利益侵害的危險。特別是一些大公司，它們在為社會貢獻財富的同時，也制造了許多社會問題，如污染環境、濫用經濟優勢壟斷價格、排擠中小競爭者、兜售有瑕疵的商品、瘋狂踐踏消費者的利益等負外部性問題。一系列社會問題的頻現迫使這些國家的有識之士開始呼吁公司社會責任，認為公司的經營應當遵守社會倫理道德、遵從社會本位。公司社會責任的確立，標志著商法和公司法的理念由“個人本位”向“社會本位”的轉變。私法長期以來對機會均等保護的傳統開始發生改變，轉而追求對實質正義的適度關注。如果說傳統私法更關注像羅爾斯所講的平等原則的話，現代私法則更強調其對社會實質正義的追求。公司社會責任的本質就是國家通過立法將公司經營產生的負外部性通過制度安排分配給公司，通過強調社會本位和交易秩序，從而對商事自由進行適度限制。由從注重公司個體的營利實現轉移到注重整個商事交易的整體利益以及企業的社會責任，從而在微觀和宏觀的層面上，為公司的合法營利行為營造一個安全的外在法律環境，從而保障交易安全，維護整個商事交易秩序，減少公司經營的制度性風險。

2005年10月27日修訂通過的《中華人民共和國公司法》第5條規定：“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。”自此，公司社會責任成為社會各界熱議的話題，而我國法學界關于公司如何承擔社會責任的研究也到了白熱化的程度。公司社會責任成為目前社會各界和法學領域的討論焦點，其原因在于，當前我國已進入經濟社會發展的關鍵階段，經濟社會結構發生深刻變化，各種社會矛盾開始凸顯。一旦各種利益關系處理不當，就可能影響經濟的長遠發展，甚至不排除出現社會動蕩的局面。因此，該理論甚至已被推崇為解決我國各種社會問題的靈丹妙藥。當前，公司社會責任業已成為社會各界對公司行為的一種評判標準。與此同時。我國的很多公司也競相社會責任報告，以表達其踐行社會責任的決心和行動。

但是，筆者認為，對于公司社會責任理論，一定要強調我國的國情及我國公司制度的現狀，切不可將市場經濟發達國家的做法照搬于我國。我國當前的首要任務應該是發展經濟，而要發展經濟，則必須優先考慮如何確立公司營業自由與保障公司營利所得。應該看到，中國在實現經濟轉軌的過程中，多數公司是由原來的國有企業改制而成的，由于舊體制的慣性，部分改制的公司還沒有完全成為營利性法人實體，或者說其營利性還體現得不夠。在這種情況下，就不能對公司應當承擔的社會責任中較高層次的責任予以過高的期許和要求。應該在首先保證其營利目標的前提下給予適當的法律和政策的約束與壓力。同時，還應當注意，在強調公司承擔社會責任時不能不加區別地將對大公司承擔社會責任的要求也一視同仁地強加給所有其它公司特別是中小公司，否則勢必會引起社會的不公平現象。所以，公司社會責任首先應該建立在尊重公司營利目標的基礎上，任何時候都不能以公司的社會責任否定其營利的本質，作出過猶不及、本末倒置的決定。當前我國公司面臨的更多問題是如何為各類公司的經營活動創造更為寬松的環境。在此種情況下，過多地強調公司的社會責任，就可能給不恰當的政府干預提供一個很好的借口，進而影響公司的效率和功能的充分發揮。因此，筆者認為，當下的我國，與強調公司應承擔社會責任相比，更為緊迫的是，如何保障公司的營業自由和富有效率的市場競爭。

二、公司社會責任的本質：經濟法責任抑或商事法責任

公司的社會責任，是一種雙重意義上的責任，既包括法律責任也包括道德責任。因此，在立法設計上，應該針對不同的義務給予不同的立法設計。法律上的責任散見于各種部門法律體系之中。通過強制性的法律規范保證其實現；道德上的責任，則是一種開放性的、具有不同時代背景的責任，通過激勵性措施鼓勵公司自愿實施。道德對主體的約束力是內在的，不具有實際的約束力，這種規范主要是靠行為人的檢省起作用，外部的力量至多是通過輿論施加輔助的作用，故違反道德義務的后果主要體現為招致社會輿論的譴責。因此，公司社會責任中的道德性責任，性質上屬倡導性規范，僅表明了國家的價值導向，這種導向不以法律義務的形式表現。若公司遵守倡導性規范，國家給予獎勵和政策傾斜。當公司違反道德性規范時，無須承擔法律責任。同時，公司社會責任的法律意義上的責任和道德意義上的責任是不斷變化而且可以相互轉化的責任。

關于公司社會責任的保護范圍，一般認為應該包括職工、消費者、債權人、環境、社區等。總之，公司社會責任是隨著社會的發展和公司的不斷壯大而不斷完善的，其潛在的利益相關者也是隨著社會的發展和人們認識的加深而變化的。因此，公司社會責任具有一定的開放性和彈適性。

自從《公司法》第5條規定公司社會責任以來，國內不少學者均認為公司社會責任屬公司法的基本原則、屬一種新型的民商事責任、理應成為法院的裁判規范、公司的行為準則。筆者認為，該種觀點值得商榷。公司社會責任的本質，表現為政府職能的擴張以及對公司經營的更多干預。單純的市場無法解決公司經濟活動的外部效應，國家必須通過立法予以解決。從本質上講，公司承擔社會責任的過程其實就是國家加強對社會經濟領域干預的過程，通過“國家之手”所創設的公司社會責任。是出于公共性(公共利益)的考慮和公司的社會協調性的要求而產生的責任，屬于經濟法上的責任。因此，公司法沒有必要規定公司社會責任。而是應依據社會法和經濟法來直接規制。

公司社會責任不屬于民事責任，而屬于經濟法上的責任。

(一)各個部門法有著不同的法效目標和調整對象

商法和經濟法之所以會分別存在，主要是由于其具有不同的調整對象，而不同的調整對象也決定了兩個法律部門之間不同的價值意蘊。商法的立法宗旨是私權保護，以私權為本位，重在保護商主體的權益，調動商主體的積極性與創造性，保證市場的活力，保護財富的創造、積累，促進社會發展。經濟法以社會利益為本位，保證國家對于市場進行有效的干預，協調市場運行，糾正市場機制的缺陷，保證經濟和社會的持續、穩定發展。因此，商法與經濟法具有不同的調整范圍，存在各自的目標追求和作用機制。具體來講，商法善長于保護商主體的個別權利，但在維護社會公共利益上則是消極的，僅強調商事營業不得損害社會公共利益；而經濟法則不同，它主動地、旗幟鮮明地去維護社會公共利益，并將實現社會公共利益作為己任。由于經濟法著眼于社會整體調節。在主動保護商主體個別權利方面勢必存在不足。

公司社會責任的本質系社會公共利益的維護，因此，理應屬于經濟法責任，非商事責任。同時，自立法技術而言，《公司法》中增設公司社會責任沒有任何必要性。原因在于，將本已由稅法、勞動法、環境法、消費者權益保護法、產品質量法等經濟法律部門規定的公司社會責任，作為一個“新”的法律制度納入《公司法》意義不大。換句話說，我國《公司法》第5條規定的“公司社會責任”本質上系對其他法律規定的公司義務的一種重復的概括。我國《公司法》將本應屬于經濟法范疇的公司社會責任納入到公司法中。顯然混淆了公司法或者商法與經濟法之間應有的分工，屬于立法技術的錯位。立法不同于科研，科學的立法應“求同”。縱觀世界各國公司立法，對公司社會責任不管各種流派如何爭論，但在立法上卻較為謹慎，像我國這樣將公司社會責任規定為一般條款的屈指可數。

(二)公司社會責任違背《公司法》的基本屬性及公司的本質

公司是純粹的利益團體，這是公司固有的本質。正是公司的發展壯大，才使我們人類步入生產力發達的文明社會。公司的營利，是實現社會繁榮、社會進步的基礎和條件。但若立法用強制性規范要求公司承擔社會責任，注定是無法達到立法目的的。這種規定對公司發展和社會發展都將產生低效率甚至無效率的后果，必將損害社會繁榮和社會進步。相比國外，我國古代漫長的封建社會，形成了根深蒂固的重農抑商的法律文化、計劃經濟體制的制度慣性，導致我國立法一味強調公司社會責任，卻忽略了公司自身利益的保護，已經在一定程度上阻礙了我國經濟的長足發展。

從立法技術而言，《公司法》是對公司的設立、組織、運營及管理的規范體系，因此，具有組織法的屬性。公司法的首要任務就是保障公司營利目的的實現。公司法的作用重心在于公司內部的關系規范與調整，從而構建公司內部運行機制。客觀上講，公司法畢竟不是以債權保護為核心的債法。也不是體現對弱者保護立法精神的勞動法和消費者權益保護法，更不是規范人與自然關系的環境保護法。不同的法律總是有其特定的作用對象和與之相應的法律屬性。公司法對公司社會責任的規范背離了公司法本身的基本屬性，這不僅難以實現其對公司社會責任立法規范的目的，而且還有可能擾亂了公司法自身的法律特性。因此，公司社會責任是公司法之外的法律關注的問題，它不能成為公司法的價值追求。如果我們硬要賦予公司法以過多的社會責任的要求，那就會使公司法不能真正發揮其應有的作用。令人遺憾的是，我國《公司法》將公司“承擔社會責任”作為一項基本法律制度，且規定在公司法總則部分，從而將公司社會責任設定為公司立法的基本理念和價值準則，必然會無限擴張公司社會責任的法律適用范圍，必然會削弱公司的營利本質。

(三)公司社會責任會造成政府責任與公司社會責任的混淆

正如前文分析，公司社會責任的本質系國家借助“有形之手”，通過立法的形式來解決公司發展過程中產生的負外部性問題。依據政治學的原理，國家有責任解決市場失靈問題，此乃典型的政府責任。公司社會責任問題，本質上系風險與責任的分擔問題。到底是由公司自身承擔各種社會責任，還是由政府承擔社會責任。從事高風險的商主體在獲取高額利潤的同時，也使國民從中受益，促進整個社會的進步。因此，為踐行“企業維持”的商法的基本法理，作為專為規范商主體的商法，必須以法律的形式為商主體分散風險。商法風險分配機制的目的，在于提高效率，“一個有效率的制度的最根本特征在于它能夠提供一組有關權利、責任和義務的規則，能夠為一切創造性和生產性活動提供最廣大的空間”。因此，不能讓公司承擔一切社會責任，而應對其社會責任加以適當限制，由國家和社會合理分擔公司社會責任。

政府和企業作為兩個不同性質的社會主體，在社會分工中各擔其職、各有其責。因此，即使公司營利會給社會帶來問題，也不能成為公司改變營利目標、承擔社會責任的理由，正如市場問題需由政府出面解決一樣，這些社會問題也應由政府負責解決。公司是私主體，為自身利益而存在，其只要依法經營、納稅就無需再承擔其他責任。要求公司承擔謀求公益性的社會責任就把私主體與公益事業組織、政府的職責相混淆了。例如，《勞動合同法》的立法本意在于保護弱勢群體的權益，但是它把許多應當由各級政府所承擔的責任，如社會保障、醫療保障等，試圖借由立法轉嫁到公司身上，這無疑背離了公司作為市場經濟中最基本營利單位的本質。當下，公司承擔社會責任的主要受益者是各級政府，而公司承擔的責任當中很多屬于政府責任，尤其是社會保障方面的責任。因此，我國公司的經營環境，令人擔憂。

三、我國《公司法》第5條之評析

(一)立法理由：我國特有的社會意識形態所必需

我國《公司法》在總則中規定公司應承擔社會責任，這是基于我國特有的經濟和政治結構，以及順應公司承擔社會責任的呼聲。引導公司運營的道德規范意識。我國現階段以公有制為主體的多種經濟形式并存的經濟制度，要求作為上層建筑的法律制度一定要為鞏固和發展社會主義制度服務，反映在具體制度設計上，必然要倡導社會主義理想，為人民服務的奉獻精神，其具體體現則為社會主義核心價值觀。新公司法倡導公司承擔社會責任，要求公司在追求自身利益最大化的同時，兼顧對政府、社會、社區、債權人利益的維護，這是對各個社會階層差異性觀念訴求的特殊反映，也迎合了我國當前倡導的“社會主義核心價值體系”、“構建和諧社會”、“謀求科學發展”等時代主題。與此同時，基于我國意識形態的考慮，與其他國家相比，我國的公司社會責任理論，更強化對勞動者利益的特殊關注。

(二)性質界定：《公司法》第5條屬道德性規范和倡導性規范

法律與道德的界限非常清楚，道德規則屬于利他的好人規范，法律是較低標準的道德。民商法對社會關系的調整通過調整人的行為來實現，民商法必須以一定的人性觀點為出發點，以此為基礎規制民商主體的行為，制定相應的規則。多數民商立法選擇中人標準，體現為兩不主義，一是不白拿，不侵害他人利益；二是不白干，不犧牲自己利益。否則，以道德性的標準進行立法，要求損己利人，混淆法律規范與道德規范之間應存有的界限，必然宣告失敗。

商主體是私人，是在法律的規范下為個人利益奮斗，尋求自身利益最大化的經濟人。公司社會責任的正當性在于，現代社會發展呈現出來的主體間地位的實際不平等以及在道德層面、法律層面對利他性的強烈呼喚。具體來講，就是要求公司損己利人。筆者認為，用道德性規范的行為標準要求公司(商主體)，要求公司的行為以社會公共利益、公共福利為目的立法，顯然是一種不切實際的幻想。以過高的道德標準要求商主體，要求商人向善、大公無私、損己利人，也違反了商法倡導營利，謀求私人利益的宗旨和價值。

(三)法律效果：《公司法》第5條的規定不具有可訴性

公司社會責任應向誰承擔?誰可以作為其權利人請求履行?至今為止的社會責任理論，仍籠統地以消費者、一般大眾、公司所屬的社會全體等來表現。但是，像這種籠統的利害關系人不能作為現實的權利人而存在，這是將社會責任引進入公司法上的實定規定的最大的難點。我國《公司法》第5條關于“公司社會責任”的條款，沒有規定具體的權利、義務等行為模式，也沒有規定法律后果，也沒有明確賦予公司任何作為義務，無法真正地起到行為規范的作用，也無法作為法院的裁判規范。迄今為止，我國司法實踐中，尚無一起明確適用《公司法》第5條要求公司承擔社會責任的判例。因此，我國《公司法》第5條關于“公司社會責任”的立法，必然會淪為不具有可操作性的“空白規定”。

綜合上述各種理由，《公司法》第5條要求公司承擔社會責任，鼓勵、提倡公司為或不為一定的行為，這些都屬于道德性條款和倡導性規范。它表明了國家的價值導向，但這種價值判斷并不必然影響到公司的行為，也不必然產生相應的法律后果。換言之，當公司遵守特別是模范地遵守該規定時，可能會產生法律鼓勵性的積極評價，國家應給予獎勵和政策傾斜；當公司違反該倡導性規范時，不會產生法律懲罰性后果。從法理上講，因該義務不具有可訴性，因此，即使我國《公司法》對公司社會責任作出了明確的規定，也不足以改變公司社會責任固有的道義責任的屬性。

四、公司社會責任實現的方式

理論上對公司社會責任的研究，目的在于在實踐中能夠執行。基于公司社會責任既包括法律責任又包括道德責任，因此，在立法設計上，應該針對不同的義務給予不同的立法規制。公司社會責任的落實，既離不開法律責任的“硬約束”，也離不開道德準則的“軟約束”，但相對于道德約束而言，法律約束顯得更富有成效。

在我國，公司社會責任是通過立法，具體來講，是指通過經濟法及行政法、刑法等公法規范來實現的。公司社會責任的實現主要通過經濟法中的民事責任來實現。具體而言，關于職工利益的保護，可以通過勞動法、勞動合同法、社會保障法等法律來規制；關于消費者利益的保護，可以通過消費者權益法、產品質量法等法律來規制；關于債權人利益的保護，可以通過合同法、擔保法、破產法等法律來規制；關于環境問題，則通過環境保護法、循環經濟法等法律來規制；關于慈善捐贈等公益事業，則通過公益事業捐贈法、稅法等法律來規制；商法中的民事責任，主要是為了商主體的存在及其經營。與此相反，經濟法中的民事責任則主要是為了達到一定的經濟政策目的。無疑。經濟法中的民事責任也是調整有關個人之間利害關系的手段，但其主要的不同在于調整的目的并不像商法那樣在于保護商主體自身的營利性。即在私人方面。經濟法中的民事責任在于貫徹政策目的性，即公共方面。因此，經濟法中的民事責任無疑是強制公司承擔社會責任的基本路徑。

同時，為鼓勵公司承擔社會責任，國家及政府相關部門應給予承擔社會責任的公司提供政府采購、政府補貼和獎勵等經濟利益；在稅收政策上，對于主動承擔社會責任的公司應給予相應的稅收優惠。比如美國聯邦所得稅法規定，公司捐款在所得額10％的范圍內，可扣抵所得稅。此項稅法的規定，對于決定捐款數額是否合理，也是一個有用的指標。對于實施環保的公司進行補貼也是非常普遍的做法。通過這些鼓勵措施，使得公司在承擔社會責任方面更加積極，其效果更加卓越。

參考文獻：

[1]趙萬一，朱明月，倫理責任抑或法律責任——對公司社會責任制度的重新審視[J]，河南政法管理干部學院學報，2009，(2).

[2]周友蘇，張虹，反思與超越：公司社會責任詮釋[J]，政法論壇，2009，(1).

[3][日]金澤良雄，經濟法概論[M]，滿達人譯，北京：中國法制出版社，2005.

[4][韓]李哲松，韓國公司法[M]，吳日煥譯，北京：中國政法大學出版社，2000.

[5]王保樹，關于民法、商法、經濟法定位與功能的研究方法[J]，現代法學，2008，(3).

[6]沈貴明，論我國公司社會責任的立法規范問題[J]，法學，2009，(11).

[7]樊綱，漸近之路[M]，北京：中國社會科學出版社，1993.

[8]葉林，公司法研究[M]，北京：中國人民大學出版社，2008.

篇10

關鍵詞:公司法;社會責任;立法;完善

中圖分類號:D922.291.91文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)09-0070-02

當前,公司社會責任已成為一種全球化趨勢,大多數商業主體都認識到公司的社會責任對于長期的可持續增長是至關重要的,對人權事務的突出關注和國際社會的主流都表明了公司社會責任問題的重要性。從而可以預見公司社會責任將成為國際商業社會中公司管理者的主要議題。

一、中國公司社會責任的立法現狀

新《公司法》一改1993年舊《公司法》為國有企業服務的習風,更多的強調了市場調節與公司自治,可謂是一次比較成功的立法。相較舊《公司法》而言,新《公司法》在社會責任立法方面,取得了一定進展,但仍存在些許不足。

1.立法規定過于原則。新《公司法》的實施,大力弘揚了公司自治與章程自治,有識之士贊賞有加,但是在有關公司社會責任的立法方面卻顯得不足。新《公司法》第5條第1款明確規定,“公司從事經營活動,必須遵守法律、行政法規,遵守社會公德、商業道德,誠實守信,接受政府和社會公眾的監督,承擔社會責任。”雖然新《公司法》第5條旗幟鮮明地提出了公司需要承擔社會責任,但是該規定仍是過于原則,缺乏可操作性。令人遺憾的是縱觀新《公司法》就落實承擔社會責任的具體制度卻所涉甚少,在具體如何實現公司社會責任上也缺乏相應規定。不可否認,公司承擔社會責任仍是較模糊的概念,但是基本公司立法在公司目標上必須就公司如何承擔法律責任、實踐公司倫理責任以及公司自行裁量責任做出回應。不然,良好的公司承擔社會責任圖景只能成為水中月、鏡中花。

2.公司社會責任實現機制方面存在不足。健全的法律機制可以使制度建設事半功倍,構建公司承擔社會責任制度也需要法律機制予以保駕護航,公司社會責任主要通過信息披露、股東代表訴訟與股東提案等機制來實現的。新《公司法》雖有相關規定,但就其立法目的來說,仍是以平衡股東之間的利益,保護中小股東利益為出發點,所以很難說有關這些機制的規定是出于完善公司承擔社會責任的目的。首先,在信息披露機制上,新《公司法》仍只是針對公司股東與債權人進行信息公開,而且這種信息公開最主要是財務性公開,利益相關者的知情權無任何保障。其次,在股東代表訴訟機制上,新《公司法》并沒有說明該機制如何為公司承擔社會責任服務,這就難免使該機制回到“為股東謀利”的股東本位上去。雖然能夠保證在公司利益不受損的情況下股東利益不受損,但并不能保證公司利益不受損的情況下利益相關者的利益也得到保護,這顯然也與公司承擔社會責任的立法宗旨相違背。最后,在股東提案機制上,新《公司法》確認了監事與股份有限公司部分股東的提案權,但在提案內容上基本限于公司股東大會職權范圍內的內容,而新《公司法》股東大會決議的事項通常與公司承擔社會責任的事項,比如環保、社區利益或勞工保護無涉,因此,提案內容的狹窄使得股東提案制度不能得到充分發揮,也有必要予以完善。

3.相關組織保障機制存在不足。公司社會責任的組織保障不足,也即公司治理結構不完善。中國公司治理結構立法不完善,為向來之流弊。從內部治理來看,小股東參與公司治理的權利缺乏保障。在證券市場股權分置改革之前,中國上市公司的股權非常集中,主要被國家所控制,而且不能進行流通,可流通的社會公眾股又過于分散。在這種情況下,造成了控股股東或實際控制人對小股東的侵害。同時,董事會成了控股股東發號施令的工具,不能為小股東利益考慮,更不能通過其道德責任實施公司承擔社會責任的義務。從共同治理來看,過分強調股東本位,忽視對利益相關者的保護。在股東本位指導思想下,包括職工、債權人在內的廣大的利益相關者的利益顯得無足輕重,很少有制度考慮到他們的參與權。《公司法》涉及利益相關者的條款寥寥無幾,更無涉及利益相關者原則性的條款。新《公司法》與舊《公司法》相比更加強調了公司自治,實際上是強調了股東自治,使得保護利益相關者的強制性規范相對減少。雖然在職工參與公司治理制度上有所完善,但還是很不夠的。

二、完善中國公司社會責任立法的措施分析

1.完善人權保障的具體法律依據。公司社會責任的理念應當延伸到中國的整個法律體系。在整合中國相關法律的過程中,應當改革中國傳統股東大會的組成結構,進一步完善勞動者、消費者與其他非股東利益代表在公司機關中的參與制度;董事會也應導入勞動者、消費者、與其他非股東利益代表的參與制度,同時應當設置專門負責社會事務的高級管理人員,并由社會任免;應進一步改革公司監督機制,以確保公司經營者對社會負責;有必要制定公正、詳細、具有可操作性的,協調股東利益與非股東利害關系人利益的行動指南;應當允許非股東利害關系人和社會公眾影響公司章程;必須進一步強化上市公司中的職工代表參加公司機關制度;可以制定詳細的、協調股東與非股東利害關系人在公司履行社會責任過程中利益沖突的法律規則,以引導公司經營者的行為,增強非商事目標對董事權力與義務的影響,實質性地踐行公司社會責任;對濫用公司法人資格、踐踏社會正義的股東適用公司法人資格否認理論,強制公司及其股東承擔社會責任;應當把《消費者權益保護法》第49條規定的懲罰性賠償請求權,推廣到公司從事商事違法行為的所有場合,把經營者報酬與其履行公司社會責任的程度掛起鉤來,以保護受影響的非股東利害關系人的利益;涉及公司的行政責任體系改革也應配套進行。

2.建立公司社會責任信息公開制度。按照委托理論,當委托人與人之間的利益不一致及信息不對稱時人會產生不利選擇與敗德行為,同理在信息不對稱條件下交易雙方中處于信息優勢方會從個人利益最大化出發做出不利于處于信息劣勢方的一方。因此,如果行為主體是信息充分的,當企業不履行社會責任時,行為主體的貨幣選票不投給企業,那么企業不敢不履行社會責任;如果政府對企業的監控足夠強,懲罰足夠大,企業懾于嚴重的處罰成本也不敢不履行社會責任。然而,現實的經濟實踐表明,行為主體擁有的信息不僅是不充分的,而且其信息的分布是不均勻不對稱的,由此導致了作為具有優勢信息一方的公司利用其充分的信息優勢來逃避所應承擔的社會責任。為了改變這種信息不對稱的狀況,更好地發揮社會公眾和政府對公司履行公司社會責任的監督功能,以便更好地促使公司自覺地履行社會責任,我們必須建立公司社會責任信息公開制度。為了避免一味地強調公司公開其信息,損害公司的自身利益,因此我們應當對公司公開其信息的內容,方式等作出嚴格的限制。以便在保障公司商業秘密不被侵犯的前提下,更好地實現公司與社會的信息對稱。筆者認為,社會責任披露的信息中應當包括環境保護、人力資源、產品或服務的性能與安全、社區活動、企業行為、商業道德等內容;對于披露的方式可以采用單獨編制公司社會責任報告等方式。

3.建立公司捐贈法律制度。從現代美國案例來看,已經直接允許商業公司為公共福祉、人道、教育、或慈善等目的,使用公司資源,不待證明該行為可為公司帶來直接的經濟利益的可能。有鑒于公司之捐贈并非被認為是逾越權限之行為(或能力之外的行為),已經是潮流趨勢而為各國所采取,此外弱國禁止公司基于慈善等公益目的而為之捐贈,勢必影響整體社會福利。因此,中國應當順應世界立法的潮流,明文立法承認公司之捐贈行為,并以此鼓勵公司善盡社會責任。我們在確立公司捐贈行為合法性的同時,必須對于公司實施捐贈數額的標準、公司捐贈行為的決定主體以及公司捐贈行為稅收優惠措施加以明確的規定,以防止公司對捐贈行為在其內部發生糾紛。對于上述的規定主要有兩種方式:第一種方式為由法律直接規定公司中行使捐贈行為的主體,并且對捐贈行為主體及其捐贈權限作出限定;第二種方式主要是由法律作出原則性的規定,具體捐贈行為的主體及其權限等授權于公司,由公司章程作出具體的規定。比較上述兩種方式,筆者認為第二種方式較為合理,其理由為將捐贈主體及其權限等規定授權于公司章程,這就在一定程度上克服了法律的僵化性,體現了“私法自治”的法理理念,同時又體現了法律對公司的適當干預。

從人權運動的角度來看,公司社會責任是人權事務民間化的一種方式或一個方面。公司社會責任既是對傳統商業行為的全新挑戰,同時也預示著未來公司發展的全球走向。因此,在經濟全球化的背景下,中國企業應意識到承擔社會責任的必要性與必然性,站在人權的高度,以人為本,兼顧法律責任和道德責任,為社會的財富創造和健康發展貢獻自己的力量。

參考文獻:

[1]楊成銘.人權法學[M].北京:中國方正出版社,2007.

[2]李立清,李燕凌.企業社會責任研究[M].北京:人民出版社,2006.