導語：如何才能寫好一篇社會研究的主要方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要：本文對社會語言學的研究進程及發展進行綜述，介紹了社會語言學的歷史背景、研究流派以及研究方法。重點是對社會語言學的五個分支進行綜述：言語社會學、社會方言學、言語交際民族志學、語言社會心理學和互動社會語言學。社會語言學為語言的研究提供了新視角。

關鍵詞：社會語言寫;背景;流派;研究方法

一、簡介

社會語言學是一門誕生于20世紀60年代的研究研究語言及社會之間交互作用的學科。雖然社會語言學的研究只有半個世紀的歷史，但因其研究社會與語言的關系從而揭示語言使用與社會文化之間的關系而備受關注。中國大百科全書對其定義為“社會語言學是研究語言與社會多方面關系的學科，它從不同的社會科學（諸如社會學、人類學、民族學、心理學、地理學、歷史學等）的角度去考察語言?！鄙鐣Z言學是把語言看作社會現象來研究，通過研究語言從而發現語言跟社會之間的聯系。

二、社會語言學的歷史背景

社會語言學的產生有三個方面的原因：社會歷史的需要、物質條件的改善及語言學自身發展的必然規律。社會歷史的需要引起語言學家關心語言與社會的關系，為社會語言學的誕生打下了基礎。在社會發展的19世紀末到20世紀60年代，社會及政治形勢多變，社會關系復雜。由于新的國家建立以及人口的不斷流動使得語言的問題成為重要的社會問題。語言與一個民族之間具有緊密聯系，是一個民族的象征，因此它的社會性、文化性和民族性越來越受到語言學家的重視。物質條件的改善也是社會語言學產生的原因。由于物質條件的改善，科學技術取得進步，語言研究的物質條件也大大提升。社會科學一般采用的研究方法是調查法和統計法，這樣以來人們更易于通過事物總體的數量關系來揭示事物之間的內在聯系。物質條件的改善為社會語言學的產生奠定了扎實的物質基礎。語言自身的發展規律也促使社會語言學的誕生。

三、社會語言學研究的流派

社會語言學是首先是一門應用型邊緣學科，從理論的借鑒到方法的選用都同哲學、社會學、人類學、心理學、大眾傳媒等學科的研究緊密關聯。

從觀察視野來看，社會語言學可以分為兩個層面：宏觀層面和微觀層面。宏觀社會語言學是以社會本身作為研究起點，同時將語言作為研究不同社團組織構成的一個重要因素;微觀社會語言學是以語言研究為起點，同時將各種社會力量看作影響語言結構的基本因素

從研究方向上說，社會語言學的研究分為理論與應用社會語言學研究，此研究方法的劃分由Trudgill首次提出。理論社會語言學關注考察語言變體和言語群體結構相關性時所采用的模式與方法，并為交際能力的討論提供一種普遍性的解釋。應用社會語言學重點研究語言使用不平等現象背后的社會和政治含義上，尤其是在法庭、醫院、學校這樣一些涉及語言使用問題的公眾生活領域。

社會語言學一般可以分為五個流派：

3.1社會方言學

社會方言學也即變異學派，其主要研究語言的變異跟社會因素之間的聯系。研究對象為受階級、職業、年齡或性別等社會因素影響所形成的方言。主要考察語言變異與社會因素之間的關系，研究對象是因階級、職業、年齡、性別等社會因素所形成的社會方言。語言的變異是社會方言學研究的核心問題，會方言學的代表人物是拉波夫，特魯杰爾（Trudgill），他把這種研究稱作“純社會語言學”。變體研究是社會語言學的主要研究內容，社會語言學家們追溯語言演變的起因及變異體擴散的機制，試圖從語言變異現象中發現歷史的語言變化規律，形成有關語言演變理論。

3.2語言社會學

語言社會學是由美國學者費什曼創立的，它的研究重點是帶有整體性和全局性的社會語言學問題，它屬于宏觀語言學的范疇，將語言現象看成社會現象的一部分。它的研究重點是解決社會所面臨的跟語言相關的問題，例如語言的規劃、發展族際通用語或者文字的規劃。它的研究方法是通過數據的搜集進行定量的研究。

3.3交際民族志學

交際民族志學是人類學家海姆斯提出的。交際民族志學是“從語言和文化、社會之間的相互關系研究語言使用的規律”。交際人種志學是從文化人類學的角度對語言的運用進行描述，側重于不同的社團、組織、社區及社會中文化習俗的差別對語言的運用所帶來的特征。交際民族志學者著重于對交際事件的描寫。他們認為只有透徹分析語言使用的環境才能弄明白人們在特定環境里使用不同語言的原因。它探究人們是如何在特定的環境下進行語言行為的選擇。

3.4語言社會心理學

語言社會心理學的代表人物是蘭勃特。語言社會心理學是從心理學的角度對社會交際中語言的使用和對語言及其變體的態度進行研究。其代表人物是蘭勃特、賈爾士及史密斯。蘭勃特采用配對實驗法發現一個語言團體對靈一個語言團體的成員的某些印象跟人們的性別及年齡、使用的方言、語言情況或社會背景有很大關系。配對實驗法是語言社會心理學研究中調查語言態度的有效方法。

3.5互動社會語言學

互動社會語言學又被稱為“交際社會語言學”。這個流派出現于20世紀七八十年代，它主要是采用語言學的知識去對人際交流的過程和結果進行解釋。在早期，社會語言學的研究對象局限于低層次的語言單位。后來，社會語言學家的研究范圍進行了擴展，對篇章和對話進行研究?；由鐣Z言學者們在研究采用的材料上使用了話語分析的一些研究方法。高夫曼、布朗、萊文森等人對話語禮貌現象的描述對互動社會語言學的建立具有巨大影響?；由鐣Z言學是一門新的交叉學科，它與人類學、社會學、心理學等之間的聯系緊密。

四、社會語言學的研究方法

社會語言學研究的主要目的就是研究語言與社會之間的關系。社會語言學對語言的解釋是在對語言進行描寫的基礎上進行的，所以，社會語言學的主要研究方法是歸納法，通過實際手機材料，對語言材料進行歸納總結。隨著科學技術的發展，社會語言學的研究方法也發生了變化，將研究內容及不同的研究方法進行結合，加強課題設計的科學論證，運用計量分析手段去分析實驗材料，找出言語行為的規律。祝畹瑾總結了拉博夫的方法介紹了隨機抽樣和非隨機抽樣的調查方法。此外還有一些搜集材料的方法，例如訪談法、觀察法、問卷法和實驗法。對材料進行統計的統計學方法有材料的數量化、資料的統計、相關分析法和方差分析法。

五、結語

社會語言學同話語分析、篇章結構、交際策略、認知結構等方面進行結合，為語言的研究提供了跨學科研究的新視角。其所取得的研究成果促進了我們對語言及社會之間的關系的理解。（作者單位：西安電子科技大學）

參考文獻：

[1] 李洪靜.社會語言學研究綜述[J].大學英語（學術版）.2007（4）。

[2] Trudgill，P.Applied Sociolinguistics[M].Longman：Academic Press.1984.

[3] 武立宏.社會語言學研究綜述[J].北京林業大學學報（社會科學版）.1995。

[4] 楊永林.社會語言學四十年[J].外語教學與研究.2001（6）。

篇2

    一門學科的建立、發展與成熟離不開對其理論體系的探討與爭辯,體育社會學自70年代在我國發端以來,一直有部分專家專注于該學科理論體系的探討,并取得了豐厚的研究成果。專家學者們就體育社會學理論基礎問題長期、深入的探討對該學科在我國的發展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動作用。關于體育社會學的學科性質,早期的觀點認為體育社會學是交叉學科、邊緣學科,爾后部分社會學領域和體育學領域學者認為它是社會學下的一門應用社會學。近年來,有的觀點認為體育社會學是介于體育科學和社會學之間的一門綜合性學科,即它既具有社會學分支學科的屬性,又是體育科學的一門基礎學科,也有學者提出了體育社會學只有一個學科屬性,即社會學的分支學科的觀點。孰是孰非,還需學界的進一步討論與爭辯。關于體育社會學的研究對象,學界形成了較為一致的觀點,即體育社會現象是體育社會學的研究對象,并就什么是體育社會現象、構成體育社會現象的前提條件、什么樣的體育社會現象才有研究價值等問題進行了更深入的討論。

    美國科學哲學家托馬斯?庫恩認為“范式(para-digm)”是在科學實踐活動中某些被公認的范例,包括概念、定律、理論、觀點、應用等在內的范例,范式可以用來揭示科學發展和科學革命的結構,為某一科學研究傳統的出現提供模型。[1]有人認為“范式”這一學術詞語已逐漸替代社會科學中的“方法論”。關于體育社會學的研究范式,學界大致持這一觀點,即實證與思辨研究是體育社會學研究的基本范式。如仇軍認為我國體育社會學的發展經歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式,發展階段具有實證主義研究范式色彩,現階段實證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個階段。[2]吳貽剛等認為我國體育社會學研究范式較單一,主要以結構功能主義為主,雖然也有一些使用了沖突理論的范式,還有一些運用了后現代主義范式,但總招來結構功能主義者的激烈批判。[3]目前,體育社會學研究的理論與框架主要援引自社會學與其他相關學科,包括結構功能理論、角色規范理論、符號互動論、女性主義論、社會越軌理論、社會轉型理論、非政府組織理論、公共服務理論、社會排斥理論等。比如運用結構功能主義分析不同時代體育應完成的歷史任務和承擔的歷史責任,運用符號互動論分析體育群體中人與人之間的互動、人與組織之間的互動以及組織與組織間的互動,運用角色規范理論解釋體育游戲與運動競技對參與者的社會影響,運用社會越軌理論解釋競技體育異化問題,運用社會排斥理論探討體育中弱勢群體體育、體育權利與公平問題等等。其中,運用結構功能主義來解釋體育現象的研究居多,其他理論應用較少。

    研究方法是衡量一個學科發展程度的重要標志。近年來,問卷調查法在體育社會學研究中應用越來越普遍,有學者就體育社會學中與問卷調查方法相關問題進行了研究,陳海燕對6種體育期刊1999-2003年間以調查研究為主要研究方法的論文進行分析后認為,多數研究者忽視了對研究方法的介紹,在抽樣調查中,抽樣方式介紹不明的占20.6%,在調查資料的處理、分析和表達方面,多數研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。[4]楊威的研究也表明,目前體育社會學研究中問卷調查方法的使用,在問卷統計處理和分析上,多采用百分比分類統計分析,注重對現狀的描述;但從整體發展來看,呈現出由常規統計、單變量統計分析向多元統計分析發展,由描述研究向解釋研究發展的趨勢。[5]斯迪虎認為體育社會學因果關系的本質存在于決定論與人的自由意志之中,數理統計是關于體育社會現象之間量的相關分析,任何具體的量都有質的規定性,如果不了解量背后的質的規定性以及數量關系背后的社會背景情況,就可能做出膚淺、錯誤的解釋。因此,體育社會學的數理統計中,即使兩個變量之間具有較高的相關系數,并且具有統計意義,也不能因此作出兩個變量間存在因果關系的結論,而應遵循數理統計與邏輯實證相結合的原則。[6]楊威的研究也贊成上述觀點,建議應注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機不等于隨意)、統計分析問題(過于相信兩個變量間的統計結果分析,忽略體育社會現象間的復雜性)、結果的理論解釋問題(厚于資料收集與現狀描述,薄于理論分析與解釋),并介紹了目前體育統計教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法,有利于充實體育社會學研究方法,并有利于提高研究結果的可信度,從而提高研究成果質量。[7]除傳統的文獻調研法、問卷調查法、專家訪談法等外,一些學者逐步開始采用定量分析和計算機技術相結合、典型調查、個案研究、田野調查等方法來研究體育運動中的社會問題,使體育社會學中實證主義研究范式的運用向前邁出一步。

    總體而言,關于體育社會學理論體系的研究取得了較大發展,但仍停留在借鑒與援引母學科與其他相關學科理論與方法階段。盡管近年來有學者介紹了西方國家體育社會學的研究理論、視角、范式和研究方法,如“從一元走向多元:西方社會學研究方法的流變”、“西方體育社會學研究范式的形成與發展”、“西方體育社會學新流派述評”等,但具體應用還不多見,并且在應用過程中還需對援引的理論與方法進行本土化的考量。

    體育社會學應用研究體育社會學應用研究的主要內容

    隨時間與政策變化而有所側重。20世紀80年代,體育社會學研究成果主要集中在體育運動的社會功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代,體育社會學研究成果主要集中在體育群體及其互動、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會問題、社區體育、競技體育異化、體育產業、中國體育事業發展問題、全民健身理論和實踐、體育體制改革等主題上。近10年來,體育社會學研究主要集中在農民與農村體育、體育公共服務問題、北京奧運會、競技體育后備人才培養等主題上。

    農民與農村體育隨著黨和政府對“三農問題”的日益關注以及建設社會主義新農村號召的提出,農民與農村問題逐漸進入學者們視野,農民與農村體育問題也一躍成為體育領域的研究熱點,與此相關的課題立項、成果發表數量劇升。以體育學人最為看重的國家哲學社會科學課題立項為例,2001年至2004年該基金沒有與“農民體育、農村體育”相關立項,但從2005年開始,與“農民體育、農村體育”相關的立項呈現出波浪式上升趨勢。這一研究熱點在整個社科基金中所占比例越來越高,特別是最近兩年,學者們對農村體育和農民體育傾注了更多熱情,社科立項也向“農民體育、農村體育”的相關研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月,收錄于中國知網核心期刊以“農民、農村體育”為命題的文章共262篇,其中2001年至2005年47篇,2006年至2011年215篇。一些學者運用社會學的理論與方法就以下問題進行了廣泛的探討,對不同地域農民體質與體育鍛煉現狀的調查分析與對策探討;以社會主義新農村建設或和諧社會建設為語境的農民、農村體育發展問題的探討;農民、農村體育需求問題的探討;不同地域農村體育項目與文化的傳承、發展、出路、困境等,農村體育公共服務問題,農村體育發展對農村政治、經濟、文化、環境的影響等內容。總體來說,這些問題的探討豐富了體育社會學研究的主題,對農村體育的發展也頗有指導意義,但從理論上來看,采用問卷調查對現狀進行量的描述與分析偏多,通過實地調查與訪談結合量的分析闡釋現象背后的質的研究較少;研究對象不全面,研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實踐上來看,對指導農村體育發展又缺乏可操作性。

    體育公共服務問題隨著我國由“管理型政府”向“服務型政府”的轉型,公共服務問題受到政府、學術界和社會各界的高度重視,體育公共服務問題也隨之受到體育界的關注而成為近年來繼“農村體育”以后的又一研究熱點。2001年至2011年國家哲學社會科學一般項目,與“體育公共服務”相關的立項頗多,2001年0項、2002年1項、2003年5項、2004年2項、2005年0項、2007至2008年各一項、2009年2項、2010年6項、2011年7項。2001-2011年中國知網核心期刊與“體育公共服務”相關的論文共計74篇,其中2007-2011年6月70篇,占10年間總數的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務的內涵、現狀、困境、影響因素,體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創新,體育公共服務體系、運行與評價等內容進行研究。不少研究或采用了體育社會學的理論,或采用了體育社會學的研究方法,或從社會學的視角分析目前我國建立體育公共服務體系存在的問題。應該肯定這些研究成果為促進我國體育公共服務理論研究與實踐發展做了重要的鋪墊。但目前我國體育公共服務體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務的理論框架,在實踐上尚未使得這一“體系”規范、有序的運行。[8]甚至可以說體育公共服務體系還未建立起來。因此,還需要體育社會學者們投入更多的時間與精力作進一步的研究。

篇3

【關鍵詞】社會學研究；實證主義；人文主義

社會學作為一門獨立的學科建立至今，其理論與方法取向一直存在著分離與對立。在其150多年的發展歷程中出現了諸多社會學流派，也產生了諸多的理論對立和爭論，這些爭論賦予了社會學更多的活力，也促進了社會學學科的不斷完善與發展。但與此同時也帶來了嚴重的問題，主要表現在研究方法論上的混亂。其中尤為突出的是實證主義方法論和人文主義方法論的爭論。

一、方法論對社會學研究的重要意義

方法論是指關于認識和改造世界的方法的理論，是人類認識和行動方式的總指導。社會學方法論探討的主要問題包括：（1）社會現象的性質及其理解；（2）社會研究的哲學基礎及其假定；（3）社會研究過程和結果的客觀性問題；（4）社會研究者的價值與研究之間的關系；（5）社會研究中的不同范式及其應用；（6）不同研究方式的內在邏輯等（風笑天，2005：7）。在社會科學研究中，只有對方法論有了明確清楚的認識才能夠對接下來的研究有清晰準確的把握。方法論對于社會學研究尤為重要，其原因在于社會學越是發展，越是沒有一套絕對固定的方法論。由于社會學研究對象較強的主觀性和社會學研究目標較強的客觀性間的矛盾，社會學應在不同方法之間矛盾的選擇中不斷地詮釋社會。在實踐中社會學研究通常是以實證主義和以詮釋、理解為代表的人文主義方法論的綜合。這兩套方法論雖然對立，但它們自身的邏輯合理性都是社會學研究的重要指導。

二、社會學研究的兩大方法論

（一）實證主義方法論

作為西方哲學中的一種傳統，實證主義通常是指關于人類知識的一種特定的哲學態度。實證主義方法論的重要前提是：研究對象不依賴于研究者而獨立存在；事物本身具有其內在固定的、可以重復發生的規律；事物的量化維度可以用來考察事物的本質（陳向明，2000：14）。該方法論認為，無論是人還是物質，都是自然界的一部分，社會和自然界的變化都受同樣原則的支配。人類行為、社會變化與自然物質變化都存在著因果關系或相關關系，并能夠被客觀地計量，因而自然科學的邏輯方法和研究程序也適用于對人類社會的研究（駱玲，2005）。

孔德等實證主義者認為自然科學的研究方法完全可以移植到社會科學領域，將實證主義引入社會學并規定其唯一合法性地位，開創了實證社會學?？椎碌摹皩嵶C”范疇是：（1）現實的而不是幻想的；（2）有用的而不是無用的；（3）可靠的而不是可疑的；（4）確切的而不是含糊的；（5）肯定的而不是否定的?？椎聦⒆匀豢茖W中的研究法則帶進了社會研究，并且認為“人”與動物只有程度上的差別，對人性及社會的研究應類同于動物甚至對原子的研究――即實證研究（袁方，1997：31）。

作為孔德的繼任者，涂爾干將實證主義發展到一個極高的水平。他認為社會學應該以社會事實為研究對象，社會學研究最基本的原則是將社會現象當作客觀事物來看待。在對社會現象做出解釋時，他認為任何社會現象產生的原因都是另一個社會現象；同時他也反對使用歷史的方法和功能分析的方法，認為只能從一個社會的內部，通過社會的環境來解釋特定的社會現象（陳成文、陳立周，2007）。他的名著《自殺論》就是完全從實證的角度研究了自殺的社會因素而非個人原因，通過對自殺的類別區分，歸納出社會在自殺這一個體行為中的角色，從完全實證的角度闡釋了社會學研究的方法。至此，社會學研究的實證主義傳統基本確立了。

隨著科技的突飛猛進發展，大量的數學知識和邏輯推理被引入到社會學研究中，出現了以數據分析為主要手段的定量研究，增加了研究者對社會更精確的認識。西方工業社會不斷發展的新技術革命和自然科學領域取得的豐碩成果，使科學主義和理性主義的世界觀成為壓倒一切的“話語霸權”，客觀上強化并鞏固了實證主義在社會科學研究領域的主導地位。

（二）人文主義方法論的挑戰

盡管實證主義方法論在西方社會學中一直占據著主導地位，但是人文主義也一直有很大的影響。早在19世紀中期，在孔德的實證主義日益擴大影響的同時，對其思想的懷疑與反對也與日俱增?？椎碌娜觞c在于：他認為社會學家可以像自然科學家那樣“客觀地”觀察和測量社會現象，因而自然科學的方法論也就適用于人類社會的研究。但問題在于：人類社會有著不同于自然界的特殊性。首先，人有意識；其次人有差異性，而這兩點是被早期的實證主義者所忽視的（袁方，1997：33）。

在社會學建立之初，韋伯就提出社會學應該以理解個人行動的意義為主要目的。他認為社會學是一門試圖深入理解社會以便對行動過程及行動結果作出因果解釋的科學，社會現象不過是追求著自己目的的、具有不同價值意向的人們相互作用的結果，“理解”是社會學的基本方法，社會研究者只有通過對行動者的移情和體驗，才能理解他們的行為。因此，他反對17世紀以來的自然主義，特別是19世紀孔德和涂爾干以來的實證主義傳統（陳成文、陳立周，2007）。與涂爾干將社會整體作為研究的出發點相反，韋伯主張應該著重研究個人的社會行為。即使稱之為個人的社會行為，韋伯也認為是具有社會性質的，純粹個人的行為不應該進入社會學領域（董才生、徐曉海，2003）。由此可以看出，韋伯和涂爾干思想盡管有很大分歧，但他們都強調社會學研究的社會層面的意義，前者注重個體，后者則更側重于社會。20世紀60年代，沿著韋伯的思路，社會學領域逐漸興起了符號互動理論、現象學社會學和常人方法學，統稱為人文主義，盡管這些流派五花八門，思想上也是百花齊放。但是它們也有著共同的特點：拒絕實證主義所謂客觀的知識，拒絕實證社會學中的信度和效度，主張從豐富多樣的個人生活中發掘社會（劉巍，2010）。

人文主義反對實證研究是因為社會學研究的對象和研究者一樣都是能動的個人，所以社會學研究絕不會達成諸如實證社會學家認為的客觀的和價值中立的，實證社會學從方法論上就是站不住腳的。人文主義方法論更強調從個體的能動性和研究的價值層面判斷。

三、社會學兩大方法論的簡評

由以上分析可知，實證主義的社會學研究與人文主義的社會學研究實質上是兩種不同的方法論觀點。人文主義的社會學方法論強調人的主觀因素，強調對人的行為應從其主觀因素的方面去理解，它指出了“人”與“物”的區別，但是這種方法論否定了社會現象的規律性，否認客觀認識的可能性，這是一種片面的、錯誤的研究取向；而實證主義的社會學方法論正好相反，它片面強調社會現象的客觀性和外部原因，盲目照搬自然科學的方法，它的缺陷在于忽視“人”的因素及歷史、文化因素（駱玲，2005）。

由于社會學研究對象較強的主觀性和社會學研究目標較強的客觀性間的矛盾，社會學研究應在不同方法之間矛盾的選擇中不斷地詮釋社會。事實上，在社會學研究的不同階段可以交叉地、靈活地使用不同的研究方法，如在確定課題階段，可采用文獻法、觀察法；在搜集資料階段，可采用問卷法、訪談法；在總結分析階段，可采用社會統計法或抽象分析法等。總之，實證主義和人文主義方法論及其所運用的研究方法各有千秋，在社會學研究過程中，將兩大研究方法論及其具體的研究方法如定性研究與定量研究、宏觀分析與微觀分析有機地結合起來加以綜合運用或整合，并且在不同的研究階段形成互補、呼應、主輔等關系，這才是明智之舉。

參考文獻

篇4

關鍵詞：社會科學研究 方法 創新

一、我國當前社會科學中方法論的主要發展趨勢

從歷史的角度可以看出，我國的自然學科以及社會學科等一些學科都從哲學當中分離出來，而之后又不斷的進行分化，如今出現了各個學科之間的界限不斷遭受打破，使得邊界的劃分成為學科交叉及融合成為一種大趨勢，在某種意義上，其為大科學時代中的一個基本特征。隨著該趨勢的出現，有著非常深刻的研究背景，其主要來自于社會科學問題不斷的復雜化，為此，今后將需要更為豐富的學科研究思路、工具以及方法。還有就是某種社會學科中的一些基本知識體系和其他學科進行交叉或者融合時，有可能會產生一些新的基本原理以及基本概念，進而使其形成社會科學領域中的新分支。因此，可以看出，科學方法中的跨學科使用將是一種必然。

二、社會科學面臨的挑戰及研究方法的創新

對于當代的社會科學研究而言，其社會系統是具有開放性特色的復雜性系統，面臨著以下一些挑戰：其一，社會科學研究的對象是未知的領域；其二，社會科學研究的對象，不再是人類社會以及自然環境，而是由自然、社會以及人類所形成的復雜性系統；其三，社會科學研究的組織變得越來越復雜，其分工也將變得越來越細，同時專業化的程度也將會變得更高；其四，社會科學研究的問題所關聯的領域將變得越來越廣泛。社會科學在這一研究背景之下，通過采用單一的某種學科是不能夠很好的解決當前較為復雜的問題。然而，學科交叉及融合，它們之間有著非常緊密的關聯，但概念側重點又存在一定的區別。交叉主要是指匯集，體現的是集成系統科學的思想；融合更加強調的是相互滲透及合為一體，大多數是在生命的層次、質變的層次以及化學的層次進行結合，其體現的是一種綜合系統科學思想。學科的融合與交叉潛在規律為普遍性哲學問題，也就是世界萬物之間均是相互作用和相互融合的。在當前的科學組織管理、科學價值以及科學目標高度統一的信息科學時代，學科融合及交叉可以實現當前社會科學研究在應用層次與理論層次之間的相互融合，突破了傳統學科之間的劃分，讓社會科研人員具有更為廣闊的視野，進而使其在方法研究之上進行創新。

在對社會科學研究過程中引進學科交叉及融合，不僅僅是權宜之計，也不僅僅是單純的一種研究技巧，而是因為當前只有通過采用學科的融合與交叉，才可以形成一種新的認識，并提升對復雜社會問題進行分析的能力，加強對社會研究問題的準確度以及精細化，進而使其能夠對復雜性的社會問題進行駕馭。為此，可見學科的融合與交叉是當前社會科學獲取創新性研究成果的必然途徑。

三、加快我國社會科學研究方法創新的一些建議

在近幾年的時間里，我國境內社會科學研究人員已漸漸的將復雜系統作為基本理論，統計分析、運籌學以及綜合博弈論等一些數學方法，行為科學、多主體的系統、人工社會以及元胞自動機等一些多學科進行交叉的實驗計算方法，對我國復雜的社會系統中的宏微觀層次以及多要素行為之間有著非常緊密的影響，其研究的領域涉及到了經濟系統的演變、環境的綜合管理、公共建設管理以及重大工程的管理等，均取得了一些具有創新性的成果。通過自己多年對社會科學跨學科的研究，筆者對社會科學研究方法的創新提出了以下一些建議：

其一，應從當前的大科學角度來看學科的交叉與融合，并加強對社會科研方法創新的認識，認識到學科的融合及交叉在社會科研中的重要作用以及地位。

其二，應對綜合集成的思想進行深刻的認識，并大力開展一些社會科研方法的創新，進而實現當前社會科研方法的體制。

其三，應進一步對當前的社會科學研究復雜性系統中的問題進行更為深刻的認識，由于這種復雜性的系統，使得當前的社會科學研究問題不但有了結構性，而且還有半結構性以及無結構性，很好的揭示了當前社會科學研究問題的一些規律。

其四，通過采用多種學科的融合與交叉的方法研究，它的社會科學研究問題不再是個別的研究問題，而是當前社會科學研究的主要趨勢，為此，應在宏觀上對其進行推動，推動該趨勢當中的戰略安排以及戰略思考，進而使其形成鼓勵學科融合及交叉的一種大文化。

其五，應進一步對社會科學研究人員進行調整及優化，并對其進行知識體系的培養。通過采用多種學科的融合與交叉對社會科學研究問題進行分析并對其進行解決。

其六，構建以學科融合及交叉社會科學研究的基地。

其七，營造良好的跨學科社會研究文化學術氛圍。

四、結束語

在當前，隨著我國科學學術不斷的進步，我國社會科學研究的事業得到了極大的進步與發展，同時還可以看到的是在社會科研方法中，采用了多學科的融合及交叉的方式手段，對社會科學研究問題的廣度以及深度進行研究，以多學科作為研究的基礎，創建出當前大科學社會科研時代的體系，而在人才數量以及能力方面，相比國外水平還有很好的差距。為此，我們應在中央方針的指引下，艱苦奮斗，努力創新，為我國社會科學研究事業打開新的局面。

參考文獻

[1]任平，曹典順.當代中國哲學研究[M].北京：中央編譯出版社，2012.

[2]吳元梁.哲學形態的演變[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[3]徐竹.當代社會科學哲學的因果機制理論述評[J].哲學動態，2012（3）：95-101.

[4] 喬翔.馬克思關于無產階級政治解放思想探析[J]. 唯實. 2012（02）

作者簡介：

篇5

社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，它為社會科學方法論提供一般的方法論指導，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。建構社會科學方法論可從以下兩個方面人手。

一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果

社會科學方法論的研究在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論（理解方法論）和自然科學方法論（實證方法論）、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構社會科學方法論的直接的理論前提。

吉登斯在《社會學方法的新規則――一種對解釋社會學的建設性批判》中，立足于解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學特征相同的因果關系形式（如果不是在內容上）”，并進一步以他稱之為“能動者因果關系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。

吉登斯又通過建構“結構二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，“結構二重性”（dualityofstructure）指的是“?Y構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特征并不外在于行為，而是反復不斷地卷入行為的生產與再生產?！币蚨霸诮Y構二重性觀點看來，社會系統的結構性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結果。

總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統社會科學方法論

一般說來，有什么樣的世界觀或哲學觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統化的觀點就是所謂的社會哲學，以這一社會哲學指導去觀察、研究、分析和處理各種社會現象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學方法論。因此，社會科學方法論是以社會哲學為基礎的。

傳統的社會科學方法論主要包括兩對相互對立的科學方法論，即人文科學方法論（理解方法論）和自然科學方法論（實證方法論）與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學為基礎。

人文科學方法論（理解方法論）和自然科學方法論（實證方法論）以“社會獨特論”和“社會類似論”的社會哲學為基礎。“社會獨特論”認為社會雖然是自然發展到一定階段的產物.但社會一旦產生就具有其自身的獨特性，從而與自然區別開來。社會的獨特性在于，它是一種人文或文化現象，是人的主觀活動的結果。因此，在“社會獨特論”看來，既然社會是一種不同于自然現象的獨特的人文或文化現象。那么不應照搬在研究自然現象時十分有效的自然科學方法（實證的方法），而應運用人文科學方法（理解的方法）來研究這種獨特的社會現象?！吧鐣愃普摗闭J為社會是自然長期發展的產物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現象”，具有類似于自然的客觀特點和規律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現象，那么在研究自然現象時十分有效的自然科學方法（即實證的方法）對于研究社會現象也應是十分有效的。

篇6

關鍵詞：行為分析；社會科學；價值中立；實證研究

中圖分類號：C3文獻標識碼：A

行為分析方法發端于生物學、心理學等對人的行為規律的研究。行為分析認為，研究人的行為是理解社會現象的鑰匙，而人的行為又是可以用科學的方法去觀察、描述、實驗、分析而獲得規律性的可靠認識。在我國，一些社會學科存在著身份危機，其重要原因之一就是學科研究方法的缺乏，考究行為分析的利弊得失將有助于行為分析方法在社會科學研究上的應用和發展。盡管行為主義有著自身的內在缺陷，但我們只要堅持以辨證的眼光看待它，認真吸取其合理因素，去除其不科學成分，行為分析將對社會科學的發展將會產生積極的影響。

一、行為分析方法的要義

從方法論的角度看，行為分析主要體現為兩個大的方面：第一，“價值中立”論。行為分析的絕大多數研究都將有關價值問題排除在研究范圍之外，拒絕研究倫理道德問題，提出應當完全摒棄意識形態，排除所有的價值判斷，要用“不偏不倚”的方法研究人類行為，嚴格防范研究者的價值觀念介入研究過程，反對把科學和道德、倫理問題混在一起，主張完全“價值中立”，以使各門學科成為一門“經驗科學”、“純科學”。這集中表現在研究對象、研究者和研究目的應當“價值中立”。在行為主義者看來，傳統科學研究的最大危害就在于受研究者個人的思想傾向和感情特點影響之深，妨礙了科學的自主性和客觀性。對于行為分析來說，“價值中立”不僅是一種原則、一種理想，而且還是一個可以實現的現實目標。為了做到完全“價值中立”，不僅研究者要自覺約束自己，克服個人偏見、主觀好惡，而且還要對研究方法進行革命，改變既有的研究對象、研究手段和研究方法。第二，行為分析提出了實證主義的研究方法。這具體包括四個層次的內容：一是強調必須不斷地探究人類行為的規律以及與此相關的變量，以此來使各門學科研究真正成為一門解釋和預測的科學；二是強調科學研究的基礎是實際可觀察的現象，因此科學研究要建立在可觀察的經驗事實的基礎上，借助現存的理論體系和學者們的思維加工，提出有關現象之間因果關系的假說或假設，用經驗材料驗證假說；三是強調科學研究的資料應當量化，并主張只有量化才能發現規律及各種內在的關系。按照達爾的觀點，定量資料的一個好處就是它們大大方便了因果分析，另一個好處是可以用來進行比定性資料更有效地分析，從而檢驗命題是否成立；四是強調社會科學研究應當破除學科間的界限，效法自然科學和其他社會科學的技巧、技術和概念，建立跨學科的方法聯合。

二、行為分析方法的分析框架

行為分析方法以人類的行為為研究對象，通過探索行為的內在機制，旨在找到行為規律，從而引導人的行為。其主要的研究思路以描述――解釋――預測――導向四個階段為分析框架來進行。描述是邏輯起點，該階段是要對行為的狀況進行客觀的、準確的描述，還行為以本來面貌，從多角度刻畫行為的復雜性，從而把握行為的本質。解釋就是要探究行為發生的原因，研究行為的發生機制，把握行為之間的邏輯聯系，從而找到行為的規律。這是四個階段最重要的階段，反映著人類認識客觀世界的能力，是行為分析最復雜也是難度最大的工作。行為生成的原因有多種，有直接的和間接的、有主要的和次要的、有本質的和一般的原因等等，需要把握本質才能得出合理的解釋。預測則是在認識行為規律后對行為未來的發生和變化進行預測，是從已知到未知，從現在到將來的一種推理和猜測。這是一種基于客觀規律認識基礎上的、合理的、科學的對未來的預測。導向階段則是在對未來的預測前提下對人的行為形成一種影響，引導人們的行為朝著實現組織的目標發展，克服影響主體行為的消

極因素，充分發揮主體的行為積極性。行為分析方法可以說為我們進行研究提供了一個很好的分析框架。

三、行為分析方法對社會科學研究的意義

首先，行為分析方法促進了社會科學的科學化發展。一是定量分析方法的促進作用。行為分析方法運用數學、統計學、物理學、生物學等提供的最新方法和技術，如先進觀察、資料收集、個案分析、統計分析等為分析提供量化根據，以量化資料去說明各種社會關系的規律，從而避免了主觀臆斷及浮于空泛的定性議論，也加深了分析研究的可靠性、科學性；二是假設法。假設方法主要是預定一套嚴格的理論假設、概念，然后依據已經確定的理論假設、概念開展研究，使每個理論假設、概念都可以用實驗資料予以檢驗和證明。這是自然科學指導原則在社會科學的科學化；三是操作方法。社會科學的概念與自然科學的概念一樣也要通過操作程序，不能進行操作的概念則被排除在科學之外。這種方法在社會科學研究中的運用增加了社會科學的客觀性、可操作性、可重復性，克服了神秘性弊端，從而推動了社會科學研究的實證化進程。

其次，社會科學研究中的行為分析方法還是眾多交叉學科和新理論的催生器。行為分析方法對自然科學和其他社會科學方法的借鑒，豐富了社會科學的研究手段和方法。在“科學”的口號下，行為分析綜合運用政治學、心理學、社會學、經濟學、統計學、物理學、系統論、控制論等理論和方法研究社會行為。如在政治學研究中，行為分析方法認為政治行為只是人類行為的一種，要研究政治行為必須要研究人類的其他行為，并研究其他與之有關的學科。這種多學科性研究催生了政治人類學、政治社會學、政治地理學、生物社會科學等眾多學科，從而

擴大了其研究領域。

四、行為分析方法對社會科學發展的啟示

由于行為分析的內在缺陷，1969年伊斯頓在擔任美國社會科學會主席的就職演說中提出了進行后行為主義革命的倡議。后行為主義對行為主義進行了猛烈的批評，批評了價值中立論及哲學基礎，主張價值與事實的不可分；批評了行為主義過分強調基礎理論的研究而忽視了某些緊迫問題的解決，主張社會科學的政治化；批評了行為主義對社會科學傳統研究方法作用的貶低，重新肯定了政治哲學及其方法在社會科學的研究地位；批評了行為主義熱衷于以技術手段做定量分析而使方法超過了研究本身。因此，我們在進行行為分析的同時，必須避免和預防行為分析的這些內在缺陷，使行為分析方法對社會科學的發展起著建設性作用。

其一，社會科學要把事實分析與價值分析結合起來。一方面社會科學要借鑒自然科學以及其他學科的理論與方法致力于學科科學化建設，不斷探索社會科學的學科規律；另一方面又要重視價值的追求，要重視規范研究。做到科學與藝術、價值理性與工具理性完美結合。

其二，社會科學既要有宏觀視野，也要有微觀聚焦。一方面要研究具體的社會問題，要有現實感、時代感，但另一方面社會科學又要有宏觀視野，要對國家、社會、民族的長遠、根本的發展有戰略思考。

其三，社會科學要把理論研究與實證研究結合起來。社會科學既要進行基礎理論研究，也要大力倡導實證研究。理論研究要走出書齋，實證研究也要豐富理論的發展，要使理論研究與實證研究有機結合。理論指導實證，實證發展理論，形成良性循環。

其四，社會科學要進行跨學科交叉研究，拓展自身學科研究途徑。社會科學一方面要充分借鑒、吸收其他學科的理論方法來充實、發展和完善自己的學科理論體系；但另一方面又必須注意學科間的相對獨立性，要構建自身的理論體系和學科范式，不能使社會科學內各門學科成為其他學科的仆人或與其他學科混為一跡，失去本學科的獨立身份和資格。

（作者單位：湘潭大學公共管理學院）

主要參考文獻：

篇7

體育社會學理論體系研究

一門學科的建立、發展與成熟離不開對其理論體系的探討與爭辯，體育社會學自70年代在我國發端以來，一直有部分專家專注于該學科理論體系的探討，并取得了豐厚的研究成果。專家學者們就體育社會學理論基礎問題長期、深入的探討對該學科在我國的發展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動作用。關于體育社會學的學科性質，早期的觀點認為體育社會學是交叉學科、邊緣學科，爾后部分社會學領域和體育學領域學者認為它是社會學下的一門應用社會學。近年來，有的觀點認為體育社會學是介于體育科學和社會學之間的一門綜合性學科，即它既具有社會學分支學科的屬性，又是體育科學的一門基礎學科，也有學者提出了體育社會學只有一個學科屬性，即社會學的分支學科的觀點。孰是孰非，還需學界的進一步討論與爭辯。關于體育社會學的研究對象，學界形成了較為一致的觀點，即體育社會現象是體育社會學的研究對象，并就什么是體育社會現象、構成體育社會現象的前提條件、什么樣的體育社會現象才有研究價值等問題進行了更深入的討論。

美國科學哲學家托馬斯•庫恩認為“范式(para-digm)”是在科學實踐活動中某些被公認的范例，包括概念、定律、理論、觀點、應用等在內的范例，范式可以用來揭示科學發展和科學革命的結構，為某一科學研究傳統的出現提供模型。［1］有人認為“范式”這一學術詞語已逐漸替代社會科學中的“方法論”。關于體育社會學的研究范式，學界大致持這一觀點，即實證與思辨研究是體育社會學研究的基本范式。如仇軍認為我國體育社會學的發展經歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式，發展階段具有實證主義研究范式色彩，現階段實證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個階段。［2］吳貽剛等認為我國體育社會學研究范式較單一，主要以結構功能主義為主，雖然也有一些使用了沖突理論的范式，還有一些運用了后現代主義范式，但總招來結構功能主義者的激烈批判。［3］目前，體育社會學研究的理論與框架主要援引自社會學與其他相關學科，包括結構功能理論、角色規范理論、符號互動論、女性主義論、社會越軌理論、社會轉型理論、非政府組織理論、公共服務理論、社會排斥理論等。比如運用結構功能主義分析不同時代體育應完成的歷史任務和承擔的歷史責任，運用符號互動論分析體育群體中人與人之間的互動、人與組織之間的互動以及組織與組織間的互動，運用角色規范理論解釋體育游戲與運動競技對參與者的社會影響，運用社會越軌理論解釋競技體育異化問題，運用社會排斥理論探討體育中弱勢群體體育、體育權利與公平問題等等。其中，運用結構功能主義來解釋體育現象的研究居多，其他理論應用較少。

研究方法是衡量一個學科發展程度的重要標志。近年來，問卷調查法在體育社會學研究中應用越來越普遍，有學者就體育社會學中與問卷調查方法相關問題進行了研究，陳海燕對6種體育期刊1999－2003年間以調查研究為主要研究方法的論文進行分析后認為，多數研究者忽視了對研究方法的介紹，在抽樣調查中，抽樣方式介紹不明的占20．6%，在調查資料的處理、分析和表達方面，多數研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。［4］楊威的研究也表明，目前體育社會學研究中問卷調查方法的使用，在問卷統計處理和分析上，多采用百分比分類統計分析，注重對現狀的描述;但從整體發展來看，呈現出由常規統計、單變量統計分析向多元統計分析發展，由描述研究向解釋研究發展的趨勢。［5］斯迪虎認為體育社會學因果關系的本質存在于決定論與人的自由意志之中，數理統計是關于體育社會現象之間量的相關分析，任何具體的量都有質的規定性，如果不了解量背后的質的規定性以及數量關系背后的社會背景情況，就可能做出膚淺、錯誤的解釋。因此，體育社會學的數理統計中，即使兩個變量之間具有較高的相關系數，并且具有統計意義，也不能因此作出兩個變量間存在因果關系的結論，而應遵循數理統計與邏輯實證相結合的原則。［6］楊威的研究也贊成上述觀點，建議應注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機不等于隨意)、統計分析問題(過于相信兩個變量間的統計結果分析，忽略體育社會現象間的復雜性)、結果的理論解釋問題(厚于資料收集與現狀描述，薄于理論分析與解釋)，并介紹了目前體育統計教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法，有利于充實體育社會學研究方法，并有利于提高研究結果的可信度，從而提高研究成果質量。［7］除傳統的文獻調研法、問卷調查法、專家訪談法等外，一些學者逐步開始采用定量分析和計算機技術相結合、典型調查、個案研究、田野調查等方法來研究體育運動中的社會問題，使體育社會學中實證主義研究范式的運用向前邁出一步。

總體而言，關于體育社會學理論體系的研究取得了較大發展，但仍停留在借鑒與援引母學科與其他相關學科理論與方法階段。盡管近年來有學者介紹了西方國家體育社會學的研究理論、視角、范式和研究方法，如“從一元走向多元:西方社會學研究方法的流變”、“西方體育社會學研究范式的形成與發展”、“西方體育社會學新流派述評”等，但具體應用還不多見，并且在應用過程中還需對援引的理論與方法進行本土化的考量。

體育社會學應用研究體育社會學應用研究的主要內容

隨時間與政策變化而有所側重。20世紀80年代，體育社會學研究成果主要集中在體育運動的社會功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代，體育社會學研究成果主要集中在體育群體及其互動、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會問題、社區體育、競技體育異化、體育產業、中國體育事業發展問題、全民健身理論和實踐、體育體制改革等主題上。近10年來，體育社會學研究主要集中在農民與農村體育、體育公共服務問題、北京奧運會、競技體育后備人才培養等主題上。

農民與農村體育隨著黨和政府對“三農問題”的日益關注以及建設社會主義新農村號召的提出，農民與農村問題逐漸進入學者們視野，農民與農村體育問題也一躍成為體育領域的研究熱點，與此相關的課題立項、成果發表數量劇升。以體育學人最為看重的國家哲學社會科學課題立項為例，2001年至2004年該基金沒有與“農民體育、農村體育”相關立項，但從2005年開始，與“農民體育、農村體育”相關的立項呈現出波浪式上升趨勢。這一研究熱點在整個社科基金中所占比例越來越高，特別是最近兩年，學者們對農村體育和農民體育傾注了更多熱情，社科立項也向“農民體育、農村體育”的相關研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月，收錄于中國知網核心期刊以“農民、農村體育”為命題的文章共262篇，其中2001年至2005年47篇，2006年至2011年215篇。一些學者運用社會學的理論與方法就以下問題進行了廣泛的探討，對不同地域農民體質與體育鍛煉現狀的調查分析與對策探討;以社會主義新農村建設或和諧社會建設為語境的農民、農村體育發展問題的探討;農民、農村體育需求問題的探討;不同地域農村體育項目與文化的傳承、發展、出路、困境等，農村體育公共服務問題，農村體育發展對農村政治、經濟、文化、環境的影響等內容?？傮w來說，這些問題的探討豐富了體育社會學研究的主題，對農村體育的發展也頗有指導意義，但從理論上來看，采用問卷調查對現狀進行量的描述與分析偏多，通過實地調查與訪談結合量的分析闡釋現象背后的質的研究較少;研究對象不全面，研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實踐上來看，對指導農村體育發展又缺乏可操作性。

體育公共服務問題隨著我國由“管理型政府”向“服務型政府”的轉型，公共服務問題受到政府、學術界和社會各界的高度重視，體育公共服務問題也隨之受到體育界的關注而成為近年來繼“農村體育”以后的又一研究熱點。2001年至2011年國家哲學社會科學一般項目，與“體育公共服務”相關的立項頗多，2001年0項、2002年1項、2003年5項、2004年2項、2005年0項、2007至2008年各一項、2009年2項、2010年6項、2011年7項。2001－2011年中國知網核心期刊與“體育公共服務”相關的論文共計74篇，其中2007－2011年6月70篇，占10年間總數的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務的內涵、現狀、困境、影響因素，體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創新，體育公共服務體系、運行與評價等內容進行研究。不少研究或采用了體育社會學的理論，或采用了體育社會學的研究方法，或從社會學的視角分析目前我國建立體育公共服務體系存在的問題。應該肯定這些研究成果為促進我國體育公共服務理論研究與實踐發展做了重要的鋪墊。但目前我國體育公共服務體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務的理論框架，在實踐上尚未使得這一“體系”規范、有序的運行。［8］甚至可以說體育公共服務體系還未建立起來。因此，還需要體育社會學者們投入更多的時間與精力作進一步的研究。

北京奧運會研究2001年北京獲得2008年北京奧運會舉辦權，引起國人的振奮，舉國上下為之歡慶，體育界更是如此。此后關于北京奧運會的報道不絕于耳，同時，學界對北京奧運會的相關研究也越來越多，從內容上看，涉及奧運理念，奧運會場館、設備，運動隊的備戰，奧運會對城市與社會的影響等問題，從時間上看，奧運會前的研究成功主要涉及技術、條件等的準備性研究，奧運會后主要注重對奧運會各方面的分析總結和對我國體育事業發展方向的思考等問題。其中不乏從社會學的視角去研究與這一主題相關的問題，如“影響我國女性2008年奧運會成績的社會學因素分析”、“2008年奧運會與北京的流動人口問題”等等，這些研究對我國成功舉辦奧運會具有較大的借鑒意義。2008年北京奧運會結束后，這一研究熱點逐漸淡出多數學者們的視線。

競技體育后備人才培養與退役運動員保障競技體育后備人才培養一直備受學界關注，從90年代初討論的高校辦高水平運動隊到“體教結合”，再到以學校、家庭、社會多元化培養的討論不曾停止過。由于退役運動員不再安排就業，沒有退役后的保障，越來越多的人不愿意選擇從事體育運動訓練，特別是北京奧運會后，公眾的金牌意識逐漸淡化，競技體育后備人才的培養面臨更大困境，體育界不得不再思考這一問題。主要集中在競技體育后備人才培養現狀調查、問題總結、對策分析、模式探討上，也有關于美國、日本等國家競技體育后備人才培養的介紹與比較研究。其中也有部分采用社會學的理論與方法，或者視角來分析問題，如“美國學校培養競技體育人才的社會學歸因”、“競技體育后備人才培養中不同層次利益整合的機制”等。通過對相關文章的梳理不難發現，對該問題的研究大多數學者都傾向于宏觀層面或中觀層面，對微觀層面的研究極少，比如通過個案研究，深層次追蹤不同年齡段的運動員對從事運動訓練的看法，隨著社會變遷與政策變化，家長對子女從事運動訓練的態度變化，從微觀層面探尋因果關系。

有關國外體育社會學研究進展介紹與比較研究除了上述體育社會學研究的問題外，值得一提的是，近10年來有關國外體育社會學研究進展成果介紹與比較研究頗多，這可能與早期的學者們呼吁應加強國際交流與合作，加強體育社會學譯著與成果介紹相關。在著作方面，國內有關學者翻譯了部分國外著作，如盧元鎮主持了《美國體育社會學》的譯介、清華大學組織翻譯了美國學者JayJ•Coakley的《體育社會學:議題與爭議》、金季春主持翻譯了《體育科學指南》等等;［9］在論文方面，有的探討了西方體育社會學研究方法、研究范式、理論、視角等理論問題，［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］有的分析了近年來國際或西方體育社會學研究的熱點問題與發展趨勢，［17］［18］［19］有的對中西體育社會學研究內容與熱點進行了比較研究，［20］［21］還有的專門探討了中國體育社會學發展進程中的對外聯系。［22］這些成果使我國體育社會學研究者們了解了國外同行們的研究現狀、研究取向、研究方式、研究成果，為我國體育社會學研究提供了有益的借鑒與參考，同時也有專家指出在借鑒與參考的過程中應考慮本土化的問題。

近十年來我國體育社會學研究的特點

重宏觀研究輕微觀研究通過對近10年來相關研究成果的閱覽和梳理可以看出，我國體育社會學研究往往重宏觀研究輕微觀研究。不管是課題、畢業論文還是期刊論文，都熱衷于選擇大而難的課題，也傾向于選擇思辨性的課題而非實證性課題，似乎有功利性之嫌。究其原因，一方面是我國處于社會急劇變革時期，體制改革需要更多宏觀視野的研究予以支持;另一方面，我國現行體育學各級課題規劃和評審導向中，微觀研究課題得不到重視，難于立項。此外，體育學各級課題資助金額小，難以完成以長期田野調查、訪談、觀察等方法為手段的資料收集與分析論證的微觀研究也是原因之一。

濃厚的政策導向色彩從對近10年體育社會學應用研究幾個主題的逐年成果數量來看，具有明顯的政治色彩。國家提出“三農”問題、提倡新農村建設、倡導和諧社會建設，則以此為背景的和與此相關的論文相繼涌現，并成倍增長，爾后逐漸冷卻。關于“北京奧運會”論題的情況如此，關于“陽光體育運動”論題的情況亦如此。北京奧運會后主席提出“向體育強國邁進”的戰略方針，則以“體育強國”為題名的論文不久便見于各刊物，中國知網以“體育強國”為篇名檢索2001－2011年論文共計145篇，其中2009－2011年120篇，占10年來總篇數的82．8%。以上充分表明，我們的體育社會學研究緊跟政策，亦步亦趨，這雖體現了體育社會學研究的問題意識。但我們也必須認識到，體育社會學研究的任務應以社會學視角分析體育中的社會問題，揭示現象背后的規律，進而提出解決問題的策略與方法，以供政府部門決策參考;而不是在政府部門做出某一決策后，再一窩蜂地去解讀某一策略的內涵，討論對與錯、可行性等等問題。

篇8

1體育人文社會學的主要分支及研究進展

體育人文社會學蘊含著很多方面和分支,其中包括體育原理、體育哲學、體育史、學校體育學、社會體育學、體育經濟學、體育法學和運動心理等。體育原理,就是我們經常說的體育概念或者是體育理論,它是體育人文社會學最早的一個發展分支。體育原理主要研究的是體育的本質和規律,它是一門關于體育的概念、體育的目標、方式、過程、組織、評價和制度的一門學科。但是,隨著對體育科學的研究增多,有很多的原理逐漸和內容分開,發展成為一門獨立的學科,例如體育哲學。此外,一些學者都堅持認為,應該建立一門關于體育基本理論的學科,它的內容應該包括體育概念、體育本體、體育與社會、世界體育等。體育哲學是為了研究體育的本質和現象的學科,主要研究手段是哲學方式,體育哲學是發源于體育原理成為的獨立學科,其發展應該要進一步確定發展的方向,重視其理論的建立和研究。體育史是一門研究體育發展的一門學科,從改革開放至今,體育史研究的中心是體育的發源、運動風俗、教學和思想、文化哲學和特征、武術史和養生等。學校體育學研究的是有關學校的體育教育工作的基本規律,闡述了學校體育工作的理論和方式。學校體育學主要研究的是怎么樣完善體育教學,如何激發學生的學習興趣。社會體育學主要以研究大眾體育的現象和規律為中心的學科。體育社會學揭示的是體育和社會之間的關系,它主要使用的方法是社會學的理論和體育現象。體育經濟學主要研究的是體育和經濟之間的關系,研究體育中的經濟情況特征和規律。體育經濟學的研究始于1988年,隨著我國經濟體制的變革,體育經濟學的研究主題也發生了改變。體育法學是將體育和法學相結合的一門學科,它主要研究的是體育的法律內容、體育法律的現象和其發展規律。體育法學是體育人文社會學的一個分支,它一經形成就得到了飛速的發展,并且國家對體育法學做出了明確的規定和調整。我國體育法學的研究成果主要包括體育法學的基礎理論和體育法制實踐應用的研究。運動心理學利用現代心理學說對體育運動的心理和規律進行研究的學科。體育運動心理的屬性比較貼近人類科學的范圍,但是,從運動心理的研究方法看來是屬于自然科學的范圍。運動心理研究的重點包括對運動員心理的分析、激發運動員的技術和提高成績的研究、情緒和運動成績的研究、心理和訓練的研究等。

2體育人文社會學的發展趨勢

體育人文社會學的發展自改革開放以來得到了很大的進展,體育人文社會學的發展趨勢主要體現在以下幾個方面。2.1研究范圍不斷擴大自改革開放以來,體育人文社會學打破了過去被視作政治工具的局面,逐漸成為了研究體育和人類社會文化關系的學科。其表現是:主要研究體育和政治、經濟、文化之間的聯系和作用;重點探討體育目標、價值、意義、組織和功能的作用;注重研究人類與體育運動的關系;重視對體育的發展形勢和發展策略的探討;加強與其他國家體育文獻的合作和交流。2.2引入多種學科理論自從1980年以來,人們重視對體育文獻的研究,并且取得了一些豐碩的研究理論成果。在這種歷史背景下,體育研究突破了過去單一模式的限制,逐漸加強了和人文社會學中的哲學、社會學、經濟學、管理學、法學、美學和人類學等很多學科的聯系,從多種方面對體育人文社會學進行了系統的研究。2.3新學科紛紛成立現代科學的發展和繁榮離不開多種學科的支持,現代科學是很多學科相互融合、相互作用的結果。隨著體育學的發展,逐漸被人們融入了人文社會學的理論和研究方式,進而形成了多種新學科的出現和交叉。我國體育研究的成果離不開和外界先進文獻成果的交流,一些對新學科的研究最開始是學習國外先進的研究經驗,新學科的研究并不是全盤地借鑒其他國家的研究,而是基于我國體育發展現狀的基礎上,引進一些有利的成果;新學科的出現是現代體育學科發展的必然結果。2.4研究方法不斷更新隨著改革開放的推動,我國加強了與外國學術的交流,在交流的過程中,我國開始認識到自己在研究方式上存在著很大的缺陷。為了推動體育人文社會學的完善,我國在其研究方式上開始重視吸收、消化不同學科的研究方法和學術理論,在這個過程中,體育人文社會學的研究方法開始變得多樣化和定量化。2.5重視應用研究體育人文社會學的發展和當代社會背景息息相關。伴隨著我國經濟、政治和文化的飛速進展,我國的民主法制建設、國際地位、奧運會的舉辦等一系列的社會進步和變革,給體育學的發展帶來了新的機遇和挑戰。為了適應社會的變遷,體育人文社會學必須要進行變革,不能只重視理論的建設,必須和社會實際結合起來,敢于迎接和解決我國體育界發展中出現的問題,并且提出解決方案。在這種時代大背景下,體育人文社會學應用研究的發展是一種必然的趨勢。

3結語

篇9

關鍵詞：社會支持 網 綜述

中圖分類號：F626.5 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2012）01-063-02

“社會網絡”一詞最早由英國人類學家R-布朗提出。此后許多社會學家和人類學家采納了他的觀點，開始對社會生活中人們的關系、互動，用“網”的隱喻來說明、解析。無數的觀念支流相互融和貫通形成了當代的社會網絡理論，在這當中我們不得不提及三個主要的傳統。一是具有強烈社會心理學方向的小群體分析。他們注重小集體內人際關系的研究并創造發展了圖表途徑等技術手段；代表人物：Moreno、Lewin等人。二是以哈佛學者為代表的派系的結構及其相互關系的研究；代表人物：Mayo、Warner等人。三是曼切斯特的人類學家在部落和小山村進行的社區聯系的結構的研究；代表人物：Barnes，Batt等。這些傳統在20世紀60年代到70年代不斷引入現代數學模型，在哈佛大學完成了最后的突破，形成了現代社會網絡理論，代表人物White、Granovetter等。從70年代，社會網絡分析已經正式成為一門社會學的學科分支，成立了國際性的社會網絡分析研究會（INSANA），并出版了專門的雜志（Social Networks）。（Scott 2000）社會網絡是一組人或群體形成的一組獨特的關系，這些關系是傳遞物質，信息，觀念，情感等資源的紐帶。社會網絡注重的是這些聯系，而不是單個單位的屬性。具有以下方面的特征：社會網絡分析實現了個體與整體，宏觀與微觀的結合。通過點（個體，群體），關系，內容（資源）的研究，主要是關系的研究實現了點與內容的結合。克服了個體與整體分離，宏觀與微觀分離的研究。研究內容廣泛，最早的社會網分析主要用于小群體的人際關系研究。現在的研究范圍已經非常廣泛，涉及社會學，政治學，心理學，管理學，人類學等。具有強烈的數理特征。社會網絡分析運用了大量的數學工具，從一開始的圖表、幾何圖形到后來的矩陣論和數理統計的運用使其完成了成長。但這種發展中的范式具有強烈的數理特征使得一方面使其精確，另一方面對數學和計算機的依賴又讓大多數社會科學家望而怯步。（喬納森.特納）今后社會網絡研究發展的方向是吸收數理科學與科學方法論的成果，在實際的社會研究中發展社會網絡理論與研究技術。（袁方1997）

一、國內學者對社會網絡理論和方法的介紹

社會網絡理論和方法最早通過一些介紹西方社會學理論的書籍和國外學者在國內做的講座（如林南，邊燕杰）傳入。目前國內學者從事這方面研究的還不多，成果也很少。僅有的幾篇作品也僅限于對此理論的介紹。主要有肖鴻的《試析當代社會網研究的若干進展》；劉軍的《社會網絡模型研究論析》；賀寨平的《國外社會支持網研究綜述》；袁方《社會研究方法教程》中對此理論的介紹。上述作者都介紹了社會網絡的含義及其基本特征。肖鴻的介紹從理論到方法到實證研究全面的介紹了國外的社會網絡研究。劉軍主要側重于社會網絡分析的數學模型介紹，他的介紹是目前國內在此方面研究最前沿的。袁方的介紹主要側重于方法，在對方法的介紹比較全面，除了對數學模型的介紹外，還介紹了社會網絡資料收集方法。賀寨平主要從社會支持網的角度進行介紹。這些文章開啟了國內的社會網絡研究的大門，起了良好的帶頭作用。

社會網絡正式數學方法的引入鼓勵一些學者發展社會網絡理論，把它作為一種新的社會結構理論的基礎。他們認為社會網絡分析不能僅僅作為一種描述的工具，而要發展成為社會理論新的框架。隨后出現了網絡交換等理論。更有學者提出網絡分析不能去與交換和選擇理論相結合，而是要作為“理性社會學”的基礎去替代文化和意圖的解釋方向。（Scott 2000）在肖鴻的介紹中首先引用Yuan的觀點介紹了網絡分析的基本觀點：整個社會是由一個相互交錯或平行的網絡所構成的大系統。社會網的結構及其對社會行為的影響模式是社會網的研究對象。社會網研究深層的社會結構即隱藏在社會系統的復雜表象之下的固定網絡模式。他們強調了研究網絡結構性質的重要性,集中研究某一網絡中的聯系模式如何提供機會與限制,其分析以連結一個社會系統中各個交叉點的社會關系網絡為基礎。網絡分析者將社會系統視為一種依賴性的聯系網絡,社會成員按照聯系點有差別地占有稀缺資源和結構性地分配這些資源。網絡分析的一個獨特特征是強調按照行為的結構性限制而不是行動者的內在驅力來解釋行為。然后介紹了Barry Wellman網絡分析的幾個基本命題，最后介紹了幾種有代表性的社會網理論。如網絡結構觀：網絡結構觀就是把人與人、組織與組織之間的紐帶關系看成一種客觀存在的社會結構,分析這些紐帶關系對人或組織的影響。懷特的市場網絡觀：市場秩序是生產經營者網絡內部相互交往產生的暗示、信任和規則的反映。格拉諾維特的弱關系力量假設（人們一般從互動頻率，感情力量，親密程度，互惠交換等方面來區分強弱關系；互動次數多，感情強，關系親密，互惠交換多稱為強關系，反之為弱關系。例如我們把親戚關系稱為強關系，僅僅是認識的關系稱為弱關系）和嵌入性概念（經濟行為是嵌入在社會結構中的，而核心的社會結構就是人們生活的網絡）。林南的社會資源理論，詹姆斯?科爾曼的社會資本理論，羅納德?博特結構洞理論以及邊燕杰強關系力量假設。可以說這些介紹都十分簡潔，這與肖鴻的文章本身就是介紹性的文章分不開。如果后面的學者能夠具體介紹上述理論或翻譯原著將會對國內社會網絡研究做出巨大貢獻。

二、國內學者對社會網絡研究的不足

目前，國內學者對社會網絡研究的面和深度無論在理論方法還是實證研究上都不夠。理論研究領域太籠統，不具體。這可能與社會網絡本身的理論欠缺有關。社會網絡本來就是先有方法，然后引入理論，而且在理論引入上爭論也很大，也沒有一個統一的觀念，所以很多學者稱它為發展中的范式。不過國內學者應該研究國外某個學者的具體的觀點作具體的介紹。并嘗試發展適合于國內的社會網絡理論。

國內學者對用于社會網絡研究的計算機輔助程序的介紹和引入較少。我們知道社會網絡分析具有強烈的數理特征，這對大多數社會研究者都是難題，因此計算機的運用非常重要。目前常用于社會網絡分析的軟件有GRDAP全名圖表定義和分析包。能夠兼容SPSS數據文件和COMMAND語言；UCINET是由加利福利亞大學（埃爾文）編制用于網絡分析。（Scott 2000）

實證研究領域太集中。主要在農民和農民工上。實際上國外社會網絡的研究領域已經很廣。前面我所說的國內學者對國外學者在實證領域的介紹已經很多，不過我想提的是國內學者還沒有將社會網絡用于亞群體分析。例如國外學者用社會網絡來研究性及吸毒問題。勞曼在他的《性的社會組織》中提出了“性的社會網絡”?！熬哂卸鄠€關系的個體們實際上是被他們的人際給網絡化的組織起來。我和我的們，雖然素昧平生而且老死不想往來，但是我們所有人客觀上都是存在于同一個幾何增大的性網絡實體中?！眹膺\用社會網分析方法進行研究的論文也很多，主要集中在分析吸毒人員與HIV感染問題方面。并且通過分析網絡的結構來說明在這個網絡結構中不同的角色有著不同的行為差異。在Richard Curtis等人的論文《街頭市場結構與HIV風險中》，他們通過網絡分析，把吸毒人員分為3種：核心，內圓和外圓，同時注射吸毒和HIV感染率也從大到小的依次排列。在Deirdre M.Kirke*論文《青少年抽煙，酗酒，吸毒的鏈式反應》中，指出青少年的吸毒行為是同輩的群體影響和自我選擇的共同結果。在這方面值得國內學者注意。

參考文獻：

1.賀寨平.國外社會支持網研究綜述.國外社會科學，2001（1）

2.劉軍.社會網絡模型研究論析，社會學研究，2004（1）

3.袁方.社會研究方法，北京大學出版社，1997

4.張文宏，阮丹青，潘允康.天津農村居民的社會網，社會學研究，1999（2）

5.張文宏，阮丹青.城鄉居民的社會支持網，社會學研究，1999（3）

篇10

關鍵詞：社會認知；內隱攻擊性；研究方法

中圖分類號：B841 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）09-0118-02

一、引言

攻擊（Aggressive Behaviors）通常被定義為“一種經常性有意傷害他人的行為”，自從20世紀20年代精神分析學家Freud提出本能論開始，早期的研究者們就開始了對攻擊的研究。由于在研究方法和研究條件上有所欠缺，早期對攻擊性的研究主要集中在外顯攻擊上，并且形成了生物學派理論、行為主義理論、社會學習理論等攻擊性理論。20世紀80年代以后，隨著社會認知（Social Cognition）取向研究的興起和發展，心理學研究者們借鑒內隱社會認知（Implicit Social Cognition）的研究方法對人類攻擊性進行了研究（葉茂林，2003），由此認識到了人類的攻擊性具有內隱性，即內隱攻擊性，這就使得學界對攻擊性的研究獲得了新的進展。

二、內隱攻擊性

內隱攻擊性屬于內隱社會認知的范疇，有研究者認為內隱社會認知是“在缺乏意識監控或在意識狀態不明確的條件下，認知主體對社會刺激的組織和解釋過程。在這一過程中，雖然行為者不能回憶某一過去經驗（如用通過自我報告法或內省法），但這一經驗潛在地對行為者的行為和判斷產生影響”（葉茂林，彭運石，2004）。內隱社會認知的研究內容主要包括內隱自尊、內隱態度以及內隱刻板影響三大主題，隨著研究的不斷深入，內隱社會認知的研究內容也獲得了拓展，例如對內隱攻擊性的研究（楊治良，孫連榮，2009）。

20世紀90年代，我國研究者采用內隱社會認知的研究方法對人類攻擊性進行了研究，發現攻擊性存在顯著的實驗性分離，即表明了人類內隱攻擊性的存在（Shium Andrew Chen，楊治良，劉素珍，1996）。對內隱攻擊性如何定義學界現今也尚無定論，但是類比內隱自尊等的概念，有研究者這樣定義內隱攻擊性：“內隱攻擊性是個體通過內省或自我報告（意識層面上）無法識別或無法正確識別的，卻對個體的行為產生潛在影響的侵犯他人的行為傾向”（方從慧，2007）。由于內隱社會認知具有無意識性和啟動性等特點，所以，研究者們通常采用間接測量的方法對內隱攻擊性進行研究（葉茂林，彭運石，2004）。

三、內隱攻擊性的主要研究方法

1.投射測驗。投射測驗先給被試呈現結構不明、模棱兩可的刺激，然后觀察、分析被試對這種刺激的反應，以此來推斷被試的某些心理特征。由于沒有明確的情境線索和他人的觀點影響，盡管刺激本身沒有意義，但是被試所做出的反應就具有特殊意義（孔祥娜，2007）。著名的投射測驗有：羅夏墨跡測驗、主題統覺測驗、句子完成測驗和畫人測驗等。投射測驗的主要缺陷在于缺少常模、結果解釋困難等。

2.內隱聯想測驗。內隱聯想測驗（Implicit Association Test，IAT）是一種基于反應時范式的相對測量技術，測驗時將概念詞與屬性詞配對，考察不同的目標對象對同一種屬性的聯結程度（張珂，張大均，2009）。其測驗原理是：在個體的認知結構中，當兩個概念聯系緊密時，個體就容易對其樣例做同一反應，而當兩個概念聯系不緊密甚至存在沖突時，個體對它們的樣例做同一反應就會比較困難。利用個體對不同樣例做同一反應的難易程度便可獲得個體在內隱認知結構中這兩者的聯系強度（侯珂，鄒泓，張秋凌，2004）。后來研究者們為了克服內隱聯想測驗的相對性，先后發展出了GO/NO-GO聯想任務（Go/No-go Association Task， GNAT）和外部情感西蒙作業（Extrinsic Affective Simon Task，EAST）。

GNAT要求被試對一些刺激做出反應而忽視另一些刺激，例如要求被試對花和褒義詞的聯合進行反應而不對花和貶義詞的聯合進行反應。在數據處理時采用信號檢測論中的辨別力指數d為指標，將正確的“Go”反應視為擊中率，不正確的視為虛報率，將擊中率和虛報率轉化為Z分數后，其差值就為d分數，然后對兩個階段的d分數進行比較，以此來說明被試對某種概念的內隱態度。而EAST要求被試對某一類概念報告某一種屬性，例如對“人”這個類概念要報告“Good”，不管“人”是“朋友”還是“敵人”，對“動物”這個類概念要報告“Bad”。通過比較被試對同一類概念中的不同名詞到報告出指定屬性的時間來判斷被試相應的內隱認知（張珂，張大均，2009）。

雖然IAT是一種有效的內隱社會認知的研究工具，但有研究者認為其有效性只是相對的，因為它的信度和效度指標還不完善，而且各種形式的IAT測驗結果也難以進行相互比較。這些尚存的缺陷提醒研究者們，在應用IAT技術以及對其結果進行解釋時應當持謹慎態度（侯珂，鄒泓，張秋凌，2004）。

3.啟動技術。啟動效應是指先前執行某一任務對以后執行相同或相似任務的促進作用，表現為反應時縮短或準確率提高（吳倩，2011）。啟動技術主要包括偏好判斷和閾下態度條件反射法。偏好判斷為被試提供一定的材料，并讓被試報告對材料的喜好態度，以此來推斷被試對特定社會信息的敏感程度。閾下態度條件反射法是指，在極短的時間內給被試呈現一組帶有情緒色彩的刺激物，然后再呈現一個清晰的中性刺激，測查被試是否對這一中性刺激做出了某種情緒判斷。由于啟動刺激呈現時間極短，這樣可以保證刺激對被試的作用強度低于意識閾限（葉茂林，彭運石，2004）。

4.任務及加工分離范式。任務分離包括直接測量（再認、回憶測驗）和間接測量（殘詞補全、偏好測驗），一般而言，任務越相似，兩者之間的實驗性分離意義就越大。有研究者采用回憶測驗和偏好測驗的任務分離范式對人類的攻擊性進行了研究，發現人類的攻擊性存在顯著的實驗性分離（Shium Andrew Chen，楊治良，劉素珍，1996）。

隨著研究的深入，任務分離范式的局限性也體現出來，因此有研究者提倡采用加工分離范式對內隱社會認知進行研究（楊治良，郭力平，1998）。加工分離范式通過包含測驗和排除測驗對個體的意識加工和無意識加工進行了分離，這就能夠更加直接的量化個體的內隱社會認知。任務分離范式能夠發現社會認知的內隱性，而加工分離范式能夠探究出特定內隱認知對某項認知加工的貢獻率。

5.情境測驗。情境測驗是指主試有目的的創設一種情境，觀察被試在這種情境中的行為反應（葉茂林，彭運石，2004）。將情境測驗應用到對內隱攻擊性的研究中去，實驗者為被試創造某種情境，在這種情境中，被試可以完全或在很大程度上放棄自己對自己的攻擊的意識監控，從而讓被試的內隱攻擊性得以表現。

6.眼動技術。眼動技術是從生物行為學出發，探測不同實驗條件下被試的眼動活動情況，通過眼動指標來反映個體的內隱信息加工過程（張東明，2012）。瞳孔大小由自動神經系統控制，不受意志控制，因此采用眼動技術對內隱攻擊性進行研究可以消除被試的防御心理，更加直接地反映內隱攻擊性（蘭生明，2012；許威，2013）。

四、內隱攻擊性的研究展望

雖然到目前為止，研究者們已經獲得了一些關于內隱攻擊性的研究成果，但由于獲得這些成果的研究方法不同，并且有些研究方法的信度和效度還有待提高，所以這些成果之間也缺乏良好的可比性。學界關于內隱攻擊性的研究方法也沒有公認的最好的方法（李萍，2006）。所以在以后的研究中，不管采用什么方法，都要考察和提高所用方法的信度和效度，這是找到統一的、公認的、最好的方法的前提（李錦萍，張衛，2007），同時也應該借鑒更多的內隱社會認知的研究方法。

就研究對象而言，目前的研究大多都以大學生為被試，而外顯攻擊明顯具有生活背景的差異，例如軍人和文職人員的外顯攻擊性。那么，內隱攻擊性是否也具有這種差異呢？這就需要在以后的研究中豐富被試樣本，以期獲得關于個體的生活經驗對內隱攻擊性的影響及其機制。另外，內隱攻擊性和外顯攻擊性的關系如何也需要進一步探明。

參考文獻：

[1]方從慧.內隱攻擊性研究進展[J].四川職業技術學院學報，2007，17（3）：73-75.

[2]侯珂，鄒泓，張秋凌.內隱聯想測驗：信度、效度及原理[J].心理科學進展，2004，12（2）：223-230.

[3]孔祥娜.投射測驗的研究與應用現狀[J].河西學院學報，2007，23（6）：94-97.

[4]李萍.內隱攻擊性研究綜述[J].天府新論，2006，（12）：60-63.

[5]李錦萍，張衛.攻擊性內隱社會認知的研究綜述[J].社會心理科學，2007，22（5-6）：175-179.

[6]蘭生明.內隱攻擊性的測量方法概述[J].新西部，2012，（6）：170.

[7]吳倩.內隱攻擊性的研究綜述[J].社會心理科學，2011，26（11）：63-67.

[8]許威.內隱攻擊性研究方法的新進展[J].青春歲月，2013，（2）：394-395.

[9]葉茂林.攻擊性研究方法[J].心理科學，2003，26（2）：334-336.

[10]葉茂林，彭運石.內隱社會認知視野中的攻擊性[J].心理學探新，2004，24（2）：58-62.

[11]楊治良，郭力平.從任務分離范式到加工分離范式――記憶研究的方法革新[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），1998，（2）：81-83.

[12]楊治良，孫連榮.內隱社會認知研究發展述評[J].心理學探新，2009，29（4）：11-14.

[13]張東明.攻擊性的內隱社會認知研究的述評[J].漳州師范學院學報（哲學社會科學版），2012，（4）：130-136.