導(dǎo)語：如何才能寫好一篇清朝前期的文學(xué)藝術(shù)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

稅收作為國家的政治、經(jīng)濟(jì)行為，能夠集中而深刻地反映國家與社會(huì)的發(fā)展階段、水平、性質(zhì)。因此，領(lǐng)略中國稅收的歷史，可以從核心部位把握中國古代政治、經(jīng)濟(jì)、法律、文化、社會(huì)生活，以及兩千多年中國封建專制中央集權(quán)國家的興敗盛衰的運(yùn)動(dòng)過程，從而為參透中國歷史“迷津”，正確把握中國歷史傳統(tǒng)，提供一個(gè)明晰的新的視角。

夏、商、周（ 西周） 三代的三種賦稅形態(tài)，史稱“貢”、“助”、“徹”。盡管形式上各有不同，但總的稅率大致都是十分之一，即所謂“什一而稅”。夏之貢近似于定 額課征形式；商之助和周之徹，均建立在井田制基礎(chǔ)上，前者為勞役課征形式，后者為勞役向?qū)嵨镎n征的過渡形式。共同的特點(diǎn)是：稅率低，貢賦并重，租稅合一。它反映了在國家出現(xiàn)的早期階段，實(shí)行分封制政體，稅收的初級(jí)形態(tài)，也反映了稅收從自下而上的自愿形式向自上而下的強(qiáng)制形式的演化過程。三代時(shí)期的“工商食官”、“市廛而不稅，關(guān)譏而不征”，到了西周后期，有了“關(guān)市之征”，即有了初始的商稅。

春秋、戰(zhàn)國時(shí)期，稅制改革成為各國政治經(jīng)濟(jì)變革的重要內(nèi)容。從魯國的“初稅畝”到秦國的商鞅變法――廢井田、履畝而稅，反映了土地由分封制步入國有制，由公共占有制到私人占有制，以及稅制由租稅合一進(jìn)入稅人稅地的發(fā)展過程。隨著商品經(jīng)濟(jì)的初步發(fā)展， “重農(nóng)抑商”政策開始提出，加重工商稅，出現(xiàn)了國家專賣制度。

秦始皇建立了專制主義中央集權(quán)制國家后，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一了稅收制度，以“繁 法嚴(yán)刑”加以保證和規(guī)范。其特點(diǎn)是：

第一，通過土地登記和戶籍制度，“令黔首自實(shí)田”，標(biāo)志著土地私人占有制的確立。

第二，施行嚴(yán)厲的重農(nóng)抑商政策，從而把農(nóng)民牢牢地固著在土地上，確保國家田賦、兵役和力役的穩(wěn)定來源，為中央集權(quán)的專制主義政體構(gòu)筑了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第三，實(shí)行“急政暴虐”的極權(quán)政治，賦稅達(dá)到橫征暴斂的地步，《漢書?食貨志》載云：“力役三十倍于古；田租、口賦、鹽鐵之制二十倍于古”，乃是秦朝迅即覆滅的重要原因之一。

漢代承襲和發(fā)展了秦朝的稅制，特別在重農(nóng)抑商方面把秦制推向極致。在抑商方面，除苛征商人的關(guān)、市等稅外，從漢武帝開始，還對(duì)商人重征財(cái)產(chǎn)稅――“算緡”；施行國家絕對(duì)壟斷的鹽鐵專賣；國家直接經(jīng)營商業(yè)、運(yùn)輸業(yè)，稱“平準(zhǔn)均輸”；加倍征收商人的人頭稅和其他附加稅，正如漢高祖《賤商令》所云：“重租稅以困辱之”。

在所謂重農(nóng)方面，漢代雖然吸取了秦朝覆滅的教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)“與民休息”、“輕徭薄賦”，漢高祖行十五稅一，漢景帝行三十稅一，而且終漢四百年而不改，但事實(shí)上，漢代施行的是輕田賦重口稅的政策。

漢代的稅制集中體現(xiàn)了漢武帝“外儒內(nèi)法”的政略，把秦朝專制主義中央集權(quán)政體的稅制加以系統(tǒng)化、法律化、制度化，對(duì)之后兩千年的中國歷史產(chǎn)生莫大的影響。

三國時(shí)期，各國為解決軍餉和財(cái)政問題實(shí)行大規(guī)模屯田，并調(diào)整稅制。最有成效者當(dāng)屬曹魏政權(quán)。值得注意的有兩項(xiàng)：

一為組織軍屯和民屯，把漢武帝始行的屯田制提到新的高度。官府和屯戶分配額為二五中分（ 使用官牛的為分成），雖然退回到租稅混一的課征，但這一舉措?yún)s使大批流民有所歸宿，回到土地上來。

二為實(shí)施“租調(diào)令”，把漢例三十稅一田租改為計(jì)畝定額稅；取消漢代人頭稅，改行按戶征收“戶調(diào)”（ 戶稅），戶調(diào)開始成為常稅。

晉統(tǒng)一“三國”，在全國范圍實(shí)施占田、課田制和戶調(diào)式。即平民計(jì)口，規(guī)定男女人口可占田地畝數(shù)；計(jì)丁規(guī)定應(yīng)征田租畝數(shù)；計(jì)資分等級(jí)規(guī)定戶調(diào)負(fù)擔(dān)。南北朝時(shí)期，北魏統(tǒng)一北方，孝文帝創(chuàng)行一體化的均田制、三長制和新租調(diào)制。均田制等舉措為北齊、北周承襲，并對(duì)隋唐兩代影響至深。

魏晉南北朝，北方商品經(jīng)濟(jì)遭戰(zhàn)亂、少數(shù)民族政權(quán)割據(jù)破壞嚴(yán)重，而南方卻出現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)的繁榮，南方六朝的工商雜稅成為政府重要收入之一。

隋文帝統(tǒng)一中國后，把北魏開創(chuàng)的均田制推向全國，并提高授田數(shù)量。在精減機(jī)構(gòu)、裁汰冗員、減少國家負(fù)擔(dān)的同時(shí)，實(shí)行租調(diào)制，減免田賦徭役。更難能可貴的是，著力鼓勵(lì)工商――除山澤之禁，去鹽鐵之專利，免入市稅及鹽鐵等稅。重農(nóng)抑商的傳統(tǒng)稅收政策得以空前馳放。在短短二十年間，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，創(chuàng)歷代最好之財(cái)稅。馬端臨《文獻(xiàn)通考》稱 ：“古今稱國計(jì)之富者，莫如隋。”個(gè)中奧妙值得深思。

唐代把中國古代稅收和稅制發(fā)展到更高階段。特別是唐初的租庸調(diào)制和唐中的兩稅法兩次稅制改革，對(duì)傳統(tǒng)稅制有著明顯的突破。主要有：

1. 從實(shí)物稅到貨幣稅的發(fā)展；

2. 從稅人到稅物、稅資的發(fā)展；

3. 徭役的賦稅化；

4. 商稅正式成為一項(xiàng)國稅，工商稅收占國家財(cái)政收入份額不斷增大；

5. 國家稅制統(tǒng)一，法律對(duì)稅收起了重要的保證和規(guī)范作用；

6. 確立“量入為出”的財(cái)稅原則，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)多元發(fā)展而采取了拓寬稅種、簡約稅制等措施。

所有這些，反映了自秦漢以來的專制主義中央集權(quán)制國家已發(fā)展到成熟的階段，反映了中國古代商品、貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與繁榮，也反映了傳統(tǒng)重農(nóng)抑商政策和非經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制對(duì)人身束縛的弱化。

五代和宋代的稅收基本上因襲了唐制。

宋代為防止五代十國割據(jù)局面的重演，把專制主義中央集權(quán)制推向更高階段，財(cái)稅大權(quán)一統(tǒng)于中央，標(biāo)志著中國古代專制主義集權(quán)制國家財(cái)稅制度發(fā)展的高峰。

宋代把兩稅中的地稅和田稅劃一為以田畝為標(biāo)準(zhǔn)，人稱有田則有稅，無田則無稅，反映了當(dāng)時(shí)土地買賣的自由和租佃關(guān)系的自由。

宋代大大拓寬了賦稅領(lǐng)域，了規(guī)范商業(yè)稅的《商稅則例》，設(shè)立了專管商稅的機(jī)構(gòu)“商稅務(wù)”和專管外貿(mào)及進(jìn)口關(guān)稅的“市舶司”。工商稅收躍為國家大稅，反映了商品經(jīng)濟(jì)特別是商業(yè)外貿(mào)的空前發(fā)展。

宋代專賣項(xiàng)目繁多，但突破了官本格局而演化為官商合辦、官商共利的局面，也是中國古代商品經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展使然。

宋太祖開始順應(yīng)歷史潮流，實(shí)行“恤商”政策；而王安石新法雖有可取之處，但仍以陳腐的重農(nóng)抑商為宗旨，把歷史拉向倒退，其失敗自是勢所難免。

宋代“生不逢時(shí)”，民族戰(zhàn)爭頻仍，內(nèi)憂外患嚴(yán)重，軍費(fèi)開支幾達(dá)稅收的百分之八十。因此，宋朝雖為中國歷史上社會(huì)經(jīng)濟(jì)，特別是商品貨幣經(jīng)濟(jì)，以及與之相關(guān)的稅制發(fā)展變化最為迅速的朝代，但又是歷史上財(cái)政最為困難的朝代。以后幾代，在稅制方面雖有深度和廣度的進(jìn)展，但并未見有質(zhì)的方面的突破。

遼、金、元三代均屬北方游牧民族建立的政權(quán)，其稅制都表現(xiàn)為中原原來先進(jìn)制度與游牧民族帶來的落后生產(chǎn)方式和政策的混合。

元代的官府和貴族、官僚兼并了大量土地。官田因戰(zhàn)亂、掠奪急劇增多。官田多實(shí)行屯田制，回到原始的租稅合一的課征形態(tài)，而屯戶事實(shí)上成為貴族與官府的農(nóng)奴。私田因貴族、官僚以權(quán)占田而致集中，與宋代以錢買田而導(dǎo)致的集中，形成鮮明對(duì)比。元代稅收因地、因戶而異；政府為滿足財(cái)政急需，允許大戶包稅；重視商業(yè)，商人可享減免稅收或包稅等優(yōu)惠。元朝稅收制度最為混亂，比唐、宋甚至遼、金都有明顯的倒退。

朱元璋建立明朝后，在財(cái)稅上仍從清整戶籍、土地入手，先后實(shí)行“黃冊(cè)”和“魚鱗冊(cè)”制度，比較有效地解決了累代積存的土地和賦稅的混亂局面，增加了稅收。

明代中期，朝廷為擺脫日益嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)及財(cái)稅困難，先后推行過征一法、鼠尾法、 一串鈴法、十段錦法等稅制改革。萬歷九年（1581 年） 在全國頒行“一條鞭法”，將田賦、徭役和雜稅合并，按地畝征銀。它的簡約稅役、折銀征課，比唐宋兩稅法更加徹底，因而也更適應(yīng)于商品貨幣經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的時(shí)勢。一條鞭法可以說是中國古代農(nóng)業(yè)稅的至高形態(tài)。以后雖然有清朝的“攤丁入畝”，但也只在局部方面有所發(fā)展。

明代在財(cái)稅問題上，集中反映了中國古代專制主義中央集權(quán)國家既極權(quán)又腐敗的特質(zhì)。一條鞭稅法在維護(hù)和鞏固明朝專制集權(quán)統(tǒng)治上取得了短暫的“中興”效應(yīng)，但無法改變專制國家江河日下的歷史趨勢。

清代的稅制以為分水嶺，分出前期與后期。前期沿著歷史傳統(tǒng)道路發(fā)展；后期因失敗、外國列強(qiáng)打開中國大門而被迫開始改弦易轍。

前期在稅制上最突出的事件為“攤丁入畝”。明代一條鞭法沒有徹底解決地丁合一問題，人丁和田賦仍是兩個(gè)稅目。清代經(jīng)康、雍、乾三朝，攤丁入畝終于在全國鋪開，完成了地與丁、賦與役一統(tǒng)于田畝征銀的歷史任務(wù)。到此，兩千年來一直糾纏不清的稅人與稅地及人頭稅問題總算在法律上得以解決。一條鞭法和攤丁入畝制，應(yīng)是中國古典稅制的終結(jié)。

明、清兩代都實(shí)行某種方式的海禁，清朝前期又實(shí)行礦禁，因而外貿(mào)稅收和工商稅收受到嚴(yán)重影響。這是對(duì)唐、宋、元開放政策的一個(gè)倒退。

后，稅制開始出現(xiàn)質(zhì)的變化，走出一條似可稱為“中學(xué)為本、西學(xué)為用”的稅制變更道路。即舊的傳統(tǒng)仍保留著，但為適應(yīng)國門被打開的局面，開始逐步吸收西方資本主義稅收的內(nèi)容和形式。這種變動(dòng)的主要驅(qū)動(dòng)力是外國資本列強(qiáng)的侵入和強(qiáng)制，形成一種半封建專制半殖民地的稅制形態(tài)。

以后，清代稅收最大的變化是：兩千年來一直作為國家財(cái)政收入命根的田賦，在財(cái)政總收入中的比例急劇下降，逐步退為地方稅；而五口通商后新設(shè)的海關(guān)（ 初稱“洋關(guān)”） 的關(guān)稅收入在國家財(cái)政總收入中的比例急劇上升，成為國家主要收入。從1842 年到清朝覆滅， 中國境內(nèi)共設(shè)有60 余個(gè)海關(guān)。

稅收的半封建專制形態(tài)主要表現(xiàn)為，在標(biāo)榜“輕徭薄賦”的同時(shí)，不顧百姓死活，以各種強(qiáng)制手段增加傳統(tǒng)的田賦、礦稅、鹽課、茶稅及各種工商雜稅，甚至采用借稅、厘金、義谷等手段橫征暴斂。

半封建半殖民地形態(tài)，在政治上主要表現(xiàn)為：海關(guān)自的喪失，不平等條約確定的“協(xié)定關(guān)稅”，以海關(guān)作為戰(zhàn)爭賠款和政府對(duì)外借款的抵押，海關(guān)管理權(quán)掌握在外國人手中等； 在經(jīng)濟(jì)上主要表現(xiàn)為：不平等條約確定的海關(guān)低關(guān)稅制，進(jìn)出口稅的失衡，中國人和外國人納稅的不平等……，從而為外國資本商品傾銷大開綠燈，嚴(yán)重影響中國工商業(yè)的發(fā)展。

當(dāng)然，中國舊稅制的突破和對(duì)部分國外新稅制內(nèi)容的吸收，也意味著中國開始走上與世界近現(xiàn)代稅收文明接軌的漫長之路。

中篇 中國古代稅收歷史的思考

檢視中國古代二十幾個(gè)朝代賦稅制度的因襲變遷，我們不能不為中國作為人類稅收文明重要發(fā)祥地，積累了四千年綿延不斷，豐富、系統(tǒng)、輝煌、完備的稅收文字歷史而驚嘆不已。但是，從歷史的長河看，四千年來稅制的發(fā)展，還是十分緩慢的。特別是唐宋以后近六百年間，稅收體制也和中國古代政治經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)、制度一樣，長期處于停滯狀態(tài)，沒有質(zhì)的重大突破，甚至更加保守、封閉、落后。這是值得深思的。稅收體制有古典體制和現(xiàn)代體制。現(xiàn)代體制是與市場經(jīng)濟(jì)體制、科學(xué)技術(shù)普遍運(yùn)用于生產(chǎn)領(lǐng)域、民主政治形態(tài)，以及自覺的納稅意識(shí)相聯(lián)系的。中國古代稅收屬于古典體制。

中國古代稅收體制的發(fā)展歷史，是專制主義中央集權(quán)制國家發(fā)展過程的一面鏡子。從賦稅的國家職能角度而言，這種稅制可以定性為專制主義中央集權(quán)制的稅制。主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：

第一，稅收理所當(dāng)然地是為滿足朝廷和皇室的財(cái)政需要。為了收稅，官府可以采取各種手段。征稅與納稅直接反映著統(tǒng)治與被統(tǒng)治、強(qiáng)制與服從的關(guān)系。

第二，這種稅制是由戰(zhàn)國時(shí)期法家提出，秦王朝確立的。法家主張國家至上、君主至上，主張“國富民貧”。漢武帝修正為“外儒內(nèi)法”，道德倫理上宣揚(yáng)儒家的“輕徭薄賦”，但實(shí)際上行法家的原則，總是賦斂不已。除正稅外，巧立名目征收各種附加稅。以后歷代統(tǒng)治者基本上都奉行“外儒內(nèi)法”的政略。這種稅制的重要特征，是中央政府統(tǒng)攬財(cái)稅大權(quán)，沒有明確的地方稅，從而加劇了地方官吏的苛征苛派。

第三，這種稅制是以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，把農(nóng)民死死地固著在土地上，追求地產(chǎn)增殖的最大化，以實(shí)現(xiàn)國家對(duì)財(cái)稅和勞力需求的穩(wěn)定性。它有強(qiáng)烈的人身束縛性和超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制，稅田、 稅人常常攪和在一起。除田稅外，還有兵役、勞役、雜役等徭役，以及戶稅和人頭稅。歷代賦役制度雖有更易，但只是程度和形式上的不同。

第四，在這種體制下，國家往往還以政權(quán)為依托，壟斷商業(yè)、手工業(yè)、礦業(yè)、交通運(yùn)輸?shù)戎匾袠I(yè)，其形式包括官工、專賣、禁榷、屯田、平準(zhǔn)、均輸?shù)龋媸绽愔妗？梢暈楣糯膰鵂I企業(yè)和統(tǒng)購統(tǒng)銷政策。

第五，專制主義中央集權(quán)制的稅收體制，必然會(huì)出現(xiàn)專制而不能集權(quán)的局面。于是，嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)。稅收中的腐敗是這種稅制的必然產(chǎn)物。

事實(shí)上，自有國家以來，土地國有觀念和國家對(duì)土地的終極所有權(quán)，是中國幾千年的歷史傳統(tǒng)。它強(qiáng)烈地反映在稅收制度上，并制約著中國古代農(nóng)業(yè)和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它的發(fā)展過程大致是：

首先，夏、商、周三代，是分封制下的土地宗族公共占有制。西周時(shí)期，國有觀念已然明確。有“詩”為證：“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”（《詩經(jīng)?小雅?北山》） 可見，當(dāng)時(shí)的輿論不僅認(rèn)為土地屬國家（ 最高統(tǒng)治者） 所有，而且臣民也屬國家所有。

其次，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，各諸侯國在爭霸爭統(tǒng)中紛紛進(jìn)行土地、稅役制度改革，其核心內(nèi)容就是明確土地國有制――土地所有權(quán)歸國家、土地分配權(quán)歸國家。從“初稅畝”到“授田制”，從“廢井田”到“令黔首自實(shí)田”――這一史稱“土地私有化”的運(yùn)動(dòng)過程，只是終結(jié)了分封制下土地的宗族公共占有制，完成了從土地私人使用權(quán)到私人占有權(quán)的轉(zhuǎn)變。國家通過直接掌握土地，以保證對(duì)稅賦、兵役、勞役的征調(diào)。

再次，秦漢以后，“私有化”的進(jìn)程更加迅猛。漢代的土地買賣已十分普遍，到唐宋及以后各代，土地自由買賣、自由租佃關(guān)系更一發(fā)不可收；地主經(jīng)濟(jì)、自耕小農(nóng)經(jīng)濟(jì)成長為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主體；國家對(duì)土地控制和對(duì)土地上民戶的人身控制日呈弱化；稅制的發(fā)展――從“兩稅法”到“一條鞭法”到“攤丁入畝”等，都反映了土地私有化的深入過程。

在這個(gè)過程中，國家對(duì)土地和土地上戶籍的控制也并未放松，表現(xiàn)出國家對(duì)土地的主宰權(quán)。歷代所推行的諸如“授田制”，“限田制”，“占田、課田制”，“均田制”及“方田均稅法”，開展的“削豪強(qiáng)”、“抑兼并”、“平賦稅”的運(yùn)動(dòng)，一波未平一波又起。如漢武帝通過“告緡”措施，就“罰沒”私人土地，“大縣數(shù)百頃，小縣百余頃，宅亦如此 ”（《史記?平準(zhǔn)書》），全國的總數(shù)更可想見；官府、貴族、官僚倚仗國家權(quán)勢強(qiáng)占民田，元代、清代入關(guān)之初實(shí)行“圈地”運(yùn)動(dòng)；等等。所有這些，都說明國家對(duì)公私土地具有“終極所有權(quán)”。而私人的土地所有權(quán)――從法權(quán)意義來說，還是有限的，不徹底、不完全的。

這種事實(shí)上存在的土地產(chǎn)權(quán)不明晰狀況，頑強(qiáng)地反映在稅收體制上，造成稅制不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的消極、被動(dòng)、滯后的局面，從而成為長期困擾中國經(jīng)濟(jì)，特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重桎梏。土地國有觀念和事實(shí)上存在的國家對(duì)土地的終極所有權(quán)，是中國古代專制主義中央集權(quán)制國家及其稅收體制運(yùn)行的重要根據(jù)。

四、“重農(nóng)抑商”是貫穿中國古代兩千多年經(jīng)濟(jì)政策和稅收制度的“主線”，是專制主義中央集權(quán)制稅收的基本特征和歷史傳統(tǒng)。

商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)， 也帶來所謂社會(huì)分配不公和部分農(nóng)民棄農(nóng)經(jīng)商的問題，使正處戰(zhàn)爭環(huán)境中的列國君主為之震驚。他們把工商業(yè)看成是對(duì)農(nóng)業(yè)、對(duì)專制國家秩序的最大威脅。因?yàn)樗麄冃枰€(wěn)定的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民，以滿足他們對(duì)糧草（ 賦稅）、兵源的需求。于是，“農(nóng)本工商末”、“重農(nóng)抑商”、以及“農(nóng)戰(zhàn)”、“輕重”的思潮洶涌澎湃起來，其代表人物是法家的政治思想家李悝、商鞅、李斯、韓非等。商鞅在變法中嚴(yán)厲貫徹了重農(nóng)抑商原則，提出“不農(nóng)之征必多，市利之租必重”，對(duì)不經(jīng)批準(zhǔn)從事工商業(yè)的農(nóng)民，要罰作奴隸等；韓非更把工商業(yè)者指斥為國家“五蠹”（ 五種蠹蟲）之一。

秦始皇在統(tǒng)一中國以后，把重農(nóng)抑商（“上本除末”） 定為國策。漢代繼承秦制，全面實(shí)行對(duì)商人的“重租稅以困辱之”（ 漢高祖） 的賦稅方針。“重農(nóng)抑商”思想從此成為兩千多年經(jīng)濟(jì)政策、稅收制度的一項(xiàng)基本原則。

“重農(nóng)抑商”之“重農(nóng)”，并不是重在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和保障農(nóng)民利益。商鞅是重農(nóng)抑商的鼻祖之一。他主張的是兵強(qiáng)民弱、國富民貧，甚至要農(nóng)民成為“家不積粟”的赤貧。漢武帝標(biāo)榜“輕徭薄賦”，但實(shí)際是輕田租而重口賦，連三歲的孩子也要上人頭稅。“重農(nóng)”之重在于把農(nóng)民世代鎖定在土地上，重在穩(wěn)定賦稅，穩(wěn)定兵源，穩(wěn)定極權(quán)統(tǒng)治。“抑商”是歷代王朝的常態(tài)。抑商的主要手段是：

第一，利用稅收作杠桿，“重租稅以困辱之”，這是經(jīng)濟(jì)上抑商的最主要手段。漢代抑商最厲害，對(duì)商人的賦稅課征也最重。除市、關(guān)、資源等商業(yè)稅外，還要重課各種名目的財(cái)產(chǎn)稅 （ 緡錢稅）、雙倍的人頭稅及各種附加稅。又如唐朝的“借商”、五代的“免行錢”、宋朝的 “和買”，都是對(duì)商人的挖空心思的巧取豪奪。

第二，強(qiáng)力剝奪。一種是直接剝奪，如秦朝對(duì)商人。一種是類似稅罰，如漢武帝的“告緡”。有點(diǎn)像搞政治運(yùn)動(dòng)，發(fā)動(dòng)民眾告發(fā)偷稅漏稅的商人，結(jié)果“商賈中家以上大率破”，國家“得民財(cái)物以億計(jì)”。《（ 史記?平準(zhǔn)書》）

第三，通過國家專賣（ 或禁榷）、平準(zhǔn)、均輸?shù)确绞剑瑢?duì)關(guān)系國計(jì)民生的某些商品的生產(chǎn)、運(yùn)銷實(shí)施壟斷經(jīng)營，達(dá)到既利稅雙收，又?jǐn)D壓商人的目的。漢代、宋朝國家專賣都搞得很厲害，漢代是國家直接壟斷，宋朝是國家吸收大商人合作，實(shí)現(xiàn)壟斷。后者固然是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展使然，但仍嚴(yán)重限制著私人工商業(yè)發(fā)展的空間。這種國家直接參與、操縱、控制經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，一直流傳到近現(xiàn)代中國。

第四，國家從法律上貶低商人的社會(huì)地位，從倫理道德上損壞商人的人格，造成輕商、忌商、惡商、恐商、不敢言商的社會(huì)情緒和社會(huì)心理。這種心理，也許在今天的社會(huì)也未曾泯滅。實(shí)行“重農(nóng)抑商”政策的結(jié)果，并不如政策制定者所想。西漢力主“重農(nóng)抑商”的晁錯(cuò)，已經(jīng)看到了“今法律賤商人，商人己富貴矣；尊農(nóng)夫，農(nóng)夫己貧賤矣”。（《漢書?食貨志》） 商業(yè)雖然還在發(fā)展，在持續(xù)的“重農(nóng)抑商”高壓下，造成了經(jīng)濟(jì)形態(tài)的扭曲。其后果為以下三點(diǎn)：

一是商人為安穩(wěn)計(jì)，普遍把相當(dāng)一部分資金投到農(nóng)村，購買土地房宅。工商業(yè)資本相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)化為田地產(chǎn)，工商業(yè)者兼地主，形成中國古代經(jīng)濟(jì)形態(tài)一大特色。其結(jié)果是加劇了農(nóng)村土地的集中，而這些工商業(yè)者兼地主，往往又成為國家“抑兼并、平賦稅”的對(duì)象。

二是商人并沒有把土地集中起來搞規(guī)模經(jīng)營，而是分割成小塊，以租佃關(guān)系出租給農(nóng)民。商業(yè)資本以這種方式進(jìn)入農(nóng)村，并沒有從根本上動(dòng)搖自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，反而使這種封閉的落后經(jīng)濟(jì)更加穩(wěn)固。加之大商人又以金錢收買權(quán)力，出現(xiàn)了商人、地主、官僚一體化，并躋身于封建專制的權(quán)力體系之中，成為國家不可或缺的一根支柱。

三是“重農(nóng)抑商”之抑，從根本上說，并不僅僅損害了商人（ 或工商業(yè)者） 的利益，更主要的在于它栓塞了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常渠道，不論農(nóng)業(yè)還是工商業(yè)，都不能沿著正常的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展渠道發(fā)展。這是要害所在。

專制集權(quán)制的稅收體制――土地國家終極所有權(quán)――重農(nóng)抑商政策和工商業(yè)中的國家壟斷（ 專賣） 制度，似橫亙于中國古代稅收歷史進(jìn)程中的三座閘門。認(rèn)真研究、充分了解這三大存在，或是開啟中國幾千年稅收歷史“迷宮”大門的鑰匙。

下篇 中國古代稅收的文化傳統(tǒng)

世界已進(jìn)入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，各行各業(yè)都在倡言文化。然而，什么是文化？ 它和歷史是什么關(guān)系？ 似乎很少有人認(rèn)真去考慮它。

文化，從社會(huì)存在的意義上說，就是歷史演進(jìn)過程的積淀及其軌跡，量化為所謂傳統(tǒng)文化，質(zhì)化為所謂文化傳統(tǒng)。

特別是文化傳統(tǒng)，它滲透在人們的思想觀念、言論著述、行為習(xí)慣中，滲透在社會(huì)關(guān)系、社會(huì)活動(dòng)的方方面面之中。不論是正面或負(fù)面的，積極或消極的，也不論人們對(duì)它是自覺或不自覺的，總之，它已沉淀凝結(jié)成一種人們的活動(dòng)氛圍和社會(huì)環(huán)境。面對(duì)這種客觀存在的強(qiáng)大的文化傳統(tǒng)力量，不同的態(tài)度、不同的方針、不同的做法，后果自是不能同日而語的。正確、科學(xué)地認(rèn)識(shí)它，積極地對(duì)待它，就會(huì)成為承前啟后、繼往開來的巨大歷史動(dòng)力；反之，就會(huì)成為歷史發(fā)展過程中的巨大阻力。

稅收本來就屬于歷史范疇，而且是社會(huì)演進(jìn)、歷史變遷中舉足輕重的歷史范疇。所以學(xué)習(xí)稅收歷史，把握稅收文化傳統(tǒng)，就更具有現(xiàn)實(shí)意義。

稅收隨國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生，又隨著國家的發(fā)展而發(fā)展，它的歷史和國家一樣悠遠(yuǎn)。

稅收以國家為主體，通過超經(jīng)濟(jì)手段、無償?shù)姆绞剑瑓⑴c社會(huì)產(chǎn)品和財(cái)富的分配，是國家的一項(xiàng)主要職能。稅收所得是國家財(cái)政的主要來源，是國家賴以存在的物質(zhì)保障。

稅收是國家調(diào)節(jié)社會(huì)的一根杠桿。幾千年來，牽系著千家萬戶，牽系著國計(jì)民生，牽系著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)文明的發(fā)展；在一定條件下，也成為社會(huì)貧困、社會(huì)災(zāi)難、社會(huì)腐敗的淵藪。稅收是一個(gè)多元的歷史范疇：作為國家的職能，決定于也影響著國家政治，因而融入了政治的范疇；作為特殊的社會(huì)分配方式，制約著宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因而融入了經(jīng)濟(jì)的范疇；而稅收的歷史軌跡、歷史記載、典章制度、政策法令、言論著述、文書表格、行為規(guī)范、教育培訓(xùn)、信息媒體，以及文學(xué)藝術(shù)上的反映等，又融入了文化的范疇。

稅收是伴隨著政治和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷由低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的歷史范疇。古代傳統(tǒng)的稅收，雖然也有一定的社會(huì)職能，但歸根結(jié)底是為國家服務(wù)的。當(dāng)國家的政治體制從專制集權(quán)政體向民主政體轉(zhuǎn)化時(shí)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制從自然經(jīng)濟(jì)體制、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)化時(shí)，稅收體制也會(huì)亦步亦趨地跟著轉(zhuǎn)化。它的職能也會(huì)從主要為國家官僚機(jī)構(gòu)服務(wù)轉(zhuǎn)為主要為社會(huì)、為人民、為納稅者服務(wù)，并以公開化、法制化、規(guī)范化，嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制為其主要特征，從而浮現(xiàn)出現(xiàn)代稅收體制與古代稅收體制的分水嶺。

什么是中國稅收文化傳統(tǒng)？ 如何看待中國稅收文化傳統(tǒng)？

中國稅收文化傳統(tǒng)的第一個(gè)特點(diǎn)就是，有著世界最悠久的歷史，而且體制完備，內(nèi)容豐富，文字記載幾千年，源遠(yuǎn)流長。它是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是世界稅收文化的一大寶藏。

第二，在中國稅收文化傳統(tǒng)中，最深入人心的，當(dāng)屬于“輕徭薄賦”、“富民強(qiáng)國”這一具有民本主義、人道主義的傳統(tǒng)，而且兩千多年前就已明確。先秦諸子中，如管子的“薄稅斂，毋茍（ 苛） 于民”；孔子的“惠民”，“斂從其薄”；孟子的“仁政”，“省刑罰、薄賦斂”；老子的“輕徭薄賦”，“與民休息”；墨子的“諸加費(fèi)，不利于民者，圣之弗為”……他們的稅收思想和原則對(duì)后代有巨大深遠(yuǎn)的影響。在先秦諸子中大概只有少數(shù)的法家代表人物唱了反調(diào)。如商鞅主張國富民貧；韓非主張重稅，反對(duì)足民。從思想文化而言，不是主流。漢初“輕徭薄賦”和隋初“恤商益民”的政策，都大大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。雖然歷史上的統(tǒng)治集團(tuán)的貪欲總是和“輕徭薄賦”、“富民強(qiáng)國”思想原則相悖，而且現(xiàn)代學(xué)者也有人簡單地把這一思想原則斥為“小農(nóng)意識(shí)”，但它畢竟反映了廣大民眾――納稅者的愿望和要求。這應(yīng)該算是中國傳統(tǒng)稅收文化中的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。

第三，與上面相聯(lián)系的又一優(yōu)良傳統(tǒng)，就是稅收有利于生產(chǎn)發(fā)展的思想原則。歷代許多思想家、政治家都認(rèn)為，只有發(fā)展生產(chǎn)，國家稅收才能多起來。如春秋初年，輔佐齊桓公取得霸業(yè)的管仲就提出：“善為政者，田疇墾而國邑實(shí)”；孟子也認(rèn)為，合理的稅收能夠促進(jìn)生產(chǎn)，不僅可以富民，也有利于保證國家財(cái)政收入。他說：“易其田疇，薄其稅斂，民可使富也；食之以時(shí)，用之以禮，財(cái)不可勝用也。”荀子也認(rèn)為“裕民則民富，民富則田肥以易， 田肥以易則出實(shí)百倍”，強(qiáng)調(diào)“務(wù)本節(jié)用財(cái)無極”。西漢司馬遷經(jīng)過長期調(diào)查研究提出“人各任其能，竭其力，以得所欲”；“農(nóng)而食之，虞而出之，工而成之，商而通之”。執(zhí)掌中央財(cái)政達(dá)三十年的西漢桑弘羊清醒地提出，為擴(kuò)大國家稅收范圍，不僅要重視農(nóng)業(yè)，更要促進(jìn)農(nóng)工商互動(dòng)協(xié)調(diào)發(fā)展。他說：“工不出則農(nóng)用乏，商不出則寶貨絕，農(nóng)用乏則谷不殖，寶貨絕則財(cái)用匱”，主張“開本末之途，通有無之用”，“農(nóng)工商師各得所欲”。北宋王安石更明確主張，稅收的基礎(chǔ)應(yīng)是發(fā)展生產(chǎn)，“因天下之力，以生天下之財(cái)，取天下之財(cái)，以供天下之費(fèi)”。這種稅收原則愈到后代，愈趨明確。

第四，強(qiáng)調(diào)稅收的社會(huì)協(xié)調(diào)、社會(huì)保障的職能。就是說，稅收作為國家財(cái)政收入，除用于皇室，用于養(yǎng)活官吏和官府的開銷，還要用于社會(huì)事業(yè)，備荒、濟(jì)貧、賑災(zāi)、治水、修橋、修路等。如韓非提出：“征賦錢粟以實(shí)倉庫，且以救饑饉，備軍旅也”；西漢的賈誼提出：“夫積貯者，天下之大命也”；桑弘羊主張通過鹽鐵官營、均輸、平準(zhǔn)，可以“佐百姓之急，足軍旅之費(fèi)”，可以“平萬物而便百姓”。南北朝時(shí)代梁武帝還推行“凡民有單老孤稚不能自存，郡縣咸加收養(yǎng)，贍給衣食，每令周足，以終其身，又于京師置孤獨(dú)園，孤幼有歸”，算是中國最早官辦的孤老院、孤兒院。在歷朝歷代稅收機(jī)制、設(shè)施和規(guī)定上，也對(duì)這種財(cái)政的分配做出一定保障，如設(shè)“常平倉”，收“義倉稅”，實(shí)行“蠲免”等，在救災(zāi)、救難中發(fā)揮了有效的作用。

第五，主張稅收“取民有制”或“有度”、“有常”，要求稅收規(guī)范化、制度化。管仲最早提出：“取民有度，用之有止”；孔子提出稅收要“度于禮”；其后墨子提出“以其常正，收其租稅，則民費(fèi)而不病”；孟子提出“取于民有制”。西漢初年，朝廷把“量吏祿，度官用，以賦于民”（《漢書?食貨志》） 作為稅收原則。到了西晉，傅玄更明確提出“賦役有常”的主張，他強(qiáng)調(diào)“上不興非常之賦，下不進(jìn)非常之貢，上下同也，以奉常數(shù)，民雖輸力致財(cái)，而莫怨其上者，所以務(wù)公而制常也”。到了唐朝，有“量入為出”和“量出制入”之爭，也都是為了體現(xiàn)“有常”――要求規(guī)范化、制度化。

當(dāng)然，中國稅收文化中還有其他值得肯定的傳統(tǒng)，如根據(jù)社會(huì)要求，對(duì)稅收問題和原則開展公開爭論；根據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)變化開展變法改制；等等。

但是，中國畢竟有兩千多年的專制主義皇權(quán)統(tǒng)治的歷史，近百年的半殖民半封建社會(huì)的歷史，近三十年的蘇聯(lián)模式、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的歷史。這些歷史的積淀交揉融匯在一起，互為作用，使問題變得更加復(fù)雜，成為改革開放、建立市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中的沉重包袱。

第一，稅收的屬性本是國家的職能，而且以強(qiáng)制性、無償性為其基本特征。在幾千年的中國稅收史中，這種特征占有絕對(duì)統(tǒng)治的地位，而稅收的社會(huì)性和與百姓利益的關(guān)切，則完全處于從屬的微弱地位。中國古代雖不乏明君賢相，有為的政治家、思想家，他們的財(cái)稅主張和措施客觀上或順應(yīng)了歷史的發(fā)展，也反映了人民大眾一定的要求和愿望，但歸根結(jié)底是為了滿足以君王為代表的國家官僚機(jī)器的需求。收稅者和納稅者的利益關(guān)系，從根本上是不可能一致的。

第二，過去幾千年的中國，是自然經(jīng)濟(jì)占據(jù)統(tǒng)治地位的農(nóng)業(yè)國。從春秋戰(zhàn)國以來，政治家的主流思想，一直強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)為本、重農(nóng)抑商，并在稅收思想和稅收制度中占主導(dǎo)地位，從經(jīng)濟(jì)上壓抑了商品經(jīng)濟(jì)的自然發(fā)展，從政治上強(qiáng)化了封建的專制和集權(quán)。中國封建社會(huì)的長期停滯，或與此有關(guān)。中國文化傳統(tǒng)，包括稅收文化傳統(tǒng)中的農(nóng)本主義、重農(nóng)抑商的影響，在改革開放進(jìn)程中成為一大歷史包袱，人們自有深切感受。

第三，“蘇聯(lián)模式”、“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”在中國稅收文化中形成的最突出特點(diǎn)是，稅收作為國家一項(xiàng)職能異化為國家主義的機(jī)制。企業(yè)，公民作為納稅人沒有主體性資格（ 甚至納稅人身份亦被掩蓋），征納雙方的權(quán)力（ 權(quán)利）、責(zé)任和義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)稱。國家的征稅權(quán)力被提高到絕對(duì)的程度。國家是原生物和至高無上的存在，而財(cái)富的創(chuàng)造者和納稅人則只是國家的衍生物。因此，在稅收的立法、征收、監(jiān)督等方面不需要也不可能有什么公開化、規(guī)范化、法制化，更不可能產(chǎn)生為納稅人服務(wù)的觀念。