導(dǎo)語：如何才能寫好一篇獨(dú)立董事制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵字：公司治理 獨(dú)立董事 獨(dú)立性

隨著公司的發(fā)展進(jìn)入治理時(shí)代，更為嚴(yán)密高效的公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)是公司發(fā)展的必要條件，而公司內(nèi)部監(jiān)督制度又是公司治理的重要組成部分。獨(dú)立董事制度是現(xiàn)代公司內(nèi)部監(jiān)督制度的重要支柱，我國于2001年開始將獨(dú)立董事制度引入我國上市公司。然而在實(shí)際運(yùn)行中獨(dú)立董事制度還面臨著諸多問題，在完善公司內(nèi)部監(jiān)督方面我國還有許多方面有待加以提高。

一、獨(dú)立董事制度簡介

獨(dú)立董事制度最早發(fā)端于美國1940年的《投資公司法》，至上世紀(jì)90年代，美國《密歇根州公司法》450條首次對獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn)、任命方法以及獨(dú)立董事的特殊權(quán)利。除美國建立了較完備的獨(dú)立董事制度以外，英國、香港等地也各自對獨(dú)立董事制度做出了相應(yīng)規(guī)定。

在傳統(tǒng)美國公司制度建構(gòu)中，為應(yīng)對公司管理者和公司所有權(quán)分離而導(dǎo)致的成本風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)建立了董事會(huì)中心的公司治理模式，但是董事會(huì)也存在與經(jīng)營者合謀的可能，尤其是經(jīng)營管理層與大股東關(guān)系特別緊密的時(shí)候。為防范這種風(fēng)險(xiǎn)，在董事會(huì)當(dāng)中引入獨(dú)立于公司的獨(dú)立董事負(fù)責(zé)對董事會(huì)和管理層的監(jiān)督事宜。建立獨(dú)立董事的各個(gè)國家一般對獨(dú)立董事的資格從積極方面和消極方面兩方面加以規(guī)定，積極方面是對獨(dú)立董事專業(yè)性的要求。消極方面是對獨(dú)立董事獨(dú)立性的要求，一般包括以下標(biāo)準(zhǔn)：與公司無商業(yè)關(guān)系；非公司雇員或公司行政官員及其直系親屬；與公司任何行政人員之間不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。獨(dú)立董事以其獨(dú)立性對公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見，并在公司關(guān)聯(lián)交易等問題上擁有特別權(quán)力，所以獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的核心。為確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，應(yīng)該由獨(dú)立董事占多數(shù)的提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)負(fù)責(zé)確定獨(dú)立董事的提名和薪酬，獨(dú)立董事的任期一般與普通董事任期不同并且在連任方面受到特別限制。在獨(dú)立董事受聘前應(yīng)該對其獨(dú)立性加以審查，而在具體案件中，對于獨(dú)立董事是否具備獨(dú)立性應(yīng)該采用個(gè)案分析的原則。

我國關(guān)于獨(dú)立董事制度的規(guī)定首見于1997年12月中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)的《上市公司章程指引》第112條。之后1999年3月29日當(dāng)時(shí)的國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》要求境外上市公司應(yīng)逐步建立健全外部董事和獨(dú)立董事制度。深圳證券交易所和上海證券交易所也先后在2000年9月的《創(chuàng)業(yè)股票上市規(guī)則》（送審稿）和2000年11月3日的《上海證券交易所上市公司治理指引（草案）》中分別對獨(dú)立董事制度做出了詳細(xì)規(guī)定。而真正標(biāo)志我國獨(dú)立董事制度建設(shè)在上市公司中全面展開的則是2001年8月證監(jiān)會(huì)的《上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），《指導(dǎo)意見》對獨(dú)立董事的資格條件、提名、選舉和更換、特別職權(quán)做了詳細(xì)規(guī)定，并規(guī)定上市公司董事會(huì)中應(yīng)至少包括三分之一的獨(dú)立董事，如有提名、薪酬、審計(jì)等委員會(huì)獨(dú)立董事在其中應(yīng)占二分之一以上，上市公司應(yīng)為獨(dú)立董事提供必要條件。《指導(dǎo)意見》標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在我國上市公司中全面建立。

二、上市公司獨(dú)立董事制度運(yùn)行現(xiàn)狀

我國雖然自2001年《指導(dǎo)意見》以來，在較短的時(shí)間內(nèi)大多數(shù)上市公司已經(jīng)在董事會(huì)中按要求配備了獨(dú)立董事，但是在實(shí)際運(yùn)行當(dāng)中也產(chǎn)生了不少問題。

1.獨(dú)立董事缺乏獨(dú)立性。《上海證券報(bào)》的調(diào)查結(jié)果反映，在接受調(diào)查的獨(dú)立董事中，有63%的獨(dú)董為上市公司董事會(huì)提名產(chǎn)生；而超過36%的獨(dú)立董事為第一大股東提名，由上市公司監(jiān)事會(huì)及其他持有公司已發(fā)行股份1%以上股東提名的獨(dú)立董事人選所占比例非常小。

2.獨(dú)立董事知情權(quán)沒有保證。在獲取信息的渠道方面，有超過40%的獨(dú)立董事是通過公司主動(dòng)發(fā)放的經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況等資料來了解公司運(yùn)營情況；有38%的獨(dú)立董事曾經(jīng)直接向董事長、總經(jīng)理及相關(guān)人員詢問有關(guān)情況；有11.9%的獨(dú)立董事表示能夠?qū)矩?cái)務(wù)報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易、分紅派息等情況獨(dú)立地或者委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查及分析；有9.5%的獨(dú)立董事表示自己曾通過向公司客戶、供應(yīng)商、職工、中層管理人員、技術(shù)人員進(jìn)行交流或者向公司其他董事進(jìn)行交流來獲得上市公司有關(guān)情況。獨(dú)立董事的獨(dú)立性要求獨(dú)立董事不能過多參與公司內(nèi)部管理，其獲取公司信息只能主要依靠公司提供，公司如果不履行誠信義務(wù)，那么獨(dú)立董事就無法作出正確的分析與結(jié)論。

3.獨(dú)立董事缺乏履行監(jiān)督職責(zé)的動(dòng)力。有33.3%的獨(dú)董表示在董事會(huì)表決時(shí)從未投過棄權(quán)票或反對票；有35%的獨(dú)董表示從未發(fā)表過與上市公司大股東或者高管等有分歧的獨(dú)立意見。超過70%的獨(dú)董表示從未行使過或打算在未來行使中國證監(jiān)會(huì)賦予獨(dú)董的“向董事會(huì)提請召開臨時(shí)股東大會(huì)”、“提議召開董事會(huì)”、“獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)就上市公司進(jìn)行某些方面的審計(jì)或調(diào)查”等權(quán)力；將近90%的獨(dú)董表示自己從未或打算向公司董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；有94.4%的獨(dú)立董事表示自己從未或打算“在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)”。雖然《指導(dǎo)意見》給予了獨(dú)立董事多項(xiàng)監(jiān)督權(quán)力，也規(guī)定了獨(dú)立董事的勤勉義務(wù)，但是僅有原則性的勤勉義務(wù)難以督促獨(dú)立董事履行監(jiān)督職能，更多獨(dú)立董事處于“不求有功但求無過”的消極狀態(tài)。

三、獨(dú)立董事監(jiān)督失靈的原因分析

雖然自《指導(dǎo)意見》頒布后我國上市公司中全面建立了獨(dú)立董事制度，但是因?yàn)槿狈唧w的行政法規(guī)，獨(dú)立董事制度在實(shí)際操作中還有許多問題。問題的核心有二：一是如何保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，二是如何保證獨(dú)立董事履行其對公司的勤勉和注意義務(wù)。

1.《指導(dǎo)意見》雖然規(guī)定了獨(dú)立董事獨(dú)立性的消極條件，但是缺乏保證獨(dú)立董事獨(dú)立性的制度。雖然《指導(dǎo)意見》第五章第4條規(guī)定公司應(yīng)設(shè)置薪酬、提名、審計(jì)委員會(huì)并由獨(dú)立董事組成其中的二分之一以上成員，但實(shí)際操作中許多獨(dú)立董事是由大股東或是CEO提名的疑，而且在選舉獨(dú)立董事的股東大會(huì)上中小股東難以對大股東經(jīng)董事會(huì)推選的獨(dú)立董事提出異議，獨(dú)立董事的來源難以得到保證，容易被大股東操控。

2.《指導(dǎo)意見》雖然規(guī)定了獨(dú)立董事的職權(quán)，甚至細(xì)致規(guī)定了應(yīng)征求獨(dú)立董事意見的具體事項(xiàng)，但是缺乏對獨(dú)立董事履行職責(zé)的激勵(lì)機(jī)制和責(zé)任機(jī)制。因?yàn)槲覈袌鰴C(jī)制并不完善，在英美等國對于獨(dú)立董事制度很重要的聲譽(yù)激勵(lì)在我國意義很小。而獨(dú)立董事的薪酬普遍低于普通董事，據(jù)2009年度的情況看，4568位獨(dú)立董事中，僅有4位獨(dú)立董事的薪酬超過百萬元人民幣，9位獨(dú)立董事的薪酬在50萬元——100萬元人民幣之間，有3849名獨(dú)立董事的薪酬低于10萬元，這中間還包括658位不領(lǐng)取薪酬的獨(dú)立董事，較低的薪酬使獨(dú)立董事傾向于做較多兼職并且不為獨(dú)立董事的工作投入過多時(shí)間。從責(zé)任角度來說《指導(dǎo)意見》只規(guī)定在獨(dú)立董事連續(xù)三次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的情況下，才能由董事會(huì)提請股東大會(huì)予以撤換，而對于獨(dú)立董事的原則性的勤勉及注意義務(wù)并沒有實(shí)際的內(nèi)容能督促獨(dú)立董事去盡職。

四、對獨(dú)立董事制度的一些建議

1.完善獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制，特別是聲譽(yù)激勵(lì)。培育市場的誠信氛圍，發(fā)展獨(dú)立經(jīng)理人市場，將獨(dú)立董事的工作進(jìn)行一定程度的公開，使得獨(dú)立董事更加注重自身聲譽(yù)，從而在工作中更加審慎。

2.確保獨(dú)立董事的知情權(quán)。知情權(quán)是獨(dú)立董事發(fā)揮自身作用的基礎(chǔ)，獨(dú)立董事本身不能過多參與公司內(nèi)部事務(wù)，知情權(quán)就有賴于良好的制度建設(shè)來保障，可以由公司管理人員向全體獨(dú)立董事就公司情況進(jìn)行匯報(bào)或是向獨(dú)立董事提供匯報(bào)副本。當(dāng)公司出現(xiàn)重大事項(xiàng)時(shí)獨(dú)立董事應(yīng)主動(dòng)就相關(guān)事項(xiàng)要求公司管理層說明情況，公司管理層拒絕說明情況或獨(dú)立董事對公司管理層提供的理由持懷疑或否定態(tài)度時(shí)，獨(dú)立董事應(yīng)就相關(guān)情況發(fā)表獨(dú)立意見。

3.增加獨(dú)立董事在董事會(huì)決策中的作用。《指導(dǎo)意見》規(guī)定各上市公司獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中需占三分之一以上比例，我國公司現(xiàn)有獨(dú)立董事已經(jīng)做到了高學(xué)歷和較高的專業(yè)化程度，在董事會(huì)中應(yīng)該聽到他們對公司決策的意見。

4.建立起對獨(dú)立董事工作的督促機(jī)制。為確保獨(dú)立董事切實(shí)履行對公司的注意義務(wù)和勤勉義務(wù)，需要建立對獨(dú)立董事的督促機(jī)制，這一點(diǎn)可以依托監(jiān)事會(huì)來完成，同時(shí)建立監(jiān)事會(huì)對包括獨(dú)立董事在內(nèi)的董事會(huì)的監(jiān)督也有助于明確監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部最高監(jiān)督機(jī)構(gòu)的地位。

參 考 文 獻(xiàn)

【1】 毛蘊(yùn)詩、莊擁軍著：《獨(dú)立董事制的產(chǎn)生、發(fā)展及啟示》。載《南方經(jīng)濟(jì)》2001年第10期。

【2】 何廷玲著：《我國上市公司獨(dú)立董事制度研究》，西南師范大學(xué)出版社2006年版。

【3】 朱慈蘊(yùn)等著：《公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制》，法律出版社2007年版。

【4】 趙曉明著，《我國獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀及完善》，http：///channel/lawarticle/2006-02-17/725.aspx。

【5】 李素萍、李江著：《上市公司獨(dú)立董事制度中存在的的問題及對策》，載《淮海工學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年9月第1卷第3期。

【6】 董佰壹著：《論我國獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的沖突與協(xié)調(diào)》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期。

【7】 肖曙光著：《獨(dú)立董事功能與上市公司治理》，湖南師范大學(xué)出版社2008年10月版。

篇2

論文摘要:獨(dú)立董事制度是英美國家公司治理過程中的一項(xiàng)重要制度創(chuàng)新。由于我國公司法人治理結(jié)構(gòu)不同于英美國家的一元制結(jié)構(gòu),在引進(jìn)獨(dú)立董事制度的過程中，出現(xiàn)了諸多的問題。因此，必須結(jié)合我國的實(shí)際情況，將獨(dú)立董事的職能合理配置到現(xiàn)行的治理框架內(nèi)，確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，為獨(dú)立董事制度營造良好的內(nèi)外部機(jī)制，既發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督效用，又避免與監(jiān)事會(huì)的功能沖突。在逐步完善我國的獨(dú)立董事制度的基礎(chǔ)上，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)。

我國引入獨(dú)立董事制度，旨在改變董事會(huì)的運(yùn)作狀況和效率，完善公司治理結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)代股份制公司的治理結(jié)構(gòu)中存在一種授權(quán)行為，這種授權(quán)的行為很容易引起內(nèi)部人控制等問題。而董事會(huì)承擔(dān)著公司經(jīng)營和發(fā)展的主要責(zé)任，獨(dú)立董事進(jìn)入董事會(huì)，可充分發(fā)揮董事會(huì)的職責(zé)和作用，對公司長期發(fā)展起的作用是很大的。

一、獨(dú)立董事制度的形成及我國引入獨(dú)立董事制度的進(jìn)程

獨(dú)立董事制度最早起源于美國。1940年，美國頒布的《投資公司法》中，就有“至少需要40％的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任”的規(guī)定。1956年，紐約證券交易所(NYSE)規(guī)定公開上市公司至少必須選任兩位外部董事；1977年，紐約證券交易所再次要求美國的每家上市公司“在不遲于1978年6月30以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成審計(jì)委員會(huì)(AuchitCommittee)；這些獨(dú)立董事不得與管理層有任何會(huì)影響他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系”。其后美國股票交易所(ASE)亦做了類似的決定。至此，獨(dú)立董事作為美國上市公司董事會(huì)的重要組成部分，便成為一種正式制度被確定下來。

我國是在1999年首先從境外上市的公司開始引入獨(dú)立董事制度的。1999年3月，國家經(jīng)貿(mào)委員會(huì)、中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范動(dòng)作和深化改革的意見》，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事；2000年9月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范(試行)》，提出“董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事”；2001年8月，中國證監(jiān)會(huì)了《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著獨(dú)立董事制度步入實(shí)施階段；2002年，中國證監(jiān)會(huì)正式了《上市公司治理準(zhǔn)則》，進(jìn)一步推動(dòng)了我國獨(dú)立董事制度的建立與完善。

二、獨(dú)立董事制度對我國上市公司治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀產(chǎn)生的作用

獨(dú)立董事亦稱外部董事或非執(zhí)行董事，是指代表公司全體股東和公司整體利益、具有完全獨(dú)立意志的董事會(huì)成員。獨(dú)立董事與公司沒有利益聯(lián)系，都是具有特殊專長的戰(zhàn)略經(jīng)營管理專家，可以獨(dú)立、公正、客觀、科學(xué)地作出有關(guān)決策判斷。其獨(dú)立性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是獨(dú)立于大股東；二是獨(dú)立于經(jīng)營者；三是獨(dú)立于公司的利益相關(guān)者。獨(dú)立董事的這種特殊地位和獨(dú)立性，能對內(nèi)部董事起著監(jiān)督和制衡作用，并對于完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)督和約束公司的決策者和經(jīng)營者，制約大股東的操縱行為，最大限度地保護(hù)中小股東乃至整個(gè)公司利益起著關(guān)鍵作用。

顯然，增強(qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性，公司的成本就會(huì)降低，有利于公司績效的提高。否則，公司可能被某一或某些利益集團(tuán)所操縱，從而損害公司其他利益相關(guān)者的利益。因此，保證董事會(huì)的獨(dú)立和公正，增強(qiáng)董事會(huì)的透明度，完善董事會(huì)的職權(quán)與結(jié)構(gòu)，已成為企業(yè)所關(guān)注和需要解決的問題。獨(dú)立董事制度正是適應(yīng)這一要求而產(chǎn)生的。

三、我國引入獨(dú)立董事制度存在的問題

(一)獨(dú)立性問題

確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性，是實(shí)施獨(dú)立董事制度的關(guān)鍵，也是獨(dú)立董事制度的生命力之所在。否則，獨(dú)立董事制度只是流于形式。但從目前上市公司實(shí)施的情況來看，其獨(dú)立性遠(yuǎn)沒有形成。

1.公司所有制性質(zhì)。由于我國多數(shù)上市公司是由國家或國有企業(yè)法人控股，經(jīng)營者在政府部門授權(quán)下享有經(jīng)營決策權(quán)，有的甚至作為國有股東代表，集經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)于一身。而行使監(jiān)督權(quán)的國有控股公司經(jīng)營者或政府官員既不分享經(jīng)營成果，也不承擔(dān)對投票后果的責(zé)任，難免與企業(yè)經(jīng)營者合謀。在此情況下，獨(dú)立董事的提議和決策難以貫徹下去，當(dāng)然也就不能發(fā)揮其作用。

2.獨(dú)立董事的任免。我國上市公司獨(dú)立董事目前主要由政府主管部門、董事會(huì)或董事長聘任。于是，盡管聘任的獨(dú)立董事具備相應(yīng)的資格和條件，但由于其任免權(quán)仍掌握在政府主管部門領(lǐng)導(dǎo)或公司高層管理人員手中，便失去了其獨(dú)立性。在獨(dú)立董事的聘任中，人情董事、名人董事的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，使得獨(dú)立董事的獨(dú)立性、知情權(quán)和工作時(shí)間都得不到保證。

3.獨(dú)立董事的權(quán)力。賦予獨(dú)立董事獨(dú)立的權(quán)責(zé)有利于提高其獨(dú)立性。為此，《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定上市公司除賦予獨(dú)立董事具有一般董事的職權(quán)外，還應(yīng)賦予獨(dú)立董事特別職權(quán)和獨(dú)立意見發(fā)表權(quán)。為強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任意識(shí)，應(yīng)明確獨(dú)立董事行使特別職權(quán)和發(fā)表獨(dú)立意見既是權(quán)利，也是義務(wù)，獨(dú)立董事“必須”行使特別職權(quán)和發(fā)表獨(dú)立意見。否則便是未能認(rèn)真履行獨(dú)立董事職責(zé)。

4.獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例。獨(dú)立董事的存在最終是為了保證董事會(huì)的獨(dú)立性、董事會(huì)決策的科學(xué)性和正確性。但我國目前上市公司董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例仍較小。全國已有1000多家上市公司，而獨(dú)立董事僅300多人，這不利于獨(dú)立董事發(fā)揮應(yīng)有的作用。

5.獨(dú)立董事的激勵(lì)。獨(dú)立董事也存在激勵(lì)問題。否則，獨(dú)立董事可能與經(jīng)營者或大股東合謀，可能缺乏開展工作的積極性等。目前，我國獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)不合理，這也是獨(dú)立董事未能發(fā)揮作用的一個(gè)原因。

(二)法律依據(jù)

從世界范圍來看，獨(dú)立董事制度主要盛行于公司權(quán)力屬于一元模式、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的國家，如美國和英國。它們由于受信托法律制度的深遠(yuǎn)影響，形成了嚴(yán)格的董事責(zé)任，加上發(fā)達(dá)證券市場外部監(jiān)督，客觀上不需要在股東會(huì)下設(shè)立與董事會(huì)平行的監(jiān)事會(huì)。股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命主要經(jīng)營者，公司內(nèi)部沒有一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由此演變出外部董事對內(nèi)部董事的監(jiān)督。

我國與日本相仿，同屬二元權(quán)力模式，講求權(quán)力制衡和結(jié)構(gòu)對稱，三權(quán)分立，各司其職，公司機(jī)構(gòu)中已經(jīng)存在專事監(jiān)督職能的監(jiān)事會(huì)，如引入獨(dú)立董事，容易導(dǎo)致功能上的重疊。日本曾在1950年修改商法，監(jiān)事會(huì)只保留會(huì)計(jì)事務(wù)的監(jiān)督，將業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)賦予了董事會(huì)。但結(jié)果并不成功，1974年日本再修改商法，恢復(fù)了監(jiān)事會(huì)的業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)。因此，我國必須將獨(dú)立董事的監(jiān)督職能合理配置到現(xiàn)行的治理框架內(nèi)，既發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督效用，又避免與監(jiān)事會(huì)的功能沖突。

(三)中國公司的現(xiàn)實(shí)問題

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，由于存在管理經(jīng)營績效評估機(jī)構(gòu)和相當(dāng)完善的經(jīng)理人市場，獨(dú)立董事多由具備專業(yè)管理能力和經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任。在我國，職業(yè)經(jīng)理層和人市場尚未形成，獨(dú)立董事資質(zhì)評定機(jī)構(gòu)缺乏，擔(dān)任獨(dú)立董事的人員多為經(jīng)濟(jì)學(xué)或法學(xué)學(xué)者，往往缺少企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)，對公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的敏感度也不夠，未必能很好地履行職責(zé)。另外，中國向來強(qiáng)調(diào)個(gè)體服從整體，缺少個(gè)性張揚(yáng)的傳統(tǒng)，獨(dú)立董事一旦進(jìn)入董事會(huì)，極易與內(nèi)部人員同化，喪失獨(dú)立性。

日裔美國學(xué)者福山把美國、日本、德國歸類為高信任度國家，中國則被歸類為低信任度國家。事實(shí)上，西方各國通過長期的努力，業(yè)已形成完整而規(guī)范的信用體系。個(gè)人信譽(yù)度因而成為獨(dú)立董事發(fā)揮作用的主要?jiǎng)恿碓矗淞己玫谋憩F(xiàn)將極大地提升他們的聲譽(yù)，而一旦聲譽(yù)受損，將直接影響其未來發(fā)展。在我國，傳統(tǒng)的信用關(guān)系依賴道德約束而非法律約束。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，新的公共信用還沒有形成，導(dǎo)致了嚴(yán)重的信用危機(jī)。然而，在公共領(lǐng)域以契約為基礎(chǔ)建立誠信關(guān)系將會(huì)是一個(gè)漫長的過程，獨(dú)立董事功效的發(fā)揮也會(huì)受其阻礙。四、完善獨(dú)立董事制度的幾點(diǎn)建議

(一)明確獨(dú)立董事的職責(zé)和角色定位。

根據(jù)我國《公司法》對監(jiān)事會(huì)的組成和職權(quán)的規(guī)定，首先要避免監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事之間權(quán)力和職責(zé)的重疊和沖突。獨(dú)立董事職責(zé)的設(shè)定和角色定位，應(yīng)考慮在監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職能之外的未監(jiān)督到的地方、獨(dú)立董事“獨(dú)立性”所承擔(dān)的特殊職能和獨(dú)立董事自身所具有的專長。

(二)建立獨(dú)立董事行業(yè)自律體系。

1、成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)。成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，保障獨(dú)立董事合法權(quán)益，并通過制定內(nèi)部懲戒措施，規(guī)范獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)行為。如制訂具體執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，明確獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)責(zé)任，組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高獨(dú)立董事執(zhí)業(yè)水平，促進(jìn)職業(yè)經(jīng)理層的建立。另外，由協(xié)會(huì)對獨(dú)立董事的資質(zhì)和經(jīng)營績效定期進(jìn)行評估，提供權(quán)威的可行性論證，增強(qiáng)獨(dú)立董事的行業(yè)自律性。

2、建立獨(dú)立董事事務(wù)所。建立獨(dú)立董事事務(wù)所，獨(dú)立董事以加入事務(wù)所的方式執(zhí)業(yè)，把獨(dú)立董事的自然人責(zé)任轉(zhuǎn)化為法人責(zé)任。這樣，可以由事務(wù)所直接出面對獨(dú)立董事的行為加以約束，承擔(dān)相應(yīng)的損失賠償責(zé)任。獨(dú)立董事事務(wù)所還可以防止獨(dú)立董事同時(shí)在處于競爭關(guān)系或有利益沖突的公司之間任職，客觀上起到自律的作用。另外，使獨(dú)立董事職業(yè)化，限制獨(dú)立董事同時(shí)任職公司的數(shù)量，確保其對公司經(jīng)營業(yè)務(wù)和信息的必要了解。

(三)建立和健全獨(dú)立董事的生成和退出機(jī)制

首先對獨(dú)立董事的任職資格從法律上予以確認(rèn)。其次，對已有的和潛在的獨(dú)立董事人選進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)和教育，不斷提高他們的素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平，由政府制定獨(dú)立董事的行為操作規(guī)范并發(fā)放資格證書。再次，成立全國性或區(qū)域性獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，人員由各行業(yè)的專家組成。這些人員進(jìn)入董事會(huì)可以直接由協(xié)會(huì)推薦，證監(jiān)會(huì)考核認(rèn)定，上市公司董事提名委員會(huì)審核提名，將候選人的資歷、背景與公司有無關(guān)系等情況予以公布，最后進(jìn)入股東大會(huì)表決程序。為了避免大股東操縱，第一大股東在表決時(shí)應(yīng)予回避。

一個(gè)有效的獨(dú)立董事退出機(jī)制應(yīng)包括以下幾點(diǎn)：一是用法規(guī)的形式規(guī)定獨(dú)立董事的任職期限。目前我國已有這方面的規(guī)定，獨(dú)立董事在同一公司任期不得超過兩屆(即6年)，屆滿自然退出。二是市場選擇。隨著獨(dú)立董事資源稀缺狀況的改變，當(dāng)供求矛盾緩解后，由市場機(jī)制來選擇獨(dú)立董事。三是依靠獨(dú)立董事協(xié)會(huì)作為民間自律組織。對那些無法履行獨(dú)立董事職責(zé)者，勸其退出；對那些敗德的獨(dú)立董事，應(yīng)予以懲罰。

(四)建立健全獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束機(jī)制

1.聲譽(yù)激勵(lì)。對獨(dú)立董事的資質(zhì)進(jìn)行考核和認(rèn)定，發(fā)放資格證書，把這一職業(yè)看作是具有較高社會(huì)地位的高尚職業(yè)；對成績突出、素質(zhì)高、職業(yè)道德良好的獨(dú)立董事，可以通過獨(dú)立董事協(xié)會(huì)確認(rèn)為終身獨(dú)立董事，使他們珍惜自己的聲譽(yù)和地位；發(fā)揮優(yōu)秀獨(dú)立董事在獨(dú)立董事協(xié)會(huì)中的作用。對被授予終身獨(dú)立董事者，在獨(dú)立董事協(xié)會(huì)中，他們對獨(dú)立董事的資格認(rèn)定和推薦具有決定權(quán)；獎(jiǎng)勵(lì)有突出貢獻(xiàn)的獨(dú)立董事。

2.報(bào)酬激勵(lì)。目前，我國的獨(dú)立董事的報(bào)酬一般是由津貼和車馬費(fèi)構(gòu)成，上市公司給獨(dú)立董事開展工作提供費(fèi)用的情況并不多，導(dǎo)致獨(dú)立董事因經(jīng)費(fèi)不足而無法有效開展工作。對于股東來說，為了使獨(dú)立董事的工作獨(dú)立而負(fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)付給他們較高的報(bào)酬，給予獨(dú)立董事開展工作必要的費(fèi)用，其數(shù)額出股東大會(huì)決定。而且，出于獨(dú)立董事需要具備一定的學(xué)識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)等，為了吸引優(yōu)秀人才進(jìn)入上市公司董事會(huì)中擔(dān)任獨(dú)立董事，支付一定的報(bào)酬亦是必要的。事實(shí)上，世界上絕大多數(shù)國家的公司法均規(guī)定了董事有權(quán)獲取報(bào)酬。

3.對獨(dú)立董事的約束機(jī)制。沒有盡職盡責(zé)、缺乏努力的獨(dú)立董事，不能獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)金和津貼及其他回報(bào)。同時(shí)，對獨(dú)立董事的敗德行為應(yīng)在經(jīng)濟(jì)上予以制裁并讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。獨(dú)立董事協(xié)會(huì)、證券交易所和中介機(jī)構(gòu)組織對獨(dú)立董事的操守行為也應(yīng)提出相應(yīng)的要求，通過制定一些自律性準(zhǔn)則，增加行業(yè)自律性和指導(dǎo)性。在未來的獨(dú)立董事制度框架中，獨(dú)立董事的生成和約束都應(yīng)市場化運(yùn)作，通過潛在的獨(dú)立董事對在崗的獨(dú)立董事形成競爭性約束。特別是通過獨(dú)立董事的退出機(jī)制淘汰那些不稱職的獨(dú)立董事。

獨(dú)立董事制度能否在中國上市公司真正發(fā)揮作用，還有賴于其他相關(guān)制度的完善程度，如監(jiān)事會(huì)制度，證監(jiān)會(huì)監(jiān)督機(jī)制，投資者的參與等等，但只要科學(xué)合理地引入獨(dú)立董事制度，無疑對完善公司監(jiān)督機(jī)制，客觀上促進(jìn)我國公司治理結(jié)構(gòu)朝著良性的軌道發(fā)展具有真正的價(jià)值。

參考文獻(xiàn):

[1]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)和委托關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996,9：15-18.

[2]青木昌彥，錢穎一.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)——內(nèi)部人控制和銀行的作用[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1996.95-102.

[3]張開平.英美公司董事法律制度研究[M].北京：法律出版社，1998.85-95.

[4]林凌，常誠.獨(dú)立董事制度研究[J].證券市場報(bào)，2000，9:26-29.

[5]喻猛國.獨(dú)立董事制度缺陷分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2001,9:36-38.

篇3

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事制度；會(huì)計(jì)信息；公司績效；高管薪酬

獨(dú)立董事制度建立的目的在于通過發(fā)揮獨(dú)立董事的獨(dú)立性來監(jiān)督公司的運(yùn)營，保護(hù)投資者利益。但是由于我國特殊的制度背景，獨(dú)立董事制度在我國上市公司應(yīng)用的效果并沒有達(dá)到預(yù)期。對此，現(xiàn)有研究主要集中在以下幾個(gè)方面：獨(dú)立董事與信息披露質(zhì)量，獨(dú)立董事與公司績效，獨(dú)立董事薪酬等。

一、獨(dú)立董事制度與會(huì)計(jì)信息披露相關(guān)研究

會(huì)計(jì)信息是信息披露的主體，是信息使用者做出正確決策的重要依據(jù)，其質(zhì)量的高低、披露的充分性直接影響到資本市場運(yùn)行效率的高低。獨(dú)立董事制度的引入對遏制大股東對公司的控制權(quán)、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，從而保護(hù)中小股東利益具有重大意義。

1.獨(dú)立董事制度與會(huì)計(jì)信息自愿披露

Eugene C.M.Cheng(2006)等通過研究發(fā)現(xiàn)較高的獨(dú)立董事比例與高水平的自愿披露相關(guān)。Ferdinand A.Gul(2004)等的研究結(jié)論顯示，CEO的雙重性與自愿披露負(fù)相關(guān)，外部董事在促使上市公司自愿披露方面有一定的作用。

國內(nèi)方面，方紅星、崔學(xué)剛等從獨(dú)立董事規(guī)模比例角度得到了與前述觀點(diǎn)一致的結(jié)論。方紅星（2009）認(rèn)為獨(dú)立董事比例與公司自愿披露內(nèi)部控制信息正相關(guān)。崔學(xué)剛（2004）贊同獨(dú)立董事在一定程度上能夠提高公司的透明。

不過也有學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為獨(dú)立董事制度對于提高公司信息披露水平是無效或者效果不顯著的。如Wan Nordin Wan-Hussin（2009）認(rèn)為獨(dú)立董事與公司的透明度無關(guān)。L.L.Eng（2003）在控制了一些因素的影響以后，發(fā)現(xiàn)增加外部董事將降低公司信息披露水平。

2.獨(dú)立董事制度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

根據(jù)公司治理理論，由于獨(dú)立董事具有維護(hù)自身聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)而履行監(jiān)督管理層的職責(zé)，董事會(huì)中外部成員的加入會(huì)提高其管理成效。因此，一般我們認(rèn)為，增加董事會(huì)中獨(dú)立董事等外部成員的比例能夠顯著降低虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)象。

涂祥策（2010）從理論角度探析了上市公司會(huì)計(jì)信息真實(shí)性的影響因素，他認(rèn)為獨(dú)立董事的年齡、年薪等都會(huì)影響會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性。胡奕明和唐松蓮（2008）的研究結(jié)果也表明，董事會(huì)中存在具有財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)背景的獨(dú)立董事、在董事會(huì)中獨(dú)立董事占比例高，上市公司盈余信息質(zhì)量好。盡管普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立董事制度有利于提高信息披露質(zhì)量，仍有學(xué)者通過實(shí)證檢驗(yàn)得到了相反的結(jié)論。楊清香、俞麟、陳娜（2009）認(rèn)為獨(dú)立董事比例與財(cái)務(wù)舞弊不存在相關(guān)性。王臻和楊昕（2010）研究表明，獨(dú)立董事的比例對信息披露的質(zhì)量影響不顯著。

獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例及他們的專業(yè)性、獨(dú)立性、公司的股權(quán)均衡度都是影響?yīng)毩⒍轮贫刃Ч闹匾蛩亍Ｆ渲歇?dú)立性最為重要，如果獨(dú)立董事不能真正獨(dú)立，獨(dú)立董事制度也會(huì)成為空談。這也是很多研究就論表明獨(dú)立董事與公司績效無關(guān)甚至產(chǎn)生負(fù)面影響的關(guān)鍵因素之一。

二、獨(dú)立董事與公司績效相關(guān)研究

獨(dú)立董事具有獨(dú)立性、客觀性等特點(diǎn)，因此較大的獨(dú)立董事比例會(huì)對公司績效產(chǎn)生正面影響。獨(dú)立董事的獨(dú)立性是不可觀察的，單從獨(dú)立董事比例的角度來研究這一問題明顯存在很多不足。當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者分別從獨(dú)立董事的比例、背景、專業(yè)性等多個(gè)角度來研究獨(dú)立董事對公司績效的影響，得到了不一致的結(jié)論。

（一）獨(dú)立董事制度與公司績效正相關(guān)

國內(nèi)外很多學(xué)者通過研究認(rèn)為，獨(dú)立董事制度的引入會(huì)對公司經(jīng)營績效產(chǎn)生正面影響。M.S.Weisbach(1988)發(fā)現(xiàn)，以總經(jīng)理為首的經(jīng)理人員的升遷與公司績效的相關(guān)性在外部董事較多的公司要相對強(qiáng)得多。Blanca Arosa(2010)等檢驗(yàn)了企業(yè)績效與外部董事的關(guān)系，同時(shí)考慮了世代因素的影響。Stuart Rosenstein通過對獨(dú)立董事財(cái)富效應(yīng)的研究，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事能夠產(chǎn)生正的股價(jià)反應(yīng)。

國內(nèi)學(xué)者也從不同角度研究了獨(dú)立董事對于公司績效的影響。余怒濤(2010)等認(rèn)為獨(dú)立董事比例對公司價(jià)值的影響與公司內(nèi)部因素如公司規(guī)模相關(guān)。葉康濤、祝繼高、陸正飛和張然（2011）認(rèn)為，當(dāng)公司業(yè)績不佳時(shí)，獨(dú)董更有可能對管理層行為提出公開質(zhì)疑，并且聲譽(yù)越高、具有財(cái)務(wù)背景、任職時(shí)間早于董事長任職時(shí)間的獨(dú)立董事更有可能對管理層決策提出質(zhì)疑，且存在異議獨(dú)董的公司市場價(jià)值也更高。

基于中國特殊的制度背景，還有學(xué)者還針對獨(dú)立董事的政治背景這一特殊資源對公司績效的影響進(jìn)行了專門研究。妮和郭霞（2010）通過檢驗(yàn)認(rèn)為有政治背景的獨(dú)立董事與民營企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。鄭路航（2010）也實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，我國上市公司獨(dú)立董事的政治關(guān)聯(lián)是一種有利于增加企業(yè)價(jià)值和提升企業(yè)業(yè)績的至關(guān)重要的政治資源。

（二）獨(dú)立董事制度與公司績效不相關(guān)或負(fù)相關(guān)

篇4

要：本文對國外獨(dú)立董事制度的研究和實(shí)證分析進(jìn)行較為全面的介紹，以期為完善我國獨(dú)立董事制度提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和思路。

2001年8月21日，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，這標(biāo)志著我國開始在上市公司中實(shí)施獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度起源于西方，獨(dú)立董事是指在上市公司擔(dān)任董事之外不再擔(dān)任該公司的其他職務(wù)，并與公司及其大股東之間不存在妨礙其獨(dú)立做出客觀判斷的利害關(guān)系(尤其是直接或者間接的財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系)的董事。建立獨(dú)立董事制度是對我國上市公司治理結(jié)構(gòu)的一大制度創(chuàng)新，當(dāng)它被當(dāng)作一帖靈丹妙藥引入我國時(shí)，人們希望它能解決企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、中小投資者保護(hù)等問題。因此，了解國外獨(dú)立董事制度研究的最新動(dòng)向，借鑒它們在這方面的經(jīng)驗(yàn)，有助于我國獨(dú)立董事制度的建立和完善。本文將對國外董事制度的學(xué)術(shù)研究、國外企業(yè)的獨(dú)立董事制度發(fā)展?fàn)顩r做較為全面的介紹，以期為獨(dú)立董事制度在中國的應(yīng)用提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

一、獨(dú)立董事制度在國外的發(fā)展現(xiàn)狀

企業(yè)在營運(yùn)過程中經(jīng)常會(huì)遇到道德風(fēng)險(xiǎn)和“內(nèi)部人”控制問題，這也是現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)要解決的核心問題。在傳統(tǒng)模式下，這一問題主要是由董事會(huì)來解決，即董事會(huì)通過選拔、監(jiān)督經(jīng)理人員，把握公司的重大方針，從而實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化。但是在實(shí)踐中，一般的董事會(huì)并沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。因?yàn)樵诠蓹?quán)高度分散的情況下，股東根本無法對經(jīng)理人員進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束，企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。像企業(yè)董事特別是董事長、總經(jīng)理等內(nèi)部人實(shí)際上操縱著企業(yè)的重大決策，時(shí)常進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易并嚴(yán)重影響廣大中小股東的利益。另一種情況是董事會(huì)成員自己為自己制定報(bào)酬。基于上述諸多情況，完善公司治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)顯得尤為迫切和重要，而獨(dú)立董事制度正是適應(yīng)這一要求而產(chǎn)生的。獨(dú)立董事又稱外部董事、獨(dú)立非執(zhí)行董事，他們既不代表出資人，也不代表公司管理層，不擁有上市公司的股份，與公司沒有關(guān)聯(lián)的利害關(guān)系。因此，獨(dú)立董事可以更加客觀、獨(dú)立地考慮公司的決策，從而保證決策的公正性和準(zhǔn)確性，減少公司的重大決策失誤。2000年5月，一些學(xué)者向韓國政府提交了一份報(bào)告。在報(bào)告中，他們指出，韓國公司治理結(jié)構(gòu)弱化是導(dǎo)致1997年韓國金融危機(jī)的主要原因，同時(shí)他們在報(bào)告中又提出了一項(xiàng)重要建議：在韓國企業(yè)引入獨(dú)立董事制度。

目前很多國家的機(jī)構(gòu)和組織都積極實(shí)施了獨(dú)立董事制度，大部分國家都把建立獨(dú)立董事制度作為完善股份公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織“1999年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國際比較”資料顯示，在美國企業(yè)中，獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例為62％；英國 34％；法國為29％。美國是施行獨(dú)立董事制度較早的國家之一，美國全國公司董事協(xié)會(huì)(Na— tional Association of Corporate Directors)在1996年就曾指出，董事會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)大多數(shù)是獨(dú)立董事，甚至還建議在公司中只需設(shè)立一名內(nèi)部董事，即首席執(zhí)行官(chief executive of- ricer，以下縮寫為CEO)，其余的均可為獨(dú)立董事。①這一點(diǎn)可以從1997年標(biāo)準(zhǔn)普爾(S&P)公司對美國500家企業(yè)的調(diào)查中得到證實(shí)。在當(dāng)年接受調(diào)查的企業(yè)中，有將近56％的董事會(huì)其成員大多為獨(dú)立董事，內(nèi)部董事只有1—2名；而僅僅有2％的企業(yè)董事會(huì)成員主要由內(nèi)部董事組成；在大部分企業(yè)的董事會(huì)成員構(gòu)成中，獨(dú)立董事占大多數(shù)(majority)；還有不少企業(yè)獨(dú)立董事占絕大多數(shù)。②另外，美國的機(jī)構(gòu)投資者委員會(huì)(Council of lnstitutional lnvestors，1998)在其公布的一份報(bào)告中，也要求企業(yè)董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)的比例至少應(yīng)該占三分之二。

二、有關(guān)獨(dú)立董事問題的學(xué)術(shù)研究

(一)獨(dú)立董事制度的建立

1．獨(dú)立董事的選擇機(jī)制

從理論上講，獨(dú)立董事制度作為改進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措，其職責(zé)是積極維護(hù)股東的利益，能在重要的決策問題上發(fā)表獨(dú)立意見，在選派經(jīng)理、制定報(bào)酬、評價(jià)業(yè)績方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。但實(shí)踐中，獨(dú)立董事的任命通常由企業(yè)原來的董事會(huì)成立專門委員會(huì)提名，然后由股東大會(huì)進(jìn)行選舉產(chǎn)生。在這種情況下，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)理層常常會(huì)介入到獨(dú)立董事的提名中來，而且企業(yè)的CEO經(jīng)常是“獨(dú)立董事提名委員會(huì)”的主要成員，或者類似于CEO的企業(yè)經(jīng)理能夠控制獨(dú)立董事的提名程序。經(jīng)過這種程序選的獨(dú)立董事對企業(yè)的作用有多大是可想而知的。

Hermain和Weisbach(1988)在一份研究報(bào)告中研究了企業(yè)在選拔內(nèi)部董事和獨(dú)立董事時(shí)的決策特點(diǎn)。他們認(rèn)為，通常情況下，當(dāng)一家企業(yè)的CEO快要退休時(shí)，他常常會(huì)指派更多的內(nèi)部董事；而如果當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績下滑時(shí)，企業(yè)的經(jīng)理層則會(huì)指派或者增選更多的獨(dú)立董事。Lorsch和Maclver(1989)的調(diào)查報(bào)告表明，在美國，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)理層往往在選拔新的董事會(huì)成員方面起著決定性的控制作用。Gilson(1990)的研究又發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)，則其經(jīng)理層往往很愿意提名一些銀行家和其他外部股東作為企業(yè)的獨(dú)立董事。Kaplan和 Minton(1994)研究了日本企業(yè)的董事制度之后，發(fā)現(xiàn)了同樣的規(guī)律，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績不佳時(shí)，其經(jīng)理層常常會(huì)增選獨(dú)立董事。之后，Tejada(1997)的研究結(jié)果也表明，如果一個(gè)企業(yè)的獨(dú)立董事經(jīng)常批評企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)理層，那么在這些獨(dú)立董事的任期滿后常常會(huì)被解聘；相反，那些對企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)理層不進(jìn)行挑剔的獨(dú)立董事將會(huì)得到連任。

通過上述的研究結(jié)果，我們不難看出，在通常情況下，企業(yè)獨(dú)立董事的增選大多數(shù)是在企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下滑或者發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)進(jìn)行的，也就是說，獨(dú)立董事的就職與企業(yè)股票的市場回報(bào)率有一定的聯(lián)系。Anil和Yermach(1998)的研究發(fā)現(xiàn)，股票市場對由CEO提名而任職的獨(dú)立董事的反應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于非經(jīng)CEO提名任職的獨(dú)立董事。也就是說，由CEO提名的獨(dú)立董事任職后，這類企業(yè)的股票基本上不會(huì)有什么明顯的波動(dòng)。因?yàn)檫@些由CEO提名而任職的獨(dú)立董事對企業(yè)經(jīng)理層的監(jiān)督不會(huì)有所增強(qiáng)，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績也不可能獲得大幅度的提高，股東權(quán)益也不可能得到最大化。而那些非經(jīng)CEO提名的獨(dú)立董事任職后，企業(yè)的股票價(jià)格通常會(huì)有大幅度的波動(dòng)，如果獨(dú)立董事工作業(yè)績出色，股價(jià)會(huì)上揚(yáng)；反之，股價(jià)會(huì)下跌。

2．獨(dú)立董事在企業(yè)中的角色

關(guān)于獨(dú)立董事能承擔(dān)什么角色，目前流行的觀點(diǎn)主要有以下三種：(1)監(jiān)督角色。Fama和Jesen認(rèn)為：獨(dú)立董事通常有資格來選擇、監(jiān)督、考核、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰企業(yè)的經(jīng)理層，其職責(zé)是通過減少經(jīng)理人和股東之間的沖突來提高企業(yè)的效益，因而獨(dú)立董事的主要功能是解決現(xiàn)代企業(yè)所面臨的問題。(2)戰(zhàn)略角色。Brickly和James的研究顯示：獨(dú)立董事可以運(yùn)用他們豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)、掌握的技術(shù)和市場方面的知識(shí)，來幫助企業(yè)經(jīng)理層解決經(jīng)營上的難題；獨(dú)立董事還可以幫助企業(yè)構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略。獨(dú)立董事一定是獨(dú)立的、不在企業(yè)中擔(dān)任其它職務(wù)。在美國，擔(dān)任獨(dú)立董事的人員主要是其他上市公司的總裁、退休的公司總裁、大學(xué)校長、退休的政府公務(wù)員、成功的個(gè)體商人、獨(dú)立的投資者等。其中，前兩類人士是最受歡迎的獨(dú)立董事，因?yàn)檫@兩類人士對管理大公司具有一定經(jīng)驗(yàn)，其提供的建議十分中肯、詳細(xì)、實(shí)用。(3)政治角色。Anup和knoeber(1998)的研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)政治因素對企業(yè)(尤其是一些知名的大企業(yè))的影響較大時(shí)，即當(dāng)企業(yè)同政府的貿(mào)易合作增多、企業(yè)向政府銷售物資、企業(yè)需要向政府游說取得有利的經(jīng)營政策、企業(yè)的出口貿(mào)易受到政府貿(mào)易政策的影響時(shí)，企業(yè)中常常就會(huì)有很多具備政府背景的獨(dú)立董事。相反，如果企業(yè)由于環(huán)境污染或者壟斷問題而同政府存在較多分歧時(shí)，企業(yè)中具有律師背景的獨(dú)立董事就會(huì)增多，他們可以為企業(yè)提供具有洞察力的意見，幫助企業(yè)分析和預(yù)測政府的相關(guān)行為。

3。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的構(gòu)成比例

獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例因企業(yè)而異，有些企業(yè)偏高，而有些企業(yè)則偏低。這除了受一些法律因素(如有些國家的公司法規(guī)定了獨(dú)立董事的最低比例)影響之外，還可以從下列角度對這一問題進(jìn)行研究。(1)獨(dú)立董事的更迭與企業(yè)盈利能力、成長性相關(guān)。Hermailin和Weibach(1988)的研究表明，當(dāng)大企業(yè)業(yè)績惡化時(shí)，獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例會(huì)略微上升。這說明，企業(yè)的業(yè)績會(huì)影響董事會(huì)的構(gòu)成比例。但是Denis和Sarin(1999)的研究卻不支持這種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看獨(dú)立董事與內(nèi)部董事在企業(yè)董事會(huì)中的構(gòu)成比例基本上是相同的：在董事會(huì)中高比例的獨(dú)立董事在運(yùn)作了一段時(shí)間以后，比例會(huì)逐步下降；而低比例的獨(dú)立董事在運(yùn)作了一段時(shí)間以后，獨(dú)立董事在董事中的比例會(huì)逐步提高。(2)獨(dú)立董事和經(jīng)營環(huán)境的關(guān)系。Ronald(1998)的研究表明，在經(jīng)營業(yè)務(wù)比較廣泛的企業(yè)，董事會(huì)中獨(dú)立董事所占的比例較高。而當(dāng)企業(yè)處在監(jiān)管的條件下，企業(yè)的經(jīng)理層便會(huì)增選具有政治背景和法律背景的獨(dú)立董事。(3)獨(dú)立董事和行業(yè)的關(guān)系。Kole和Le- hn(1999)曾經(jīng)對航空工業(yè)解除管制以后，公司治理機(jī)制的變化對企業(yè)獨(dú)立董事比例的影響進(jìn)行了研究，結(jié)果表明，企業(yè)董事會(huì)中的獨(dú)立董事構(gòu)成比例并沒有受到很大的影響。(4)其他因素。Hersbach(1988)、Denis和Sarin(1999)等人的研究結(jié)果表明，如果一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)建者在企業(yè)中具有很大的影響力，或者企業(yè)的CEO擁有較多該企業(yè)的股票，那么該企業(yè)很容易形成以內(nèi)部人為主的董事會(huì)體系。相反，在一些知名的大企業(yè)或者歷史較長的企業(yè)中，管理層主要為職業(yè)經(jīng)理人，這些職業(yè)經(jīng)理人擁有的企業(yè)股票數(shù)量很小。在這種情況下，企業(yè)中則容易形成以獨(dú)立董事為主的董事會(huì)體系。他們還發(fā)現(xiàn)，在那些有財(cái)務(wù)危機(jī)或者削減股利的企業(yè)中，獨(dú)立董事的數(shù)量往往很少，其原因在于這些企業(yè)較難聘請到獨(dú)立董事。

4．獨(dú)立董事履行的職責(zé)

如何保證獨(dú)立董事能夠獨(dú)立地行使職責(zé)，是獨(dú)立董事制度本身所面臨的一個(gè)很現(xiàn)實(shí)而又重要的問題。獨(dú)立董事能否獨(dú)立地行使職責(zé)必須有嚴(yán)格的、制度上的約束措施。在國外研究成果中，目前主要有三種方式用于激勵(lì)和約束獨(dú)立董事，它們分別是：(1)法律保證。獨(dú)立董事必須按照法律規(guī)定來履行其受托責(zé)任。倘若獨(dú)立董事不能在企業(yè)經(jīng)營、管理和戰(zhàn)略規(guī)劃等方面履行職責(zé)，那么他們要對由此而造成的損失承擔(dān)責(zé)任。但是， Brook、Rao(1994)和Core(1997)等人的研究結(jié)果則表明，在一些企業(yè)的章程中，通常都有這樣的規(guī)定：倘若獨(dú)立董事沒能履行其職責(zé)，則企業(yè)可以免除對他們的賠償要求，這就弱化了獨(dú)立董事獨(dú)立行使職責(zé)這一機(jī)制的作用，使獨(dú)立董事的決策很難獨(dú)立于企業(yè)管理層。(2)聲譽(yù)保證。Fama(1998)、Fama和Jensen(1983)的研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事必須努力維護(hù)并能勝任其作為企業(yè)經(jīng)營監(jiān)督人的聲譽(yù)。目前，盡管有的企業(yè)對獨(dú)立董事和其他高級管理人員都實(shí)施了董事責(zé)任保險(xiǎn)制度(有些獨(dú)立董事也可以為自己購買董事責(zé)任保險(xiǎn)以減輕自己的賠償責(zé)任)，但如果一個(gè)獨(dú)立董事投保后，屢屢由于其品德問題或者能力不濟(jì)而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司企業(yè)或者股東支付賠償金，那么保險(xiǎn)公司會(huì)不斷提高該董事的保險(xiǎn)費(fèi)，上市公司也不會(huì)聘請這些無德、無才的人士擔(dān)任獨(dú)立董事，這樣的獨(dú)立董事遲早會(huì)被市場所淘汰。(3)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。這種激勵(lì)包括：獨(dú)立董事可以擁有企業(yè)的股票和獲得自己的勞務(wù)報(bào)酬。目前有關(guān)專家呼吁，要提高獨(dú)立董事的報(bào)酬以激勵(lì)他們更加盡職。例如，企業(yè)可以采用以激勵(lì)為基礎(chǔ)的報(bào)酬制度來鼓勵(lì)獨(dú)立董事能夠像企業(yè)的股東一樣思考問題，從而減少獨(dú)立董事和股東之間的成本。Morck、 Shleifer和Vishny(1988)等人的研究表明，獨(dú)立董事?lián)碛械墓蓹?quán)與企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績有一定的關(guān)系。同時(shí)，Hermalin和Weisbach(1998)的研究結(jié)果也表明，以激勵(lì)為基礎(chǔ)的報(bào)酬制度能提高獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的效率。

(二)獨(dú)立董事對企業(yè)發(fā)展的影響

1．獨(dú)立董事與企業(yè)首席執(zhí)行官(CEO)的關(guān)系

獨(dú)立董事的一個(gè)重要任務(wù)，就是在必要的時(shí)候推選出更能推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的CEO。Michael Weibach(1988)的研究表明，在一個(gè)經(jīng)營不佳的企業(yè)里，如果獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例超過60％以上，那么該企業(yè)可能更換CEO的概率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些獨(dú)立董事比例較低的企業(yè)。同時(shí)，他認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營惡化時(shí)，獨(dú)立董事會(huì)做出快速反應(yīng)，此時(shí)獨(dú)立董事比例高的企業(yè)要更換CEO的概率顯著大于獨(dú)立董事比例低的企業(yè)。而對業(yè)績高于同行業(yè)水平的企業(yè)，CEO更換的概率則大大地降低。但Kenneth和 Kleidon(1994)的研究卻得出了截然相反的結(jié)論：在獨(dú)立董事占絕大多數(shù)的企業(yè)，當(dāng)企業(yè)的 CEO被更換以后，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績反而比那些擁有獨(dú)立董事比例較少的企業(yè)下降了。出現(xiàn)這種結(jié)果的很大一部分原因可能是Kenneth和Kleidon所選的研究樣本在時(shí)間上具有局限性，他們所選擇的樣本都局限在1983年到1988年這一時(shí)期內(nèi)。這是一個(gè)企業(yè)兼并、收購時(shí)期，因而得出企業(yè)業(yè)績和管理層更換具有負(fù)相關(guān)性的結(jié)論。如果延長他們的考察期，那么這個(gè)負(fù)相關(guān)關(guān)系就不存在了。不過，總的來講，現(xiàn)在國外的大量研究都發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)問題，那就是以獨(dú)立董事為主的企業(yè)與以內(nèi)部董事為主的企業(yè)，在制定重大決策上是有所差別的，但這種差別對企業(yè)的影響究竟是好是壞，根據(jù)目前的證據(jù)和研究結(jié)果還沒有定論。

2．獨(dú)立董事和管理層的報(bào)酬水平問題

如何確定獨(dú)立董事的報(bào)酬是令人棘手的問題。然而，給企業(yè)高級管理人員制定一個(gè)合理的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)往往是董事會(huì)的一個(gè)重要任務(wù)。政府監(jiān)管部門，往往希望企業(yè)成立以獨(dú)立董事為主要成員的報(bào)酬制定委員會(huì)，因內(nèi)部董事進(jìn)人報(bào)酬制

定委員會(huì)，會(huì)產(chǎn)生一些機(jī)會(huì)主義行為，從而對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生不利的影響。美國證券交易委員會(huì) (SEC)從1992年開始就鼓勵(lì)企業(yè)組成以獨(dú)立董事為主的報(bào)酬制定委員會(huì)。對報(bào)酬制定委員會(huì)中有內(nèi)部董事成員的企業(yè)，SEC要求更詳盡地批露有關(guān)報(bào)酬信息。美國稅務(wù)局(1RS)從 1993年開始也要求企業(yè)的報(bào)酬制定委員會(huì)中獨(dú)立董事成員的比例要高一些。政府監(jiān)管部門都在力圖通過這些措施來降低管理層的報(bào)酬水平，同時(shí)也希望達(dá)到激勵(lì)管理層努力工作的目的，但相關(guān)的研究結(jié)果卻不支持這些觀點(diǎn)。

在國外，企業(yè)通常都會(huì)成立以獨(dú)立董事為主要成員的報(bào)酬制定委員會(huì)(compensation committee)，由他們來決定企業(yè)高級管理人員的報(bào)酬。盡管Catherine、Jonathan、Alan和Dal— ton(1996)等人的研究結(jié)果表明，企業(yè)報(bào)酬制定委員會(huì)中獨(dú)立董事比例的高低和CEO報(bào)酬水平?jīng)]有什么相關(guān)聯(lián)系。但是，目前國外大量研究都證明，企業(yè)獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例越高，有關(guān)企業(yè)CEO和高層管理人員的報(bào)酬也就被制定得越高。John，Holthausen和Larck— er(1999)的研究也發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)里擔(dān)任獨(dú)立董事的人員往往都是曾經(jīng)或者正在擔(dān)任其他企業(yè) CEO的人，他們把企業(yè)CEO的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)制定得較高，目的是對他們自己也有利。另外Core、 Holthausen和Larcker(1999)的研究結(jié)果也說明，當(dāng)企業(yè)董事會(huì)的成員以獨(dú)立董事為主時(shí)，該企業(yè)CEO報(bào)酬水平和企業(yè)未來業(yè)績呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說，企業(yè)CEO報(bào)酬越高，企業(yè)經(jīng)營業(yè)績越差，這說明獨(dú)立董事所制定的報(bào)酬計(jì)劃仍有待改進(jìn)。至少從目前看來，這種報(bào)酬計(jì)劃并未能激勵(lì)管理層為企業(yè)創(chuàng)造更好的業(yè)績。另外，還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究表明，如果獨(dú)立董事在企業(yè)的報(bào)酬制定委員會(huì)里的比例越高，那么這些企業(yè)給高級管理人員獎(jiǎng)勵(lì)股票期權(quán)的可能性就越小。

3．獨(dú)立董事與企業(yè)購并

獨(dú)立董事的另外一個(gè)重要職責(zé)就是決定企業(yè)是否可以出售，以怎樣的價(jià)位出售。Kini、Kracaw和Mian(1995)等人的研究表明，當(dāng)一個(gè)以內(nèi)部董事為主的企業(yè)被收購以后，董事會(huì)的獨(dú)立董事比例就會(huì)增加；而當(dāng)一個(gè)以獨(dú)立董事為主的企業(yè)被收購后，董事會(huì)中內(nèi)部董事的比例就會(huì)增加。但總體而言，被收購企業(yè)在獨(dú)立董事占多數(shù)的情況下，有可能以更高的價(jià)格出售。此后，Cotter、Shivdasani和Zennr(1997)等人的研究結(jié)果都支持這個(gè)觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，在企業(yè)董事會(huì)里，如果獨(dú)立董事占絕大多數(shù)，那么當(dāng)該企業(yè)被收購時(shí)，其股票的回報(bào)率比其他企業(yè)大約高20％左右。這說明獨(dú)立董事比例高的企業(yè)被作為目標(biāo)企業(yè)時(shí)，能向收購者索取更高的價(jià)格。另外，Lee、Rosenstein、Rangan和Davidson等人的研究結(jié)果顯示，如果企業(yè)董事會(huì)中獨(dú)立董事占絕大多數(shù)，當(dāng)管理層要收購其他企業(yè)時(shí)，則收購的價(jià)格就會(huì)相對較高。因?yàn)橄啾戎拢讵?dú)立董事占較少比例的企業(yè)里，管理層更容易以非公平的、較低的價(jià)格來收購其他企業(yè)。

4．獨(dú)立董事制度與企業(yè)業(yè)績

獨(dú)立董事制度能否提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績是目前學(xué)術(shù)界面臨的一個(gè)非常重要的研究課題，盡管已有相當(dāng)多的研究都集中在獨(dú)立董事制度與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績上，但目前仍沒有一致的結(jié)論。大量國外研究表明，獨(dú)立董事比例和企業(yè)業(yè)績之間的關(guān)聯(lián)度微乎其微。有些研究甚至發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事比例與企業(yè)經(jīng)營業(yè)績兩者之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這些結(jié)論和人們事先的設(shè)想是背道而弛的，按照設(shè)立獨(dú)立董事制度的初衷，建立獨(dú)立董事制度應(yīng)當(dāng)能夠提高企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績，但實(shí)證研究結(jié)果并不支持這種設(shè)想。

篇5

[關(guān)鍵詞]注冊會(huì)計(jì)師;審計(jì);風(fēng)險(xiǎn);法律責(zé)任審計(jì)

隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革的深入,注冊會(huì)計(jì)師(CPA)將成為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的承受對象。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制是任何一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所管理的核心問題,也是審計(jì)理論界研究和討論的熱點(diǎn)問題之一。筆者從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義出發(fā),分析其形成的原因及其特點(diǎn),有針對性地提出了控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施。

一、對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,國外學(xué)者有不同的理解[1]。在《Auditing—AnIntegratedApproach》一書中認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是在財(cái)務(wù)報(bào)表事實(shí)上有重大錯(cuò)誤時(shí),審計(jì)人員認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表公允表達(dá),并因此提出無保留意見的風(fēng)險(xiǎn);《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對事實(shí)上錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的那種風(fēng)險(xiǎn);美國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對于存在重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表未能適當(dāng)發(fā)表他的意見的風(fēng)險(xiǎn);加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(CICA)認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)。

上述觀點(diǎn)都認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表沒有公允表達(dá)而審計(jì)人員卻認(rèn)為公允表達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)。而我國有些學(xué)者認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分為三個(gè)層次:一是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——未能察覺出重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn);二是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——發(fā)表了不適當(dāng)意見的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn);三是廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)——審計(jì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn),即審計(jì)主體損失的可能性[2]。

筆者對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的廣義和狹義之分有更深入的理解。狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在審計(jì)活動(dòng)中由于各方面因素的影響,而使審計(jì)工作中存在錯(cuò)誤從而造成損失的可能性,或?qū)徲?jì)人員作出錯(cuò)誤審計(jì)結(jié)論而造成損失的概率。包括誤拒風(fēng)險(xiǎn)和誤受風(fēng)險(xiǎn)。誤拒風(fēng)險(xiǎn)是指將正確或無重大錯(cuò)誤的被審事項(xiàng)指為錯(cuò)誤而形成的風(fēng)險(xiǎn)。一般情況下這類風(fēng)險(xiǎn)很少發(fā)生,在實(shí)務(wù)中一般不予考慮。誤受風(fēng)險(xiǎn)是指將有重大錯(cuò)誤的事項(xiàng)指為正確而形成的風(fēng)險(xiǎn)。相對于誤拒風(fēng)險(xiǎn),該類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性要大得多。因此,在審計(jì)實(shí)務(wù)中,審計(jì)人員特別注重對誤受風(fēng)險(xiǎn)的控制。廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不僅包括狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),而且還包括經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。它是由于第三者的控告而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。近20年來,經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有日益增長的趨勢。由于審計(jì)只限于抽樣,在審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)并提出錯(cuò)誤的審計(jì)意見時(shí),因?qū)徲?jì)人員過失而受損失的人,可望從會(huì)計(jì)師事務(wù)所處得到補(bǔ)償。當(dāng)某一公司破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時(shí),報(bào)表使用者通常會(huì)指責(zé)審計(jì)失誤。遭受損失的人們由于對其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)注而對審計(jì)人員提出過高要求,一旦受損就希望得到補(bǔ)償,而不管錯(cuò)在何方。這就是通常所說的“深口袋”概念。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

無論是廣義的還是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),都反映了引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三個(gè)相關(guān)方面:或者與審計(jì)客體有關(guān),或者與審計(jì)主體有關(guān),或者與第三者有關(guān)。這說明審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有不同的成因。

1.注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)環(huán)境的影響

審計(jì)環(huán)境的影響主要來自三個(gè)方面:法律環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和審計(jì)職業(yè)界自身。

按照權(quán)利與義務(wù)對等的原則,法律在賦于審計(jì)職業(yè)專門鑒證權(quán)利的同時(shí)也讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中以社會(huì)公眾為服務(wù)對象,合理保證企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表公平對待有關(guān)各方,不犧牲任何一方的利益。如果其在執(zhí)行業(yè)務(wù)中由于疏忽大意或故意行為而導(dǎo)致對委托人或第三者的損害,那么其中任何一方都可以依照法律追究CPA的法律責(zé)任。在國外,審計(jì)人員由于表示了錯(cuò)誤的審計(jì)意見而引訟的案件日益增多,而且隨著法庭的判決,審計(jì)的服務(wù)對象以及審計(jì)責(zé)任有擴(kuò)大的趨勢,審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也不斷加強(qiáng)。從習(xí)慣法到成文法,從“克雷格對安榮事件”,到“巴羅·韋德和格斯理的賠償案”和“厄特馬斯公司對杜羅斯公司案”,再到近年來的“巴·克里斯事件”和“韋斯特克事件”,無一不昭示了這一趨勢[3]。在我國,《刑法》、《注冊會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)都規(guī)定了CPA所應(yīng)承擔(dān)的行政及刑事的法律責(zé)任。近年來的“原野”、“中水”、“忠誠”、“石油大明”、“瓊民源”和“東鍋”等事件都是這些法律產(chǎn)生效果的產(chǎn)物。

社會(huì)環(huán)境對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響在我國主要表現(xiàn)為審計(jì)客戶的不成熟。由于我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,盡管頒布了一些相關(guān)法律法規(guī),但是仍不完善,企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)缺乏規(guī)范,投機(jī)心理和短期行為較為普遍,許多企業(yè)存在粉飾財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果的意圖與行為,一些企業(yè)的經(jīng)營管理者缺乏起碼的誠實(shí)與信譽(yù),甚至賄賂審計(jì)人員,使其失去獨(dú)立性,以達(dá)到欺騙投資者、債權(quán)人以及相關(guān)的利害關(guān)系人的目的,最終使CPA及其事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任。我國曾經(jīng)發(fā)生的多起相關(guān)案件即證明了這一點(diǎn)。

審計(jì)職業(yè)界自身對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響,主要表現(xiàn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理體制和不正當(dāng)競爭對我國審計(jì)職業(yè)界的負(fù)面作用。目前,CPA職業(yè)界普遍存在低價(jià)競爭、高額回扣的現(xiàn)象,加之一些行政管理部門的越權(quán)介入,使CPA與會(huì)計(jì)師事務(wù)所處于不平等競爭的不良環(huán)境之中,在此種惡劣的審計(jì)環(huán)境中,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制難以實(shí)現(xiàn),或者是要付出高昂代價(jià)方能實(shí)現(xiàn)。

2.審計(jì)技術(shù)的局限性

現(xiàn)代審計(jì)的突出特點(diǎn)是在對被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度評審的基礎(chǔ)上進(jìn)行的抽樣審計(jì)。審計(jì)人員在實(shí)施抽樣時(shí),不論是對被審單位內(nèi)部控制制度的檢查,還是對其帳戶金額真實(shí)性的檢查,都會(huì)遇到抽樣風(fēng)險(xiǎn)問題,即樣本特征不能代表總體特征而出現(xiàn)的失誤。再者,在審計(jì)中審計(jì)人員對審計(jì)成本與效益的選擇貫穿于整個(gè)審計(jì)過程。在風(fēng)險(xiǎn)未暴露之前,往往會(huì)注重成本的低廉,注重隨之而來的效益,這也迫使審計(jì)人員采取更節(jié)省人力與時(shí)間的方法,因此產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性大大增強(qiáng)。

3.審計(jì)內(nèi)容的復(fù)雜性

現(xiàn)代審計(jì)主要是以會(huì)計(jì)信息為媒介的間接審計(jì),由于其不是通過對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接參與對其進(jìn)行評價(jià),而是事后通過檢查會(huì)計(jì)信息對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作一評價(jià)。因此,其審計(jì)質(zhì)量建立在會(huì)計(jì)反映的資料上。經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的種類和性質(zhì)是多樣化和復(fù)雜化的,會(huì)計(jì)核算如所得稅會(huì)計(jì)、期貨會(huì)計(jì)、衍生金融工具會(huì)計(jì)、合并會(huì)計(jì)、外幣會(huì)計(jì)以及網(wǎng)絡(luò)會(huì)計(jì)等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容。對這些業(yè)務(wù)的處理,顯然要比傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)更具挑戰(zhàn)性,更容易發(fā)生爭議。需要審計(jì)人員根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行職業(yè)判斷,一旦判斷失誤,則可能要承擔(dān)法律責(zé)任。

4.會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其CPA本身的原因

一般情況下,每一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都必須根據(jù)職業(yè)協(xié)會(huì)頒布的質(zhì)量控制準(zhǔn)則,建立和執(zhí)行本所的“質(zhì)量控制制度”。但是有些事務(wù)所根本沒有建立或執(zhí)行自身的質(zhì)量控制制度,以致審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)時(shí)沒能遵守職業(yè)準(zhǔn)則的要求,從而帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。從CPA個(gè)人的素質(zhì)來看,應(yīng)具有良好的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德素質(zhì),但目前我國CPA隊(duì)伍的質(zhì)量狀況尚不盡如人意。一方面,相當(dāng)一部分CPA知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平,加上后繼教育的力度不夠,使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與控制缺乏內(nèi)在的保障;另一方面,一些CPA缺乏起碼的職業(yè)道德,在審計(jì)過程中任意簡化程序,放寬尺度,甚至為客戶偷逃國家稅收出謀劃策,使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上被人為地放大。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因以及審計(jì)歷史上的許多事件告訴我們,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性、不可避免性和潛在性,但也具有可控性。盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在客觀上是普遍存在的,但審計(jì)組織和審計(jì)人員可以通過主觀努力對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓芾?將其控制在一定的范圍之內(nèi)。所以,建立有效的風(fēng)險(xiǎn)防范措施機(jī)制,進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范和控制是至關(guān)重要的。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

篇6

關(guān)鍵字：獨(dú)立董事制度，監(jiān)事會(huì)制度，職能，定位

一、問題的提出：國外的獨(dú)立董事制度獨(dú)立董事又稱外部董事（OutsideDirector）、獨(dú)立非執(zhí)行董事（Non—ExecutiveDirector），指具有董事身份，不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，不在公司領(lǐng)取薪酬，同公司沒有其它實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系，能對公司事務(wù)作出獨(dú)立、客觀判斷的部分董事。

獨(dú)立董事的概念最早見之于著名的“凱得伯瑞報(bào)告”（CadburyReport，原名《社團(tuán)法人管理財(cái)務(wù)綜述》）。該報(bào)告提出的“最佳經(jīng)營準(zhǔn)則”中提出：“董事會(huì)中應(yīng)有足夠多的有能力的非執(zhí)行董事，以保證他們的意見能夠在董事會(huì)的決策中受到充分的重視。”

英美國家之所以要建立獨(dú)立董事制度是基于公司被內(nèi)部人控制的客觀事實(shí)。因?yàn)樵谟⒚绹夜径码m然由股東選舉產(chǎn)生，但公司的高層管理人員和內(nèi)部董事提名產(chǎn)生影響，這就使得以高層管理人員為核心的利益集團(tuán)可以長期掌握董事會(huì)控制權(quán)，從而使董事會(huì)在確定公司目標(biāo)及戰(zhàn)略政策等方面無所作為，喪失了監(jiān)督經(jīng)營者的能力。獨(dú)立董事制度之設(shè)意在彌補(bǔ)公司監(jiān)督機(jī)制之不足，以外部的獨(dú)立非執(zhí)行董事來加強(qiáng)對內(nèi)部經(jīng)營者的監(jiān)督；從公司治理結(jié)構(gòu)來看，乃是對其原有體制的改良，因?yàn)椤坝⒚绹夜緳C(jī)關(guān)構(gòu)造為一元制的董事會(huì)制度，在公司機(jī)關(guān)設(shè)置上沒有獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，因而力圖在現(xiàn)有的單層制度框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督的改良，加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，使董事會(huì)能夠?qū)竟芾韺勇男斜O(jiān)督職責(zé)。”[1]

二、我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題

獨(dú)立董事的監(jiān)督與平衡已被西方企業(yè)確立為一個(gè)良好的公司治理模式的基本原則。我國證監(jiān)會(huì)制訂的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中開宗明義地寫道是為了進(jìn)一步完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司的規(guī)范運(yùn)作。一個(gè)現(xiàn)代公司是否高效運(yùn)作，在很大程度上取決于它的治理結(jié)構(gòu)是否有效。獨(dú)立董事制度因具有獨(dú)立性、客觀性、公正性的特征而倍受青睞。目前世界各國獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中人數(shù)比例和職能都得到了突出強(qiáng)調(diào)。美國公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均規(guī)模為11人，內(nèi)部董事2人，占18.2%，外部董事9人，占81.8%.

目前我國的公司治理結(jié)構(gòu)存在諸多問題。A.一股獨(dú)大下的內(nèi)部人控制。我國絕大部分上市公司由國企改制而成，1200多家上市公司中，80%—90%是國有股占主導(dǎo)地位的公司，尚未上市流通的國有股比重高達(dá)40%，有些甚至高達(dá)80%以上。股權(quán)過度集中造成上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較嚴(yán)重，導(dǎo)致我國上市公司的短期行為以及上市公司與控股大股東之間的大量不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，甚至出現(xiàn)上市公司成為控股大股東“抽血工具”的很多案例。經(jīng)營管理層缺乏必要的監(jiān)督和約束，易損害廣大中小股東的利益。B.董事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)，而且董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺失。由于股權(quán)高度集中，公眾股東過于分散且力量弱小，董事會(huì)由大股東操縱或由內(nèi)部人控制，董事會(huì)與經(jīng)營層高度重合，董事（長）兼任總經(jīng)理、經(jīng)理的現(xiàn)象十分普遍。而且現(xiàn)行的《公司法》沒有規(guī)定董事會(huì)對董事和經(jīng)理的監(jiān)督職能，董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺失，導(dǎo)致董事和經(jīng)理不受來自董事會(huì)內(nèi)部的監(jiān)督。C.監(jiān)事會(huì)的職能沒有得到切實(shí)發(fā)揮。其主要原因有二：一是監(jiān)事會(huì)人員構(gòu)成不合理，缺乏履行職責(zé)的必要的知識(shí)和能力，導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)無力監(jiān)督；二是監(jiān)事會(huì)缺乏監(jiān)督手段，《公司法》雖有監(jiān)事會(huì)職權(quán)的規(guī)定，但條文過粗，缺乏可操作性，常常“寫在紙上，說在嘴上，忘在行動(dòng)上”，流于形式。監(jiān)事會(huì)也就形同虛設(shè)，淪為管理層的“橡皮圖章”。

三、獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度分析

英美國家公司機(jī)關(guān)構(gòu)造采取單軌制模式，公司機(jī)關(guān)設(shè)有股東大會(huì)和董事會(huì)，董事會(huì)既是公司的決策與執(zhí)行機(jī)關(guān)，也是公司的監(jiān)督機(jī)關(guān)。董事會(huì)下設(shè)各種委員會(huì)，其中執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會(huì)的決議及公司一般業(yè)務(wù)的決策，執(zhí)行委員會(huì)通內(nèi)部董事組成。董事會(huì)還設(shè)有全部或主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)等負(fù)責(zé)履行監(jiān)督職責(zé)。就獨(dú)立董事的職責(zé)而言，通常認(rèn)為，除了必須履行董事的一般職責(zé)外，還有如下職責(zé)：A.對公司進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)監(jiān)督；B.監(jiān)督董事會(huì)、執(zhí)行董事會(huì)和經(jīng)營管理人員的職務(wù)行為；C.在執(zhí)行董事與公司存在利益沖突時(shí)介入；D.就公司戰(zhàn)略、業(yè)績、資源、主要人員任免及其行為標(biāo)準(zhǔn)等問題作出獨(dú)立判斷。監(jiān)督是獨(dú)立董事的主要職責(zé)之一。

監(jiān)事會(huì)是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生、對股東大會(huì)負(fù)責(zé)，代表股東大會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的公司法定監(jiān)督機(jī)關(guān)。大陸法系沿襲成文法的傳統(tǒng)，在立法上講求權(quán)力制約的平衡及法律規(guī)范的細(xì)致、機(jī)構(gòu)的對稱，在公司治理結(jié)構(gòu)的基本框架結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)上安排了董事會(huì)作為執(zhí)行機(jī)關(guān)，監(jiān)事會(huì)作為監(jiān)察機(jī)關(guān)。[2]即所謂的雙軌制模式，在股東大會(huì)下設(shè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，分別行使決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。在公司機(jī)關(guān)構(gòu)造實(shí)行單軌制的國家的公司中不設(shè)監(jiān)事會(huì)這種專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)，因此，監(jiān)事會(huì)是一些設(shè)監(jiān)事會(huì)國家所獨(dú)有的公司監(jiān)督機(jī)關(guān)。德國、日本、韓國等都在公司法中規(guī)定了監(jiān)事會(huì)制度，但各國的具體規(guī)定又有差別。英美國家公司中的獨(dú)立董事的職能上大陸法系公司機(jī)關(guān)構(gòu)造采取雙軌制的國家中公司董事會(huì)的職能相當(dāng)接近，監(jiān)督都是其主要職能。

獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的沖突體現(xiàn)在：我國公司機(jī)關(guān)構(gòu)造是雙軌制模式，監(jiān)事會(huì)是法定的公司監(jiān)督機(jī)關(guān)。我國《公司法》第126條規(guī)定，監(jiān)事會(huì)行使下列職權(quán)：A.檢查公司財(cái)務(wù)；B.對董事、經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律法規(guī)或者公司章程的行為進(jìn)行監(jiān)督；C.當(dāng)董事和經(jīng)理的行為損害公司利益時(shí)，要求董事和經(jīng)理予以糾正；D.提議召開臨時(shí)股東大會(huì)；E.公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議。可見，我國公司監(jiān)事會(huì)的主要職能一是公司財(cái)務(wù)監(jiān)督；二是董事和經(jīng)理人員職務(wù)行為合法性的監(jiān)督。

證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，為了充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，獨(dú)立董事除了應(yīng)當(dāng)具有公司法和其他相關(guān)法律法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事一些特別職權(quán)（如獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)），還規(guī)定如果上市公司董事會(huì)下設(shè)審計(jì)、提名、薪酬等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)中占二分之一以上的比例。另在證監(jiān)會(huì)制訂的《中國上市公司治理準(zhǔn)則（修訂稿）》中明文規(guī)定，審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是：1、檢查公司會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)報(bào)告程序；2、與公司外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流；3、對內(nèi)部審計(jì)人員及其工作進(jìn)行考核；4、對公司的內(nèi)部控制進(jìn)行考核；5、檢查、監(jiān)督存在的或潛在的各種風(fēng)險(xiǎn)；6、檢查公司遵守法律法規(guī)的情況。由此可知，獨(dú)立董事尤其是主要由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)的主要職能也是公司財(cái)務(wù)監(jiān)督。同時(shí)《中國上市公司治理準(zhǔn)則（修訂稿）》中也規(guī)定，上市公司監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)向全體股東負(fù)責(zé)，以財(cái)務(wù)監(jiān)督為核心；監(jiān)事會(huì)有權(quán)向股民大會(huì)提議公司外部審計(jì)機(jī)構(gòu)。同是公司財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)，同時(shí)賦予兩個(gè)監(jiān)督主體，機(jī)構(gòu)重疊，職能交叉，相互掣肘，權(quán)責(zé)不清。要么導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)督，要么相互推諉，無人負(fù)責(zé)，同時(shí)也增加了監(jiān)督成本，降低了公司運(yùn)作效率。

其次是如何處理監(jiān)事會(huì)和由獨(dú)立董事組成的董事會(huì)的下屬委員會(huì)的關(guān)系。二者都有監(jiān)督權(quán)，二者的地位如何，二者是互相監(jiān)督的關(guān)系，還是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系？根據(jù)《中國上市公司治理準(zhǔn)則（修訂稿）》中的有關(guān)規(guī)定，薪酬與考核委員會(huì)的主要職責(zé)：1、負(fù)責(zé)制定董事、監(jiān)事與高級管理人員的考核標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行考核；2、負(fù)責(zé)制定、審查董事、監(jiān)事與高級管理人員的薪酬政策與方案。由此分析，既然監(jiān)事的考核標(biāo)準(zhǔn)由獨(dú)立董事制訂并進(jìn)行考核，監(jiān)事的薪酬政策與方案由獨(dú)立董事負(fù)責(zé)制定、審查，監(jiān)事受制于獨(dú)立董事，那么無疑是由獨(dú)立董事來監(jiān)督監(jiān)事會(huì)了。但主要由獨(dú)立董事組成的薪酬與考核委員是董事會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)，如此，豈不成了董事會(huì)的下屬機(jī)構(gòu)監(jiān)督與董事會(huì)平行的作為法定監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)事會(huì)了，這又是—個(gè)悖論！筆者認(rèn)為，既然《公司法》規(guī)定；監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事，獨(dú)立董事也是董事，理應(yīng)受到監(jiān)事會(huì)監(jiān)督；反之，則會(huì)導(dǎo)致公司機(jī)構(gòu)之間職能的紊亂。

那么，獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的協(xié)調(diào)問題如何解決呢？我認(rèn)為，一要對獨(dú)立董事的職能進(jìn)行合理的定位：1、對控股股東及其上市公司的董事、經(jīng)營管理人員與公司的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行監(jiān)督和審查。這一點(diǎn)對獨(dú)立董事而言具有實(shí)質(zhì)意義。獨(dú)立董事的真正作用就在于抑制大股東和股份公司之間的關(guān)聯(lián)交易或者說是抑制大股東和內(nèi)部人之間的關(guān)聯(lián)交易。2、就公司的發(fā)展戰(zhàn)略、人員任免聘用、內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的業(yè)績、薪酬等發(fā)表獨(dú)立的意見。3、為公司帶來多樣化的思維，向董事會(huì)提供專門化的支持（信息、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、技術(shù)等），并通過參與董事會(huì)決策來提高決策的科學(xué)性。

二是監(jiān)事會(huì)的職能的定位：從總體上可以定位于兩個(gè)方面——公司財(cái)務(wù)監(jiān)督、董事和經(jīng)營管理人員業(yè)務(wù)行為的合法性的監(jiān)督。改造我國的監(jiān)事會(huì)制度。筆者從以下幾個(gè)方面來考慮：1、建立監(jiān)事資格認(rèn)定制度。監(jiān)事會(huì)的人員和組成，應(yīng)當(dāng)保證監(jiān)事會(huì)具有足夠的經(jīng)驗(yàn)、能力和專業(yè)背景，獨(dú)立有效的行使對公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和對董事和經(jīng)理人員履行職務(wù)行為的監(jiān)督。監(jiān)事必須具有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律等方面的專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，具有與股東、職工和其他利益相關(guān)者進(jìn)行廣泛交流的能力。選任監(jiān)事必須對其資格進(jìn)行嚴(yán)格審查，確保監(jiān)事有能力履行監(jiān)督職責(zé)。2、引入獨(dú)立監(jiān)事。在公司監(jiān)事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事首創(chuàng)于日本，是借鑒美國公司制度中的獨(dú)立董事而產(chǎn)生的。在公司監(jiān)事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立監(jiān)事能擺脫公司大股東和董事會(huì)對監(jiān)事會(huì)的不當(dāng)控制。增強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的客觀性和獨(dú)立性。[3]我國可以吸取獨(dú)立董事制度設(shè)立中的有益經(jīng)驗(yàn)，建立獨(dú)立監(jiān)事制度，讓公司外部專業(yè)人士發(fā)揮其專業(yè)特長，有效履行監(jiān)督職責(zé)，改變目前監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不力的現(xiàn)狀。獨(dú)立監(jiān)事可以由公司的主要債權(quán)人如銀行推薦以及在社會(huì)公眾符合條件的人士中產(chǎn)生。3、完善監(jiān)事會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)督的手段。應(yīng)該明確：監(jiān)事享有檢查公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的權(quán)力以及相應(yīng)的調(diào)查權(quán)、質(zhì)詢權(quán)；對于中期報(bào)告、年度報(bào)告及重大交易、投資項(xiàng)目等的財(cái)務(wù)報(bào)告，必須由監(jiān)事會(huì)審查并簽署同意意見方為合格；否則，視為有瑕疵；監(jiān)事會(huì)可以獨(dú)立聘請中介機(jī)構(gòu)對其履行職責(zé)提供協(xié)助。4、強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)對董事經(jīng)理人員職務(wù)行為合法性的監(jiān)督。賦予監(jiān)事會(huì)臨時(shí)股東大會(huì)的召集權(quán)。5、賦予監(jiān)事會(huì)特殊情況下的公司代表權(quán)。公司的代表權(quán)屬于董事會(huì)，但在特殊情況下。董事會(huì)不能代表公司時(shí)，則宜由監(jiān)事會(huì)代表公司。進(jìn)一步完善監(jiān)事會(huì)的議事規(guī)則和工作程序。監(jiān)事會(huì)的工作應(yīng)嚴(yán)格按規(guī)則和程序進(jìn)行。

四、寫在后面：改造董事會(huì)要考慮中國國情獨(dú)立董事制度是英美國家公司法中的一項(xiàng)制度，我國上市公司引入獨(dú)立董事制度與我國固有的監(jiān)事會(huì)制度存在沖突。為此，我們對獨(dú)立董事制度進(jìn)行改造，不可全盤照抄。對獨(dú)立董事的作用要有清醒的認(rèn)識(shí)，不要期望過高；也不能因?yàn)橐氇?dú)立董事制度而降低或者放棄對監(jiān)事會(huì)這一專設(shè)監(jiān)督機(jī)關(guān)的關(guān)注和對完善監(jiān)事會(huì)制度的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]殷少平 關(guān)于獨(dú)立董事制度的思考[N].中國證券報(bào)。2001—4—25（16）。

[2]毛亞敏著 公司法比較研究[M].中國法制出版社。2001.

篇7

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事運(yùn)行機(jī)制運(yùn)行障礙獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)

一、獨(dú)立董事制度的運(yùn)行機(jī)制分析

(一)選聘機(jī)制與比例構(gòu)成獨(dú)立董事的選聘機(jī)制涉及由誰來選聘；選聘怎樣的獨(dú)立董事和如何選聘。美國為了避免獨(dú)立董事的選舉流于形式，采取的方法包括：獨(dú)立董事必須由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生(可以考慮差額選舉)，并不得由董事會(huì)任命；由股東大會(huì)和董事會(huì)指定某一董事為獨(dú)立董事，該董事必須符合獨(dú)立董事最低限度條件，該董事不再具有獨(dú)立董事條件時(shí)，股東大會(huì)和董事會(huì)均可以取消這種指定；設(shè)立一個(gè)以獨(dú)立董事為主的提名委員會(huì)，用以促進(jìn)獨(dú)立董事制度的提名和任命。各國關(guān)于獨(dú)立董事資格的規(guī)定，一般具有其共同特征：即均不得是公司當(dāng)前和以前的高級職員或雇員，并且必須與公司沒有職業(yè)上的關(guān)系(如代表公司的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或律師事務(wù)所，或咨詢公司、商業(yè)銀行和投資銀行的一個(gè)成員)；不得是公司的一個(gè)重要的供應(yīng)商或客戶；不得是以個(gè)人關(guān)系為基礎(chǔ)而被推薦或任命，必須通過正式的過程被甄選；與任何執(zhí)行董事沒有密切的私人關(guān)系，不得是公司董事、監(jiān)事、高級管理人員或生意上的合伙人；不具有大額的股份或代表任何重要的股東。關(guān)于獨(dú)立董事在董事會(huì)中的構(gòu)成比例，美國在20世紀(jì)80年代以前，公司獨(dú)立董事所占比例非常低，僅為2～3人。80年代以后，董事會(huì)成員中獨(dú)立董事所占比例大幅度提高。目前，在董事會(huì)成員中獨(dú)立董事占絕大部分比例。1970至1980年間，美國公司中出現(xiàn)了“用外部董事替換內(nèi)部董事”的普遍現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1971年至1983年，英美國家的獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例從32％提高到53％。美國公司獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例約60％左右。到2000年，美國獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占比例已達(dá)到90％。由于經(jīng)濟(jì)體制原因美國等實(shí)施獨(dú)立董事制度較早的國家，其獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例比發(fā)展中國家要高。

(二)信息溝通機(jī)制管理層與股東的有限理性和信息的非對稱性決定了相互之間簽訂的契約是不完全的。管理層與股東均受到有限理性的限制，面對不確定性、不完全信息等約束，股東為了能夠更好地掌握管理層的經(jīng)營管理、是否符合股東價(jià)值最大化的目標(biāo)，需要對管理層進(jìn)行監(jiān)督。監(jiān)督的方式是多種多樣的，其中重要的方式是引入獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的原因正是基于股東與經(jīng)營者之間簽訂的契約不完全性。獨(dú)立董事的作用主要體現(xiàn)在通過對董事會(huì)的改進(jìn)，抑制因內(nèi)部交易和連鎖董事與關(guān)聯(lián)交易問題影響公司治理中董事會(huì)正常職能的行使，通過董事會(huì)權(quán)力的分解監(jiān)督內(nèi)部人控制問題的產(chǎn)生，并最終影響公司績效(段從清，2004)。獨(dú)立董事監(jiān)督功能的發(fā)揮同其與公司管理層之間的信息溝通機(jī)制有重要關(guān)系。一個(gè)有效的溝通機(jī)制是獨(dú)立董事行使監(jiān)督職能的基礎(chǔ)，但由于獨(dú)立董事不在公司任職，所以獨(dú)立董事的監(jiān)督主要建立在公司提供的相關(guān)信息基礎(chǔ)上。信息的溝通與獲取對于獨(dú)立董事是能否提供專業(yè)意見的前提，獨(dú)立董事?lián)碛嘘P(guān)于公司的信息量的多少，決定其所提的專業(yè)意見水平的高低和是否適當(dāng)以及監(jiān)督力度的強(qiáng)弱。OECD在《公司治理結(jié)構(gòu)原則》中建議，董事會(huì)成員要求及時(shí)獲得相關(guān)信息，以便做出相應(yīng)的決策。非執(zhí)行董事會(huì)成員得到信息的渠道通常與公司內(nèi)部主要經(jīng)理人員所用渠道不同。如果非執(zhí)行董事會(huì)成員能與公司內(nèi)部一些主要經(jīng)理對話，如公司秘書和內(nèi)部審計(jì)員，并能聽到外部的獨(dú)立意見，那么其對公司的貢獻(xiàn)將得到提高。為履行職責(zé)，董事會(huì)成員應(yīng)確保他們及時(shí)、準(zhǔn)確地得到相關(guān)的信息。

(三)職責(zé)履行機(jī)制獨(dú)立董事與股東之間簽訂的契約需要一定的履行機(jī)制才能發(fā)揮作用。契約的履行機(jī)制有強(qiáng)制性履行機(jī)制和自我履行機(jī)制，強(qiáng)制性履行機(jī)制依靠法律法規(guī)對違約行為進(jìn)行懲罰和改變當(dāng)事人預(yù)期的方式來實(shí)現(xiàn)的。雷光勇(2004)認(rèn)為，“法律機(jī)制作為一種強(qiáng)制性的會(huì)計(jì)履行機(jī)制，其功能在于提供一種契約爭議解決的參照物，而不是非要直接參與會(huì)計(jì)契約糾紛的調(diào)解與平息不可，其效率也不在于帶來多少履約成本的節(jié)約，而在于其威懾和參照系統(tǒng)的作用進(jìn)而減少了多少本來需要在法庭解決而實(shí)際上在法庭外就解決了的會(huì)計(jì)契約糾紛”。因此，獨(dú)立董事的職責(zé)履行機(jī)制作為獨(dú)立董事與股東簽訂的契約的履行機(jī)制的一個(gè)重要方面，應(yīng)該重視法律機(jī)制在規(guī)范獨(dú)立董事職責(zé)履行中的作用。但由于法律的不完備性，契約強(qiáng)制履行的法律機(jī)制有時(shí)也會(huì)失靈。在契約經(jīng)濟(jì)學(xué)中，契約的自我履行機(jī)制比強(qiáng)制履行機(jī)制受到了更多的關(guān)注，其信譽(yù)機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制、市場自動(dòng)實(shí)施機(jī)制和內(nèi)在保障機(jī)制等形式，彌補(bǔ)了強(qiáng)制履行機(jī)制的一些缺陷，但其本身得以發(fā)揮作用需要一些苛刻的限制條件。在獨(dú)立董事制度中發(fā)揮上述自我履行機(jī)制的作用，是彌補(bǔ)當(dāng)前我國獨(dú)立董事制度相關(guān)法律法規(guī)不完善的重要手段。在目前我國獨(dú)立董事大多為專家學(xué)者和社會(huì)名流的情況下，聲譽(yù)機(jī)制等自我履行機(jī)制在保障獨(dú)立董事履行職責(zé)方面發(fā)揮了重要作用。

(四)激勵(lì)約束機(jī)制要發(fā)揮獨(dú)立董事的積極性，必須對獨(dú)立董事進(jìn)行激勵(lì)。獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制主要體現(xiàn)在獨(dú)立董事的報(bào)酬方面。就目前來看，國外獨(dú)立董事的報(bào)酬包括固定薪酬、延期支付計(jì)劃和股票期權(quán)三種形式。而在我國上市公司中給獨(dú)立董事的報(bào)酬常常是以車馬費(fèi)、顧問費(fèi)、議事津貼等名義支付的，一些公司在報(bào)酬數(shù)量上也相當(dāng)有限。這無疑會(huì)影響?yīng)毩⒍碌墓ぷ鞣e極性，導(dǎo)致有時(shí)出現(xiàn)獨(dú)立董事缺席董事會(huì)或隨便委托個(gè)人表決的現(xiàn)象。因此，我國獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制方式比較單一，激勵(lì)力度過小，獨(dú)立董事的作用不能很好地發(fā)揮。獨(dú)立董事的約束機(jī)制主要來自法律、法規(guī)約束；聲譽(yù)和道德約束。從法律法規(guī)約束看，我國現(xiàn)在沒有相應(yīng)的專門規(guī)定，獨(dú)立董事的責(zé)任是否應(yīng)與其他董事區(qū)別對待不明確。《關(guān)于在上市公司中建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》雖然規(guī)定了獨(dú)立董事的職權(quán)，卻沒有涉及獨(dú)立董事的特定責(zé)任問題。在聲譽(yù)和道德約束方面，我國獨(dú)立董事大多是學(xué)者專家或是社會(huì)名人，名譽(yù)和道德對獨(dú)立董事會(huì)起一定的約束。但聲譽(yù)和道德約束是“軟約束”，作用程度與獨(dú)立董事的個(gè)人道德水平有極大關(guān)系。

二、獨(dú)立董事制度的運(yùn)行障礙分析

(一)內(nèi)部人控制問題導(dǎo)致信息不對稱障礙 實(shí)施獨(dú)立董事制度遇到的首要障礙是內(nèi)部人控制問題，主要是掌握部分控制權(quán)和完全管理決策權(quán)的經(jīng)理人。獨(dú)立董事與經(jīng)理人之間的信息不對稱程度，成為影響?yīng)毩⒍逻\(yùn)行有效的主要障礙。將獨(dú)立董事引人董事會(huì)，是希望改變董事會(huì)的結(jié)構(gòu)，從而減少企業(yè)交易的信息傳遞成本和成本。按照這一思想，獨(dú)立董事需要獲得公司經(jīng)濟(jì)交易和管理中真實(shí)、及時(shí)和充分的信息，這是獨(dú)立董事行權(quán)中判斷決策合理與否及監(jiān)督管理規(guī)范與否的基本前提。但是經(jīng)理人出于經(jīng)濟(jì)人的理性假設(shè)，即使存在有效的激勵(lì)合約，在經(jīng)理人不滿足狀態(tài)下的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)等機(jī)會(huì)主義行為，還是可能通過信息不對稱而進(jìn)行操縱。如果獨(dú)立董事制度的實(shí)施不能有確定的信息獲取機(jī)制和溝通機(jī)制做保證，獨(dú)立董事作用必然會(huì)因此而難以發(fā)揮。

(二)獨(dú)立董事制度立法規(guī)則障礙從我國目前在上市公司中實(shí)施的獨(dú)立董事制度看，在法律環(huán)境上至少存在以下障礙：一是公司立法中沒有獨(dú)立董事的地位。從法律位置看，對獨(dú)立董事的界定沒有立法上的保障，只是依靠行政規(guī)章、上市公司治理準(zhǔn)則，沒有上升到高位法(如《公司法》、《證券法》)的高度對相關(guān)問題進(jìn)行規(guī)范，使其實(shí)施的強(qiáng)制性大打折扣，對上市公司經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和控制力度不足。二是獨(dú)立董事職權(quán)范圍內(nèi)的監(jiān)督事項(xiàng)缺乏配套的法律作為保障，影響?yīng)毩⒍滦袡?quán)的有效性。因?yàn)椋?dú)立董事也只是公司法人治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，而不是全部。實(shí)施獨(dú)立董事制度除了制度本身需嚴(yán)格的法律規(guī)范外，對其所面臨和需要解決的很多問題也需要有詳細(xì)而完備的立法、嚴(yán)格而規(guī)范的執(zhí)法與司法。三是缺乏獨(dú)立董事法律賠償責(zé)任的法律條款。大多數(shù)情況下，獨(dú)立董事扮演的并不僅是顧問的角色，而是對公司經(jīng)營決策正確與否負(fù)有直接的連帶責(zé)任。如果沒有盡到董事的責(zé)任，使股東受到了經(jīng)濟(jì)上的損害，是要負(fù)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的。

(三)獨(dú)立董事人力資源障礙 獨(dú)立董事人力資源的障礙主要體現(xiàn)在所需的數(shù)量和不同構(gòu)成上。中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)在《關(guān)于在上市公司中建立獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見》中規(guī)定，在2003年6月30日前應(yīng)至少包括1/3獨(dú)立董事。有調(diào)查表明我國上市公司獨(dú)立董事所占的比例不到10％，如要達(dá)到美國(62％)、英國(34％)的水平，對獨(dú)立董事需求量將有很大。隨著獨(dú)立董事制度的逐步實(shí)行，各種專門委員會(huì)的設(shè)立，要求獨(dú)立董事并不僅僅只是占董事會(huì)人數(shù)的1/3，而是為了保證公司治理的客觀公正性，要求獨(dú)立董事占多數(shù)。在對獨(dú)立董事的任職資格與獨(dú)立性的要求越來越規(guī)范的條件下，獨(dú)立董事的人力資源在市場供給上是一個(gè)障礙。獨(dú)立董事人力資源表現(xiàn)出的另一個(gè)障礙是獨(dú)立董事構(gòu)成的來源問題。據(jù)調(diào)查，大多數(shù)上市公司一般聘請知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對公司治理、財(cái)務(wù)控制和管理沒有直接的幫助，企業(yè)也只是為了利用名人效應(yīng)來擴(kuò)大社會(huì)影響、提升企業(yè)形象。這與引進(jìn)獨(dú)立董事并利用其知識(shí)、技術(shù)和特殊的經(jīng)驗(yàn)對改善公司治理提供幫助的初衷是相違背的。

(四)獨(dú)立董事的定位與社會(huì)責(zé)任意識(shí)障礙在我國上市公司中獨(dú)立董事的角色一般被看做是顧問，或者是“花瓶董事”。有的是基于人情做了獨(dú)立董事，有的是基于經(jīng)濟(jì)人理性為了獨(dú)立董事報(bào)酬而身兼數(shù)家公司獨(dú)立董事，有的在履職中更是有意幫助大股東進(jìn)行掠奪式的交易。獨(dú)立董事職位成了某些人士和用社會(huì)名望獲取利益的有效途徑，而不顧自身時(shí)間上的許可和經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)等條件，這在某種程度上是一種忽視社會(huì)責(zé)任的不道德行為。在我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)中，存在著嚴(yán)重的功利主義觀念，各種違法違規(guī)現(xiàn)象表明不良的公司文化與組織氛圍影響著公司治理，這是獨(dú)立董事制度實(shí)施中遇到的極大障礙和挑戰(zhàn)。

(五)獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)模式并存運(yùn)行障礙獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)模式的矛盾在于：一方面獨(dú)立董事制度的引入，如果沒有有效安排很可能會(huì)導(dǎo)致監(jiān)督失靈的結(jié)果。原因是監(jiān)事會(huì)監(jiān)事職能作用難以發(fā)揮的障礙同樣制約著獨(dú)立董事的作用發(fā)揮；另一方面，如果獨(dú)立董事安排合理，獨(dú)立董事行權(quán)能得到有效保障，獨(dú)立董事本人又能做到勤勉有加、盡心盡責(zé)的情況下，則完全可以降低或消除決策失誤，使監(jiān)事會(huì)成為多余的機(jī)構(gòu)。反之，在二元制模式的公司治理中，對董事的監(jiān)督本來就是通過監(jiān)事會(huì)進(jìn)行的，如果監(jiān)事會(huì)真正能做到監(jiān)督有力獨(dú)立董事就成多余；另外，因?yàn)槲覈O(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的矛盾處在一種潛在狀態(tài)。當(dāng)歸責(zé)和免責(zé)法律界定嚴(yán)格的情況下，遇到民事賠償訴訟時(shí)這種潛在的沖突就會(huì)顯性化，對于雙方如何歸責(zé)或免責(zé)就會(huì)成為難題。因此，獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度同時(shí)存在會(huì)出現(xiàn)職能重疊和監(jiān)督責(zé)任模糊不清的矛盾。

三、獨(dú)立董事運(yùn)行機(jī)制完善的對策

(一)成立獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)成立獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)，加強(qiáng)獨(dú)立董事的培訓(xùn)與自律教育。可以考慮制定規(guī)范獨(dú)立董事行為的行業(yè)自律規(guī)則，對獨(dú)立董事的行為加以規(guī)范和約束。同時(shí)，建立會(huì)員制的獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，在保障獨(dú)立董事合法權(quán)益的同時(shí)，通過制定內(nèi)部懲戒措施來規(guī)范獨(dú)立董事的執(zhí)業(yè)行為。在沒有專門的資質(zhì)評估機(jī)構(gòu)的情況下，可以由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)對獨(dú)立董事的資質(zhì)和經(jīng)營績效定期進(jìn)行評估，提供權(quán)威的評估結(jié)果。同時(shí)，由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)組織業(yè)內(nèi)交流，建立獨(dú)立董事檔案，向上市公司推薦獨(dú)立董事候選人，加強(qiáng)獨(dú)立董事的培訓(xùn)和后續(xù)教育也是獨(dú)立董事協(xié)會(huì)的主要任務(wù)。

(二)制定獨(dú)立董事的選聘方式目前，獨(dú)立董事基本上是實(shí)行提名制，理論上每個(gè)股東都有提名權(quán)，實(shí)際上對獨(dú)立董事的提名往往由大股東提出。出于利益上的考慮，大股東所提出的獨(dú)立董事人選會(huì)趨向于自己熟悉的人士、關(guān)系較近的人士。為保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，可考慮在獨(dú)立董事產(chǎn)生時(shí)采用累積投票制和大股東回避制度。累計(jì)投票制，即股東擁有的表決權(quán)可以集中使用，這樣可以使中小股東在控股股東持股比例較低的情況下，選出代表其意愿的獨(dú)立董事。回避制度是在選舉投票時(shí)，提名者在對其被提名者進(jìn)行表決時(shí)予以回避，這樣可以在一定程度上防止控股大股東及其派出的董事，既有提名權(quán)又有投票權(quán)的控制行為。獨(dú)立董事產(chǎn)生后，對于新的獨(dú)立董事的產(chǎn)生與任用，可以通過董事會(huì)下由獨(dú)立董事占多數(shù)的提名委員會(huì)提名，經(jīng)由全體股東或代表選舉產(chǎn)生。擁有董事席位的股東只有在有充分理由或可靠證據(jù)的前提下，才能否決提名委員會(huì)的提名，并提出重新進(jìn)行獨(dú)立董事提名與選舉的要求。為保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，還應(yīng)增加獨(dú)立董事的比例，以確保獨(dú)立董事能獨(dú)立有效地展開工作。

(三)加強(qiáng)對獨(dú)立董事的激勵(lì)和約束對獨(dú)立董事的激勵(lì)主要有兩種方式：一種是報(bào)酬激勵(lì)，應(yīng)改變簡單的固定薪酬的方式，運(yùn)用固定薪酬與激勵(lì)相結(jié)合的方式，即根據(jù)公司發(fā)展和效益指標(biāo)的完成情況，年終由股東大會(huì)決定額外的獎(jiǎng)勵(lì)辦法，或者實(shí)施期股期權(quán)的激勵(lì)措施。對獨(dú)立董事的期股期權(quán)應(yīng)區(qū)別于內(nèi)部董事和高級經(jīng)理人員的期股期權(quán)方案，即采用延期支付的辦法，在獨(dú)立董事不再任職后適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)予以兌現(xiàn)。否則，獨(dú)立董事與內(nèi)部董事和高級管理人員為了達(dá)到行權(quán)目的而可能產(chǎn)生共謀的動(dòng)機(jī)。另一種是聲譽(yù)激勵(lì)，從我國目前情況來看，擔(dān)任獨(dú)立董事的很大一部分都是某些領(lǐng)域的專家學(xué)者，這些人一般都有自己的專職工作，當(dāng)報(bào)酬激勵(lì)不足以吸引時(shí)聲譽(yù)激勵(lì)可能更有效，這種激勵(lì)可由獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)來承擔(dān)，獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)建立獨(dú)立董事個(gè)人評估體系，每年對上市公司獨(dú)立董事進(jìn)行考評，表現(xiàn)突出的予以表揚(yáng)擴(kuò)大其影響力，同時(shí)可支付一定數(shù)量的獎(jiǎng)金，對沒有盡職的獨(dú)立董事可由獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)將其列入黑名單。這是促進(jìn)獨(dú)立董事履行其職責(zé)的一種手段，同時(shí)也是一種約束，改變作為監(jiān)管人的獨(dú)立董事沒人監(jiān)管的現(xiàn)狀。

篇8

摘 要 獨(dú)立董事制度的建立是有利于完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)的，但由于制度和操作中的原因，使得現(xiàn)階段的獨(dú)立董事制度尚存在一些不足之處，其優(yōu)越性無法充分體現(xiàn)。綜合運(yùn)用理論研究和比較研究的方法，研究獨(dú)立董事制度一般法理和立法現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，從中找出我國獨(dú)立董事制度“水土不服”的原因并完善我國的獨(dú)立董事制度。

關(guān)鍵詞 上市公司 獨(dú)立董事

一、 獨(dú)立董事制度的法理分析

獨(dú)立董事制度最早出現(xiàn)在20世紀(jì)30年代左右的英美法系國家。獨(dú)立董事是指不在所受聘的公司擔(dān)任除董事及董事會(huì)內(nèi)職位以外的其他職位，直接或間接持有公司一定比例的股份，公司及其主要股東不能妨礙其獨(dú)立客觀判斷的實(shí)質(zhì)利益關(guān)系的董事。獨(dú)立董事的特征從根本上說是它的獨(dú)立性和專業(yè)性。

獨(dú)立董事制度的“獨(dú)立性”，是指獨(dú)立董事在人格、經(jīng)濟(jì)利益、產(chǎn)生程序、做出決定等方面是獨(dú)立的，是不受公司股東和公司管理層的限制。具體說來，獨(dú)立性主要表現(xiàn)為：地位的獨(dú)立；利益的獨(dú)立；思想方面的獨(dú)立；決策上的獨(dú)立。 而專業(yè)性的特點(diǎn)主要是從嚴(yán)格的任職資格來體現(xiàn)的，我國法律對獨(dú)立董事的任職條件做了嚴(yán)格規(guī)定。

獨(dú)立董事制度是英美法系國家的產(chǎn)物，作為大陸法系國家的我們來說之所以要引入獨(dú)立董事制度肯定是因?yàn)槠溆袠O大的優(yōu)越性，尤其是對公司治理有很大的好處，主要表現(xiàn)在：

第一，獨(dú)立董事制度對公司運(yùn)作可以做出評價(jià)和監(jiān)督。獨(dú)立董事在公司沒有公司的股份，并不代表某個(gè)特定的群體利益，可以確保董事會(huì)集中決策，有利于保護(hù)中小股東的利益，防范不公平的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生，以此到達(dá)改善公司治理結(jié)構(gòu)、提高公司監(jiān)控職能、降低公司成本的目的，有助于維護(hù)公司整體和利益相關(guān)者的利益，實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值與股東利益的最大化。

第二，獨(dú)立董事制度有助于董事會(huì)的決策更科學(xué)化和民主化。獨(dú)立董事在實(shí)踐中多為財(cái)務(wù)、市場等方面的專家，他們能夠利用其專業(yè)的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為公司的發(fā)展提供參考性的建議，為董事會(huì)決策提供參考意見，有利于董事會(huì)決策的正確性。

二、獨(dú)立董事制度立法現(xiàn)狀和缺陷分析

我國的獨(dú)立董事制度確立的時(shí)間不長，其法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）和證監(jiān)會(huì)頒布的一些規(guī)章之中。《公司法》只有籠統(tǒng)的規(guī)定，具體的規(guī)定是散見于證監(jiān)會(huì)頒布的一系列“意見”之中。

2001年中國證監(jiān)會(huì)根據(jù)中國的具體情況針對獨(dú)立董事制度了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，首先確立了我國應(yīng)建立獨(dú)立董事制度的原則，然后對我國獨(dú)立董事的任職條件、產(chǎn)生的程序、作用、職權(quán)都做出了較具體的規(guī)定，是我國現(xiàn)階段獨(dú)立董事制度最主要的法律依據(jù)。通過對《指導(dǎo)意見》的分析和對實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，可以看到獨(dú)立董事制度在我國還有一些不完善的地方：

（一）獨(dú)立董事做不到真正的“獨(dú)立”

獨(dú)立董事的獨(dú)立性是獨(dú)立董事制度的基礎(chǔ)。但現(xiàn)實(shí)中，獨(dú)立董事的獨(dú)立性是不能完全得到體現(xiàn)的。

首先，獨(dú)立董事的選拔不獨(dú)立。我國獨(dú)立董事是由上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1％以上的股東提名并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。這就造成獨(dú)立董事多是由大股東向股東會(huì)推薦，然后再經(jīng)由股東大會(huì)投票表決產(chǎn)生，在這個(gè)過程中公司的大股東扮演了決定者的角色，符合大股東利益的獨(dú)立董事可以通過上述程序選，但如果和公司大股東沒有直接利益關(guān)系，甚至?xí)p害其利益的獨(dú)立董事，則會(huì)不予考慮。

其次，獨(dú)立董事的薪金不獨(dú)立。獨(dú)立董事報(bào)酬的來源于公司，由董事會(huì)制定預(yù)案。這種確立薪金的方式使獨(dú)立董事與被監(jiān)督者之間仍然在經(jīng)濟(jì)上存在著直接聯(lián)系，這就會(huì)形成獨(dú)立董事要監(jiān)督董事會(huì)的行為，但其工資的來源也是董事會(huì)，這就必定會(huì)削弱獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性，從而影響其獨(dú)立地位。

再次，獨(dú)立董事本身的職業(yè)不獨(dú)立。一方面，獨(dú)立董事的人員組成主要是公司經(jīng)營管理人士、經(jīng)濟(jì)、會(huì)計(jì)、律師等專家人員；另一方面，獨(dú)立董事在我國是一種兼職，難以保證有足夠時(shí)間深入了解公司的具體情況，這樣實(shí)際對公司經(jīng)營管理和日常業(yè)務(wù)是監(jiān)督不利的。

（二）與監(jiān)事會(huì)的職權(quán)相沖突

獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)職權(quán)的沖突主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，獨(dú)立董事制度的基礎(chǔ)是英美法系國家的一元制公司治理模式，而我們國家公司的治理結(jié)構(gòu)是二元制模式。其二，監(jiān)事的職能與獨(dú)立董事的職能有相重疊的部分。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)職能主要是監(jiān)督權(quán)，其主要是事后的和經(jīng)常性的外部監(jiān)督，并非決策中的監(jiān)督。而《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，獨(dú)立董事監(jiān)督作用則是剛好相反的，主要是決策過程中事前的、非經(jīng)常性的內(nèi)部監(jiān)督，不難發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事的監(jiān)督權(quán)更為主動(dòng)，而且基本上包括了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，這樣就有架空監(jiān)事會(huì)的危險(xiǎn)。實(shí)際上不是監(jiān)事會(huì)的職權(quán)錯(cuò)位，而是獨(dú)立董事的職權(quán)有越位之嫌。

（三）獨(dú)立董事選任規(guī)則不健全

首先，對獨(dú)立董事的獨(dú)立性特征沒有認(rèn)識(shí)清楚，任職條件存在疏漏。為了保證選舉出的獨(dú)立董事具有“獨(dú)立性”，《指導(dǎo)意見》第3條列舉規(guī)定了七類不得擔(dān)任獨(dú)立董事的人員，規(guī)定得較為詳細(xì)，但是該規(guī)定仍存在以下的不足之處：一是沒有排除獨(dú)立董事可能是與公司之間有一定比例或數(shù)額的商業(yè)交易關(guān)系的人員；二是該條第5款“為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員”的規(guī)定很模糊。這些不足使得選出的獨(dú)立董事“獨(dú)立性”打了折扣，不能獨(dú)立地行使監(jiān)督權(quán)。

其次，對獨(dú)立董事選任程序規(guī)定不合理。《指導(dǎo)意見》第4條第1款規(guī)定：“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上股東可以提請獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。”該規(guī)定至少有兩個(gè)方面的不足，一是將獨(dú)立董事推選權(quán)賦予董事會(huì)其實(shí)是沒有意義的，因?yàn)檫@是沒有考慮到我國董事會(huì)受公司控股股東操縱的現(xiàn)實(shí)，造成了現(xiàn)實(shí)中我國的獨(dú)立董事的推選權(quán)是由大股東所掌控的。二是規(guī)定監(jiān)事會(huì)提名獨(dú)立董事沒有法律依據(jù)，違背了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，也有違我國公司法的法理基礎(chǔ)。

三、我國獨(dú)立董事制度缺陷的原因分析

第一，是上市公司治理結(jié)構(gòu)缺陷，這也是造成獨(dú)立董事制度在我國所發(fā)揮的作用很有限的最根本原因。

股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，英美上市公司是處于市場主導(dǎo)型的證券市場，供求是完全由市場來配置的，所謂的控股股東其實(shí)只是相對控股，股權(quán)結(jié)構(gòu)相當(dāng)分散，因而在公司的會(huì)議和其他場合中也只有有限的發(fā)言權(quán)。反觀我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，局面剛好相反，股權(quán)是高度集中在少數(shù)人手里，甚至是一個(gè)股東絕對控股，其他的股東很少有發(fā)言的余地。

在董事會(huì)結(jié)構(gòu)方面，英美國家的上市公司董事會(huì)的結(jié)構(gòu)中，執(zhí)行董事只占到董事會(huì)少數(shù)席位，而獨(dú)立董事則占據(jù)董事會(huì)成員的多數(shù)，這樣就形成了足夠抗衡執(zhí)行董事的力量。所以，執(zhí)行董事難以對董事會(huì)進(jìn)行操控。而在我國，董事會(huì)根據(jù)《公司法》的規(guī)定是由股東大會(huì)產(chǎn)生的，并對其負(fù)責(zé)，而如前所述股東大會(huì)又是一股獨(dú)大的情形，就自然會(huì)造成董事會(huì)的運(yùn)作通常是被控股的股東所控制。

在上市公司的治理結(jié)構(gòu)上，我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)是大陸法系國家的二元模式，也就是說在公司內(nèi)部設(shè)立一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，即監(jiān)事會(huì)。這兩種結(jié)構(gòu)的根本區(qū)別在于二元模式的公司內(nèi)部有一個(gè)監(jiān)督董事會(huì)行為的常設(shè)機(jī)構(gòu)，而一元模式的公司沒有。這樣就造成了英美國家不存在監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事職能的沖突。

第二，獨(dú)立董事制度的實(shí)施缺乏法律法規(guī)的支撐。如前文所述，雖然我國很早就出現(xiàn)了獨(dú)立董事的相關(guān)規(guī)定，但是，基本上是證監(jiān)會(huì)的部門規(guī)章。這類規(guī)范性文件不但分散，而且缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性，并且立法層次比較低，權(quán)威性不夠，對獨(dú)立董事的相關(guān)內(nèi)容規(guī)定得簡略，使得這一制度的實(shí)施無法可依、無章可循，不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

第三，股權(quán)的過分集中使得公司的董事會(huì)和管理層往往是由大股東派出的少數(shù)人組成，這樣董事會(huì)就成為了貫徹大股東意圖的工具。這就意味著，被大股東直接或間接提名的獨(dú)立董事卻要代表中小股東的利益，并且對大股東主導(dǎo)下的管理層和董事會(huì)進(jìn)行監(jiān)督，這樣的尷尬的局面造成了獨(dú)立董事不獨(dú)立的缺陷

四、關(guān)于獨(dú)立董事制度的完善建議

我國獨(dú)立董事制度在我國來說仍然是一項(xiàng)新的制度，其存在不足的地方也有其客觀性，針對這些不足的地方，我們提出如下的建議：

（一）從宏觀方面來講，完善獨(dú)立董事制度的運(yùn)行環(huán)境

第一、調(diào)整上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從根本上改變一股獨(dú)大的格局。目前，一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生根源是“內(nèi)部人控制”，從根本上損害了國家、公司和公司中小股東利益，也是推行獨(dú)立董事的制度。這種狀況是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺留物，雖然在短期內(nèi)難以徹底改變，但要予以高度重視并及早著手解決，為獨(dú)立董事發(fā)揮作用奠定股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

第二、進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)。對我國的上市公司來講，雖然已有了初步的公司治理的組織形式，但其運(yùn)行機(jī)制還是存在問題。比如加強(qiáng)監(jiān)視會(huì)的建設(shè)，解決好監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事職能方面的沖突。

第三、完善相關(guān)法律。我國現(xiàn)有法律法規(guī)對獨(dú)立董事尚沒有專門規(guī)定，而現(xiàn)行已頒布的法規(guī)大多為行政性的，盡管《指導(dǎo)意見》對上市公司聘任獨(dú)立董事進(jìn)行了強(qiáng)制性的規(guī)定，但其中的一些條款還比較模糊，有待于進(jìn)一步完善。因此，必須提高獨(dú)立董事制度的立法層級。

（二）從微觀上完善獨(dú)立董事制度

第一、從制度上保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性。首先要使獨(dú)立董事獨(dú)立于董事會(huì)。在獨(dú)立董事候選人的提名上，限制董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、大股東可以提出獨(dú)立董事候選人的數(shù)量，相應(yīng)的增加中小股東的提名數(shù)量，在股東大會(huì)選舉中可以考慮引入累積投票方式，以此來推選出獨(dú)立董事。

第二、嚴(yán)格獨(dú)立董事的任職條件，一要排除與公司之間有一定比例或數(shù)額的商業(yè)交易關(guān)系的人員擔(dān)任。二要排除與公司董事長、高管人員存在一定社交關(guān)系的人員擔(dān)任獨(dú)立董事，如朋友、同學(xué)以及具有其他社交關(guān)系的人。

第三、應(yīng)該在上市公司中增加獨(dú)立董事的人數(shù)，形成規(guī)模效應(yīng)。獨(dú)立董事數(shù)量的多少，是直接關(guān)系到公司大股東對提案權(quán)的支配程度的，是實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事制度功能的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。

第四、要明確獨(dú)立董事的任職資格。一是要有獨(dú)立的身份，二是要能夠具備足夠的能力，能夠有效參與公司相關(guān)的決策，要有充足的時(shí)間參與公司調(diào)研和決策。這個(gè)職位應(yīng)該更側(cè)重于聘用具有資本市場運(yùn)行理論與經(jīng)驗(yàn)，熟悉法律知識(shí)，懂得財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)及公司診斷與策劃的復(fù)合型人才，同時(shí)其地位的特殊性也要求獨(dú)立董事具有獨(dú)立的人格及人文修養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]譚勁松.獨(dú)立董事與公司治理:基于我國上市公司的研究.北京:中國財(cái)經(jīng)出版社.2003.

[2]李建偉.獨(dú)立董事制度研究――從法學(xué)與管理學(xué)的雙重角度.中國人民大學(xué)出版.81.

[3] 陳俊文.我國引入獨(dú)立董事制的立法思考.法制日報(bào).2001.

[4]費(fèi)常山.對獨(dú)立董事有關(guān)法律問題的思考.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào).2007.

篇9

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事會(huì)；公司績效；理論研究

一、獨(dú)立董事與獨(dú)立董事制度的概述

獨(dú)立董事制度（The Independent Director System）上世紀(jì)30年代最早發(fā)端于美國，獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。獨(dú)立董事對上市公司及全體股東負(fù)責(zé)。獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事、以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。獨(dú)立董事制度對于提高公司決策過程的科學(xué)性、效益性、安全性，加強(qiáng)公司的競爭力，維護(hù)小股東和其他公司利害關(guān)系人的利益發(fā)揮了積極作用。

獨(dú)立董事制度作為公司進(jìn)行結(jié)構(gòu)治理的重要?jiǎng)?chuàng)新，經(jīng)過西方發(fā)達(dá)國家多年實(shí)踐檢驗(yàn)，其在完善上市公司內(nèi)部治理和協(xié)調(diào)公司相關(guān)權(quán)力方面發(fā)揮了積極作用。然而，獨(dú)立董事制度的引入并沒有實(shí)現(xiàn)人們預(yù)期的效果，由于我國經(jīng)濟(jì)尚處于起步階段，各種狀況頻出，甚至許多人認(rèn)為獨(dú)立董事只不過是“花瓶董事”，這加重了獨(dú)立董事有效機(jī)制的缺失。

二、獨(dú)立董事制度的作用

1.保護(hù)中小股東權(quán)益

在我國的上市公司中，股權(quán)結(jié)構(gòu)向來是人們關(guān)注和討論的話題，其中國有股是我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的典型代表。國有股的大股東表現(xiàn)出一股獨(dú)大的特點(diǎn)，公司的內(nèi)部控制權(quán)實(shí)際上掌控在了大股東手中。股東利益與公司利益不免發(fā)生沖撞。大股東很容易為了一己私利而傷害整個(gè)公司，那么，分散的小股東免不了會(huì)受傷。獨(dú)立董事制度的設(shè)立，有利于監(jiān)督股東行為，限制其濫用權(quán)利，從而在促進(jìn)公司整體利益發(fā)展的基礎(chǔ)上維護(hù)中小股東的權(quán)益。

2.強(qiáng)化監(jiān)督職能

獨(dú)立董事作為董事會(huì)的重要成員，參與公司的經(jīng)營決策，并監(jiān)督經(jīng)理層。獨(dú)立董事的引入不僅可以強(qiáng)化公司監(jiān)督職能，而且可以和公司監(jiān)事會(huì)形成制衡，從而有效約束公司高管的行為，使其真正履行職責(zé)。

3.提高公司專業(yè)化水平

獨(dú)立董事本人大多都擁有高學(xué)歷，他們良好的職業(yè)素養(yǎng)為公司發(fā)展注入了活力，而且，由于獨(dú)立董事的選拔程序嚴(yán)格，能成為獨(dú)立董事的人同時(shí)具有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。獨(dú)立董事以其多層次的知識(shí)面和專業(yè)技能，可以為董事會(huì)的決策提供有效的參考意見，從而全面提高公司決策能力和水平，提升其經(jīng)營績效和促進(jìn)其長遠(yuǎn)發(fā)展。

三、獨(dú)立董事會(huì)制度與公司績效關(guān)系的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

獨(dú)立董事制度經(jīng)過西方發(fā)達(dá)國家多年的探索和發(fā)展，在公司治理方面的作用日益突出，尤其是在監(jiān)督公司高管和制衡職業(yè)經(jīng)理人同公司董事方面發(fā)揮了積極有效的作用。

1.國外研究現(xiàn)狀

國外大部分學(xué)者都通過自己的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例與公司績效存在正相關(guān)性。Jensen & Meckling認(rèn)為獨(dú)立董事作為中間協(xié)調(diào)人，同時(shí)具有監(jiān)督職責(zé)，可以有效地降低其管理層對剩余權(quán)益擁有者的侵害。Baysinger和Butler通過尋找證據(jù)，發(fā)現(xiàn)董事會(huì)中獨(dú)立董事規(guī)模越大，其公司業(yè)績越好。Rosenstein和Wyatt通過研究，找到公司股東財(cái)富會(huì)隨著獨(dú)立董事比例的增高而逐步增長；Hossain曾對新西蘭上市公司進(jìn)行實(shí)證研究，通過模擬董事會(huì)與公司業(yè)績之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例越高越有利于企業(yè)發(fā)展；Mi11stein和Maeavoy的研究表明了在上世紀(jì)90年代，運(yùn)行良好的企業(yè)正是那些實(shí)行了獨(dú)立董事制度的企業(yè)。

2.國內(nèi)研究現(xiàn)狀

相對于國外關(guān)于獨(dú)立董事制度與公司績效的研究，國內(nèi)在此方面的研究相對較晚，但是國內(nèi)一部分學(xué)者也進(jìn)行了較為深入的研究，且大部分都屬于實(shí)證研究。

從研究方法上來看，曾慶芬、宋佳將近些年國內(nèi)外相關(guān)專家學(xué)者的研究結(jié)論一一分類概述，讓人們通過對整個(gè)獨(dú)立董事存在的現(xiàn)狀充分認(rèn)識(shí)來辨別獨(dú)立董事制度的相關(guān)特征同公司績效之間的關(guān)系。唐清泉、羅黨論通過采用問卷調(diào)查方法調(diào)查方法，進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。楊雄勝、馮崢和蘭嵐、姜蘭平和盧文斌均通過變量分析、數(shù)據(jù)檢驗(yàn)進(jìn)行實(shí)證研究。陳旭東、遲丹鳳采用托賓Q值法進(jìn)行變量假定的方法進(jìn)行實(shí)證研究。

從進(jìn)行實(shí)證研究指標(biāo)選取方面來看，楊雄勝、馮崢和蘭嵐選擇獨(dú)立董事是否異地和薪酬?duì)顩r為研究指標(biāo)。史春玲、戴蓬軍則單獨(dú)選取獨(dú)立董事所占比例為研究指標(biāo)。陳旭東、遲丹鳳考慮了獨(dú)立董事比例，同時(shí)加入了獨(dú)立董事時(shí)間和精力狀況，獨(dú)立董事職業(yè)背景特征。楊彥華以獨(dú)立董事時(shí)間性和健康狀況為研究指標(biāo)。丁遠(yuǎn)丙、劉睿智選取獨(dú)立董事報(bào)酬、其參加會(huì)議次數(shù)為研究指標(biāo)。熊俊順、徐敏將獨(dú)立董事人數(shù)、獨(dú)立董事比例以及四個(gè)專業(yè)委員會(huì)是否設(shè)置作為解釋變量。

從研究結(jié)論方面來看，史春玲、戴蓬軍得出獨(dú)立董事比例與公司業(yè)績成負(fù)相關(guān)。靳云匯、李克成發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事在董事會(huì)中比例的提高對公司業(yè)績有正面的影響，能夠改善公司治理。多淑杰、羅志宏認(rèn)為規(guī)范的獨(dú)立董事薪酬標(biāo)準(zhǔn)有利于公司業(yè)績提升。吳建軍、尹鵬認(rèn)為獨(dú)立董事薪酬機(jī)制不會(huì)影響公司績效。馬守薪得出獨(dú)立董事比例對公司業(yè)績影響不大，但隨著時(shí)間的推移，其對公司業(yè)績的增長是有幫助的。

參考文獻(xiàn)：

篇10

[關(guān)鍵詞] 公司治理 獨(dú)立董事制度

一、美國獨(dú)立董事制度

美國《1940年投資公司法》中就規(guī)定至少需要40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任。1977年經(jīng)美國SEC批準(zhǔn),紐約交易所引入一項(xiàng)新條例,要求本國的每家上市公司“在不遲于1978年6月30日以前設(shè)立并維持一個(gè)全部由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)，這些獨(dú)立董事不得與管理層有任何會(huì)影響他們作為委員會(huì)成員獨(dú)立判斷的關(guān)系”。其他證券交易所也有類似的要求,美國證券交易所提議公司審計(jì)委員會(huì)完全由獨(dú)立董事組成,但不做硬性規(guī)定；全國券商協(xié)會(huì)也要求公司審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事至少要占大多數(shù)。20世紀(jì)70年代銀行危機(jī)后，聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司也開始執(zhí)行新的審計(jì)委員會(huì)組成方案，要求一些較大的保險(xiǎn)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在組建審計(jì)委員會(huì)時(shí),必須包括銀行和財(cái)務(wù)專家等獨(dú)立董事。20世紀(jì)90年代，《密歇根州公司法》在美國各州公司立法中首先采納了獨(dú)立董事制度，該法規(guī)不僅規(guī)定了獨(dú)立董事的標(biāo)準(zhǔn),而且同時(shí)規(guī)定了獨(dú)立董事的任命方法以及獨(dú)立董事?lián)碛械奶厥鈾?quán)利。為了強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，納斯達(dá)克于1999年9月針對其中的獨(dú)立董事提出了修改方案,并于1999年12月14日獲全國證券交易商協(xié)會(huì)批準(zhǔn)。根據(jù)OECD1999年的調(diào)查顯示，獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例，美國為62%。而《財(cái)富》美國公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均規(guī)模為11人，外部董事就達(dá)9人，內(nèi)部董事僅2人。根據(jù)美國投資者責(zé)任研究中心一項(xiàng)名為“1997年董事會(huì)事務(wù):標(biāo)準(zhǔn)普爾500家超大型企業(yè)的實(shí)踐”調(diào)查表明，在研究所涉及的所有公司中，董事會(huì)中獨(dú)力董事的比例平均為61.1%。大公司的董事會(huì)變得越來越獨(dú)立，并且隨著公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，獨(dú)立董事的比例也顯著增加。標(biāo)準(zhǔn)普爾500家公司中獨(dú)立董事的比例以每年1%的速度增長從1995年的64.7%上升到1996年的65.8%，再到1997年的66.4%。

美國公司的董事會(huì)由股東大會(huì)選出，其中外部董事約占董事會(huì)成員的3/4，董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)，、提名委員會(huì)多數(shù)是獨(dú)立的非執(zhí)行董事控制。可以說與內(nèi)部董事相比，人們把更多的信任給予了獨(dú)立董事。

二、中國獨(dú)立董事現(xiàn)狀

1．獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制。獨(dú)立董事的產(chǎn)生機(jī)制是確保獨(dú)立董事人格獨(dú)立性與行使權(quán)力獨(dú)立性的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。中國證監(jiān)會(huì)在其《指導(dǎo)意見》的通知中規(guī)定“上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定”。事實(shí)上，中國與美國在股權(quán)結(jié)構(gòu)上差異很大，中國大多數(shù)上市公司為國有控股公司，在這種背景下，外部董事產(chǎn)生多由上市公司大股東向董事會(huì)推薦，并由大股東操縱下的董事會(huì)“集體討論”通過， 后經(jīng)“一股獨(dú)大”操控下的股東會(huì)投表決接納。從而致使獨(dú)立董事監(jiān)督職能虛化。

2．獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制。《指導(dǎo)意見》規(guī)定：“上市公司應(yīng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定預(yù)案，股東大會(huì)審議通過，并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露。”該規(guī)定無形之中弱化了獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使得獨(dú)立董事在經(jīng)濟(jì)上受制于大股東，獨(dú)立董事很難有足夠的勇氣來制止該行為以保障中小股東利益不受損害。

3．獨(dú)立董事的約束機(jī)制。目前中國對獨(dú)立董事在法律上和市場上都不存在有效的監(jiān)督或制約，獨(dú)立董事更多扮演的是“顧問”角色，而不是直接負(fù)有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的董事。獨(dú)立董事的決策權(quán)有限，很難追究其經(jīng)營責(zé)任，導(dǎo)致對其約束非常軟，因此一些獨(dú)立董事對參與董事會(huì)重大決策積極性不高，觀念上不夠重視，這些董事實(shí)際上成為了“掛名董事”。

三、構(gòu)建中國的獨(dú)立董事市場

1.明確獨(dú)立董事的所代表的利益主體。只有當(dāng)中小股東推選出能夠代表他們的利益來制約大股東任何有可能損害他們利益的行為的人時(shí)，公司的治理結(jié)構(gòu)才可以說是比較全面的反映了各利益主體的關(guān)系。這種責(zé)任自然而然的就落在了獨(dú)立董事的身上。

2.成立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)，由該協(xié)會(huì)對獨(dú)立董事進(jìn)行嚴(yán)格考核和資格認(rèn)證。這樣，有利于獨(dú)立董事真正效用的發(fā)揮要保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，促進(jìn)董事特別是獨(dú)立董事人才的建設(shè)，有利于獨(dú)立董事制度化、職業(yè)化、法人化。

3.實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事權(quán)力和責(zé)任的對等，即建立獨(dú)立董事的賠償、保險(xiǎn)機(jī)制。賠償機(jī)制的建立，可以使獨(dú)立董事成為真正的“三有”董事，即有決策知識(shí)、有責(zé)任心、有公心。如果獨(dú)立董事沒有適當(dāng)履行義務(wù)，造成公司或其他股東的損失，應(yīng)對公司或受損害的股東承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。保險(xiǎn)機(jī)制可以解決獨(dú)立董事因?yàn)榭紤]個(gè)人承擔(dān)責(zé)任問題而不愿為股東利益采取必要行動(dòng)。

4.在獨(dú)立董事市場發(fā)展的不同階段，政策的實(shí)施應(yīng)適時(shí)調(diào)整。獨(dú)立董事市場的發(fā)展歷程可以分解為引入期、成長期和成熟期三個(gè)階段。市場引入期重點(diǎn)應(yīng)放在擴(kuò)大獨(dú)立董事的規(guī)模上，在此基礎(chǔ)上不斷規(guī)范該市場，加強(qiáng)對獨(dú)立董事的監(jiān)督、培訓(xùn)和考核。成長期應(yīng)在繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)重點(diǎn)保證獨(dú)立董事的質(zhì)量，在董事會(huì)各委員會(huì)（如提名委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)）中進(jìn)一步強(qiáng)化獨(dú)立董事的作用。成熟期應(yīng)走集約化發(fā)展道路，控制獨(dú)立董事規(guī)模使之與需求相平衡，對獨(dú)立董事進(jìn)行年度評審并引入淘汰機(jī)制，保持該市場處于動(dòng)態(tài)平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]中祥投資公司 & Boardroom Consultants.獨(dú)立董事與公司治理[M].北京: 地震出版社，2002.