導語：如何才能寫好一篇中國法學專業排名，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一，就業率。從表1可以看出，法學專業近5屆畢業生半年后的就業率均遠遠低于該屆畢業生的全國平均水平，2012屆排名墊底，其它屆次也僅僅略高于就業率最低的專業，2011屆畢業生僅比該年度就業率最低的專業中醫學類高出一個百分點，卻比該年度就業率最高的專業能源動力類專業低近11個百分點。

第二，失業率。該研究將應屆大學畢業生在畢業半年后還沒有獲得全職或者半職雇用工作的狀態，視為失業。包括準備考研、準備出國讀研、繼續找工作和待定等四種情況。麥可思公司對半年后失業率最高的10個專業進行了統計，從表2可以看出，法學專業連續5屆位列其中，其中2008屆高居失業榜首位。

第三，對口率。麥可思公司給“對口率”下的定義是，有全職工作并且與專業有關的大學生畢業生數/有全職工作（包括與專業有關及無關）的大學生畢業數。他們統計了專業大類的對口率，具體專業選擇性的進行了統計，即只統計了對口率前100位的專業的對口率情況（2012屆只統計到了前50位），而法學無一屆在前100位內，因此本文比較前100位中對口率最低的專業及對口率情況，以與法學進行比較。從表3可見，法學大類就業率普遍較低，2010屆和2012屆勉強突破50%（分別為51%和53%），其它屆次就業率均低于50%，這意味著這3屆法學大類的畢業生一多半無法從事本專業工作。麥可思公司對對口率要求最高的20個職業的統計中，我們發現，和法律相關的兩個職業位列其中，即法律職員排名第11位，要求對口率92%，律師助理和司法助理、法院書記員并列第15位，要求對口率為91%。這是一個很好的信號。也就是說，法院、檢察院和律師等相關職業中，其實有諸多專業對口率要求較高，基本只有法學專業畢業生能夠勝任。

第四，畢業半年后平均月收入。從表2可見，法學專業4屆畢業生半年后的月收入，除了2010屆略高于全國平均水平（1.3%）外，其它3屆均略低于但是接近全國平均水平，分別低出6.8%、1.6%、2.5%和1.3%。距離收入最高專業月收入最接近的是2010屆，僅差416元，即12.7%。筆者在所在高校法學專業在校生中做過隨機訪談，絕大多數的學生對這一數字比較滿意。由以上數據統計分析可見，法學專業本科畢業生的就業現狀不容樂觀，就業率和失業率均較高，對口率偏低，但是相對而言，工資水平還在可接受范圍。

二、擴招后法學專業本科教育模式弊端及發展職業教育的必要性

我國法學教育曾中斷過，1977年才恢復，之后的20多年里法學專業發展速度并不快，曾經出現法學人才極度缺乏，退伍軍人安排進法院工作的局面。但是情況在1998年大學擴招后發生了變化。擴招造成法學專業規模增長過快，7年新增的法學專業數量超過了前23年的兩倍之多。目前我國開設的法學專業總數量達到600多所，于是造成我國法學專業每年畢業生位居世界前列。

隨著人數的劇增，就業形勢隨之越來越嚴峻。我國高等教育自恢復高考以來就是精英教育，供小于求，所以高等教育制度的弊端被隱形化。進入大眾化階段后，原來的弊端逐漸凸顯。法學專業遭遇的主要批評來自所學非所用，實用性不足，理論和實踐脫節等。對于現在的法學專業，尤其是新增法學專業，找準自己的定位，加強職業教育是出路。這也是由我國目前的現狀決定的。一方面，從地區分布來講，法學畢業生在就業去向上，存在明顯的地域不平衡。以律師為例，律師隊伍的發展已取得很大成績，比如從業者數量、從業者服務類型、從業者素質等等，都是以城市為依托。在農村地區，律師的數量非常少，有不少地區甚至存在“律師荒”。有些學者認為這主要是因為農村地區是熟人社會，不需要律師。筆者持相反的看法。筆者認為，現代化的觸角正在以迅猛地速度觸及廣大農村地區，筆者曾到一個很偏遠的深山農村做調查，村里大量青壯年勞動力都進城打工了，進城打工的經歷使打工者開始接受城市解決糾紛的途徑，包括司法途徑。而真正影響農村地區法律從業者少的原因則是廣大法學畢業生不肯“屈尊”到那里去。由于法學從業者主要是在城市地區，所以出現麥可思公司統計的結果，法學畢業生在半年后的工資收入水平并不算低的結果。

另一方面，法律職業本身具有層次性。從法律職業來講，法律從業的范圍較大。從狹義上講，法律職業包括法官、律師、檢察官、行政執法人員、法學教師等，但是從廣義上看，法律職業還包括準正規法律職業，比如司法助理員、基層法律服務工作者、基層調解和基層民間仲裁等職業。朱景文教授把我國法律工作者分為三類。第一類是正規的法律工作者，第二類是半正規的法律工作者，如基層法律工作者、企業法律顧問、公證人員、證券師、專利和仲裁員等。第三類是非正規的法律工作者，比如人民調解員、基層治安保衛人員等。我們應積極引導法學專業畢業生，樹立理性和客觀的就業理念，不要把眼光緊緊放在大城市和正規法律職業上。不要把畢業找工作看做一錘子買賣，正視就業現實，當正規法律職業受阻是，不妨以半正規和準正規的職業作為過渡，在工作中積累經驗，一面繼續準備司法考試。

三、對高校加強職業教育的啟示

就業現狀警示我們，法學專業傳統的本科教育模式已經不適應當今社會了。改革教學模式，加強職業教育勢在必行。首先，明確學校定位。許多高校對于法學教育的定位問題至今沒有明確，一方面糾結于精英教育還是大眾教育，實際上，除了極個別，如中國政法大學等中國法學專業最高學府外，絕大多數基本認為應該定位在大眾教育，但是卻沒有制定與大眾教育相匹配的的教學計劃，所以在現實層面，法學教育并沒有真正定位在大眾教育上；另一方面，糾結于通識教育還是職業教育。一部分人堅決主張要加大司法實務的教育，案例教學，司法行政部門也希望引導大學法學教育。但也有相當多的法學教育家表示反對，他們認為職業教育是學歷教育后的訓練過程，不能更多地占用學生在校學習時間。中國法學教育不能完全采用美國式的辦法，我們側重系統知識訓練的傳統優勢要堅持與發揚。因為定位不明，導致法學教育被當做通識教育的結果，法學教育職業特性被忽視。其次，調整教學內容。如果將培養目標定位在培養行業型實用人才，職業教育應側重。而現實的情況是，高校的確是以基礎知識教學為主，職業教育少得可憐。我國法學專業本科教育沒有系統地從業技能類課程，案例教學、診所式教學等教學模式僅僅在部分高校試行，是個別教師的嘗試。學生缺乏職業教育的一個突出體現就是學生實踐能力的缺乏，校內實習課程沒有得到應有的重視，除了校內模擬法庭外，學生幾乎沒有接觸實踐的機會。

此外，有一項很重要的訓練重視不夠，這就是司法倫理訓練。自2002年以來，法學專業畢業生要進入法律行業，必須另外取得一個“準入證”，這就是通過司法考試，而目前的現實是法學專業應屆畢業生司法考試通過率并不高。而且，雖然參加司法考試需要本科文憑，但是，不一定要法學本科文憑。就報名參加司法考試的資格而言，法學文憑和非法文憑沒有什么區別。而通過司法考試，有專門的培訓班，在培訓班接受不到一個月的培訓，通過司法考試的概率不會低于法學本科畢業生。這就造成本來屬于法學專業學生的不大的“地盤”可能被他人分去一部分，進一步加劇了法學專業對口率低的情況。加強司法倫理訓練勢在必行。再次，加強教師隊伍建設。教師幾乎缺乏直接在司法行政部門工作經歷，教師對職業知識懂得很少。最近有一個聲音，將高校法學教師和法律職業從業者互換角色，以3年為限，比如，高校法學教師到法院工作，同時抽調同樣數量的法官到高校任教。筆者在課堂上曾做過問卷調查，其中一個問題是，“如果抽調成功的法官或律師到校任教，你的態度如何”，筆者設置了4個選項，結果36.6%認為“太好了！非常歡迎”，56.8%“可以嘗試，但不知道他們能不能擔任教師的角色”，只有6.5%“不贊成，畢竟他們沒有受過專門訓練，不適合當老師”，沒有人選擇“無所謂，沒多大意義”，說明大家都很關心這件事。學生對這件事普遍持歡迎態度，但是過半數的學生擔心他們缺乏上課的技能和經驗，達不到預期效果。

最后，增加教育經費。制約法學學生受到職業教育的另外一個重要因素就是經費問題。曾經眾多高校一窩蜂式開設法學專業時，是認為法學專業開設成本低。這是一種誤解。這種誤解至今仍在延續，比如法學學生學費維持與一般人文學科學生學費相同。法學人才的高昂培養費用與現有經濟資源之間的沖突造成了法學人才培養動力上的不足，進一步在根源上制約了法學人才培養質量的提高。

篇2

近年來，大學擴招與法學熱導致法科畢業生不斷增加，法學專業畢業生就業形勢嚴峻。2010年《中國法治發展報告》顯示，截止2008年11月，全國法學院系本科在校生30萬人，專科在校生22萬人，碩士6萬余人，博士8500人?！?009年中國大學生就業報告》顯示，法學專業失業人數在全部本科專業中排名第一。本科生畢業時工作與專業的對口率為47%，排名倒數第二。法學專業畢業生就業的另一個特征是，單憑法律學位就業越來越不易，如果再沒有實踐經驗，就業則難上加難。要培養法律人才，首先要從法學教學改革抓起。必須綜合考慮經濟全球化對跨國法律人才的需求、我國的社會轉型、法律制度變革等多種因素，從培養目標、培養模式、課程體系、教材選擇、教學方法、考核模式等方面對法學教學進行全面、深入的改革，以適應國際、國內對高端法律人才的需求。

二、法學教學改革的意義

2011年，世界知名研究調研公司麥可思研究院了2007-2010年三年的15個失業率最高的專業，法學專業位居其中第一。一方面，經濟社會發展對人才類型、層次的需求在不斷發生變化，另一方面，法學教學模式、教學觀念已經不能完全適應社會經濟發展對人才的需求。因此，法學教學的改革，特別是通過教學改革培養適合經濟社會發展的應用型法律人才就顯得尤為重要。

（一）法學教學改革是培養應用型人才的關鍵

應用型人才培養的提出和實施具有深刻的社會背景和歷史必然性。這是因為，以經濟全球化和一體化為特征的現代社會對高等教育提出了新的要求，尤其是我國加入WTO以后，我國的高等教育必須面向世界培養人才。而恰恰相反，由于我們過去的教育體制存在一些主觀和客觀原因，使得現在的大學教育中對應用型人才培養還有一些亟待解決的問題。例如相當一部分法學專業學生對知識的掌握僅限于理論和法條的死記硬背，口頭、書面表達能力較差，分析及解決問題能力較差，思維方式單一，知識面狹窄等等。這種教育體制下培養出來的人，只是“片面人”，而不是知識、能力、素質綜合發展的“全面人”[1]。這是不能適應在新的歷史條件下市場經濟對當代大學生的要求的。因而在高等教育的教學改革中，整合學科教育與應用型人才培養，調整并完善學生知識結構，特別是把應用型人才培養作為法學專業高等教育改革的重要方面，已成為我國高等教育發展的趨勢。還應該看到，我國高等教育尤其是文科教學中存在的重知識的傳授而忽視能力培養的現狀，導致大學生綜合素質較低。因此，培養具有較強的社會適應能力的綜合型、創新型人才，已成為我國高等教育法學教學改革的當務之急。

（二）法學教學改革將為構建科學合理的應用型人才的培養課程體系打下基礎

應用型人才的培養不是學科教育，而是綜合教育，全面發展的教育，是以提高人才素質作為主要內容和目的的教育。應用型人才的培養通過對學生進行軍訓、“兩課”社會實踐（調查）、模擬法庭、法律咨詢實習、法學專題辯論、畢業實習和畢業論文寫作等方式的鍛煉，以達到提高社會適應能力的目的。因此，構建科學合理的應用型人才培養的課程體系必須以專業課的課程內容為依托，使專業教育與應用型人才培養能有機整合。如模擬法庭的運用要與《刑法學》、《民法學》、《訴訟法學》等課程的開設有機結合；畢業實習和畢業論文寫作盡可能覆蓋法學主干專業課。另外，從長遠考慮，可專門編寫這方面的教材，為應用型人才的培養提供更好的理論依據。

（三）法學教學改革是不斷改革教學方法，采取多途徑、多形式開展法律應用型人才培養的切實保證

應用型人才的培養，是一種新的教育思想和教育觀念的體現，要確立知識能力素質協調發展、共同提高的人才觀，明確加強應用型人才的培養是高質量人才培養的重要組成部分，必須將應用型人才的培養貫穿于法學專業大學教育的全過程，實現教育的整體優化，最終達到教書育人、管理育人、服務育人、環境育人、全員育人的目的。課題組努力采取靈活機動的教學方式，多渠道、多形式開展應用型人才的培養，主要采取的方式有第一課堂和第二課堂相結合，實踐教學環節和專業教育相結合，開展豐富多彩的社會實踐活動等。

三、法學教學改革的途徑

（一）培養理念與培養目標的改革

通過法學課程的教學改革研究，在傳授法律知識的同時，側重培養學生全面的法律素養，包括法律思維、法律職業操守、法律工作能力等，推動制訂更加科學、合理的課程體系和培養方案。很重要的一點是，扭轉當前一些學校存在的法律人才培養過程中普遍存在的學術性與實踐性脫節、法學教學水平滯后或特色不鮮明的問題。實踐性應當是法學教育的基本特征。實踐性、應用型不等于低層次，應當樹立“高端法律人才”的培養意識。惟其如此，才有核心競爭力，才能滿足人才市場的真正需求。

（二）課程體系改革

首先是培養模式的改革。就我國目前情況看，法律人才的培養應當盡早規劃，統籌實施，也讓學生、家長有長期打算，而不應被本科畢業去向選擇所打斷，浪費時間和精力。因此，最好嘗試六年制的“本碩連讀”，復合的專業也可以有較長時間的制度安排，學生也不會疲于應付，可以將所學課程較好地消化、深入掌握。其次是課程體系的改革。當今世界，經濟全球化的進程已是不可遏制的趨勢，我國也正以前所未有的深度和廣度卷入其中，隨之而來的，必然是法律服務市場化和全球化，涉外法律業務在我國法律服務市場中占有越來越大的比重。不可否認，我國的法律從業人員除了法律觀念、法律知識方面的局限外，在法律思維、法律方法、法律技能各個方面也在一定程度上落后于國外法律從業人員，外語（主要是英語）交流能力更處于劣勢。我國目前有的課程缺乏國際競爭力、吸引力，并且也不符合社會實踐的要求，因此，我們應當考慮開設“法律職業能力與職業倫理”課程?！胺伞彪x不開“法德”，無良的律師、法官鉆法律的空子、玩弄法律的危害，必然大于“非法律人”[2]。同時，應當加大法律實踐必修環節內容。再次是法律人才培養的教材改革。對于法律人才而言，由于要在相同時間內學習兩門以上專業課程，因此，無論是法學教材、復合的另一個（或兩個）專業的教材都不宜過于艱深，但是也不應削弱其專業性、理論性，同時強調、突出其實踐性，因此教材的選擇至關重要。我國沒有lawreport（案例庫），判決書主文也難以像判例法的判決那樣正反意見都充滿說理，也可以說，我國目前尚無太多適合作為教材的案例教材讓學生研習和討論。有些人主張用司法考試題作為教科書，筆者認為，教科書將司法考試試題用作“學習引例”并無不可，但是需要在學生對法規、基本知識和原理弄懂吃透的基礎上去完成。因此，司法考試題可以作為高校刑法學教科書的輔助、課外作業，卻不宜拿來代替教科書本身或成為教科書的主要內容。要厘清教科書與司法考試的關系，首先要解決它的“上游問題”———高校法學教育與司法考試之間的關系。

（三）教學方法改革

篇3

關鍵詞：司法考試；法學教育；教改方法

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0281-03

一、問題的提出

2002年司法部開始推行全國統一司法考試改革，初任法官、檢察官和執業律師、公證員必須通過考試獲得司法職業資格。制度的設計使司法考試成為了一種職業準入測試，一種精英選拔式的篩選，其目的在于提高和保障法官、檢察官、律師等法律從業人員的素質，為建立我國法律職業共同體搭建平臺。2008年，司法部于報名條件中規定，普通高等學校2009年應屆本科畢業生可以報名參加國家司法考試。這一舉措將司法考試與法學本科教育的關系變得更加密切，使通過司法考試獲得司法職業資格成為法學畢業生就業的重要砝碼，司法考試通過率的高低成為社會公眾評價法學教育的重要標準。至此，有關司法考試與法學本科教育關系的問題成為了法學各界關注的焦點，法學教育是否應以司法考試為導向，如何解決當前法學教育改革的困境？至今仍無定論。筆者認為，司法考試與法學教育在我國都處于發展過程中不斷探索前進的階段，自身都存在需要改進之處，但二者的目標是共同的，即為建立我國法律職業的共同體而服務，為我國法治國家的建設培養、選拔人才。因此，二者必然應良性互動。進一步的問題是，良性互動的條件是什么？對于司法考試設立的職業準入標準是否科學、準確而言，現今學界存在不同的說法；但對于法學本科教育培養的法學畢業生是否符合法律共同體建立的要求而言，答案卻肯定是令人失望的。因此，司法考試在客觀上對法學教育提出的挑戰是不容忽視的。法學教育如何利用教學手段更有效的培養學生法律職業共同體的基本品質和技能，如何為與司法考試良性互動創造良好條件是一個需要認真思考和迫切解決的問題。

二、司法考試影響下法學教育的窘境

我國法學教育盲目、過熱的發展狀況在實行統一司法考試之前，就已經受到了社會各界的質疑，特別是司法實務界人士反映法學院畢業生缺乏實踐操作能力，在工作崗位上不能勝任司法實務工作，往往需要較長時間的學習與適應期。當實行司法考試之后，其所帶來的負面效應，已使法學院校倍感壓力。第一，從法學院畢業生的絕大多數考生并不能順利通過司法考試或者需要多次反復參加司法考試才能通過司法考試，而一些非法學專業畢業的學生或社會在職人員反而能夠比較輕松的一次性通過。人們從多年司法考試中總結出來一個客觀的規律：博士考不過碩士，碩士考不過本科，法學本科不如非法學本科[1]。第二，司法考試培訓學校的涌現，對法學課堂教學產生嚴重沖擊。本科在校法學學生和家長將司法考試的重要地位強調的無以復加，對司法考試培訓班趨之若鶩。司法考試考什么，學生就學什么，除了司法考試考查范圍內的16門法學核心課程外，對其他課程置之不理。學生根本不聽老師講課，只是捧著司法考試書看，甚至請假去上校外輔導班，奔走于學校與補習班之間。第三，法學畢業生就業率過低。我國首部就業藍皮書——《2009中國大學生就業報告》顯示，法學大類畢業生就業率排名倒數第二，法學專業失業人數在全部本科專業小類中排名第一；高職高專畢業生法律大類就業率排名也是倒數第一。此外，法學大類的本科畢業生工作與專業的對口率僅為47%，排名倒數第二，這意味著一半以上的法學大類本科畢業生沒有從事與法律有關的工作；而到了高職高專法律大類，這一比例更是下降到29% [2]。以上種種現象使人們認為，司法考試是檢驗學生是否具備法律職業資格的準入性測試，法學畢業后連從事法律實務工作的資格都無法獲得，足以表明目前的法學教育是存在問題的，是失敗的。

三、司法考試對法學教育影響的正負面觀點評析

現實表明，無論法學教育界是否情愿，司法考試在客觀上成為了檢驗法學教學質量的一個尺度。對此，法學界絕大多數學者認為司法考試對法學教育造成了很大的不利影響，由于司法考試本身存在的問題，是否能夠實現國家法律職業準入的制度價值尚有待檢驗，因此其不能作為法學教學改革的導向。

第一，學者認為，司法考試是一種新型的應試考試，一旦法學教育以之為導向，則必然重回應試教育的老路，造成法學教育發展的倒退。有學者認為司法考試在方式上和題型的設計上選擇題所占的比例太大，限制了題目的靈活性。使得那些沒有系統學習過法學的考生取得合格的考試成績變得相對容易。考試的成績主要是反映考生的記憶能力和對法律一些基本條款以及司法解釋的一些基本內容的掌握程度，而很難反映考生的分析能力、推理能力、判斷能力等。一些未受過大學法律教育或未系統學過法學的考生，在通過幾個月的“背書”后，也能通過了考試[3]。

第二，當代法學教育的培養目標模式是“寬口徑、厚基礎、復合型”，而司法考試選拔的要求是“職業化、專業性、單一型”，二者存在著深刻的矛盾，不能盲目使司法考試變成法學教育的指揮棒，否則必將扭曲我國法學教育的發展方向。有學者認為法學教育，特別是法學本科教育應以素質教育為基礎，并與職業能力教育相結合，把法學教育單純定位為職業教育或素質教育均不合適。法學教育不同于法律教育：其一，法學教育是理性教育，法律教育是感性教育；其二，法學教育是理論教育，而法律教育是實踐教育；其三，法學教育是關于法學領域中的“為什么”的教育，法律教育是關于法律領域中的“是什么”的教育；其四，法學教育要培養的是法學家，而法律教育要培養的則是法律工匠。因此，中國法學教育的培養目標更加寬泛，層次定位更加復雜[4]。

第三，法學院畢業生絕大多數無法從事法律職業，“法學教育以司法考試為導向”的觀點實際上是假定了所有的畢業生都必須從事法律職業，并且都必須從事法律實務工作。這種假定當然是不成立的。對于將來不會從事法律職業的學生，法學教育將使他們具備不同于其他專業學生的特質和品性，他們需要按照一個法律人的要求去思維，從一個法律人的角度去分析和處理將來面臨的各類（包括但不限于法律方面的）問題[5]。

另一方面，也有學者認為法學本科教育應該服務于司法考試，司法考試的導向性作用能夠解決現行法學教育的普遍性問題。司法考試在試題的設計上體現出了：“第一，注意以記憶為基礎的知識應用能力的考察”；“第二，注重刑法知識的深度理解（或者細節的精確性）與體系性的結合”；“第三，刑法試題體現出刑法解釋學與法哲學的統一”；“第四，刑法試題體現出知識的基礎性（通識性）與學術性的統一”；“第五，刑法試題體現了知識的理論性、學術性與趣味性、興趣性的統一”。以上五大特點證明司法考試在整體上體現了素質教育的理念，應當成為當前法學教育從應試教育走向素質教育的風向標[6]。

對于以上兩種不同觀點，筆者認為，任何一個法律類型國家中，現代法學教育在培養和造就法律職業精英素質方面都發揮著主導作用 [7]。對一個國家法律職業人員素質起關鍵作用的應是法學教育，法學教育水平的高低決定著司法考試參加者的素質和能力，也決定著未來法律職業共同體成員的素質和能力。司法考試無法單獨完成選拔高素質法律人才的目標，因為無論何種類型的考試都無可能脫離應試的本質，司法考試也畢然存在由于形式所造成的局限性。因此，法學教育是司法考試的基礎和保障，沒有健全、完善的高等法學教育，司法考試也無法健康發展。司法考試對法學教育應起到良性促進的作用，而絕非是指引和導向。誠然，目前我國的法學教育與法律實務嚴重脫節。教學方式以“說文解字”為主，倡導的案例教學的主要功能在于幫助學生理解消化法學概念和原理，而且只能形成短期記憶。實習環節和畢業設計流于形式，無法達到訓練學生的實踐能力的良好效果。但這絕非對法學教育全盤否定的理由，反而應是司法考試對法學教育進行觸動的體現，也是推動法律教育方法改革的主要方向。

四、司法考試推動下的法學教育方法改革思路

1.準確定位法學教育的性質

我國法學教育應是職業教育還是素質教育是中國法學教育界討論的重要議題，但至今沒有定論。究其根源，主要在于法學教育的定性關系到法學教育方法改革的方向。筆者認為，我國法學本科教育應是素質教育與職業教育的結合，是以素質教育為基礎的職業教育。素質教育重在對能力的培養，而法學學生的能力要求是內在的共同職業信仰和思維方式與外在的解決實際問題的實踐能力的結合。中南財經政法大學校長吳漢東在《法學教育的規范要求和特色選擇》專題報告中也指出，法律人才應當有三個相同的規格要求： 第一，共同的法律精神、法律信仰、法治理念、法律職業倫理；第二，相同的法律知識結構；第三，相通的法律技能[8]。法律技能的培養必須要納入到法學教育培養目標，其與我國法學教育的性質并不是矛盾的，而是法學素質教育應有之內容。無論法學教育界對司法考試試題設計有多少批評之聲，但司法考試注重考生法律實踐能力考察的宗旨無疑是正確的。因此，只有這樣定位法學教育，才能使我們培養出來的學生符合應用性人才的要求，才能提高法學本科畢業生司法考試的通過率。

2.高度重視法學本科教學計劃調整

第一，法學本科教學在我國現階段不能取消。有學者曾主張在我國法學教育應借鑒美國做法，取消現行法學本科教育，將法學教育的起點規定為研究生教育，吸納各專業優秀的本科畢業生。筆者認為，這種做法在我國現階段是不現實的，而且也是不必要的。我國在20世紀末曾經繼受美國經驗開始實施法律碩士專業學位制度，針對不同專業知識背景的本科畢業生展開法學教育。法律碩士區分與法學碩士，培養目標明確定位為培養應用型高級法律專門人才。但實行至今，效果甚微，法律碩士在教育制度上并沒有脫離于固有的傳統法學教育，雖然學生具有不同的專業知識背景，但對于提高其自身的法律職業技能并沒有明顯的效果。因此，問題的關鍵在于如何在我國龐大的本科教育體系內建立適合新型的人才培養機制的教學體制。

第二，改革法學本科課程設置。考察我國法學教育現行的教學計劃，理論課程幾乎占滿了學生4年大學時光，而實踐課學時主要集中在10周左右的實習環節。這種教學計劃的安排必然導致學生高分低能。法律職業對于社會的重要程度常常被比做醫生，但法學畢業生的培養過程與醫學院的學生相比卻相去甚遠。我國醫學院校的學制是5年，第5年要在醫院進行實習，而且醫學教育正在進行7年制或8年制的教學改革，之后醫學學生將有一半的大學時間是在實習。因此，法學教學計劃應進行調整，增加學生實踐課學時。美國法學教育以職業教育著稱，各種法律技能性訓練貫穿美國法律博士課程始終。大多數學生完成法律博士教育后都能順利通過司法考試。我國法學教育在堅持素質教育的前提下，對美國式法學教育的職業導向是可以借鑒的。

3.重點強調法學教學方法改革

傳統填鴨式的講授式的法學教學方法已受到了人們的一致詬病，認為其是法學院之所以培養出應試型畢業生的癥結所在。筆者認為，我們強調發展法學實踐教學，但并不等于完全拋棄我國傳統的講授式教學方法，過猶不及同樣是錯誤的。大陸法系的基本屬性決定了我國法學教育的基本屬性，教師系統講述法律基本概念和原理比學生在實踐中摸索、總結法律原理和原則更具有效率。任何實踐性的方式都不能替代傳統的講述授課模式，其無法將大陸法系的理論性和系統性統統呈現在學生面前。但教授的方法應杜絕過去泛泛的講解，應加大理論的精準度和深度，增加學說理論的比較研究和前后知識之間、學科和學科之間的體系構架，真正的將大陸法系的知識體系性在學生心中構建。所以，法學實踐教學在整個法學本科教育中的地位應是對傳統法學教育方法的修正和補充，而非完全對立。

其實在過去的若干年，我國法學教育工作者一直不斷地進行實踐性教學模式的探索，例如案例教學、診所式教學、模擬法庭、畢業前實習等，但多流于形式，收效甚微。探究其原因，關鍵在于這都是教師的個別探索僅是自下而上的行為，其自發性和隨機性對學生缺乏環境的感染，不能引發學生學習的興趣和應有的重視，因此難以循序漸進、達到良好的效果。因此，在加大法學實踐教學課時的基礎上，可以將實踐教學的基本模式采取階梯式的整體安排，將案例實驗教學的學時分散到各部門法教學環節，定為必修課；模擬法庭實驗教學應主要針對高年級學生，定為必修課；法律診所實驗教學應針對高年級學生，以選修課形式開設。這種安排主要考慮到實踐能力的培養需要具有階段性，需要與學生掌握的法學知識程度相適應，最大限度地發揮各種實踐教學方法的優勢。 而且必須注重實踐教學素材的獲取，為實踐教學的順利開展提供保障。據統計，美國法律診所的個案總數遠遠超過了政府部門。在我國社會對法律援助的需求與政府能提供的資源之間存在的巨大缺口，因此高校法律診所應與各地政府法律援助中心相接軌。對于符合援助條件的案件，援助中心可優先考慮法律診所，將援助案件指派給具有律師執業資格的教師辦理，接受指派的教師對案件進行篩選把關，認為符合診所式教學要求并與學生現有能力相適應的案件，可由學生在教師指導下辦理；對于不符合援助要求的案件，經當事人同意可介紹至法律診所，由診所學生免費為當事人進行法律咨詢、提供所需法律服務，直至接受委托訴訟。

篇4

關鍵詞： 實踐教學 財經法律人才 “雙師型”教師隊伍 法律診所

一、問題的提出

從兩大法系的法學教育模式來看，最具代表性的是美國模式和德國模式。雖然兩國的模式也存在明顯的不同，美國以律師為培養目標，德國則以法官為職業導向，但兩種模式都注重培養學生的法律實務能力。[1]反觀國內的法學教育，一方面，法科畢業生表面上供大于求，總體上就業難、薪酬低、謀生難已成為不爭的事實；另一方面，高端法律人才卻又嚴重短缺，許多對實踐能力、知識結構以及綜合素質要求高的崗位又難以招到合適的人才，如熟悉公司企業、金融、財稅等學科知識的財經法學人才就供不應求。這種“結構性過?！北澈笳凵涑龅氖欠飘厴I生實踐能力總體不強的現狀。2011年12月教育部、中央政法委聯合下發《關于實施卓越法律人才教育培養計劃的若干意見》，其重要目標就是要探索高校與實務部門的合作，強化法學實踐教學環節，注重實務人才的培養。

目前，我國法學實踐教學方法通常包括：案例教學法、模擬法庭教學法、“診所式”教學法、法院旁聽教學法、法律咨詢教學法、專題辯論教學法、社會調查教學法、專業實習、畢業實習等內容；實踐教學場所主要是高等院校內的模擬法庭、法律診所以及校外實習基地，部分法律院校還建立了國家級、省級、校級等不同層次的法律實踐教育（學）中心。經過多年的探索，雖然國內的法學課程設置中實踐教學所占的比重有所增加，實踐教學方法逐漸多樣化，實踐教學條件也在不斷改善，但總體上仍然是以傳授法學理論為主，對學生處理實際法律問題的實務能力的訓練明顯不足。因此，進一步改革我國的法學實踐教學勢在必行。

二、我國法學實踐教學存在的問題

我國當前的法學教育雖然定位為職業教育，然而，法律院校并未按照職業教育的要求安排課程設置，采取符合職業教育要求的教學方法，教學與司法實踐嚴重脫節。有些教師法律實務方面的知識和經驗欠缺；多數學校對實踐教學的投入偏少，實踐性教學方式在法學教育課程體系中所占比例偏低，實踐教學的質量考評機制不完善。這就導致學生法律實踐能力普遍不高，很多法科畢業生初入法律職業時，難以立即勝任各類法律職業工作，甚至難以勝任一些最基本的實務工作。

（一）已開展的實踐教學方式較為單調，基本流于形式

模擬法庭實踐教學是國內具有較高程度共識的實踐教學方式，其主要限于庭審階段的演練，而對更能全方位訓練法律實踐能力的審前階段則很少涉及，幾乎成為按事先準備好的劇本進行的演講比賽，學生分析案情、查閱卷宗、把握爭點、綜合運用證據及訴訟戰略等方面能力的訓練微乎其微。即便如此，由于很多法學院是將模擬法庭訓練嵌入相關核心課程的教學計劃之中，課時非常有限，實際能夠積極參與的學生數量也非常有限。法律診所課程的實施效果亦難以令人樂觀，一方面國內許多法律院校尚不具備開設條件；另一方面，開設該該課程的不少院校幾乎是將該課程等同于學生法律援助活動。案例分析教學法雖被廣泛采用，但亦是問題重重，選擇的案例通常只能用來加強或鞏固針對某一個或少數幾個知識點的把握，過于簡單明了，大量的案例堆積教學仍是在給學生灌輸感性的知識與概念，且往往忽視實體法和程序法的結合，典型性、可研討性不強，也難以起到對學生綜合運用法律能力的培養效果。雖然大多法學院會在司法機關、律師事務所等單位建立實踐教學基地，簽署聯合培養協議，但從實際運行的效果來看，所謂的實踐教學多是定期或不定期地學生去相關單位參觀、考察或實習，蜻蜓點水一般，學生難以實質性參與，無法了解相關實務部門的具體運作機制。專業實習和畢業實習時間較短且多集中在某一個部門，這就決定了學生法律實務能力的訓練很難深入，從近些年實習學生反饋回來的信息來看，即使是在法院、檢察院及律師事務所這樣傳統的法律職業單位實習，所從事的事務也多是諸如打字、整理卷宗等“雜務”。甚至有不少學生基于諸多原因，根本就未實際參加專業實習和畢業實習，只是去相關單位蓋一個章回來交差了事。至于模擬談判、模擬調解一類的課程，則很少有法律院校開設。

（二）法學專業教師法律實務經驗不足，對實踐教W熱情不高

法科學生實務能力的提高離不開具備豐富實務經驗的法學教師的指導與幫助。應該承認，高等院校的法學教師中具備法律職業資格或實際從事兼職律師業務，具有在相關法律實務部門掛職經歷或兼職擔任仲裁機構的仲裁員或人民法院陪審員的比例近年來有所上升，但相對來講，比例仍然很低。即使是在上述具備相關實務經歷的法學教師中，真正具有豐富法律實務經驗、熟悉法律實務部門實際運作機制與特點，具備迅速把握案件重點、解決現實疑難案件的仍是少數。在目前的高等院?？己藱C制之下，決定學科和學校的排名、資源獲得能力和社會影響力的主要是科研。這就決定了高等院校對教師的考核更看重科研，科研能力強的教師更容易在職稱晉升、待遇以及在社會上的影響力等方面獲得優勢，新引進教師時多是以其科研能力作為最主要的衡量標準，教學能力則相對顯得次要。在這樣的大背景下，讓教師把更多的精力花在教學上本身就很不現實。況且，與傳統的理論教學相比，實踐教學需要耗費教師更多的精力，對教師的組織策劃能力及法律實務技能等有更高的要求，但教學效果卻不易顯現，加之大多院校尚缺乏相應的激勵機制，教師對實踐教學缺乏熱情也就不足為奇，也缺乏動力去提高實踐教學水平。

（三）法學人才培養同質化現象嚴重，特色不鮮明

目前國內法律院系雖然數量眾多，但在課程設計及教學方法上并無太大差別。在法學實踐教學方面，實踐教學模式、教學方法、教學環節及教學場地與設施等方面亦大同小異。此外，不同學歷層次的法學教育目標定位不清楚，不同專業、不同領域、不同層次的培養目標卻大體相同，在課程設置、教學方法、畢業要求等環節幾無差別。這就導致法科專業畢業生同質化現象日趨嚴重，不能滿足社會生活對法律人才的差異化需求。[2]近年來，一些法學院系開始結合所在高等院校的學科與資源優勢，在人才培養特色方面著力，突出學科交叉融合，亦取得一定的成效。一些財經類院校結合其經濟、金融、會計、國際貿易等經管類學科優勢，重點培養財經法學人才，比如上海財經大學“金融+法學”、對外經貿大學“涉外商務+法學”等；一些理工類高等院校則結合本校相關學科的優勢，重點發展知識產權法學、工程法學等領域的法學人才，如同濟大學、東南大學等。雖然相關舉措已經取得了一定的成效，也在一定程度上代表未來的發展方向，但總體上影響仍然相對有限，同質化現象仍然未得到根本改變。以財經類院校為例，雖然各校對培養目標的表述不同，但普遍是要培養適應市場經濟發展要求的具備經、管類相關專業知識的應用復合型法律人才。一般要具備以下要素：第一要系統掌握法學專業知識和良好的法律素養，第二要有扎實的法律基本技能，第三要具有經濟學、管理學和會計、金融等財經專業知識背景，第四具有一定的國際視野。至于具體的舉措，多數財經院校還停留在課程設置時增設數量不等的幾門經、管類課程，或是鼓勵法學學生去利用業余時間去拿個經、管類的二學歷等，普遍缺乏以財經法學為內容的實踐教學活動。

三、法學實踐教學改革的路徑

法學實踐改革是一個集教學環境建設、實踐課程建設、實踐環節建設和師資隊伍建設等為一體的系統工程，是一個探索的過程、實踐的過程、不斷完善的過程。此外，每個法學院還應有自己的特色，沒有特色就沒有存在的必要。[3]

（一）加強“雙師型”教師隊伍建設，提升教師的法律實務能力

“雙師型”教師，即教師到法律實務部門的實際崗位掛職工作、法律實務工作者擔任兼職教師。教育部“卓越法律人才教育培養計劃”中也明確提出，“探索建立高校與法律實務部門人員互聘制度，鼓勵支持法律實務部門有較高理論水平和豐富實踐經驗的專家到高校任教，鼓勵支持高校教師到法律實務部門掛職，努力建設一支專兼結合的法學師資隊伍”?！半p千計劃”的開展，雖在一定程度上使該問題有所改善，但畢竟有機會進入“雙千計劃”的教師或法律事務界人士數量都很有限，很難從根本上改變教師隊伍法律實務能力不足的問題。因此，各法學院應加強與法律實務部門合作的深度和廣度，選送更多的教師去實務部門掛職鍛煉或鼓勵教師去從事兼職律師、仲裁員或人民陪審員等法律實務工作，吸收更多的法律實務屆專家作為兼職教師，實際進入課堂授課或指導實習，甚至可以考慮從資深實務屆人士中招納一定數量的新教師。

（二）優化法學實踐教學環節，提高實踐教學的成效

法學實踐教學環節應包括課內教學和課外教學兩個方面。其中，課內教學環節改革的重點是不斷完善現有的案例教學法、模擬法庭教學法、“診所式”教學法等實踐教學形式，精選可研討性強的、卷宗相對完整的案例，注重培養學生對案件整個處理過程的掌握。應加大實踐教學比重，新增一些獨立開設的實踐課程，確保法學實踐環節累計學分（學時）不少于總數的15%，要求有條件的教師都要承擔實踐教學任務，并對教學效果進行嚴格的考核，考核結果與每年底的年度考核掛鉤?？紤]到教師從事法學實踐教學付出的時間和精力更多，實踐教學的課時費應適當提高，并以降低科研考核等來鼓勵法律實務能力強的教師多從事實踐教學。課外實踐教學環節的改革則應注重建立穩定的、多樣性、開放性和多功能的法學專業實習基地，安排和引導學生廣泛深入地參與，如在條件許可的情況下采用“頂崗實習”方式，用適當的方式將學生的暑期社會實踐與實習（專業實習和畢業實習）、畢業論文寫作等進行銜接，引導學生以個別或協作的方式向社會提供形態各異的法律服務。通過增加學生參加法律實踐的機會，使學生能夠更多地接觸實際的法律事務，既培養了學生解決實際法律問題的能力，又促使學生了解現實的法律生活，增強學習的主動性和社會責任感。比如，通過引導學生廣泛通過法律援助中心和其他弱勢群體法律服務及社區矯治等機構，為弱勢群體提供法律咨詢、法律援助等法律服務；通過普法教育和法制宣傳等活動，幫助社會公眾學習法律常識，提高其守法、用法意識；通過與街道、社區、流浪兒童救助機構等的合作，積極為特殊人群提供心理輔導等服務，參與社區矯治。

（三）注重學科交叉融合，凸顯實踐教學特色，實現法律人才培養的多元化

社會對法律人的需求不限于法院、檢察院、律師所等法律職業機構，而是遍及各行各業，凡是需要法律治理的地方，就需要法律人才，而這種需要并不是一種固定的模式。[4]不同的高等院校根據各自的實際情況選擇不同的發展目標和發展路徑本是應有之義，法學實踐教學亦不例外。以財經類院校為例，該類院校的法學教育所具有的經、管類相關專業的學科優勢，有利于法學與這些學科進行交叉融合，培養出獨具特色的高層次財經法學人才，而這類人才恰是公司企業、金融、證券、財稅等諸多領域所急需的。財經類院校的法學實踐教學應在堅持“主流”法學教育的基礎上，創新實踐教學機制，注重培養學生處理經濟法律實務的能力，增加財經法學實踐教學的內容，在提升其法律職業技能的同時，財經類職業技能也能得到一定的提高。[5]比如，在課程設置上，擴大與財經法律實務相關實踐課程的比例；在開展案例分析、法律\所等實踐教學活動時，精選更多的涉及公司企業、金融、證券等財經領域的典型案件，注重從實務操作的角度進行分析，讓學生了解具體的法律操作過程；在校外實踐基地和學生實習單位的選擇上，應更多地選擇財經類單位，以便學生能夠獲得相關財經領域專家更多地指導，增加對相關行業運作機制的認知，提高解決相關法律事務的能力。

參考文獻：

[1]王利明.卓越法律人才培養的思考[J].中國高等教育，2013（12）：27.

[2]許身健.卓越法律人才教育培養計劃之反思與重塑[J]，交大法學，2016（3）：25.

[3]徐顯明，李龍，等.規范與創新――法學教育大家談[J].中國大學教學，2008（2）：17.

[4]張文顯.貫徹十七大精神發展改革中國法學教育[J].中國大學教學，2008（2）：14.

篇5

論文關鍵詞：職業教育；教學改革；商法教學創新；實訓

當前，我國的高等職業教育發展迅速。但是，高職法律專業的現狀卻令人堪憂。據(2009中國大學生就業報告》顯示，2008年高職高專法律類畢業生就業率為75％，在所有高職專業中排名倒數第一，工作與專業對口率為29％，排名倒數第一。法學專業就業難，有社會大環境的因素，但是學校在人才培養方面，沒有體現職業教育的特色，難以適應社會對高職法律人才的要求是一個不爭的事實。高職法律教育必須結合自身特點找準專業定位，切實強化實踐環節教學，提升其適應社會需求的能力。商法是法律專業的主干課程，商法教學改革是法律專業改革的重要組成部分，筆者結合自己的商法教學實踐，談一談商法的職業化教學問題。

一、高職商法教學存在的問題

首先，高職法律專業以培養具有法律實際運用能力的實用型人才為目標高職商法教學與本科商法教學應當體現出差異性，如果說法學本科應偏重學術教育還是職業教育尚存爭議，對于高職法律專業是職業教育應當沒有異議。培養目標上的差異必然導致教學內容、教學方法上，教科書選擇等方面的差異。但實踐中，高職商法教學成了本科商法教學的縮編版，除內容簡單點，課時少了點外，沒有體現出職業教育的特色。多數學校在教學過程中以講解法律條文、法學理論為主，缺乏與實踐的銜接。學生只重視法學理論的掌握，卻不知在實踐中如何利用這些理論知識，面對個案不知如何著手。而案例教學，小組討論，模擬法庭、法律實訓側成了形式主義走過場，不是在課時上保障不了，就是資金保障不到位，導致教學效果低下。

其次，商法是一門與金融學、經濟學、管理學等密切相關的學科，又是一門實踐性很強的學科。商法的實踐化教學操作起來并非易事，它要求教師具有豐富的實踐經驗和多元化的知識背景。而現在高職法學教師隊伍基本是理論型的而且從發展趨勢看，越來越朝清一色的理論型、研究型發展，這不利于職業教育的發展。教師因為所學專業的局限缺乏對法律之外的經濟專業知識的了解，另一方面沒有律師、法官、公司業務等實務經驗，教學內容與實踐脫節，難以對學生進行職業技能訓練。

再次，隨著我國經濟的發展，具有扎實的民商法專業理論知識的應用型法律人才在法律人才中的需求比例將越來越大，民商法是有利于學生就業的課程。因此在高職院校應當確立民商法學在教學中的基礎性地位，加大課程比重。但目前的實際情況并非如此。在高職院校，往往重視理論課的開設而輕視應用部門法課程的開設，在部門法課程中，民商法課程所占比重并不大。以我院為例，商法課程為64學時，內容包括商法總論、公司法、破產法、票據法、保險法，內容多，時間緊。教師在教學中講述原理和條文后，往往沒有時間進行實際操作技巧的訓練。

最后，是關于商法教材建設的問題。雖然一些學院根據高職教育的特點編寫了一些教材，但是這些教材或多或少有一些摘抄本科教材的痕跡，教材的內容根本不能突出高職的特點，適應不了市場的需求，跟不上法制發展的步伐。另外，隨著經濟的發展，商法的重心也發生轉變，從貿易法轉到企業法再轉到金融法。公司融資、并購、金融衍生工具的膨脹、電子商務等都成為商法的新課題。與此同時，傳統的票據制度已隨著交易電子化的發展而萎縮，在商法體系中的地位在逐步下降，為適應這種變化，高職商法課程在教材上應體現出來。目前的情況是，教材老化，授課重點不突出，直接影響了教學的效果。

二、高職商法教學改革的建議

商法教學改革應體現出思想性、知識性和實踐性，其實際運用不僅有助于學生學習任務的完成，并且應當有助于學生在學習期間形成對未來工作至關重要的學習能力、理解能力和實踐能力，為了實現這一目標，筆者認為應著力做好以下幾點。

(一)改善商法教學隊伍的知識結構

調整教師隊伍知識結構。高職法律專業培養的是技能型人才，而培養這樣的學生需要有既懂理論又會實務的法學教師隊伍。因此，要使法學職業教育適應這樣的教育目標，就必須改造現行的法學教師隊伍。因此，要加強教師培訓，與其他院校進行交流、合作、學習。中國政法大學民商經濟法學院的商法課程是全國唯一的商法國家級精品課，江西財經大學的商業法律網絡模擬課程十分新穎，都值得我們學習借鑒。同時我們要與其他高職法律院校合作，共同探索高職法律教育的發展路徑。鼓勵教師參加社會實踐，允許教師適度兼職，從目前我國的國情看，主要是兼職律師，從發展趨勢看也可兼職法官、檢察官。筆者主張有條件的學?？梢耘嘤栆慌鷮Ｂ殢氖路蓪崉展ぷ鞯摹㈩愃评砉た频膶嶒灲處?，專門帶領、指導學生從事法律實務模擬訓練。除此而外，還可聘請優秀的法官、檢察官、律師擔任兼職教師。

(二)大力加強教材建設

促進教學內容不斷豐富與更新，教學內容要涉及學術前沿，如我國加入世貿組織引起的法律問題，電子商務，法律全球化等問題。要鼓勵教材不斷更新，強化教材對實踐法律運用技巧的講解。推出更多、更適用的商法案例教材。關于教材編撰的問題，雖然目前統編和自編的商法教材數量很大，但是，深入反映商法實踐中的問題、信息量大、視野開闊、適合高職教學的教材卻為數很少。筆者主張高職院校商法教師應當與司法實踐部門合作編撰適合高職教學的經典化教材。推出符合職業化教育需求的特色教材，除傳統的基本概念說明、主要學說梳理外，特別需要突出判解研究的說理、示范功能，以及重大實務問題的指引和動態研究。

(三)改進教學方法

變教師講、學生聽這種單向的教學方法為教師學生交互式教學方法，應提倡提出問題，由學生自己解決問題，鼓勵學生發表不同的見解，進而改善學習態度，學會自主發展，提高實際能力。課堂講授要從純理論的講授方法向理論結合實際的講授方法轉變。商法教學中應當吸收實踐性的內容，商法教師應當注意收集分析司法實踐中具有新穎性、典型性、可議性的商法案例的裁判規則，把這些典型案例運用到商法教學中去。案例教學法的目標，不僅是使學生通過對案例的討論所得結論來深化對理論知識的理解，更重要的是使學生感受獲得這些法律知識的過程，體驗法律職業的思維方法和解決實際問題能力的具體運用，從而獲得職業技能方面的發展。改進教學手段，教學手段的現代化不僅是解決學時少課時緊的方式之一，更是提高教學質量，培養學生能力的重要途徑。法學的內容包羅萬象，要加強高職法學教學的趣味性和吸引力。同時要充分運用各種教學媒體和教學手段、如幻燈、投影錄像、計算機教學軟件等，這將會大大提高課程的教學質量。超級秘書網

(四)進行商法課程設置改革，提高商法地位

目前看來，商法課程所占課時仍然偏少，急需加強。筆者認為應當把商法分為三門課，商法一(總論、公司法、合伙企業法)，商法二(證口法、票據法)，商法三(破產法、保險法)。每門課48學時，都是必修課，二年級第一學期開設商法一，第二學期開設商法二和商法三，這樣可以把商法各部分講透，也有充裕的時間進行案例教學。除此以外，還應當在三年級開設金融法選修課，內容包括信托法、期貨法、電子商務法、銀行法等內容，以適應商法發展和創新的實際需求。還應當鼓勵開設實踐性、技術性強的法律運用課程，如律師訴訟技巧、商務法律實用非訟處理、談判技巧等課程。

(五)開展商法實訓