導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇中國(guó)法學(xué)專業(yè)排名，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

第一，就業(yè)率。從表1可以看出，法學(xué)專業(yè)近5屆畢業(yè)生半年后的就業(yè)率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該屆畢業(yè)生的全國(guó)平均水平，2012屆排名墊底，其它屆次也僅僅略高于就業(yè)率最低的專業(yè)，2011屆畢業(yè)生僅比該年度就業(yè)率最低的專業(yè)中醫(yī)學(xué)類高出一個(gè)百分點(diǎn)，卻比該年度就業(yè)率最高的專業(yè)能源動(dòng)力類專業(yè)低近11個(gè)百分點(diǎn)。

第二，失業(yè)率。該研究將應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生在畢業(yè)半年后還沒有獲得全職或者半職雇用工作的狀態(tài)，視為失業(yè)。包括準(zhǔn)備考研、準(zhǔn)備出國(guó)讀研、繼續(xù)找工作和待定等四種情況。麥可思公司對(duì)半年后失業(yè)率最高的10個(gè)專業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，從表2可以看出，法學(xué)專業(yè)連續(xù)5屆位列其中，其中2008屆高居失業(yè)榜首位。

第三，對(duì)口率。麥可思公司給“對(duì)口率”下的定義是，有全職工作并且與專業(yè)有關(guān)的大學(xué)生畢業(yè)生數(shù)/有全職工作（包括與專業(yè)有關(guān)及無(wú)關(guān)）的大學(xué)生畢業(yè)數(shù)。他們統(tǒng)計(jì)了專業(yè)大類的對(duì)口率，具體專業(yè)選擇性的進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，即只統(tǒng)計(jì)了對(duì)口率前100位的專業(yè)的對(duì)口率情況（2012屆只統(tǒng)計(jì)到了前50位），而法學(xué)無(wú)一屆在前100位內(nèi)，因此本文比較前100位中對(duì)口率最低的專業(yè)及對(duì)口率情況，以與法學(xué)進(jìn)行比較。從表3可見，法學(xué)大類就業(yè)率普遍較低，2010屆和2012屆勉強(qiáng)突破50%（分別為51%和53%），其它屆次就業(yè)率均低于50%，這意味著這3屆法學(xué)大類的畢業(yè)生一多半無(wú)法從事本專業(yè)工作。麥可思公司對(duì)對(duì)口率要求最高的20個(gè)職業(yè)的統(tǒng)計(jì)中，我們發(fā)現(xiàn)，和法律相關(guān)的兩個(gè)職業(yè)位列其中，即法律職員排名第11位，要求對(duì)口率92%，律師助理和司法助理、法院書記員并列第15位，要求對(duì)口率為91%。這是一個(gè)很好的信號(hào)。也就是說(shuō)，法院、檢察院和律師等相關(guān)職業(yè)中，其實(shí)有諸多專業(yè)對(duì)口率要求較高，基本只有法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生能夠勝任。

第四，畢業(yè)半年后平均月收入。從表2可見，法學(xué)專業(yè)4屆畢業(yè)生半年后的月收入，除了2010屆略高于全國(guó)平均水平（1.3%）外，其它3屆均略低于但是接近全國(guó)平均水平，分別低出6.8%、1.6%、2.5%和1.3%。距離收入最高專業(yè)月收入最接近的是2010屆，僅差416元，即12.7%。筆者在所在高校法學(xué)專業(yè)在校生中做過(guò)隨機(jī)訪談，絕大多數(shù)的學(xué)生對(duì)這一數(shù)字比較滿意。由以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析可見，法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生的就業(yè)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，就業(yè)率和失業(yè)率均較高，對(duì)口率偏低，但是相對(duì)而言，工資水平還在可接受范圍。

二、擴(kuò)招后法學(xué)專業(yè)本科教育模式弊端及發(fā)展職業(yè)教育的必要性

我國(guó)法學(xué)教育曾中斷過(guò)，1977年才恢復(fù)，之后的20多年里法學(xué)專業(yè)發(fā)展速度并不快，曾經(jīng)出現(xiàn)法學(xué)人才極度缺乏，退伍軍人安排進(jìn)法院工作的局面。但是情況在1998年大學(xué)擴(kuò)招后發(fā)生了變化。擴(kuò)招造成法學(xué)專業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)過(guò)快，7年新增的法學(xué)專業(yè)數(shù)量超過(guò)了前23年的兩倍之多。目前我國(guó)開設(shè)的法學(xué)專業(yè)總數(shù)量達(dá)到600多所，于是造成我國(guó)法學(xué)專業(yè)每年畢業(yè)生位居世界前列。

隨著人數(shù)的劇增，就業(yè)形勢(shì)隨之越來(lái)越嚴(yán)峻。我國(guó)高等教育自恢復(fù)高考以來(lái)就是精英教育，供小于求，所以高等教育制度的弊端被隱形化。進(jìn)入大眾化階段后，原來(lái)的弊端逐漸凸顯。法學(xué)專業(yè)遭遇的主要批評(píng)來(lái)自所學(xué)非所用，實(shí)用性不足，理論和實(shí)踐脫節(jié)等。對(duì)于現(xiàn)在的法學(xué)專業(yè)，尤其是新增法學(xué)專業(yè)，找準(zhǔn)自己的定位，加強(qiáng)職業(yè)教育是出路。這也是由我國(guó)目前的現(xiàn)狀決定的。一方面，從地區(qū)分布來(lái)講，法學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)去向上，存在明顯的地域不平衡。以律師為例，律師隊(duì)伍的發(fā)展已取得很大成績(jī)，比如從業(yè)者數(shù)量、從業(yè)者服務(wù)類型、從業(yè)者素質(zhì)等等，都是以城市為依托。在農(nóng)村地區(qū)，律師的數(shù)量非常少，有不少地區(qū)甚至存在“律師荒”。有些學(xué)者認(rèn)為這主要是因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)是熟人社會(huì)，不需要律師。筆者持相反的看法。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代化的觸角正在以迅猛地速度觸及廣大農(nóng)村地區(qū)，筆者曾到一個(gè)很偏遠(yuǎn)的深山農(nóng)村做調(diào)查，村里大量青壯年勞動(dòng)力都進(jìn)城打工了，進(jìn)城打工的經(jīng)歷使打工者開始接受城市解決糾紛的途徑，包括司法途徑。而真正影響農(nóng)村地區(qū)法律從業(yè)者少的原因則是廣大法學(xué)畢業(yè)生不肯“屈尊”到那里去。由于法學(xué)從業(yè)者主要是在城市地區(qū)，所以出現(xiàn)麥可思公司統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，法學(xué)畢業(yè)生在半年后的工資收入水平并不算低的結(jié)果。

另一方面，法律職業(yè)本身具有層次性。從法律職業(yè)來(lái)講，法律從業(yè)的范圍較大。從狹義上講，法律職業(yè)包括法官、律師、檢察官、行政執(zhí)法人員、法學(xué)教師等，但是從廣義上看，法律職業(yè)還包括準(zhǔn)正規(guī)法律職業(yè)，比如司法助理員、基層法律服務(wù)工作者、基層調(diào)解和基層民間仲裁等職業(yè)。朱景文教授把我國(guó)法律工作者分為三類。第一類是正規(guī)的法律工作者，第二類是半正規(guī)的法律工作者，如基層法律工作者、企業(yè)法律顧問(wèn)、公證人員、證券師、專利和仲裁員等。第三類是非正規(guī)的法律工作者，比如人民調(diào)解員、基層治安保衛(wèi)人員等。我們應(yīng)積極引導(dǎo)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，樹立理性和客觀的就業(yè)理念，不要把眼光緊緊放在大城市和正規(guī)法律職業(yè)上。不要把畢業(yè)找工作看做一錘子買賣，正視就業(yè)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)正規(guī)法律職業(yè)受阻是，不妨以半正規(guī)和準(zhǔn)正規(guī)的職業(yè)作為過(guò)渡，在工作中積累經(jīng)驗(yàn)，一面繼續(xù)準(zhǔn)備司法考試。

三、對(duì)高校加強(qiáng)職業(yè)教育的啟示

就業(yè)現(xiàn)狀警示我們，法學(xué)專業(yè)傳統(tǒng)的本科教育模式已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)了。改革教學(xué)模式，加強(qiáng)職業(yè)教育勢(shì)在必行。首先，明確學(xué)校定位。許多高校對(duì)于法學(xué)教育的定位問(wèn)題至今沒有明確，一方面糾結(jié)于精英教育還是大眾教育，實(shí)際上，除了極個(gè)別，如中國(guó)政法大學(xué)等中國(guó)法學(xué)專業(yè)最高學(xué)府外，絕大多數(shù)基本認(rèn)為應(yīng)該定位在大眾教育，但是卻沒有制定與大眾教育相匹配的的教學(xué)計(jì)劃，所以在現(xiàn)實(shí)層面，法學(xué)教育并沒有真正定位在大眾教育上；另一方面，糾結(jié)于通識(shí)教育還是職業(yè)教育。一部分人堅(jiān)決主張要加大司法實(shí)務(wù)的教育，案例教學(xué)，司法行政部門也希望引導(dǎo)大學(xué)法學(xué)教育。但也有相當(dāng)多的法學(xué)教育家表示反對(duì)，他們認(rèn)為職業(yè)教育是學(xué)歷教育后的訓(xùn)練過(guò)程，不能更多地占用學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間。中國(guó)法學(xué)教育不能完全采用美國(guó)式的辦法，我們側(cè)重系統(tǒng)知識(shí)訓(xùn)練的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)要堅(jiān)持與發(fā)揚(yáng)。因?yàn)槎ㄎ徊幻鳎瑢?dǎo)致法學(xué)教育被當(dāng)做通識(shí)教育的結(jié)果，法學(xué)教育職業(yè)特性被忽視。其次，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容。如果將培養(yǎng)目標(biāo)定位在培養(yǎng)行業(yè)型實(shí)用人才，職業(yè)教育應(yīng)側(cè)重。而現(xiàn)實(shí)的情況是，高校的確是以基礎(chǔ)知識(shí)教學(xué)為主，職業(yè)教育少得可憐。我國(guó)法學(xué)專業(yè)本科教育沒有系統(tǒng)地從業(yè)技能類課程，案例教學(xué)、診所式教學(xué)等教學(xué)模式僅僅在部分高校試行，是個(gè)別教師的嘗試。學(xué)生缺乏職業(yè)教育的一個(gè)突出體現(xiàn)就是學(xué)生實(shí)踐能力的缺乏，校內(nèi)實(shí)習(xí)課程沒有得到應(yīng)有的重視，除了校內(nèi)模擬法庭外，學(xué)生幾乎沒有接觸實(shí)踐的機(jī)會(huì)。

此外，有一項(xiàng)很重要的訓(xùn)練重視不夠，這就是司法倫理訓(xùn)練。自2002年以來(lái)，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生要進(jìn)入法律行業(yè)，必須另外取得一個(gè)“準(zhǔn)入證”，這就是通過(guò)司法考試，而目前的現(xiàn)實(shí)是法學(xué)專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生司法考試通過(guò)率并不高。而且，雖然參加司法考試需要本科文憑，但是，不一定要法學(xué)本科文憑。就報(bào)名參加司法考試的資格而言，法學(xué)文憑和非法文憑沒有什么區(qū)別。而通過(guò)司法考試，有專門的培訓(xùn)班，在培訓(xùn)班接受不到一個(gè)月的培訓(xùn)，通過(guò)司法考試的概率不會(huì)低于法學(xué)本科畢業(yè)生。這就造成本來(lái)屬于法學(xué)專業(yè)學(xué)生的不大的“地盤”可能被他人分去一部分，進(jìn)一步加劇了法學(xué)專業(yè)對(duì)口率低的情況。加強(qiáng)司法倫理訓(xùn)練勢(shì)在必行。再次，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)。教師幾乎缺乏直接在司法行政部門工作經(jīng)歷，教師對(duì)職業(yè)知識(shí)懂得很少。最近有一個(gè)聲音，將高校法學(xué)教師和法律職業(yè)從業(yè)者互換角色，以3年為限，比如，高校法學(xué)教師到法院工作，同時(shí)抽調(diào)同樣數(shù)量的法官到高校任教。筆者在課堂上曾做過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，其中一個(gè)問(wèn)題是，“如果抽調(diào)成功的法官或律師到校任教，你的態(tài)度如何”，筆者設(shè)置了4個(gè)選項(xiàng)，結(jié)果36.6%認(rèn)為“太好了！非常歡迎”，56.8%“可以嘗試，但不知道他們能不能擔(dān)任教師的角色”，只有6.5%“不贊成，畢竟他們沒有受過(guò)專門訓(xùn)練，不適合當(dāng)老師”，沒有人選擇“無(wú)所謂，沒多大意義”，說(shuō)明大家都很關(guān)心這件事。學(xué)生對(duì)這件事普遍持歡迎態(tài)度，但是過(guò)半數(shù)的學(xué)生擔(dān)心他們?nèi)狈ι险n的技能和經(jīng)驗(yàn)，達(dá)不到預(yù)期效果。

最后，增加教育經(jīng)費(fèi)。制約法學(xué)學(xué)生受到職業(yè)教育的另外一個(gè)重要因素就是經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。曾經(jīng)眾多高校一窩蜂式開設(shè)法學(xué)專業(yè)時(shí)，是認(rèn)為法學(xué)專業(yè)開設(shè)成本低。這是一種誤解。這種誤解至今仍在延續(xù)，比如法學(xué)學(xué)生學(xué)費(fèi)維持與一般人文學(xué)科學(xué)生學(xué)費(fèi)相同。法學(xué)人才的高昂培養(yǎng)費(fèi)用與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)資源之間的沖突造成了法學(xué)人才培養(yǎng)動(dòng)力上的不足，進(jìn)一步在根源上制約了法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。

篇2

近年來(lái)，大學(xué)擴(kuò)招與法學(xué)熱導(dǎo)致法科畢業(yè)生不斷增加，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻。2010年《中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告》顯示，截止2008年11月，全國(guó)法學(xué)院系本科在校生30萬(wàn)人，專科在校生22萬(wàn)人，碩士6萬(wàn)余人，博士8500人。《2009年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，法學(xué)專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)中排名第一。本科生畢業(yè)時(shí)工作與專業(yè)的對(duì)口率為47%，排名倒數(shù)第二。法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)的另一個(gè)特征是，單憑法律學(xué)位就業(yè)越來(lái)越不易，如果再?zèng)]有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就業(yè)則難上加難。要培養(yǎng)法律人才，首先要從法學(xué)教學(xué)改革抓起。必須綜合考慮經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)跨國(guó)法律人才的需求、我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型、法律制度變革等多種因素，從培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式、課程體系、教材選擇、教學(xué)方法、考核模式等方面對(duì)法學(xué)教學(xué)進(jìn)行全面、深入的改革，以適應(yīng)國(guó)際、國(guó)內(nèi)對(duì)高端法律人才的需求。

二、法學(xué)教學(xué)改革的意義

2011年，世界知名研究調(diào)研公司麥可思研究院了2007-2010年三年的15個(gè)失業(yè)率最高的專業(yè)，法學(xué)專業(yè)位居其中第一。一方面，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人才類型、層次的需求在不斷發(fā)生變化，另一方面，法學(xué)教學(xué)模式、教學(xué)觀念已經(jīng)不能完全適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)人才的需求。因此，法學(xué)教學(xué)的改革，特別是通過(guò)教學(xué)改革培養(yǎng)適合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的應(yīng)用型法律人才就顯得尤為重要。

（一）法學(xué)教學(xué)改革是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的關(guān)鍵

應(yīng)用型人才培養(yǎng)的提出和實(shí)施具有深刻的社會(huì)背景和歷史必然性。這是因?yàn)椋越?jīng)濟(jì)全球化和一體化為特征的現(xiàn)代社會(huì)對(duì)高等教育提出了新的要求，尤其是我國(guó)加入WTO以后，我國(guó)的高等教育必須面向世界培養(yǎng)人才。而恰恰相反，由于我們過(guò)去的教育體制存在一些主觀和客觀原因，使得現(xiàn)在的大學(xué)教育中對(duì)應(yīng)用型人才培養(yǎng)還有一些亟待解決的問(wèn)題。例如相當(dāng)一部分法學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)知識(shí)的掌握僅限于理論和法條的死記硬背，口頭、書面表達(dá)能力較差，分析及解決問(wèn)題能力較差，思維方式單一，知識(shí)面狹窄等等。這種教育體制下培養(yǎng)出來(lái)的人，只是“片面人”，而不是知識(shí)、能力、素質(zhì)綜合發(fā)展的“全面人”[1]。這是不能適應(yīng)在新的歷史條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的要求的。因而在高等教育的教學(xué)改革中，整合學(xué)科教育與應(yīng)用型人才培養(yǎng)，調(diào)整并完善學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)，特別是把應(yīng)用型人才培養(yǎng)作為法學(xué)專業(yè)高等教育改革的重要方面，已成為我國(guó)高等教育發(fā)展的趨勢(shì)。還應(yīng)該看到，我國(guó)高等教育尤其是文科教學(xué)中存在的重知識(shí)的傳授而忽視能力培養(yǎng)的現(xiàn)狀，導(dǎo)致大學(xué)生綜合素質(zhì)較低。因此，培養(yǎng)具有較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)能力的綜合型、創(chuàng)新型人才，已成為我國(guó)高等教育法學(xué)教學(xué)改革的當(dāng)務(wù)之急。

（二）法學(xué)教學(xué)改革將為構(gòu)建科學(xué)合理的應(yīng)用型人才的培養(yǎng)課程體系打下基礎(chǔ)

應(yīng)用型人才的培養(yǎng)不是學(xué)科教育，而是綜合教育，全面發(fā)展的教育，是以提高人才素質(zhì)作為主要內(nèi)容和目的的教育。應(yīng)用型人才的培養(yǎng)通過(guò)對(duì)學(xué)生進(jìn)行軍訓(xùn)、“兩課”社會(huì)實(shí)踐（調(diào)查）、模擬法庭、法律咨詢實(shí)習(xí)、法學(xué)專題辯論、畢業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文寫作等方式的鍛煉，以達(dá)到提高社會(huì)適應(yīng)能力的目的。因此，構(gòu)建科學(xué)合理的應(yīng)用型人才培養(yǎng)的課程體系必須以專業(yè)課的課程內(nèi)容為依托，使專業(yè)教育與應(yīng)用型人才培養(yǎng)能有機(jī)整合。如模擬法庭的運(yùn)用要與《刑法學(xué)》、《民法學(xué)》、《訴訟法學(xué)》等課程的開設(shè)有機(jī)結(jié)合；畢業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)論文寫作盡可能覆蓋法學(xué)主干專業(yè)課。另外，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，可專門編寫這方面的教材，為應(yīng)用型人才的培養(yǎng)提供更好的理論依據(jù)。

（三）法學(xué)教學(xué)改革是不斷改革教學(xué)方法，采取多途徑、多形式開展法律應(yīng)用型人才培養(yǎng)的切實(shí)保證

應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，是一種新的教育思想和教育觀念的體現(xiàn)，要確立知識(shí)能力素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展、共同提高的人才觀，明確加強(qiáng)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)是高質(zhì)量人才培養(yǎng)的重要組成部分，必須將應(yīng)用型人才的培養(yǎng)貫穿于法學(xué)專業(yè)大學(xué)教育的全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)教育的整體優(yōu)化，最終達(dá)到教書育人、管理育人、服務(wù)育人、環(huán)境育人、全員育人的目的。課題組努力采取靈活機(jī)動(dòng)的教學(xué)方式，多渠道、多形式開展應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，主要采取的方式有第一課堂和第二課堂相結(jié)合，實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)和專業(yè)教育相結(jié)合，開展豐富多彩的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)等。

三、法學(xué)教學(xué)改革的途徑

（一）培養(yǎng)理念與培養(yǎng)目標(biāo)的改革

通過(guò)法學(xué)課程的教學(xué)改革研究，在傳授法律知識(shí)的同時(shí)，側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生全面的法律素養(yǎng)，包括法律思維、法律職業(yè)操守、法律工作能力等，推動(dòng)制訂更加科學(xué)、合理的課程體系和培養(yǎng)方案。很重要的一點(diǎn)是，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前一些學(xué)校存在的法律人才培養(yǎng)過(guò)程中普遍存在的學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性脫節(jié)、法學(xué)教學(xué)水平滯后或特色不鮮明的問(wèn)題。實(shí)踐性應(yīng)當(dāng)是法學(xué)教育的基本特征。實(shí)踐性、應(yīng)用型不等于低層次，應(yīng)當(dāng)樹立“高端法律人才”的培養(yǎng)意識(shí)。惟其如此，才有核心競(jìng)爭(zhēng)力，才能滿足人才市場(chǎng)的真正需求。

（二）課程體系改革

首先是培養(yǎng)模式的改革。就我國(guó)目前情況看，法律人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)盡早規(guī)劃，統(tǒng)籌實(shí)施，也讓學(xué)生、家長(zhǎng)有長(zhǎng)期打算，而不應(yīng)被本科畢業(yè)去向選擇所打斷，浪費(fèi)時(shí)間和精力。因此，最好嘗試六年制的“本碩連讀”，復(fù)合的專業(yè)也可以有較長(zhǎng)時(shí)間的制度安排，學(xué)生也不會(huì)疲于應(yīng)付，可以將所學(xué)課程較好地消化、深入掌握。其次是課程體系的改革。當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程已是不可遏制的趨勢(shì)，我國(guó)也正以前所未有的深度和廣度卷入其中，隨之而來(lái)的，必然是法律服務(wù)市場(chǎng)化和全球化，涉外法律業(yè)務(wù)在我國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)中占有越來(lái)越大的比重。不可否認(rèn)，我國(guó)的法律從業(yè)人員除了法律觀念、法律知識(shí)方面的局限外，在法律思維、法律方法、法律技能各個(gè)方面也在一定程度上落后于國(guó)外法律從業(yè)人員，外語(yǔ)（主要是英語(yǔ)）交流能力更處于劣勢(shì)。我國(guó)目前有的課程缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、吸引力，并且也不符合社會(huì)實(shí)踐的要求，因此，我們應(yīng)當(dāng)考慮開設(shè)“法律職業(yè)能力與職業(yè)倫理”課程。“法律”離不開“法德”，無(wú)良的律師、法官鉆法律的空子、玩弄法律的危害，必然大于“非法律人”[2]。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加大法律實(shí)踐必修環(huán)節(jié)內(nèi)容。再次是法律人才培養(yǎng)的教材改革。對(duì)于法律人才而言，由于要在相同時(shí)間內(nèi)學(xué)習(xí)兩門以上專業(yè)課程，因此，無(wú)論是法學(xué)教材、復(fù)合的另一個(gè)（或兩個(gè)）專業(yè)的教材都不宜過(guò)于艱深，但是也不應(yīng)削弱其專業(yè)性、理論性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)、突出其實(shí)踐性，因此教材的選擇至關(guān)重要。我國(guó)沒有l(wèi)awreport（案例庫(kù)），判決書主文也難以像判例法的判決那樣正反意見都充滿說(shuō)理，也可以說(shuō)，我國(guó)目前尚無(wú)太多適合作為教材的案例教材讓學(xué)生研習(xí)和討論。有些人主張用司法考試題作為教科書，筆者認(rèn)為，教科書將司法考試試題用作“學(xué)習(xí)引例”并無(wú)不可，但是需要在學(xué)生對(duì)法規(guī)、基本知識(shí)和原理弄懂吃透的基礎(chǔ)上去完成。因此，司法考試題可以作為高校刑法學(xué)教科書的輔助、課外作業(yè)，卻不宜拿來(lái)代替教科書本身或成為教科書的主要內(nèi)容。要厘清教科書與司法考試的關(guān)系，首先要解決它的“上游問(wèn)題”———高校法學(xué)教育與司法考試之間的關(guān)系。

（三）教學(xué)方法改革

篇3

關(guān)鍵詞：司法考試；法學(xué)教育；教改方法

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）35-0281-03

一、問(wèn)題的提出

2002年司法部開始推行全國(guó)統(tǒng)一司法考試改革，初任法官、檢察官和執(zhí)業(yè)律師、公證員必須通過(guò)考試獲得司法職業(yè)資格。制度的設(shè)計(jì)使司法考試成為了一種職業(yè)準(zhǔn)入測(cè)試，一種精英選拔式的篩選，其目的在于提高和保障法官、檢察官、律師等法律從業(yè)人員的素質(zhì)，為建立我國(guó)法律職業(yè)共同體搭建平臺(tái)。2008年，司法部于報(bào)名條件中規(guī)定，普通高等學(xué)校2009年應(yīng)屆本科畢業(yè)生可以報(bào)名參加國(guó)家司法考試。這一舉措將司法考試與法學(xué)本科教育的關(guān)系變得更加密切，使通過(guò)司法考試獲得司法職業(yè)資格成為法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的重要砝碼，司法考試通過(guò)率的高低成為社會(huì)公眾評(píng)價(jià)法學(xué)教育的重要標(biāo)準(zhǔn)。至此，有關(guān)司法考試與法學(xué)本科教育關(guān)系的問(wèn)題成為了法學(xué)各界關(guān)注的焦點(diǎn)，法學(xué)教育是否應(yīng)以司法考試為導(dǎo)向，如何解決當(dāng)前法學(xué)教育改革的困境？至今仍無(wú)定論。筆者認(rèn)為，司法考試與法學(xué)教育在我國(guó)都處于發(fā)展過(guò)程中不斷探索前進(jìn)的階段，自身都存在需要改進(jìn)之處，但二者的目標(biāo)是共同的，即為建立我國(guó)法律職業(yè)的共同體而服務(wù)，為我國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)培養(yǎng)、選拔人才。因此，二者必然應(yīng)良性互動(dòng)。進(jìn)一步的問(wèn)題是，良性互動(dòng)的條件是什么？對(duì)于司法考試設(shè)立的職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)、準(zhǔn)確而言，現(xiàn)今學(xué)界存在不同的說(shuō)法；但對(duì)于法學(xué)本科教育培養(yǎng)的法學(xué)畢業(yè)生是否符合法律共同體建立的要求而言，答案卻肯定是令人失望的。因此，司法考試在客觀上對(duì)法學(xué)教育提出的挑戰(zhàn)是不容忽視的。法學(xué)教育如何利用教學(xué)手段更有效的培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)共同體的基本品質(zhì)和技能，如何為與司法考試良性互動(dòng)創(chuàng)造良好條件是一個(gè)需要認(rèn)真思考和迫切解決的問(wèn)題。

二、司法考試影響下法學(xué)教育的窘境

我國(guó)法學(xué)教育盲目、過(guò)熱的發(fā)展?fàn)顩r在實(shí)行統(tǒng)一司法考試之前，就已經(jīng)受到了社會(huì)各界的質(zhì)疑，特別是司法實(shí)務(wù)界人士反映法學(xué)院畢業(yè)生缺乏實(shí)踐操作能力，在工作崗位上不能勝任司法實(shí)務(wù)工作，往往需要較長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)習(xí)與適應(yīng)期。當(dāng)實(shí)行司法考試之后，其所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，已使法學(xué)院校倍感壓力。第一，從法學(xué)院畢業(yè)生的絕大多數(shù)考生并不能順利通過(guò)司法考試或者需要多次反復(fù)參加司法考試才能通過(guò)司法考試，而一些非法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生或社會(huì)在職人員反而能夠比較輕松的一次性通過(guò)。人們從多年司法考試中總結(jié)出來(lái)一個(gè)客觀的規(guī)律：博士考不過(guò)碩士，碩士考不過(guò)本科，法學(xué)本科不如非法學(xué)本科[1]。第二，司法考試培訓(xùn)學(xué)校的涌現(xiàn)，對(duì)法學(xué)課堂教學(xué)產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊。本科在校法學(xué)學(xué)生和家長(zhǎng)將司法考試的重要地位強(qiáng)調(diào)的無(wú)以復(fù)加，對(duì)司法考試培訓(xùn)班趨之若鶩。司法考試考什么，學(xué)生就學(xué)什么，除了司法考試考查范圍內(nèi)的16門法學(xué)核心課程外，對(duì)其他課程置之不理。學(xué)生根本不聽老師講課，只是捧著司法考試書看，甚至請(qǐng)假去上校外輔導(dǎo)班，奔走于學(xué)校與補(bǔ)習(xí)班之間。第三，法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率過(guò)低。我國(guó)首部就業(yè)藍(lán)皮書——《2009中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二，法學(xué)專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一；高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。此外，法學(xué)大類的本科畢業(yè)生工作與專業(yè)的對(duì)口率僅為47%，排名倒數(shù)第二，這意味著一半以上的法學(xué)大類本科畢業(yè)生沒有從事與法律有關(guān)的工作；而到了高職高專法律大類，這一比例更是下降到29% [2]。以上種種現(xiàn)象使人們認(rèn)為，司法考試是檢驗(yàn)學(xué)生是否具備法律職業(yè)資格的準(zhǔn)入性測(cè)試，法學(xué)畢業(yè)后連從事法律實(shí)務(wù)工作的資格都無(wú)法獲得，足以表明目前的法學(xué)教育是存在問(wèn)題的，是失敗的。

三、司法考試對(duì)法學(xué)教育影響的正負(fù)面觀點(diǎn)評(píng)析

現(xiàn)實(shí)表明，無(wú)論法學(xué)教育界是否情愿，司法考試在客觀上成為了檢驗(yàn)法學(xué)教學(xué)質(zhì)量的一個(gè)尺度。對(duì)此，法學(xué)界絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為司法考試對(duì)法學(xué)教育造成了很大的不利影響，由于司法考試本身存在的問(wèn)題，是否能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家法律職業(yè)準(zhǔn)入的制度價(jià)值尚有待檢驗(yàn)，因此其不能作為法學(xué)教學(xué)改革的導(dǎo)向。

第一，學(xué)者認(rèn)為，司法考試是一種新型的應(yīng)試考試，一旦法學(xué)教育以之為導(dǎo)向，則必然重回應(yīng)試教育的老路，造成法學(xué)教育發(fā)展的倒退。有學(xué)者認(rèn)為司法考試在方式上和題型的設(shè)計(jì)上選擇題所占的比例太大，限制了題目的靈活性。使得那些沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過(guò)法學(xué)的考生取得合格的考試成績(jī)變得相對(duì)容易。考試的成績(jī)主要是反映考生的記憶能力和對(duì)法律一些基本條款以及司法解釋的一些基本內(nèi)容的掌握程度，而很難反映考生的分析能力、推理能力、判斷能力等。一些未受過(guò)大學(xué)法律教育或未系統(tǒng)學(xué)過(guò)法學(xué)的考生，在通過(guò)幾個(gè)月的“背書”后，也能通過(guò)了考試[3]。

第二，當(dāng)代法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)模式是“寬口徑、厚基礎(chǔ)、復(fù)合型”，而司法考試選拔的要求是“職業(yè)化、專業(yè)性、單一型”，二者存在著深刻的矛盾，不能盲目使司法考試變成法學(xué)教育的指揮棒，否則必將扭曲我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展方向。有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)教育，特別是法學(xué)本科教育應(yīng)以素質(zhì)教育為基礎(chǔ)，并與職業(yè)能力教育相結(jié)合，把法學(xué)教育單純定位為職業(yè)教育或素質(zhì)教育均不合適。法學(xué)教育不同于法律教育：其一，法學(xué)教育是理性教育，法律教育是感性教育；其二，法學(xué)教育是理論教育，而法律教育是實(shí)踐教育；其三，法學(xué)教育是關(guān)于法學(xué)領(lǐng)域中的“為什么”的教育，法律教育是關(guān)于法律領(lǐng)域中的“是什么”的教育；其四，法學(xué)教育要培養(yǎng)的是法學(xué)家，而法律教育要培養(yǎng)的則是法律工匠。因此，中國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)更加寬泛，層次定位更加復(fù)雜[4]。

第三，法學(xué)院畢業(yè)生絕大多數(shù)無(wú)法從事法律職業(yè)，“法學(xué)教育以司法考試為導(dǎo)向”的觀點(diǎn)實(shí)際上是假定了所有的畢業(yè)生都必須從事法律職業(yè)，并且都必須從事法律實(shí)務(wù)工作。這種假定當(dāng)然是不成立的。對(duì)于將來(lái)不會(huì)從事法律職業(yè)的學(xué)生，法學(xué)教育將使他們具備不同于其他專業(yè)學(xué)生的特質(zhì)和品性，他們需要按照一個(gè)法律人的要求去思維，從一個(gè)法律人的角度去分析和處理將來(lái)面臨的各類（包括但不限于法律方面的）問(wèn)題[5]。

另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為法學(xué)本科教育應(yīng)該服務(wù)于司法考試，司法考試的導(dǎo)向性作用能夠解決現(xiàn)行法學(xué)教育的普遍性問(wèn)題。司法考試在試題的設(shè)計(jì)上體現(xiàn)出了：“第一，注意以記憶為基礎(chǔ)的知識(shí)應(yīng)用能力的考察”；“第二，注重刑法知識(shí)的深度理解（或者細(xì)節(jié)的精確性）與體系性的結(jié)合”；“第三，刑法試題體現(xiàn)出刑法解釋學(xué)與法哲學(xué)的統(tǒng)一”；“第四，刑法試題體現(xiàn)出知識(shí)的基礎(chǔ)性（通識(shí)性）與學(xué)術(shù)性的統(tǒng)一”；“第五，刑法試題體現(xiàn)了知識(shí)的理論性、學(xué)術(shù)性與趣味性、興趣性的統(tǒng)一”。以上五大特點(diǎn)證明司法考試在整體上體現(xiàn)了素質(zhì)教育的理念，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前法學(xué)教育從應(yīng)試教育走向素質(zhì)教育的風(fēng)向標(biāo)[6]。

對(duì)于以上兩種不同觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，任何一個(gè)法律類型國(guó)家中，現(xiàn)代法學(xué)教育在培養(yǎng)和造就法律職業(yè)精英素質(zhì)方面都發(fā)揮著主導(dǎo)作用 [7]。對(duì)一個(gè)國(guó)家法律職業(yè)人員素質(zhì)起關(guān)鍵作用的應(yīng)是法學(xué)教育，法學(xué)教育水平的高低決定著司法考試參加者的素質(zhì)和能力，也決定著未來(lái)法律職業(yè)共同體成員的素質(zhì)和能力。司法考試無(wú)法單獨(dú)完成選拔高素質(zhì)法律人才的目標(biāo)，因?yàn)闊o(wú)論何種類型的考試都無(wú)可能脫離應(yīng)試的本質(zhì)，司法考試也畢然存在由于形式所造成的局限性。因此，法學(xué)教育是司法考試的基礎(chǔ)和保障，沒有健全、完善的高等法學(xué)教育，司法考試也無(wú)法健康發(fā)展。司法考試對(duì)法學(xué)教育應(yīng)起到良性促進(jìn)的作用，而絕非是指引和導(dǎo)向。誠(chéng)然，目前我國(guó)的法學(xué)教育與法律實(shí)務(wù)嚴(yán)重脫節(jié)。教學(xué)方式以“說(shuō)文解字”為主，倡導(dǎo)的案例教學(xué)的主要功能在于幫助學(xué)生理解消化法學(xué)概念和原理，而且只能形成短期記憶。實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)和畢業(yè)設(shè)計(jì)流于形式，無(wú)法達(dá)到訓(xùn)練學(xué)生的實(shí)踐能力的良好效果。但這絕非對(duì)法學(xué)教育全盤否定的理由，反而應(yīng)是司法考試對(duì)法學(xué)教育進(jìn)行觸動(dòng)的體現(xiàn)，也是推動(dòng)法律教育方法改革的主要方向。

四、司法考試推動(dòng)下的法學(xué)教育方法改革思路

1.準(zhǔn)確定位法學(xué)教育的性質(zhì)

我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)是職業(yè)教育還是素質(zhì)教育是中國(guó)法學(xué)教育界討論的重要議題，但至今沒有定論。究其根源，主要在于法學(xué)教育的定性關(guān)系到法學(xué)教育方法改革的方向。筆者認(rèn)為，我國(guó)法學(xué)本科教育應(yīng)是素質(zhì)教育與職業(yè)教育的結(jié)合，是以素質(zhì)教育為基礎(chǔ)的職業(yè)教育。素質(zhì)教育重在對(duì)能力的培養(yǎng)，而法學(xué)學(xué)生的能力要求是內(nèi)在的共同職業(yè)信仰和思維方式與外在的解決實(shí)際問(wèn)題的實(shí)踐能力的結(jié)合。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)校長(zhǎng)吳漢東在《法學(xué)教育的規(guī)范要求和特色選擇》專題報(bào)告中也指出，法律人才應(yīng)當(dāng)有三個(gè)相同的規(guī)格要求： 第一，共同的法律精神、法律信仰、法治理念、法律職業(yè)倫理；第二，相同的法律知識(shí)結(jié)構(gòu)；第三，相通的法律技能[8]。法律技能的培養(yǎng)必須要納入到法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)，其與我國(guó)法學(xué)教育的性質(zhì)并不是矛盾的，而是法學(xué)素質(zhì)教育應(yīng)有之內(nèi)容。無(wú)論法學(xué)教育界對(duì)司法考試試題設(shè)計(jì)有多少批評(píng)之聲，但司法考試注重考生法律實(shí)踐能力考察的宗旨無(wú)疑是正確的。因此，只有這樣定位法學(xué)教育，才能使我們培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生符合應(yīng)用性人才的要求，才能提高法學(xué)本科畢業(yè)生司法考試的通過(guò)率。

2.高度重視法學(xué)本科教學(xué)計(jì)劃調(diào)整

第一，法學(xué)本科教學(xué)在我國(guó)現(xiàn)階段不能取消。有學(xué)者曾主張?jiān)谖覈?guó)法學(xué)教育應(yīng)借鑒美國(guó)做法，取消現(xiàn)行法學(xué)本科教育，將法學(xué)教育的起點(diǎn)規(guī)定為研究生教育，吸納各專業(yè)優(yōu)秀的本科畢業(yè)生。筆者認(rèn)為，這種做法在我國(guó)現(xiàn)階段是不現(xiàn)實(shí)的，而且也是不必要的。我國(guó)在20世紀(jì)末曾經(jīng)繼受美國(guó)經(jīng)驗(yàn)開始實(shí)施法律碩士專業(yè)學(xué)位制度，針對(duì)不同專業(yè)知識(shí)背景的本科畢業(yè)生展開法學(xué)教育。法律碩士區(qū)分與法學(xué)碩士，培養(yǎng)目標(biāo)明確定位為培養(yǎng)應(yīng)用型高級(jí)法律專門人才。但實(shí)行至今，效果甚微，法律碩士在教育制度上并沒有脫離于固有的傳統(tǒng)法學(xué)教育，雖然學(xué)生具有不同的專業(yè)知識(shí)背景，但對(duì)于提高其自身的法律職業(yè)技能并沒有明顯的效果。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何在我國(guó)龐大的本科教育體系內(nèi)建立適合新型的人才培養(yǎng)機(jī)制的教學(xué)體制。

第二，改革法學(xué)本科課程設(shè)置。考察我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)行的教學(xué)計(jì)劃，理論課程幾乎占滿了學(xué)生4年大學(xué)時(shí)光，而實(shí)踐課學(xué)時(shí)主要集中在10周左右的實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)。這種教學(xué)計(jì)劃的安排必然導(dǎo)致學(xué)生高分低能。法律職業(yè)對(duì)于社會(huì)的重要程度常常被比做醫(yī)生，但法學(xué)畢業(yè)生的培養(yǎng)過(guò)程與醫(yī)學(xué)院的學(xué)生相比卻相去甚遠(yuǎn)。我國(guó)醫(yī)學(xué)院校的學(xué)制是5年，第5年要在醫(yī)院進(jìn)行實(shí)習(xí)，而且醫(yī)學(xué)教育正在進(jìn)行7年制或8年制的教學(xué)改革，之后醫(yī)學(xué)學(xué)生將有一半的大學(xué)時(shí)間是在實(shí)習(xí)。因此，法學(xué)教學(xué)計(jì)劃應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，增加學(xué)生實(shí)踐課學(xué)時(shí)。美國(guó)法學(xué)教育以職業(yè)教育著稱，各種法律技能性訓(xùn)練貫穿美國(guó)法律博士課程始終。大多數(shù)學(xué)生完成法律博士教育后都能順利通過(guò)司法考試。我國(guó)法學(xué)教育在堅(jiān)持素質(zhì)教育的前提下，對(duì)美國(guó)式法學(xué)教育的職業(yè)導(dǎo)向是可以借鑒的。

3.重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)法學(xué)教學(xué)方法改革

傳統(tǒng)填鴨式的講授式的法學(xué)教學(xué)方法已受到了人們的一致詬病，認(rèn)為其是法學(xué)院之所以培養(yǎng)出應(yīng)試型畢業(yè)生的癥結(jié)所在。筆者認(rèn)為，我們強(qiáng)調(diào)發(fā)展法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，但并不等于完全拋棄我國(guó)傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法，過(guò)猶不及同樣是錯(cuò)誤的。大陸法系的基本屬性決定了我國(guó)法學(xué)教育的基本屬性，教師系統(tǒng)講述法律基本概念和原理比學(xué)生在實(shí)踐中摸索、總結(jié)法律原理和原則更具有效率。任何實(shí)踐性的方式都不能替代傳統(tǒng)的講述授課模式，其無(wú)法將大陸法系的理論性和系統(tǒng)性統(tǒng)統(tǒng)呈現(xiàn)在學(xué)生面前。但教授的方法應(yīng)杜絕過(guò)去泛泛的講解，應(yīng)加大理論的精準(zhǔn)度和深度，增加學(xué)說(shuō)理論的比較研究和前后知識(shí)之間、學(xué)科和學(xué)科之間的體系構(gòu)架，真正的將大陸法系的知識(shí)體系性在學(xué)生心中構(gòu)建。所以，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)法學(xué)本科教育中的地位應(yīng)是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育方法的修正和補(bǔ)充，而非完全對(duì)立。

其實(shí)在過(guò)去的若干年，我國(guó)法學(xué)教育工作者一直不斷地進(jìn)行實(shí)踐性教學(xué)模式的探索，例如案例教學(xué)、診所式教學(xué)、模擬法庭、畢業(yè)前實(shí)習(xí)等，但多流于形式，收效甚微。探究其原因，關(guān)鍵在于這都是教師的個(gè)別探索僅是自下而上的行為，其自發(fā)性和隨機(jī)性對(duì)學(xué)生缺乏環(huán)境的感染，不能引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和應(yīng)有的重視，因此難以循序漸進(jìn)、達(dá)到良好的效果。因此，在加大法學(xué)實(shí)踐教學(xué)課時(shí)的基礎(chǔ)上，可以將實(shí)踐教學(xué)的基本模式采取階梯式的整體安排，將案例實(shí)驗(yàn)教學(xué)的學(xué)時(shí)分散到各部門法教學(xué)環(huán)節(jié)，定為必修課；模擬法庭實(shí)驗(yàn)教學(xué)應(yīng)主要針對(duì)高年級(jí)學(xué)生，定為必修課；法律診所實(shí)驗(yàn)教學(xué)應(yīng)針對(duì)高年級(jí)學(xué)生，以選修課形式開設(shè)。這種安排主要考慮到實(shí)踐能力的培養(yǎng)需要具有階段性，需要與學(xué)生掌握的法學(xué)知識(shí)程度相適應(yīng)，最大限度地發(fā)揮各種實(shí)踐教學(xué)方法的優(yōu)勢(shì)。 而且必須注重實(shí)踐教學(xué)素材的獲取，為實(shí)踐教學(xué)的順利開展提供保障。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)法律診所的個(gè)案總數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了政府部門。在我國(guó)社會(huì)對(duì)法律援助的需求與政府能提供的資源之間存在的巨大缺口，因此高校法律診所應(yīng)與各地政府法律援助中心相接軌。對(duì)于符合援助條件的案件，援助中心可優(yōu)先考慮法律診所，將援助案件指派給具有律師執(zhí)業(yè)資格的教師辦理，接受指派的教師對(duì)案件進(jìn)行篩選把關(guān)，認(rèn)為符合診所式教學(xué)要求并與學(xué)生現(xiàn)有能力相適應(yīng)的案件，可由學(xué)生在教師指導(dǎo)下辦理；對(duì)于不符合援助要求的案件，經(jīng)當(dāng)事人同意可介紹至法律診所，由診所學(xué)生免費(fèi)為當(dāng)事人進(jìn)行法律咨詢、提供所需法律服務(wù)，直至接受委托訴訟。

篇4

關(guān)鍵詞： 實(shí)踐教學(xué) 財(cái)經(jīng)法律人才 “雙師型”教師隊(duì)伍 法律診所

一、問(wèn)題的提出

從兩大法系的法學(xué)教育模式來(lái)看，最具代表性的是美國(guó)模式和德國(guó)模式。雖然兩國(guó)的模式也存在明顯的不同，美國(guó)以律師為培養(yǎng)目標(biāo)，德國(guó)則以法官為職業(yè)導(dǎo)向，但兩種模式都注重培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力。[1]反觀國(guó)內(nèi)的法學(xué)教育，一方面，法科畢業(yè)生表面上供大于求，總體上就業(yè)難、薪酬低、謀生難已成為不爭(zhēng)的事實(shí)；另一方面，高端法律人才卻又嚴(yán)重短缺，許多對(duì)實(shí)踐能力、知識(shí)結(jié)構(gòu)以及綜合素質(zhì)要求高的崗位又難以招到合適的人才，如熟悉公司企業(yè)、金融、財(cái)稅等學(xué)科知識(shí)的財(cái)經(jīng)法學(xué)人才就供不應(yīng)求。這種“結(jié)構(gòu)性過(guò)剩”背后折射出的是法科畢業(yè)生實(shí)踐能力總體不強(qiáng)的現(xiàn)狀。2011年12月教育部、中央政法委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，其重要目標(biāo)就是要探索高校與實(shí)務(wù)部門的合作，強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，注重實(shí)務(wù)人才的培養(yǎng)。

目前，我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法通常包括：案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法、“診所式”教學(xué)法、法院旁聽教學(xué)法、法律咨詢教學(xué)法、專題辯論教學(xué)法、社會(huì)調(diào)查教學(xué)法、專業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)實(shí)習(xí)等內(nèi)容；實(shí)踐教學(xué)場(chǎng)所主要是高等院校內(nèi)的模擬法庭、法律診所以及校外實(shí)習(xí)基地，部分法律院校還建立了國(guó)家級(jí)、省級(jí)、校級(jí)等不同層次的法律實(shí)踐教育（學(xué)）中心。經(jīng)過(guò)多年的探索，雖然國(guó)內(nèi)的法學(xué)課程設(shè)置中實(shí)踐教學(xué)所占的比重有所增加，實(shí)踐教學(xué)方法逐漸多樣化，實(shí)踐教學(xué)條件也在不斷改善，但總體上仍然是以傳授法學(xué)理論為主，對(duì)學(xué)生處理實(shí)際法律問(wèn)題的實(shí)務(wù)能力的訓(xùn)練明顯不足。因此，進(jìn)一步改革我國(guó)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)勢(shì)在必行。

二、我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)存在的問(wèn)題

我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育雖然定位為職業(yè)教育，然而，法律院校并未按照職業(yè)教育的要求安排課程設(shè)置，采取符合職業(yè)教育要求的教學(xué)方法，教學(xué)與司法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。有些教師法律實(shí)務(wù)方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)欠缺；多數(shù)學(xué)校對(duì)實(shí)踐教學(xué)的投入偏少，實(shí)踐性教學(xué)方式在法學(xué)教育課程體系中所占比例偏低，實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量考評(píng)機(jī)制不完善。這就導(dǎo)致學(xué)生法律實(shí)踐能力普遍不高，很多法科畢業(yè)生初入法律職業(yè)時(shí)，難以立即勝任各類法律職業(yè)工作，甚至難以勝任一些最基本的實(shí)務(wù)工作。

（一）已開展的實(shí)踐教學(xué)方式較為單調(diào)，基本流于形式

模擬法庭實(shí)踐教學(xué)是國(guó)內(nèi)具有較高程度共識(shí)的實(shí)踐教學(xué)方式，其主要限于庭審階段的演練，而對(duì)更能全方位訓(xùn)練法律實(shí)踐能力的審前階段則很少涉及，幾乎成為按事先準(zhǔn)備好的劇本進(jìn)行的演講比賽，學(xué)生分析案情、查閱卷宗、把握爭(zhēng)點(diǎn)、綜合運(yùn)用證據(jù)及訴訟戰(zhàn)略等方面能力的訓(xùn)練微乎其微。即便如此，由于很多法學(xué)院是將模擬法庭訓(xùn)練嵌入相關(guān)核心課程的教學(xué)計(jì)劃之中，課時(shí)非常有限，實(shí)際能夠積極參與的學(xué)生數(shù)量也非常有限。法律診所課程的實(shí)施效果亦難以令人樂(lè)觀，一方面國(guó)內(nèi)許多法律院校尚不具備開設(shè)條件；另一方面，開設(shè)該該課程的不少院校幾乎是將該課程等同于學(xué)生法律援助活動(dòng)。案例分析教學(xué)法雖被廣泛采用，但亦是問(wèn)題重重，選擇的案例通常只能用來(lái)加強(qiáng)或鞏固針對(duì)某一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)的把握，過(guò)于簡(jiǎn)單明了，大量的案例堆積教學(xué)仍是在給學(xué)生灌輸感性的知識(shí)與概念，且往往忽視實(shí)體法和程序法的結(jié)合，典型性、可研討性不強(qiáng)，也難以起到對(duì)學(xué)生綜合運(yùn)用法律能力的培養(yǎng)效果。雖然大多法學(xué)院會(huì)在司法機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所等單位建立實(shí)踐教學(xué)基地，簽署聯(lián)合培養(yǎng)協(xié)議，但從實(shí)際運(yùn)行的效果來(lái)看，所謂的實(shí)踐教學(xué)多是定期或不定期地學(xué)生去相關(guān)單位參觀、考察或?qū)嵙?xí)，蜻蜓點(diǎn)水一般，學(xué)生難以實(shí)質(zhì)性參與，無(wú)法了解相關(guān)實(shí)務(wù)部門的具體運(yùn)作機(jī)制。專業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)時(shí)間較短且多集中在某一個(gè)部門，這就決定了學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力的訓(xùn)練很難深入，從近些年實(shí)習(xí)學(xué)生反饋回來(lái)的信息來(lái)看，即使是在法院、檢察院及律師事務(wù)所這樣傳統(tǒng)的法律職業(yè)單位實(shí)習(xí)，所從事的事務(wù)也多是諸如打字、整理卷宗等“雜務(wù)”。甚至有不少學(xué)生基于諸多原因，根本就未實(shí)際參加專業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)，只是去相關(guān)單位蓋一個(gè)章回來(lái)交差了事。至于模擬談判、模擬調(diào)解一類的課程，則很少有法律院校開設(shè)。

（二）法學(xué)專業(yè)教師法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)實(shí)踐教W熱情不高

法科學(xué)生實(shí)務(wù)能力的提高離不開具備豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的法學(xué)教師的指導(dǎo)與幫助。應(yīng)該承認(rèn)，高等院校的法學(xué)教師中具備法律職業(yè)資格或?qū)嶋H從事兼職律師業(yè)務(wù)，具有在相關(guān)法律實(shí)務(wù)部門掛職經(jīng)歷或兼職擔(dān)任仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員或人民法院陪審員的比例近年來(lái)有所上升，但相對(duì)來(lái)講，比例仍然很低。即使是在上述具備相關(guān)實(shí)務(wù)經(jīng)歷的法學(xué)教師中，真正具有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、熟悉法律實(shí)務(wù)部門實(shí)際運(yùn)作機(jī)制與特點(diǎn)，具備迅速把握案件重點(diǎn)、解決現(xiàn)實(shí)疑難案件的仍是少數(shù)。在目前的高等院校考核機(jī)制之下，決定學(xué)科和學(xué)校的排名、資源獲得能力和社會(huì)影響力的主要是科研。這就決定了高等院校對(duì)教師的考核更看重科研，科研能力強(qiáng)的教師更容易在職稱晉升、待遇以及在社會(huì)上的影響力等方面獲得優(yōu)勢(shì)，新引進(jìn)教師時(shí)多是以其科研能力作為最主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)能力則相對(duì)顯得次要。在這樣的大背景下，讓教師把更多的精力花在教學(xué)上本身就很不現(xiàn)實(shí)。況且，與傳統(tǒng)的理論教學(xué)相比，實(shí)踐教學(xué)需要耗費(fèi)教師更多的精力，對(duì)教師的組織策劃能力及法律實(shí)務(wù)技能等有更高的要求，但教學(xué)效果卻不易顯現(xiàn)，加之大多院校尚缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，教師對(duì)實(shí)踐教學(xué)缺乏熱情也就不足為奇，也缺乏動(dòng)力去提高實(shí)踐教學(xué)水平。

（三）法學(xué)人才培養(yǎng)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，特色不鮮明

目前國(guó)內(nèi)法律院系雖然數(shù)量眾多，但在課程設(shè)計(jì)及教學(xué)方法上并無(wú)太大差別。在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方面，實(shí)踐教學(xué)模式、教學(xué)方法、教學(xué)環(huán)節(jié)及教學(xué)場(chǎng)地與設(shè)施等方面亦大同小異。此外，不同學(xué)歷層次的法學(xué)教育目標(biāo)定位不清楚，不同專業(yè)、不同領(lǐng)域、不同層次的培養(yǎng)目標(biāo)卻大體相同，在課程設(shè)置、教學(xué)方法、畢業(yè)要求等環(huán)節(jié)幾無(wú)差別。這就導(dǎo)致法科專業(yè)畢業(yè)生同質(zhì)化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，不能滿足社會(huì)生活對(duì)法律人才的差異化需求。[2]近年來(lái)，一些法學(xué)院系開始結(jié)合所在高等院校的學(xué)科與資源優(yōu)勢(shì)，在人才培養(yǎng)特色方面著力，突出學(xué)科交叉融合，亦取得一定的成效。一些財(cái)經(jīng)類院校結(jié)合其經(jīng)濟(jì)、金融、會(huì)計(jì)、國(guó)際貿(mào)易等經(jīng)管類學(xué)科優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)培養(yǎng)財(cái)經(jīng)法學(xué)人才，比如上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“金融+法學(xué)”、對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)“涉外商務(wù)+法學(xué)”等；一些理工類高等院校則結(jié)合本校相關(guān)學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、工程法學(xué)等領(lǐng)域的法學(xué)人才，如同濟(jì)大學(xué)、東南大學(xué)等。雖然相關(guān)舉措已經(jīng)取得了一定的成效，也在一定程度上代表未來(lái)的發(fā)展方向，但總體上影響仍然相對(duì)有限，同質(zhì)化現(xiàn)象仍然未得到根本改變。以財(cái)經(jīng)類院校為例，雖然各校對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)的表述不同，但普遍是要培養(yǎng)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的具備經(jīng)、管類相關(guān)專業(yè)知識(shí)的應(yīng)用復(fù)合型法律人才。一般要具備以下要素：第一要系統(tǒng)掌握法學(xué)專業(yè)知識(shí)和良好的法律素養(yǎng)，第二要有扎實(shí)的法律基本技能，第三要具有經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和會(huì)計(jì)、金融等財(cái)經(jīng)專業(yè)知識(shí)背景，第四具有一定的國(guó)際視野。至于具體的舉措，多數(shù)財(cái)經(jīng)院校還停留在課程設(shè)置時(shí)增設(shè)數(shù)量不等的幾門經(jīng)、管類課程，或是鼓勵(lì)法學(xué)學(xué)生去利用業(yè)余時(shí)間去拿個(gè)經(jīng)、管類的二學(xué)歷等，普遍缺乏以財(cái)經(jīng)法學(xué)為內(nèi)容的實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)。

三、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)改革的路徑

法學(xué)實(shí)踐改革是一個(gè)集教學(xué)環(huán)境建設(shè)、實(shí)踐課程建設(shè)、實(shí)踐環(huán)節(jié)建設(shè)和師資隊(duì)伍建設(shè)等為一體的系統(tǒng)工程，是一個(gè)探索的過(guò)程、實(shí)踐的過(guò)程、不斷完善的過(guò)程。此外，每個(gè)法學(xué)院還應(yīng)有自己的特色，沒有特色就沒有存在的必要。[3]

（一）加強(qiáng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)，提升教師的法律實(shí)務(wù)能力

“雙師型”教師，即教師到法律實(shí)務(wù)部門的實(shí)際崗位掛職工作、法律實(shí)務(wù)工作者擔(dān)任兼職教師。教育部“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”中也明確提出，“探索建立高校與法律實(shí)務(wù)部門人員互聘制度，鼓勵(lì)支持法律實(shí)務(wù)部門有較高理論水平和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家到高校任教，鼓勵(lì)支持高校教師到法律實(shí)務(wù)部門掛職，努力建設(shè)一支專兼結(jié)合的法學(xué)師資隊(duì)伍”。“雙千計(jì)劃”的開展，雖在一定程度上使該問(wèn)題有所改善，但畢竟有機(jī)會(huì)進(jìn)入“雙千計(jì)劃”的教師或法律事務(wù)界人士數(shù)量都很有限，很難從根本上改變教師隊(duì)伍法律實(shí)務(wù)能力不足的問(wèn)題。因此，各法學(xué)院應(yīng)加強(qiáng)與法律實(shí)務(wù)部門合作的深度和廣度，選送更多的教師去實(shí)務(wù)部門掛職鍛煉或鼓勵(lì)教師去從事兼職律師、仲裁員或人民陪審員等法律實(shí)務(wù)工作，吸收更多的法律實(shí)務(wù)屆專家作為兼職教師，實(shí)際進(jìn)入課堂授課或指導(dǎo)實(shí)習(xí)，甚至可以考慮從資深實(shí)務(wù)屆人士中招納一定數(shù)量的新教師。

（二）優(yōu)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，提高實(shí)踐教學(xué)的成效

法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)應(yīng)包括課內(nèi)教學(xué)和課外教學(xué)兩個(gè)方面。其中，課內(nèi)教學(xué)環(huán)節(jié)改革的重點(diǎn)是不斷完善現(xiàn)有的案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法、“診所式”教學(xué)法等實(shí)踐教學(xué)形式，精選可研討性強(qiáng)的、卷宗相對(duì)完整的案例，注重培養(yǎng)學(xué)生對(duì)案件整個(gè)處理過(guò)程的掌握。應(yīng)加大實(shí)踐教學(xué)比重，新增一些獨(dú)立開設(shè)的實(shí)踐課程，確保法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)累計(jì)學(xué)分（學(xué)時(shí)）不少于總數(shù)的15%，要求有條件的教師都要承擔(dān)實(shí)踐教學(xué)任務(wù)，并對(duì)教學(xué)效果進(jìn)行嚴(yán)格的考核，考核結(jié)果與每年底的年度考核掛鉤。考慮到教師從事法學(xué)實(shí)踐教學(xué)付出的時(shí)間和精力更多，實(shí)踐教學(xué)的課時(shí)費(fèi)應(yīng)適當(dāng)提高，并以降低科研考核等來(lái)鼓勵(lì)法律實(shí)務(wù)能力強(qiáng)的教師多從事實(shí)踐教學(xué)。課外實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的改革則應(yīng)注重建立穩(wěn)定的、多樣性、開放性和多功能的法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)基地，安排和引導(dǎo)學(xué)生廣泛深入地參與，如在條件許可的情況下采用“頂崗實(shí)習(xí)”方式，用適當(dāng)?shù)姆绞綄W(xué)生的暑期社會(huì)實(shí)踐與實(shí)習(xí)（專業(yè)實(shí)習(xí)和畢業(yè)實(shí)習(xí)）、畢業(yè)論文寫作等進(jìn)行銜接，引導(dǎo)學(xué)生以個(gè)別或協(xié)作的方式向社會(huì)提供形態(tài)各異的法律服務(wù)。通過(guò)增加學(xué)生參加法律實(shí)踐的機(jī)會(huì)，使學(xué)生能夠更多地接觸實(shí)際的法律事務(wù)，既培養(yǎng)了學(xué)生解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力，又促使學(xué)生了解現(xiàn)實(shí)的法律生活，增強(qiáng)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和社會(huì)責(zé)任感。比如，通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生廣泛通過(guò)法律援助中心和其他弱勢(shì)群體法律服務(wù)及社區(qū)矯治等機(jī)構(gòu)，為弱勢(shì)群體提供法律咨詢、法律援助等法律服務(wù)；通過(guò)普法教育和法制宣傳等活動(dòng)，幫助社會(huì)公眾學(xué)習(xí)法律常識(shí)，提高其守法、用法意識(shí)；通過(guò)與街道、社區(qū)、流浪兒童救助機(jī)構(gòu)等的合作，積極為特殊人群提供心理輔導(dǎo)等服務(wù)，參與社區(qū)矯治。

（三）注重學(xué)科交叉融合，凸顯實(shí)踐教學(xué)特色，實(shí)現(xiàn)法律人才培養(yǎng)的多元化

社會(huì)對(duì)法律人的需求不限于法院、檢察院、律師所等法律職業(yè)機(jī)構(gòu)，而是遍及各行各業(yè)，凡是需要法律治理的地方，就需要法律人才，而這種需要并不是一種固定的模式。[4]不同的高等院校根據(jù)各自的實(shí)際情況選擇不同的發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展路徑本是應(yīng)有之義，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)亦不例外。以財(cái)經(jīng)類院校為例，該類院校的法學(xué)教育所具有的經(jīng)、管類相關(guān)專業(yè)的學(xué)科優(yōu)勢(shì)，有利于法學(xué)與這些學(xué)科進(jìn)行交叉融合，培養(yǎng)出獨(dú)具特色的高層次財(cái)經(jīng)法學(xué)人才，而這類人才恰是公司企業(yè)、金融、證券、財(cái)稅等諸多領(lǐng)域所急需的。財(cái)經(jīng)類院校的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)應(yīng)在堅(jiān)持“主流”法學(xué)教育的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)機(jī)制，注重培養(yǎng)學(xué)生處理經(jīng)濟(jì)法律實(shí)務(wù)的能力，增加財(cái)經(jīng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的內(nèi)容，在提升其法律職業(yè)技能的同時(shí)，財(cái)經(jīng)類職業(yè)技能也能得到一定的提高。[5]比如，在課程設(shè)置上，擴(kuò)大與財(cái)經(jīng)法律實(shí)務(wù)相關(guān)實(shí)踐課程的比例；在開展案例分析、法律\所等實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)時(shí)，精選更多的涉及公司企業(yè)、金融、證券等財(cái)經(jīng)領(lǐng)域的典型案件，注重從實(shí)務(wù)操作的角度進(jìn)行分析，讓學(xué)生了解具體的法律操作過(guò)程；在校外實(shí)踐基地和學(xué)生實(shí)習(xí)單位的選擇上，應(yīng)更多地選擇財(cái)經(jīng)類單位，以便學(xué)生能夠獲得相關(guān)財(cái)經(jīng)領(lǐng)域?qū)＜腋嗟刂笇?dǎo)，增加對(duì)相關(guān)行業(yè)運(yùn)作機(jī)制的認(rèn)知，提高解決相關(guān)法律事務(wù)的能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.卓越法律人才培養(yǎng)的思考[J].中國(guó)高等教育，2013（12）：27.

[2]許身健.卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃之反思與重塑[J]，交大法學(xué)，2016（3）：25.

[3]徐顯明，李龍，等.規(guī)范與創(chuàng)新――法學(xué)教育大家談[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2008（2）：17.

[4]張文顯.貫徹十七大精神發(fā)展改革中國(guó)法學(xué)教育[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2008（2）：14.

篇5

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)改革；商法教學(xué)創(chuàng)新；實(shí)訓(xùn)

當(dāng)前，我國(guó)的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對(duì)口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)就業(yè)難，有社會(huì)大環(huán)境的因素，但是學(xué)校在人才培養(yǎng)方面，沒有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會(huì)對(duì)高職法律人才的要求是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。高職法律教育必須結(jié)合自身特點(diǎn)找準(zhǔn)專業(yè)定位，切實(shí)強(qiáng)化實(shí)踐環(huán)節(jié)教學(xué)，提升其適應(yīng)社會(huì)需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學(xué)改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學(xué)實(shí)踐，談一談商法的職業(yè)化教學(xué)問(wèn)題。

一、高職商法教學(xué)存在的問(wèn)題

首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實(shí)際運(yùn)用能力的實(shí)用型人才為目標(biāo)高職商法教學(xué)與本科商法教學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出差異性，如果說(shuō)法學(xué)本科應(yīng)偏重學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭(zhēng)議，對(duì)于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)沒有異議。培養(yǎng)目標(biāo)上的差異必然導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上，教科書選擇等方面的差異。但實(shí)踐中，高職商法教學(xué)成了本科商法教學(xué)的縮編版，除內(nèi)容簡(jiǎn)單點(diǎn)，課時(shí)少了點(diǎn)外，沒有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過(guò)程中以講解法律條文、法學(xué)理論為主，缺乏與實(shí)踐的銜接。學(xué)生只重視法學(xué)理論的掌握，卻不知在實(shí)踐中如何利用這些理論知識(shí)，面對(duì)個(gè)案不知如何著手。而案例教學(xué)，小組討論，模擬法庭、法律實(shí)訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過(guò)場(chǎng)，不是在課時(shí)上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學(xué)效果低下。

其次，商法是一門與金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等密切相關(guān)的學(xué)科，又是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。商法的實(shí)踐化教學(xué)操作起來(lái)并非易事，它要求教師具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和多元化的知識(shí)背景。而現(xiàn)在高職法學(xué)教師隊(duì)伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢(shì)看，越來(lái)越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因?yàn)樗鶎W(xué)專業(yè)的局限缺乏對(duì)法律之外的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識(shí)的了解，另一方面沒有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)內(nèi)容與實(shí)踐脫節(jié)，難以對(duì)學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練。

再次，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有扎實(shí)的民商法專業(yè)理論知識(shí)的應(yīng)用型法律人才在法律人才中的需求比例將越來(lái)越大，民商法是有利于學(xué)生就業(yè)的課程。因此在高職院校應(yīng)當(dāng)確立民商法學(xué)在教學(xué)中的基礎(chǔ)性地位，加大課程比重。但目前的實(shí)際情況并非如此。在高職院校，往往重視理論課的開設(shè)而輕視應(yīng)用部門法課程的開設(shè)，在部門法課程中，民商法課程所占比重并不大。以我院為例，商法課程為64學(xué)時(shí)，內(nèi)容包括商法總論、公司法、破產(chǎn)法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法，內(nèi)容多，時(shí)間緊。教師在教學(xué)中講述原理和條文后，往往沒有時(shí)間進(jìn)行實(shí)際操作技巧的訓(xùn)練。

最后，是關(guān)于商法教材建設(shè)的問(wèn)題。雖然一些學(xué)院根據(jù)高職教育的特點(diǎn)編寫了一些教材，但是這些教材或多或少有一些摘抄本科教材的痕跡，教材的內(nèi)容根本不能突出高職的特點(diǎn)，適應(yīng)不了市場(chǎng)的需求，跟不上法制發(fā)展的步伐。另外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商法的重心也發(fā)生轉(zhuǎn)變，從貿(mào)易法轉(zhuǎn)到企業(yè)法再轉(zhuǎn)到金融法。公司融資、并購(gòu)、金融衍生工具的膨脹、電子商務(wù)等都成為商法的新課題。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的票據(jù)制度已隨著交易電子化的發(fā)展而萎縮，在商法體系中的地位在逐步下降，為適應(yīng)這種變化，高職商法課程在教材上應(yīng)體現(xiàn)出來(lái)。目前的情況是，教材老化，授課重點(diǎn)不突出，直接影響了教學(xué)的效果。

二、高職商法教學(xué)改革的建議

商法教學(xué)改革應(yīng)體現(xiàn)出思想性、知識(shí)性和實(shí)踐性，其實(shí)際運(yùn)用不僅有助于學(xué)生學(xué)習(xí)任務(wù)的完成，并且應(yīng)當(dāng)有助于學(xué)生在學(xué)習(xí)期間形成對(duì)未來(lái)工作至關(guān)重要的學(xué)習(xí)能力、理解能力和實(shí)踐能力，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，筆者認(rèn)為應(yīng)著力做好以下幾點(diǎn)。

(一)改善商法教學(xué)隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)

調(diào)整教師隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)。高職法律專業(yè)培養(yǎng)的是技能型人才，而培養(yǎng)這樣的學(xué)生需要有既懂理論又會(huì)實(shí)務(wù)的法學(xué)教師隊(duì)伍。因此，要使法學(xué)職業(yè)教育適應(yīng)這樣的教育目標(biāo)，就必須改造現(xiàn)行的法學(xué)教師隊(duì)伍。因此，要加強(qiáng)教師培訓(xùn)，與其他院校進(jìn)行交流、合作、學(xué)習(xí)。中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院的商法課程是全國(guó)唯一的商法國(guó)家級(jí)精品課，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)的商業(yè)法律網(wǎng)絡(luò)模擬課程十分新穎，都值得我們學(xué)習(xí)借鑒。同時(shí)我們要與其他高職法律院校合作，共同探索高職法律教育的發(fā)展路徑。鼓勵(lì)教師參加社會(huì)實(shí)踐，允許教師適度兼職，從目前我國(guó)的國(guó)情看，主要是兼職律師，從發(fā)展趨勢(shì)看也可兼職法官、檢察官。筆者主張有條件的學(xué)校可以培訓(xùn)一批專職從事法律實(shí)務(wù)工作的、類似理工科的實(shí)驗(yàn)教師，專門帶領(lǐng)、指導(dǎo)學(xué)生從事法律實(shí)務(wù)模擬訓(xùn)練。除此而外，還可聘請(qǐng)優(yōu)秀的法官、檢察官、律師擔(dān)任兼職教師。

(二)大力加強(qiáng)教材建設(shè)

促進(jìn)教學(xué)內(nèi)容不斷豐富與更新，教學(xué)內(nèi)容要涉及學(xué)術(shù)前沿，如我國(guó)加入世貿(mào)組織引起的法律問(wèn)題，電子商務(wù)，法律全球化等問(wèn)題。要鼓勵(lì)教材不斷更新，強(qiáng)化教材對(duì)實(shí)踐法律運(yùn)用技巧的講解。推出更多、更適用的商法案例教材。關(guān)于教材編撰的問(wèn)題，雖然目前統(tǒng)編和自編的商法教材數(shù)量很大，但是，深入反映商法實(shí)踐中的問(wèn)題、信息量大、視野開闊、適合高職教學(xué)的教材卻為數(shù)很少。筆者主張高職院校商法教師應(yīng)當(dāng)與司法實(shí)踐部門合作編撰適合高職教學(xué)的經(jīng)典化教材。推出符合職業(yè)化教育需求的特色教材，除傳統(tǒng)的基本概念說(shuō)明、主要學(xué)說(shuō)梳理外，特別需要突出判解研究的說(shuō)理、示范功能，以及重大實(shí)務(wù)問(wèn)題的指引和動(dòng)態(tài)研究。

(三)改進(jìn)教學(xué)方法

變教師講、學(xué)生聽這種單向的教學(xué)方法為教師學(xué)生交互式教學(xué)方法，應(yīng)提倡提出問(wèn)題，由學(xué)生自己解決問(wèn)題，鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)表不同的見解，進(jìn)而改善學(xué)習(xí)態(tài)度，學(xué)會(huì)自主發(fā)展，提高實(shí)際能力。課堂講授要從純理論的講授方法向理論結(jié)合實(shí)際的講授方法轉(zhuǎn)變。商法教學(xué)中應(yīng)當(dāng)吸收實(shí)踐性的內(nèi)容，商法教師應(yīng)當(dāng)注意收集分析司法實(shí)踐中具有新穎性、典型性、可議性的商法案例的裁判規(guī)則，把這些典型案例運(yùn)用到商法教學(xué)中去。案例教學(xué)法的目標(biāo)，不僅是使學(xué)生通過(guò)對(duì)案例的討論所得結(jié)論來(lái)深化對(duì)理論知識(shí)的理解，更重要的是使學(xué)生感受獲得這些法律知識(shí)的過(guò)程，體驗(yàn)法律職業(yè)的思維方法和解決實(shí)際問(wèn)題能力的具體運(yùn)用，從而獲得職業(yè)技能方面的發(fā)展。改進(jìn)教學(xué)手段，教學(xué)手段的現(xiàn)代化不僅是解決學(xué)時(shí)少課時(shí)緊的方式之一，更是提高教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)學(xué)生能力的重要途徑。法學(xué)的內(nèi)容包羅萬(wàn)象，要加強(qiáng)高職法學(xué)教學(xué)的趣味性和吸引力。同時(shí)要充分運(yùn)用各種教學(xué)媒體和教學(xué)手段、如幻燈、投影錄像、計(jì)算機(jī)教學(xué)軟件等，這將會(huì)大大提高課程的教學(xué)質(zhì)量。超級(jí)秘書網(wǎng)

(四)進(jìn)行商法課程設(shè)置改革，提高商法地位

目前看來(lái)，商法課程所占課時(shí)仍然偏少，急需加強(qiáng)。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把商法分為三門課，商法一(總論、公司法、合伙企業(yè)法)，商法二(證口法、票據(jù)法)，商法三(破產(chǎn)法、保險(xiǎn)法)。每門課48學(xué)時(shí)，都是必修課，二年級(jí)第一學(xué)期開設(shè)商法一，第二學(xué)期開設(shè)商法二和商法三，這樣可以把商法各部分講透，也有充裕的時(shí)間進(jìn)行案例教學(xué)。除此以外，還應(yīng)當(dāng)在三年級(jí)開設(shè)金融法選修課，內(nèi)容包括信托法、期貨法、電子商務(wù)法、銀行法等內(nèi)容，以適應(yīng)商法發(fā)展和創(chuàng)新的實(shí)際需求。還應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)開設(shè)實(shí)踐性、技術(shù)性強(qiáng)的法律運(yùn)用課程，如律師訴訟技巧、商務(wù)法律實(shí)用非訟處理、談判技巧等課程。

(五)開展商法實(shí)訓(xùn)