導語：如何才能寫好一篇治安管理處罰法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1、記者：《治安管理處罰法》專門增加了執法監督這一章，著力規范和約束公安機關及警察行使權力，我市的公安機關將如何執行《治安管理處罰法》中的執法監督規定？

答：《治安管理處罰法》增加了執法監督一章，著力規范和約束公安機關及其人民警察權力的行使。這對公安機關依法辦案提出了更高、更嚴的要求，符合依法治國、建立法治國家的基本精神。《治安管理處罰法》對人民警察辦理治安案件的十一種違反行為，規定對直接負責的主管人員和其他直接責任人員給予相應的行政處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任。《治安管理處罰法》還規定，公安機關及其人民警察應當依法、公正、嚴格、高效辦理治安案件，文明執法，不得。公安機關及其人民警察辦理治安案件，禁止對違反治安管理行為人打罵、虐待或者侮辱。《治安管理處罰法》既是公安機關維護社會治安、保障公民權利的法律武器，也是規范公安機關執法行為的一部重要法律。公安機關將認真、堅決地實施《治安管理處罰法》。第一，公安機關要認真學習，加強培訓。第二，細化標準，嚴密程序。第三，加強宣傳，形成聲勢。第四，嚴格執法，落實責任追究制。為了具體落實本法的執法監督規定，我們將建立兩套監督機制，一是外部監督機制，自覺接受社會和公民的監督，如公布舉報電話、實行定期接訪制度等等。公安機關及其人民警察辦理治安案件，不嚴格執法或者有違法違紀行為的，任何單位和個人都有權向公安機關或者人民檢察院、行政監察機關檢舉、控告；收到檢舉、控告的機關，應當依據職責及時處理。因此，公安機關及其人民警察在辦理治安案件時，要牢固樹立保護人權和自覺接受監督的意識，自覺接受社會和公民的監督，正確處理好依法行使職權與自覺接受監督的關系，堅決克服特權思想，堅決杜絕各種侵犯人權和腐敗現象的發生，切實保護公民合法權益。二是內部監督機制，加強上級公安機關對下級公安機關的監督，加強執法考評工作，定期對執法民警進行教育培訓和考核。不斷加強內部執法監督工作，深入貫徹落實《公安機關內部執法監督工作規定》和《公安機關人民警察執法過錯責任追究規定》，進一步完善執法監督機制，把各項內部執法監督措施落到實處。

2、記者：有觀點認為，《治安管理處罰法》的公布實施，必將轉變公安機關的工作作風和執法觀念，由單純管理型政府向服務型政府轉變。您是如何看待這個問題的？

答：對于這個問題，我的看法是，近幾年來，在局黨委的正確領導下，我市公安機關狠抓工作作風和隊伍建設，開展“立警為公、執法為民”的思想教育，端正執法思想，提高執法水平。應當說，公安機關的工作作風和執法觀念都有了很大的轉變，涌現出了很多象楊凌娜的好民警，群眾對公安隊伍的滿意率日益提高。但是，在我們的隊伍中，仍有少數民警宗旨意識不強，服務意識不強，法制意識不強，漠視群眾的利益；在我們的工作中，少數民警違法違紀，執法不公、不嚴，侵害群眾利益的現象屢有發生。我們的工作離黨的期望、人民群眾的要求還有一定的距離。我們應當以《治安管理處罰法》的頒布實施為契機，大力加強宣傳貫徹工作，認真領會立法精神，樹立公正執法和保障人權的基本理念，狠抓隊伍建設，狠抓執法辦案水平，切實轉變工作作風和執法觀念，由單純管理型向服務型轉變，為創建和諧社會、平安××做出新的貢獻。

3、《治安管理處罰法》增加了那些涉及到民生的規定？經濟發展了，人民對物質、精神生活的質量要求也隨之提高，這要求法律對公民的物質生活和精神生活的質量提出更高標準的保護，一些老百姓反映強烈的違法行為將受到治安管理處罰，如制造噪音或者以其他方式干擾鄰里生活的行為，飼養動物干擾他人正常生活的行為，以為目的的招拉客的行為，投放虛假的危險物質擾亂公共秩序的行為，擾亂重大活動期間治安秩序的行為等。為加強新形勢下的社會治安管理，《治》規定的處罰的行為包括擾亂公共秩序的行為，妨害公共安全的行為，侵犯人身權利、財產權利的行為，妨害社會管理的行為四大類。將很多涉及到民生的行為都納入了治安管理處罰的范疇。把近些年來新出現的、影響群眾正常生活和人身健康安全的行為，都進行了有效的規范，使得這部法律更加貼近群眾，也廣泛地維護了群眾的生活權益。例如：1、發騷擾短信要負法律責任。發送黃色短信，在現在社會已成了一種普遍現象，有的時候還會引起他人家庭的誤會，產生一些家庭的矛盾，也會對他人正常生活帶來一些干擾，使被迫接受的人心里感到不愉悅，感到不斷地受到這種行為的干擾。現在很多群眾對這個問題反映比較強烈。《治安管理處罰法》對這種行為，作出了明確規定：“多次發送、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。”（四十二條）2、房屋出租，必須登記。把空閑的房子租出去，是一個非常普遍的現象。出租房屋里頭往往是集散很多的流動人口，有一些違法犯罪分子也混雜其中，怎么樣把這一塊有效地管理起來，是當前治安工作比較關注的一個問題。出租房屋的確是一個公民的民事權利，但這種權利，要跟我們治安管理上的公共利益需要進行平衡，為及時地、有效地打擊違反犯罪，房屋的出租人也應該承當一定的法律上的義務。《治安管理處罰法》明確規定，出租房屋，必須要租給“有身份證件的人”，而且必須登記承租人姓名、身份證件種類和號碼，以便公安機關隨時查驗。否則將被處以二百元以上五百元以下的罰款。同時按照《治安管理處罰法》第五十七條的規定：房屋出租人明知承租人利用出租房屋進行犯罪活動，不向公安機關報告的，處二百元以上五百元以下罰款；情節嚴重的，處五日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。3、反復糾纏、強行討要也違法。每一個人都有每一個人的自由，乞討是乞丐的自由……但是有些職業乞丐威脅或者慫恿一些未成年人強行地討要，反復糾纏，這是對他人來講

是一種妨礙，為此，《治安管理處罰法》明確規定：反復糾纏、強行討要或者以其他滋擾他人的方式乞討的，處五日以下拘留或者警告。（第四十一條）4、干擾他人生活要處罰。《治安管理處罰法》還規定，如果從事家庭裝修、建筑施工等活動的時候，產生了噪聲，干擾了其他人的正常生活，將會被處以警告或者罰款。現在家里養寵物的居民是越來越多，但是您飼養寵物煩擾了其他人的生活，也會成為違法行為，受到警告和罰款處罰，情節嚴重的，除了被罰款之外，還將被拘留5到10天。5、醉酒鬧事約束到酒醒。醉酒之后，神志不清，打人、鬧事，什么事情都可能發生。以前這種行為多是被勸阻和原諒，可是今后，醉酒鬧事也會觸犯法律。按照《治安管理處罰法》規定：醉酒的人違反治安管理的，應當給予處罰。同時規定，醉酒的人在醉酒狀態中，對本人有危險或者對他人的人身、財產或者公共安全有威脅的，應當對其采取保護性措施約束至酒醒。這種措施實際上既具有維護社會治安，保證人民群眾的生活安寧秩序的效果。另外一方面也具有了和當事人很強烈的人文關懷，人性的關懷，使醉酒者也不會自殘。6、“球迷鬧事”將受處罰。現在，我們大型的文體活動越來越多，而且我們說的球迷、追星族，可能很多行為舉止也比較狂熱，活動比較大，所以容易出現危險，如果不加以有效控制，很容易引發很嚴重后果的社會治安事件。按照《治安管理處罰法》第二十四條的規定，強行進入場內；違反規定，在場內燃放煙花爆竹或者其他物品；展示侮辱性標語、條幅等物品；圍攻裁判員、運動員或者其他工作人員；向場內投擲雜物，不聽制止的，以及擾亂大型群眾性活動秩序的其他行為，將被處以警告或者二百元以下罰款；情節嚴重的，處以五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。同時法律還規定，因為擾亂體育比賽秩序，而被處以拘留處罰的人員，將在以后的十二個月內，不得進入體育場館觀看同類比賽；如果違反規定進入體育場館，將被強行帶離現場。7、偷窺偷拍他人隱私，至少拘留5天。因為隨著科學技術的普及，很多這方面設備、工具現在都可以買得到，比如微孔攝像機，還有很多竊聽的設備都可以買得到。這些設備也會被一些不法分子，用于（偷窺偷拍）違法的目的。如果您在網上搜索“走光”這個詞，就會在許多網站上，看到有人偷拍別人隱私的畫面。這些上網的圖片，對當事人的權益造成了很大的損害。《治安管理處罰法》第四十二條規定：偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：8、電腦黑客將會受到拘留處罰。那些破壞計算機信息系統、傳播計算機病毒的網絡黑客，以后也不能再為所欲為，因為《治安管理處罰法》第二十九條明確規定：“有下列行為之一的，處五日以下拘留；情節較重的，處五日以上十日以下拘留：（一）違反國家規定，侵入計算機信息系統，造成危害的；（二）違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行的；（三）違反國家規定，對計算機信息系統中存儲、處理、傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的；（四）故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機信息系統正常運行的。”9、其他。另外，今后公民擅自進入鐵路防護網，或者在火車來臨時搶越鐵路，在《治安管理處罰法》中，也已經明確規定為一種違法行為，將被處以警告和罰款。12、治安管理處罰法新增加的違反治安管理行為？

治安管理處罰法新增加的違反治安管理行為主要有：擾亂大型活動秩序的行為；揚言實施放火、爆炸、投放危險物質擾亂公共秩序的行為；投放虛假的危險物質擾亂公共秩序的行為；破壞計算機信息系統的行為；違法舉辦大型活動的行為；強迫他人勞動的行為；脅迫、誘騙或者利用他人乞討的行為；以滋擾他人的方式乞討的行為；發送信息干擾他人正常生活的行為；偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私的行為；猥褻他人的行為；強迫交易的行為；拒不執行人民政府在緊急狀態情況下依法的決定、命令的行為；偽造、變造或者買賣公文、證件、證明文件、印章的行為；違反房屋出租管理規定的行為；違法承接典當物品的行為；非法收購國家禁止收購的物品的行為；擅自經營需要由公安機關許可的行業的行為；破壞、污損墳墓、毀壞丟棄他人尸骨、骨灰的行為；違法停放尸體的行為；在公共場所拉客招的行為；傳播信息的行為；飼養動物干擾他人正常生活的行為等等。這些行為大都是新形勢下出現的新問題，有的還比較突出，危害性大，因此，新法規定對這些行為應當給予治安管理處罰。

篇2

【關鍵詞】　法制視野；治安管理；處罰法定原則

隨著社會多元化的不斷形成和發展，多樣式的違反治安管理行為層出不窮，這給立法者和執法者造成很大的困擾。具體的處罰法定原則也并沒有出現在2005年頒布的《治安管理處罰法》，取而代之的則是以事實為依據原則。盡管如此，在執法的實踐過程中仍然存在不可調和的矛盾。執法者如果嚴格遵循處罰法定原則則可能導致行政不作為的現象出現；如果采用“類比處罰”則可能造成濫用處罰權的現象產生，這就使執法者騎虎難下，進退兩難。不管是立法者的故意為之，還是制度本身的漏洞，這制度的制定都將是維持社會治安的有力武器。接下來就從法制視野角度分析這個問題。

1.執法者的兩難境地

我國《行政處罰法》第3條明文規定：　公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應當給予行政處罰的，　依照本法由法律、法規或者規章規定，　并由行政機關依照本法規定的程序實施。沒有法定依據或者不遵守法定程序的，　行政處罰無效。此條即是通稱的行政處罰法定原則。作為行政處罰的其中一種，治安管理處罰在《治安管理處罰法》中并沒有很明確、很具體的規定。無論立法者出于何種意圖，執法者都必須在遵守處罰法定原則或者類比處罰這兩者之間進行抉擇。這就造成了執法者進退兩難的局面，舉個例子為證。例如，在日常生活中經常遭遇的家中問題是否應該采取治安管理處罰措施的爭論。在一棟居民樓里，住著幾十戶居民，不同的生活習慣和作息習慣在一定程度上都能給彼此的生活造成一定的困擾。比如在炎熱的夏天，家中無女兒的某中年男子通常為了避暑窗戶大開，甚至在屋里乘涼。這就給鄰居造成了一定的“視覺污染”，特別是對那些家里有處于青春期的女孩子的家庭影響極其惡劣。這些家長為了保護孩子不得不在炎熱的夏天門戶緊閉，前去交涉，交涉無果后便向警方求助。根據《治安管理處罰法》第44　條的規定，猥褻他人的，　或者在公共場所故意身體，　情節惡劣的，　處5日以上10日以下拘留。雖然該男子的行為對他人的生活和社會秩序造成了影響，　但因為不是在公共場所，　警方對此除了說服教育外毫無辦法。然而在新加坡，這種對鄰居造成不良影響的行為，不管是否是在公眾場合都會得到相應的懲罰。中國和新加坡法律的差異性彰顯了我國立法者履行立法職能的不全面性，造成這種不全面性的原因也不確定。這就給執法者的工作帶來了難度。還以上述案例為例，該男子經教育后仍不約束自己的行為，如果執法者嚴格遵循處罰法定原則，對該男子的行為聽之任之，則鄰居間的矛盾將會進一步加大，甚至會影響青少年的健康成長，社會也將給予中國法律更多的抱怨和不滿；如果按照“類比”原則進行處理，則是對行政法治的無視，影響也很惡劣。盡管這個例子只是反映出多面社會的冰山一角，但它也在一定程度上突出了法律問題的普遍性。由此而見，執法者在維護和踐行法律的過程中往往處于兩難的境地，面對社會、媒體、相關部門的監督和質疑，執法者要提高自己的執法效果任重而道遠。

2.法律與現實的矛盾

通常來講，現實的發展要快于法律的步伐，這就使立法者與執法者始終在二者之間徘徊，不斷地通過制定法律、調整法律、完善法律來適應當時社會秩序的發展。而且由于立法者和執法者職能分工不同，立法者可以對一些敏感問題進行回避，而執法者面對現實卻不得不迎難而上，因此其工作難度要在一定程度上高于立法者。在當下，面對時刻在發展的現實世界和　現實問題，立法者必須維護法律穩定性和有效性，還得考慮執法的現實性，面對立法的雙重壓力，不得不做出抉擇。因此立法者選了以事實為依據原則也是權宜之計。然而，立法者的這種無奈之舉也將執法者帶入了兩難的境地，執法者如果嚴格遵循處罰法定原則則可能導致行政不作為的現象出現；如果采用“類比處罰”則可能造成濫用處罰權的現象產生。同時，這也導致了處罰法定原則漸漸地失去了應有的位置和作用，從法治的角度來看，這種現象明顯地違反了行政法治的基本原則。在日益提倡法治的今天，立法者仍然忽略法治原則的重要性是件多么可悲的事情。反觀世界各國立法例，　由于國外沒有專門的治安管理處罰法，一般將類似我國治安管理處罰的內容包含在一般行政處罰或者是專門的違警罰中，　在立法上均明確地規定了處罰法定原則。如1926年奧地利《行政罰法》第1條第1款明確規定：　違反行政義務行為之處罰，　以行為前已有處罰規定者為限；　1968年德國制定的《違反秩序罰法》　第3　條明確規定：違反秩序行為之處罰，　僅在行為前法律規定該行為違反秩序而得處罰者為限；　即使在法治進程相對緩慢的越南，　其1990年《行政違法處罰法》第3條也明確規定：對任何組織、個人的行政違法行為的處罰必須依照法定依據和程序。因此，　在立法上明確規定處罰法定原則既是法治原則的要求，　也是世界各國通行的做法。

法治原則不僅要體現在立法者的立法過程中，還必須在執法者的執法過程中得以貫徹落實。治安處罰是一種深刻影響公民基本權利和自由的行政執法手段，　執法者必須遵守處罰法定原則，　才能有效保護行政相對人的合法權益。而且也有利于控制執法者的執法行為，　防范其，　違法行政。

就立法者來講，應當重視處罰法定原則的重要性，并將其很好地滲透到具體的法律條文中。社會正處在法治初級階段，存在各種各樣的問題，社會群眾也應站在立法者的角度理解他們，積極地配合他們共同構建社會主義法治社會。

3.結束語

世界是發展的，現實是多變的。處理好新型的違反治安管理行為是所有立法者和執法者共同的奮斗目標。處罰法定原則并不能因此而遭摒棄，而是在法定原則的基礎上，及時地修改法律和完善法律，使《治安管理處罰法》更好地適應社會現實，更好地為人類服務。

參考文獻

[1]魏繼華.論行政法治視野下《治安管理處罰法》的不足（N）.鄭州大學學報.2007.（05）.

篇3

【關鍵詞】《治安管理處罰法》 程序

社會的安全需要國家出臺相關的法律法規來約束人們的思想和行為，但是，不法行為難免發生，這就要求國家對不法行為進行處罰，處罰程序是對犯罪行為進行糾正和懲處的關鍵程序，國家《治安管理處罰法》的出臺使得這一程序更加法制化，法規更加提倡以人為本的思想，人權得到保障，但是，該法依然存在一些值得推敲和需要完善的地方。

一、級別管轄不規范

在進行治安管理處罰時主要存在兩種級別上的錯誤，一是下級機關越權行使上級權利進行處罰，二是上級機構對下級職權的行使。根據《條例》33條相關規定，行使治安管理處罰的行政機關為：市級公安局或者是其下屬分局，縣級公安機構，在進行治安管理處罰時上級公安機關經常直接介入由下級公安機關懲處的案件，但是在處罰時，他們本沒有處罰權。派出所。派出所根據相關條例，可以對轄下違反治安條例的人員處罰，但是罰款金額不得超過50，同時也只能進行警告處分。超出范圍的應該由其所屬的公安機關進行處罰。然而，在進行處罰時，派出所經常擅自進行處罰。《條例》只對管轄處理的主體做出了明確的規定，但是沒有規定其他相關的處罰管轄權。這就導致相關機構在問題出現時容易為了利益相互爭奪管轄或者是出了事情之后互相推脫的現象，不利于治安的管理。

公安機關在進行案件懲處時，很多時候為了增加本機構的收入，對一些行政案件或者刑事案件作為違反治安管理的行為進行處罰，這不僅侵犯了其他機關的管理權利，對社會的安定和諧發展也有著潛在的威脅，刑事案件的性質通常比治安案件要嚴重，對他們進行處罰降級，會構成對社會安全的威脅。一些不法商人生產違法，偽劣產品也被公安機關給作為治安管理處罰，對市場的有序發展和人們的身體健康有著不利影響。

另外，《條例》也沒有對各個地區的管轄權進行明確的劃分，因此，在一些案件出現時，當地的公安機關不能及時的進行處理。比如在案件的發生地點和案件設計的當事人所屬的管轄范圍上就會產生沖突，按照規定，只有案件發生地的民警有管轄權，但是，在我國的治安案件處理中，經常會出現推脫和爭搶的事件。

二、受理程序不規范

作為治安案件管理處罰的必經程序，受理程序在相關條例中并沒有被明確的提出。受理對公安機關進行管理時有著重要的影響。公安機關通過受理事件可以確定案件查處管理的時間，另外，公安機關對一個案件的受理就標志著其他的機構無權進行管轄權。雖然公安機關已經注意到它的重要性，并對受理進行了完善，但是，對于一些標準，仍然比較模糊，沒有明確的規范。比如要求公安機關對案件舉報，控告，接收的案件要及時的進行登記，受理，但是沒有規定具體要求的事件，不能有效的督促民警及時的受理案件，耽擱案件的處理。

三、案件調查手段不規范

由于治安管理立法并不完善，所以在案件調查時有一些缺陷：沒有對案件的相關證據的范圍做出明確的界定，在進行調查時也沒有對辦案手段，辦案的過程和程序進行規定，因此，公安機關在進行案件調查時有時會出現暴力辦案，當事人的合法權益被侵犯。在《程度規定》中，上述問題被關注，明確的規定了證據的八種種類。同時也對執法人員在調查案件時的手段和程序做出了一些規定，保證了案件調查程序的規范。《處罰法》對當事人的傳喚也進行了補充，對公安機關在案件審訊時對證人和家屬的傳喚起到了規范作用。同時對傳喚的時間進行了縮短，但是，這對公安機關的辦案也是一個嚴峻的挑戰，由于時間的縮短，一些犯罪份子有足夠的時間進行逃跑，為緝拿不法分子造成了障礙。在公安機關的執法中也存在一些問題，執法主體不合法，一些民警在處理案件時不能負責，違法對案件相關人進行詢問。對證人或者犯罪嫌疑人使用一些強制執法的手段，忽視當事人的辯解，甚至對一些證人的審問也使用暴力，這嚴重的觸犯到他們的基本人權，不符合我國法律的人文精神。在傳喚時也不能出示傳喚證，事后不進行補辦工作。

四、案件的處罰結果程序問題

根據相關法律，公安機關必須對處罰的結果對當事人說明，并解釋處罰的原因、事實、告知他們享有的權利。但是，在公安民警進行執法時，當事人的正當權益得不到保障，只是被動的接受處罰。因此，一些當事人在處罰中抵觸處罰結果，對執法采取不配合態度，造成了訴訟和復議現象的增多。同時，對于治安處罰的結果，相關機構也不能將書面裁決書及時的送達當事人手里。

同時，處罰的時效性也存在著一些問題，立法不完善，對案件的受理時間進行了規定，但是，案件手里的終止時間卻沒有規定。同時，一些違法行為在規定時間內沒被發現的便不再處罰，對不法分子無疑是一種縱容的態度，沒有了法律的約束力，犯罪分子逍遙法外，不能得到應有的教訓，對社會的和諧穩定也帶來的了影響，著不利于我國法制適合的建設。

五、結束語

治安管理處罰的合理科學的程序關系著案件能否及時有效的解決，關系著社會的安定和當事人的合法權益，雖然，我國的管理處罰條例還存在一些問題，但是，相信隨著立法的不斷完善，一定可以實現管理程序的科學有序的進行。

參考文獻：

篇4

關鍵詞：無證駕駛 工傷認定 法律適用

一、基本案情

王某是一家企業的職工，20__年8月14日，在上班途中，無證駕駛摩托車與一輛貨車相撞，受傷后住院治療。申請人王某申請工傷認定，被申請人某勞動和社會保障局以申請人無證駕駛為由，認為申請人違反《中華人民共和國治安管理條例》第二十七條第二款規定，依據《工傷保險條例》第十六條第一款第一項關于“違反治安管理傷亡的，不得認定工傷或者視同工傷”的規定，作出《非工傷認定結論通知書》。申請人不服，先后提起了行政復議和行政訴訟。

二、爭議焦點

20__年1月1日起施行《工傷保險條例》第十六條第一款第一項規定，因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認定為工傷或者視同工傷。1994年5月12日起施行的《治安管理條例》第二十七條第二款規定，無駕駛證的人駕駛機動車輛應當受到處罰。20__年5月1日實施的《中華人民共和國道路交通安全法》規定無證駕駛等行為屬于道路交通安全違法行為，20__年3月1日實施的《治安管理處罰法》刪除了無證駕駛等道路交通安全違法行為的規定。那么法律修改后對《工傷保險條例》第十六條第一款第一項規定的“違反治安管理”的理解，《治安管理處罰法》生效后，無證駕駛等道路交通安全違法行為是否屬于違反治安管理。

一種觀點認為，“違反治安管理”是指違反《治安管理處罰法》。現行《道路交通安全法》和《治安管理處罰法》已將違反交通管理的行為與違法治安管理的行為分離，違法交通管理的行為不再由《治安管理處罰法》調整。因此，只要本人沒有違反《治安管理處罰法》的行為，即使本人存在無證駕駛等違反交通管理的行為，也應認定為工傷。

另一種觀點認為“違反治安管理”不僅限于違反《治安管理處罰法》，還包括特別法的規定。現行《道路交通安全法》和《治安管理處罰法》將違反交通管理的行為與違反治安管理的行為分離在兩部法律中分別規定，僅僅是立法技術上的考慮，對于違反交通管理的行為《道路交通安全法》已有系統規定的，《治安管理處罰法》在立法時“不再重復規定”而已。但從內容和性質上違反交通管理的行為明顯屬于妨害公共安全行為，屬于違反治安管理的行為。所以，《工傷保險條例》第十六條第一款第一項規定的“違反治安管理”的行為當然包括違反交通管理的行為。職工在上下班途中受到機動車事故傷害，只要本人有無證駕駛等違反交通管理的行為，則不應認定為工傷或視同工傷。

三、困境：法律適用

《行政處罰法》確定了“行政處罰法定”原則。行政處罰法定首先意味著違法行為法定和違法行為的性質法定：行政相對人的某一行為只有相應法律、法規或者規章確定其具有違反某種行政管理秩序的性質，才是應受相應行政處罰的違法行為。“違反行政管理秩序的行為”是多種多樣的。某種違法行為究竟屬何性質，有些是比較明確的，有些則不甚明確，其性質有時會具有競合性，如違章建筑可能既具有違反土地管理秩序的性質，也可能同時具有違反規劃管理秩序的性質，本案中的無證駕駛行為可能既具有違反交通安全管理秩序的性質，也可能同時具有違反治安管理秩序的性質。在相應行為性質不明或性質競合的情況下，執法機關怎么認定該行為的性質呢？基本方法自然是考查法律、法規、規章的具體規定。當法律、法規、規章具體規定亦不甚明確的情況下，則應分析行為人行為的動機、目的、手段和行為侵害社會關系的內容。就本案而言，法律規定是非常明確的，1994年的《治安管理處罰條例》第27條將此種性質競合的行為明確納入“違反治安管理秩序”的范疇，而20__年的《道路交通安全法》第99條則將該行為納入“違反道路交通安全秩序”的范疇，20__年的《治安管理處罰法》進一步將之從“違反治安管理秩序”的行為中排除出來。根據違法行為性質法定原則和后法由于前法的原則，“無證駕駛”行為的性質無疑應認定為“違反道路交通安全”行為而非“違反治安管理”行為，盡管該行為性質實際上有競合性，即同時也具有違反治安管理的性質。

四、出路：法律漏洞的補救

篇5

對未成年人的處罰要看具體是哪個年齡段的。

根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第十二條規定：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰;不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教。”法律依據：《治安管理處罰法》第二十一條

違反治安管理行為人有下列情形之一，依照本法應當給予行政拘留處罰的，不執行行政拘留處罰：(一)已滿14周歲不滿16周歲的;(二)已滿16周歲不滿18周歲，初次違反治安管理的;(三)70周歲以上的;(四)懷孕或者哺乳自己不滿1周歲嬰兒的。

（來源：文章屋網 ）

篇6

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規定：

毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第十七條規定：

篇7

法律依據：

《治安管理處罰法》第四十二條

有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；

（二）公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的；

（三）捏造事實誣告陷害他人，企圖使他人受到刑事追究或者受到治安管理處罰的；

（四）對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復的；

（五）多次發送、侮辱、恐嚇或者其他信息，干擾他人正常生活的；

篇8

    根據審議中的治安管理處罰法草案，對逾期不繳納罰款的違反治安管理行為人，經作出處罰決定的公安機關批準，將以每200元罰款折處1日行政拘留為標準，被改處行政拘留，不滿200元的，按200元計算。折處的最長期限不得超過15日。

    現行治安管理處罰條例也有類似的規定：無正當理由逾期不交納的，可以按日增加罰款1元至5元。拒絕交納罰款的，可以處15日以下拘留，罰款仍應執行。兩者相比，草案的規定具有很強的可操作性。

    草案規定，違反治安管理行為事實清楚，證據確鑿，處警告或者200元以下罰款的，人民警察可以當場作出治安管理處罰決定。公安機關及其人民警察當場收繳罰款的，應當向被處罰人出具省、自治區、直轄市人民政府財政部門統一制發的罰款收據；不出具統一制發的罰款收據的，被處罰人有權拒絕繳納罰款。

    草案規定，受到治安管理罰款處罰的當事人，應當自收到處罰決定書之日起15日內，到指定的銀行繳納罰款。

篇9

關鍵詞：共同故意；犯罪；違反治安管理行為

中圖分類號：D924 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）07-0113-02

目前，我國正處于經濟快速發展的關鍵期和全面建成小康社會的戰略機遇期，不可避免地出現了許多類型的違法犯罪行為。但是，共同違反治安管理行為和共同犯罪案件會因為其涉及人員廣，案情復雜，危害結果嚴重和社會影響惡劣成為公安機關重點關注和打擊的對象。

筆者認為為了更好地打擊共同違反治安管理行為和共同犯罪，必須對兩者進行認真的區分，準確把握它們之間的不同。

一、共同違反治安管理行為的概念

《中華人民共和國治安管理處罰法》（以下簡稱《治安管理處罰法》）第17條規定：“共同違反治安管理的，根據違反治安管理行為人在違反治安管理中所起的作用，分別處罰。教唆，脅迫，誘騙他人違反治安管理的，按照其教唆，脅迫，誘騙的行為處罰。”可見，共同違反治安管理行為是指二人或二人以上共同實施的違反治安管理行為。但是，由于教唆，脅迫或誘騙他人違反治安管理的往往是在違法行為中起領導或主要作用，所以對他們按其各自的相應行為嚴厲處罰。下面我們從共同違反治安管理行為的幾個構成要件具體分析。

（一）主體要件

首先，從主體的數量上看，共同違反治安管理行為的行為人是二人或二人以上，這是成立該案的必要條件。其次，該行為的行為人必須全是達到《治安管理處罰法》的法定責任年齡，具有完全的責任能力的行為人，而如果都是無責任能力的，如精神病人或者有責任能力的行為人和無責任能力的行為人共同實施的違反治安管理行為都不構成共同違反治安管理行為。

（二）客觀要件

從客觀要件上看，共同違反治安管理行為人必須都具有共同的違反治安管理行為即有客觀的事實。首先，各行為人共同實施的行為違反的是治安管理。其次，不論各行為人是以作為還是不作為的方式實施違反治安管理行為，它們之間必須是互相為條件，互有聯系，共同形成違反治安管理行為的事實，是成立共同違反治安管理行為的不可或缺的組成成分。再者，若是個別違反治安管理行為需要存在危害結果才行，則每個行為人的行為必須與要求的危害結果有法律的因果關系。

（三）主觀要件

根據《治安管理處罰法》的規定和以法律為準繩的理念，共同違反治安管理行為人在主觀上可以是共同故意，也可以是共同過失，還可以是故意和過失的混合。

二、共同犯罪的概念

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第25條第一款規定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”可見，共同犯罪是一種與單人犯罪不同的犯罪形態。同樣，我們從構成要件來分析。

（一）主體要件

首先，與共同違反治安管理行為一樣，在數量上共同犯罪的行為人必須是二人或者二人以上。其次，共同犯罪的主體可以是自然人和單位，要特別注意，就自然人而言，共同犯罪的自然人必須是達到刑事法定年齡，具有辨認和控制能力的人；就單位而言，單位所犯的必須是刑法中明確規定可以由單位實施的犯罪。再者，共同犯罪的主體可以都是自然人，也可以都是單位，還可以是單位與自然人一起。

（二）客觀要件

就客觀要件而言，共同犯罪的行為人必須具有共同犯罪行為。具體分析筆者認為，首先，每個行為人在實施同一犯罪行為時持有相同的故意，例如在共同殺人案件中各行為人必須是在“殺人”的故意支配下實施犯罪行為。其次，各行為人的行為放在整個犯罪活動中都是相互聯系的，是不可缺少的部分。最后，最重要的是行為人的個人犯罪行為必須與最終危害結果的發生有刑法意義上的因果關系，這是共同犯罪行為人承擔共同刑事責任的客觀基礎。

（三）主觀要件

根據《刑法》的第25條規定及罪刑法定的原則，共同犯罪的行為人在主觀上是共同故意。針對共同故意，筆者認為首先，行為人在實施犯罪行為前相互之間有意圖的溝通，因此知道不是自己一個人單獨實施危害行為而是與他人一起實施。再者，作為共同犯罪行為人承擔刑事責任的主觀基礎，各行為人必須都是希望或者放任他們明知其行為會導致的危害社會結果的發生。

三、共同違反治安管理行為和共同犯罪的區別

通過以上對共同違反治安管理行為和共同犯罪的概念的分析，我們可以明顯感受到兩者在許多構成要件上相似甚至是相同的，這也是它們為什么會經常讓人理解錯誤的原因，同樣，正如俗語所言“事物都有兩面性”，正是因為兩者有如此多的相同點，兩者的不同點也就更應研究，體現出它們的本質區別。

（一）從宏觀上區別

治安案件和刑事案件是有根本性不同。盡管《治安管理處罰法》與《刑法》是相互銜接的法律，但是兩者維護的權益和維護的秩序是不同的，同時，治安案件的危害程度和處罰力度也遠遜于刑事犯罪。

（二）從主體類型上區別

共同犯罪的主體類型較廣，我們知道達到法定年齡（刑事案件與治安案件一致）十四周歲，具有控制和辨認能力即具備相應法律責任能力的自然人可以成為共同違反治安管理行為和共同犯罪的主體，而因為《刑法》中有許多由單位可以實施的犯罪，所以如果是關于這些犯罪的共同犯罪的主體的還往往是單位，相反，在共同違反治安管理行為的主體中不存在單位。

（三）從主觀要件上區別

共同違反治安管理行為的行為人可以出于共同故意，也可以出于共同過失，在特殊時候過失和故意的混合也可以構成該行為。而共同犯罪的行為人的主觀就相對固定，根據《刑法》的第25條第一款規定，共同犯罪的行為人在主觀上必須是共同故意。

因為共同違反治安管理行為和共同犯罪在主觀要件上的不同是兩者的最重要的區分點，筆者認為應對共同故意和共同過失進行進一步分析。

首先，通過馬克思辯證唯物主義，我們知道人的意識是受一定的物質條件約束的，盡管如此，行為人在不同的社會物質條件下還是有自己的選擇空間的，所以認定某行為是否違法時，一是要看該行為是不是有危害社會的結果，另一方面還要看行為人在實施該行為時的主觀意識，這樣才能使我們的判斷行為性質有堅實的依據。這里說的故意和過失就是兩種人的意識或者心理狀態，故意指的是明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生的心理態度；而過失指行為人應當預見自己的行為可能有危害社會的結果，但由于疏忽大意或者盲目自信而沒有遇見或者避免的心理態度。

再者，所謂的共同故意就是各行為人通過事前的相同的意圖聯絡，可以認識到其行為可以發生危害社會的結果，仍參與其中并希望或者放任危害結果發生的心理狀態。在這一點上，共同違反治安管理行為和共同犯罪的行為人都會持有這種主觀心理。

然后，共同違反治安管理的行為人在主觀上可能出于共同過失，即各共同行為人應當預見自己的行為可能產生危害結果，而因疏忽大意沒有預見或者已經預見但輕信可以避免，以致發生危害結果的心理狀態。共同犯罪的行為人主觀上不能是共同過失，只能是共同故意，那么在具體實踐中可以依靠下面幾點特征對共同故意和共同過失進行更進一步的區別，在主觀上出于共同過失的共同違反治安管理行為具有以下特點：第一，行為人具有共同避免危害社會結果發生的注意義務。第二，行為人實施了未盡到上述義務的共同危害行為并最終導致了危害結果的發生。第三，各行為人在事前未進行所謂的意圖的聯絡，即分別在主觀上都是出于過失。

四、結語

治安案件和刑事案件的查處是我們公安機關的兩大重要的基礎業務和管理內容，于是對其中比較復雜的共同違反治安管理行為和共同犯罪進行區別又是十分必要和緊迫的，準確地認定共同違反治安管理行為和共同犯罪，對于保護公民合法權益，維護公共秩序和法律尊嚴，為全面建成小康社會的順利進行，構建和諧社會具有重要的意義。

參考文獻：

[1]王宏君.治安管理處罰法教程[M].北京：群眾出版社，2005.

篇10

合法，但我們需要知道統一標準是什么

碧翰烽

除了網友們的質疑之外，有關人士也有一些說法。比如北京京潤律師事務所律師韓驍認為，將8名大學生的賭博行為依照《治安管理處罰法》的情節嚴重情況處理，似乎過重。本案中，警方對這件事情的處理雖然從情理上講欠妥，但從法理上講卻符合法律規定。

2005年5月，公安部頒布實施了《關于辦理賭博違法案件適用法律若干問題的通知》。通知中表示，不以營利為目的，親屬之間進行帶有財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動，不予處罰；親屬之外的其他人之間進行帶有少量財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動，不予處罰。通知還稱，對賭博或為賭博提供條件的處罰，應當與其違法事實、情節、社會危害程度相適應。嚴禁不分情節輕重，一律頂格處罰。

但事實上，關于“賭博”與“娛樂”的界限一直不很清晰，使得一些地方公安機關查處賭博時自由裁量權過大。比如“營利”的界定，比如“少量財物”的界定，都還是缺乏十分清晰、統一的界定。

如果按照山東方面的規定，許多地方老人們參與的“小茶館”都得被查封，他們盡管玩的只是1元左右或稍多，但由于可能超過600元，至少人數就遠不只是8人，而可能是幾十人甚至上百人之多的規模，那該怎么辦？

因此，有必要對賭博行為標準，進行清晰的統一的明確。應該把更多的重心放在嚴厲查處開設賭場或提供賭博場所的違法犯罪上來。

賭資標準早已不適應社會形勢

李清

《治安管理處罰法》第70條規定：“以營利為目的，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的，處5日以下拘留或者500元以下罰款；情節嚴重的，處10日以上15日以下拘留，并處500元以上3000元以下罰款。”對“賭資較大”、“情節嚴重”，各地具體標準并不一樣。《山東省公安機關實施治安管理處罰法細化標準》，“參與賭博賭資較大的”是指人均參賭金額在200元以上或者當場賭資在600元以上，“參與賭博人數8人以上的”構成情節嚴重。

不過，即便按山東省的規定，這8位大學生被當場收繳賭資920元，構成“賭資較大”、“情節嚴重”，警方的處罰就沒問題嗎？