導語：如何才能寫好一篇信用原則論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1．不確定性

在我國的法律領域當中，法律一直都是出于一種相對穩定的狀態，隨著社會環境的變化、法律條款自身存在的有限性出現顯露出一定的矛盾，在這種情況之下為了適應社會的變化就需要通過一定的手段將法律保持在與自身條件一致的狀態下。這種不確定性又稱為彈性條款，就是在這種環境下出現的，其通過具體的實際情況進行變化，目的就是為了能夠調整各種社會關系，保證法律能夠適應環境變化。而誠實信用原則其明顯的彈性特征，保證了民商法的有效性。

2．衡平性

在我國法律當中，衡平性是通過誠實信用原則體現出來的。法律是正義、公平的象征，而公平的實現就依賴于衡平，法官在進行案件的審理時就需要根據不同案件的不同情況保證其適用性，避免因為法律的局限性導致不公平的現象發生。所以衡平性體現出的是法官對某一個案件的公平處理。因此，可以說誠實信用原則賦予了法官對某個司法活動衡平的權力。主要是當法律已經顯示出了一定的過時性而正好立法機關又還未做出修正處理時，法官都應該按照衡平原則站在立法者的角度進行判定，而這一點正好又能夠給立法帶來一定的反饋。

3．補充性

誠實信用原則的補充性與一般的補充規定有一定的區別。誠實信用原則是一個抽象的補充規定，這是因為在實際的民事案件中存在著太多的細節問題而這些細節問題很難預測以及補充規定，因此抽象規定便產生。具體表現為，誠實信用原則不管案件當事人是否存在特別約定，都會成為合同中補充條款的一部分。而這種強制性體現出來的不僅是誠實信用原則本身的特征，更多的是體現出了國家的一種干預，其要求當事人必須公平地行使自身的權利與履行一定的義務。

二、民商法誠實信用原則的具體問題

1．司法工作存在缺失

由于在司法工作中各種原因導致的誠實信用缺失，直接后果就是出現法人主體資格確認紊亂或者是執行難問題。另外在訴訟過程當中，也會出現誠實信用缺失的情況，例如部分律師為了自身個人利益做假證偽證等，這些都是誠實信用缺失的表現。

2．經濟領域存在漏洞

觀察整個社會環境，各種金融詐騙、集資詐騙等違法現象較為嚴重，市場環境中商品質量出現問題更是頻繁發生，這種逃稅、漏稅等各個經濟債務對我國經濟的影響十分明顯，因產品質量問題導致的我國社會不穩定、經濟發展變緩也較為突出，還有更多這種誠實信用缺失的問題都制約了我國經濟的發展、社會的發展，對維護社會的穩定也存在一定的影響。

3．法律保障缺失嚴重

目前我國的民商法當中，雖然已經對誠實信用原則做出了十分明確的規定，但是深入觀察可以發現對于其的下位原則缺乏比較明顯，目前我國仍然處于社會的轉型期，市場經濟的發展還存在一定的不穩定性，特別是信用市場，由于信用市場還處于建立的初期階段，信用體系與相關工作目前還處于摸索階段，導致市場中各種產品質量問題等不斷出現曝光，而這些問題都反應出法律保障上的缺失。

三、完善民商法誠實信用原則的措施

1．加強道德體系的建立

道德體系的建立是一個長期的過程，其中需要我國國民道德水平的提高、從事司法與行政工作的工作人員的職業道德的提高。民事主體在進行民事行為時，應該嚴格要求自己，遵守承諾、講信用，不應該將自身的個人利益建立在破壞自然、損害國家、社會、他人利益的基礎上。針對從事司法工作的工作人員，例如律師，其應該通過高度的自我約束建立一個自治組織，該組織可以對律師是否具有職業資格做出決定，其中還包括準入與除名，當然其中還需要通過具體的法律來規范自治的規則，通過實際的懲罰機制來約束律師出現背離誠實信用原則的行為。同時也約束出現違反誠實信用原則的個體，發現個體一旦出現違反行為，整個行業內部就會采取一定的措施對其進行抵制等，這種通過市場的調整方式使得每個人都能夠自覺地遵守誠實信用原則，約束自身的行為。

2．加強立法工作的完善

我國需要在不斷的摸索與前進中建立與完善市場經濟體制，大力發展與推動市場經濟，而這需要建立一個完善的市場經濟法律體系。而想要建立一個完善的市場經濟法律體系其中就需要民法典，其作為保證社會信用的民事基本法，在市場經濟法律體系的建設中也能夠發揮出一定的作用。民法典的完善，對規范各種交易行為以及保證法院能夠公平公正地處理民商案件提供明確的規則，從基本制度上保證了我國市場經濟的綠色發展。另外從司法方面，我國也需要逐漸向判例方向進行過渡。而這方面的工作更加需要一個長期的過程，法院在判例的過程中應該不斷加強規范調整，可以借鑒國外對誠實信用原則的應用。

3．逐步提高政府的信用

想要建立一個誠實信用的環境，我國政府應該起到帶頭作用，政府應該維護好市場秩序，為市場提供更多信息與方便服務。例如，部分政府部門在進行相關工作當中應該適當地簡政放權，針對部分繁瑣的辦事程序可以適當簡化，大大方便市民的辦理。

4．逐漸提高失信的成本

觀察國外信用體系完善的國家，可以發現一旦有人信用檔案出現不良記錄，就會受到來自各個方面的不公平待遇，而這也是約束國人守信用的有效方式。但是觀察目前我國的對失信違約行為的懲罰，都存在一定的缺失，而這也正是導致我國出現各種信用問題的主要原因之一。因此，針對這種現象建立一個失信約束機制就顯得十分重要。在我國的部分地區已經出現了一些強制手段提高民事執行的執行力。部分地方政府還出臺“限制令”，針對部分人員限制其消費等。另外，一旦發現被執行人出現了違反限制令的行為，司法機關可以按照相關程序對其進行罰款或者居留等。雖然這種舉措能夠解決一定的問題，但是從實質上看想要從根本上解決問題最重要的還是完善民事程序法律制度，進行強制執行。針對需要強制執行的，可以建立一套完善的強制執行法，具體為實行債權憑證制度。建立懸賞公告制度，既人民法院通過公告的形式征集到社會各界對被執行人的財產情況，一旦發現情況屬實則給予舉報人一定的物質獎勵。在物質獎勵的基礎上能夠大大調動社會各界的積極性，有效減輕執法人員收集資料的工作量與時間，保證了執行工作的順利進行。建立個人財產申報制度，當被執行人為個人時，應該與家庭成員一起一起向法院進行申報。如果被執行人是企業，其申報的內容就包含了固定資產等各類資產。

5．推行公司人格否認制

在市場經濟當中，公司法人作為民事活動主體，在此基礎上就應該建立一個現代企業制度，采用有限責任的方式，這種方式能夠有效推動社會經濟的發展，唯一存在的較大的缺陷就是對債權人的保護不夠。因此，針對這個局面就需要建立一個人格否認制。一旦公司法人出現了損害債權人利益的情況，其應該跳過公司直接追究股東的個人責任。

四、結語

篇2

論文摘要 伴隨著國家市場經濟體系的深入推進，市場誠實信用逐漸成為了社會關注的重點話題，加之頻頻發生信用問題，使得市場經濟中誠實信用矛盾和問題紛紛暴露出來，要保證市場經濟的穩定持續發展，使社會信用體系構建起來，為此，加強民商法中誠實信用原則的完善成為關鍵，本文基于市場經濟體系下，對誠實信用原則內涵進行了再認識，同時對完善路徑進行了探索。

論文關鍵詞 民商法 誠實信用原則 完善路徑

民商法是市場經濟體系中一個非常重要且基本的市場經濟法律制度，其充分展現了市場經濟的本質要求和內在規律，自愿、平等、誠實信用以及公平等是民商法的基本原則，其中誠實信用被稱之為民事法律關系帝王條款，并受到司法實踐和民法理論的高度關注，自從誠實信用原則被納入我國民商法中以來，不少專家學者就誠實信用原則內涵進行了探索，對其內涵的爭議也始終未停止過，盡管各方所持觀點不同，但卻具有不同的理論價值，并將誠實信用原則的內涵從各個不同的方向被揭示出來，但這也從各個角度將誠實信用原則的各種問題反映出來。

一、誠實信用原則的內涵

城市信用原則早期被成為“善意原則”，是一種來自羅馬法的原則，伴隨著中國經濟體制的改革，社會發展的轉型，誠實信用原則也逐漸成為市場經濟體系中非常重要的原則，同時也是我國最根本的道德原則，且因其重要性被納入到民商法中。誠實信用主要是指當事人在市場經濟體系下根據市場經濟制度互惠性實施經濟來往，同時在締約合同時，彼此也要非常誠實，并嚴格按照彼此的合同約定執行合同內容。在對民商法誠實信用原則的探索中，語義說、雙重功能說和一般條款說等學說觀點各不相同，但不同學說都有著不同的優缺點，但均紛紛表明了誠實信用原則對當事人在民事活動中的行為進行規范的特點，當事人行使權利的過程中，必須懷著城市善意的態度，嚴格履行自身的義務信守承諾，只有當事人之間的來往互活動遵從經濟交易道德，才能夠使利益矛盾得到平衡?。此外，誠實信用原則在填補法律漏洞上同樣具有重要作用，在進行司法審判的過程中，若出現立法以來未出現的新問題和新狀況時，可結合誠實信用原則，給予公平的裁決，對當事人之間的義務權利關系進行調整，使判決更加公平。為此，我們可將誠實信用原則定義為，在進行民事活動的過程中，民事主體應當遵守誠實守信，在行使權利時，不得對他人利益造成侵害，同時在履行自身義務時，應當以誠實善意的態度，其不僅具有道德規范作用，同時還具有一定的法律約束的雙重作用。

篇3

論文摘要：誠實信用原則是合同法的基本原則之一。合法峨實信川原則小儀具有很強的道德屬性，并且是一種法律化了的基本道德準則合同法誠實信用原則實質上足與介同豐}j關的一切行為法律化的誠實信川的道德要求．具有深厚的道德內涵。

誠實信用原則是合同法的基本原則之一，追求公平公正，要求人們在尊重他人利益和社會利益的前提下實現自己的利益。因此，誠實信用原則的確立反映了法律對道德準則的吸收。下面，本人試圖專就我國合同法誠實信用原則的道德內涵問題作簡要論述，以求就教于方家。

1合同法誠實信用原則的道德屬性

對于合同法而言，誠實信用原則不僅是法律原則，而且是道德準則，其道德屬性主要表現如下：

其一，合同法誠實信用原則反映了社會經濟中的道德準則。人類社會早期由于社會生產力的低下，人們抵御自然和異類侵害的能力相當脆弱，為了生存，在合作中信守一定的約定即成為社會存在的第一需要。這種需要逐漸深入人心，并指導人們的行為，進而成為社會道德的重要組成部分。顯而易見，誠實信用原本是社會經濟中的道德準則。隨著社會的發展，生產力的提高，人們的經濟交往不斷擴大，誠實信用的道德信念在人們的心目中更加根深蒂固。特別是法律的強制力作為人們保護社會根本利益的主要手段被應用于維護社會經濟秩序之后，誠實信用的法律原則便得以產生。由于人們的經濟交往多以約定的形式出現，誠實信用原則就順理成章首先在合同法中確立了。同時，誠實信用并非因其法律化而脫離道德范疇。大量的社會經濟實踐表明，人們決非只因法律的原因才遵守某些約定，善良的內心世界和社會輿論的力量往往起著主要的作用。

其二，合同法誠實信用原則反映了一定范圍的社會基本道德。不同的歷史時期會有不同的道德要求，不同的國家和民族也會有不同的道德準則，以至于不同的社會群體和不同的個人都會有不同的道德態度。但是，在一定的社會經濟條件下，人們關于道德問題的認識完全可能獲得某種一致性。這種一致性是人們共同生存和交往的基礎。美國學者富勒把道德劃分為愿望的道德和義務的道德兩個層次。愿望的道德是指關于幸福生活和人的力量的充分實現等方面的道德，違背這種道德是指一個人可能沒有實現他的全部能力，我們不是控告他，而是加以惋惜和蔑視。義務的道德是指一個有秩序的社會所必不可少的一些基本原則，如不許偷盜，不許奸、不許殺人放火，人們違反這種道德而受到譴責，并非由于他們沒有抓住充分實現其能力的機會，而是由于他們不尊重社會生活的基本要求。可見，愿望的道德與法律無關，而義務的道德則因其對社會秩序的重要意義而一般得到法律的承認和保護，成為法律的一個組成部分。由此可見，誠實信用就是人們在經濟交往中，尤其是在合同關系中必須遵守的基本原則，屬于義務道德的范疇。合同法將誠實信用的道德要求加以確認，正是為了維護合同關系中基本的秩序。

其三、合同法誠實信用原則是法律化了的基本道德準則。誠實信用作為基本的道德準則寫入合同法，就成為法律化的基本道德準則，具有法律強制性。道德準則在進入法律領域之前，人們對它的遵守主要依據內心的認同、社會輿論的壓力，等等。而一旦道德準則進入法律的范圍，具有了法律的約束力，便成為國家以強制力為后盾的強制性法律規范，當事人必須嚴格遵守，并不得在合同中約定排除或貶損它的約束力。如果當事人違背了這種法律化的道德準則，就必須承擔相應的法律責任。法律化的道德準則的遵守，整體來說，主要需要人們內心的自覺認同。與法律范圍之外的道德規范相比較，它在實現的手段上只是多了在違反該原則時國家強制力的作用既然合同法誠實信用原則具有很強的道德屬性，并且是一種法律化的基本道德準則，那么該原則便是擁有法律形式的道德準則，實質上就是與合同相關的一切行為中法律化的誠實信用的道德要求。

誠實信用作為一種道德準則，它首先表現為一定的社會關系中人們相互之間的善意真誠、誠實不欺、講究信用和公平合理的主觀心理狀態和客觀行為狀態。13常生活中人們關于不說假話、說話算數、信守約定等道德信念，就是誠實信用的基本道德要求。由于社會經濟生活的需要，人們之間交往的重要內容之一是彼此在生產中的協作和商品的交換。這涉及人們的根本物質利益，誠實信用的道德要求在此過程中顯得尤其不可缺少。同時由于經濟關系對于社會的存在和發展具有重要意義，以及誠實信用對于維護經濟關系的基本作用，凡是存在一定程度的社會生產和商品交換的社會，都把經濟交往中誠實信用的道德要求加以法律化，也就是以國家強制力為后盾來確保誠實信用的道德要求在經濟交往中的實現．

2我國合同法誠實信用原則的道德內涵

當代的中國合同法以誠實信用原則的確立為其發展的重要標志。當代的中國合同法不僅是植根于現實社會經濟條件的一部法律，而且還是一部深受社會道德條件影響的法律。尤其是合同法的誠實信用原則，飽含當今中國社會的道德結構所決定的有關誠實信用的具體內容中國合同法誠實信用原則的道德內涵既包括一般合同法誠實信用原則的道德要求．又有若干自身的重大特點

首先．中國是一個道德大國，中國合同法的誠實信用原則具有深厚的道德內涵。眾所周知，在中國數千年的文明史中，道德始終占有極為重要的地位。特別是漢代以后，歷代統治者奉行”罷黜百家，獨尊儒術”的思想，以道德手段為主來治理國家和管理社會，使道德在社會上層建筑領域處于非常優越的位置。道德成為國家、社會和個人生活中評判一切是是非非的重要價值準則。其中，誠實信用的道德要求更是源遠流長。當代的中國合同法是中國文化環境中的產物，理所當然深受中國傳統道德文化的浸染和影響。在中國的文化譜系中，道德處于優越的地位；在道德譜系中，誠實信用是為人之基本要求，所謂”格物、致知、正心．誠意、修身、齊家、治國、平天下”的人生信條中，”正心”與”誠意”均可歸于誠實信用的范圍。因而，歷經數千年熏就的誠實信用的道德要求，在中國文化的總譜系中位于根基的地位。而且，誠實信用的道德內涵早已深深植入人們的意識和潛意識之中。通過經驗的觀察，可以清楚地發現，人是具有共性的，如趨利避害，追求成功，以及生存、安全、獲得尊重、自我實現等等。特別是人們在道德問題上有可能達成某種共識的事實，比如社會公德的存在．更使我們不僅確證了人性的共同之處，而且發現了誠實信用道德內涵的主觀人性基礎。再如，社會生活中常見不夠誠實的成年人，而這些不夠誠實的成年人卻以誠實要求自己的子女。這表明，一些中國人可能因某些社會價值的沖突而在行為層次放棄誠實信用的道德要求，但是在心理深處，依然固守”誠實信用”的道德準則和價值追求。所以說中國合同法的誠實信用原則具有深厚的道德內涵。

篇4

本文由第一論文 網（lunwen. 1kejian.C O M）選自《法制與社會》2014年第15期，版權歸原作者和期刊所有，如有異議請聯系，本站將及時處理。

中圖分類號：D923.99 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592-（2014）05-013-02

在我國社會主因市場經濟發展中，民商法是一部重要的市場經濟運行法律，很好地反映出我國社會主義初級階段市場經濟發展的情況和內在規律，針對目前社會信用嚴重缺失的現象，我國立法者、司法者和法學界民商法學者不斷研究和完善民商法中誠實信用原則內涵與應用規制，逐步建立我國的《民法典》，從而充分發揮民商法體系中的自愿、平等、公平、誠實信用與等價有償等基本原則的指導作用，不斷促進我國社會市場交易活動的誠信與公平。

一、商法體系中誠實信用原則內涵體現

（一）債權法中誠實信用原則內涵的體現

首先，該原則體現在合同義務擴張方面中，隨著市場經濟的繁榮發展和經濟活動的日益頻繁，使得傳統的合同義務內容逐漸擴張和深化，逐漸形成了以義務為核心新的法律內容，因而，為了與不斷發展的市場經濟體制相適應，國家民商法體系中合同法保護當事人的權益內容也不斷增加，而基于權利義務相統一的基本原則，使得合同法中當事人相對應權利的義務范疇也不斷擴大，例如，最新合同法中的締約過失責任、附隨義務，又如先履行抗辯權對應的后履行義務，同時抗辯權對應的同時履行合同義務，以及不安抗辯權對應的后履行合同義務和合同無效無需履行合同義務規定等方面，這些合同義務內容都是原有合同約定義務的基礎上擴展而產生的，其最終的目的均是為了保護合同當事人的權益，共同實現合同約定的內容，達到公平和利益均衡的目標；其次，該原則還體在合同訂立、履行及變更、接觸原則中，第一，在特殊要約中，若受要約人對要約內容進行了非實質性的更改時，一般承諾有效，只有要約人明確表示反對或明確要求承諾不得更改要約內容的情形下，承諾不成立，該要約成為新要約；若承諾在到達要約人的過程中延誤到達的情況下，即遲到的承諾和，此時法律為了保護受要約人的利益，可以在要約人承認因外部原因而遲到的承諾時，視為該承諾有效，同時法律也為了保護要約人的利益也賦予了其否定遲到承諾效力的權利，從而達到雙方利益的平衡和公平；此外，誠實信用原則還體現在合同法中的情勢變更原則，情勢變更原則是指在在合同有效成立之后，發生了不可歸責與雙方當事人原因的情勢變更，如果繼續履行合同中的內容就會顯失公平，此時法律為了彰顯公平可以解除合同或變更合同且免除一方當事人的法律責任，從而避免雙方的經濟損失，保障雙方的信用。

（二）侵權責任法中誠實信用原則內涵的體現

誠實信用原則內涵在侵權責任法中的體現主要包括三種歸責原則，即過錯責任原則、無過錯責任原則和過錯推定原則（也可稱為公平責任）三元并立的歸責原則體系，過錯責任原則通過結合法律和道德的雙重規范來評價和判斷侵權行為責任主體，不僅可以確保侵權責任歸屬及賠償額分配的公平和均衡，而且還可以很好地維持了公平公正的社會公共秩序和善良風俗；無過錯責任原則和過錯推定原則也也利于公平確定侵權責任主體和具體賠償額分配，很好的保護了受害方和無過錯方的利益。

（三）物權法中誠實信用原則內涵的體現

誠實信用原則在我國物權法中的內涵體現在物權公示公信原則、善意取得與不當得利制度中，首先，在物權公示公信原則中通過公示物權和公信物權兩種形式，來保障物權人的權益，物權公示公信原則是指物權所有人在進行設立、轉移物權的事實和行為時，應該向社會公眾公開、公示，做到物權變更信息的透明化，從而讓第三人清晰了解該物權變更的情況，這樣在物權公示和公證之后才能很好抵抗第三人，不僅可以有效避免發生物權糾紛，很好的保護第三人的權益，而且還可以利于穩定社會經濟秩序和市場交易安全秩序；其次在善意取得與不當得利制度中主要分為善意取得制度和不當得利制度，其中善意取得制度是指在財產占有人在不經過財產所有人同意基礎上將財產轉讓給第三人之后，若第三人是善意取得的，即不知道財產轉讓人沒經過財產所有人同意情況的同時以正常的法律途徑獲得財產的情形，在這樣的情況下，善意第三人不需要將財產原物返還給財產所有人，而財產所有只能向財產轉讓人要求賠償相應經濟損失，從而很好地保護善意第三人的權益；而不當得利制度是指沒有合法依據或事后喪失了合法依據的情況下獲得不當得利時造成他人經濟損失，此時若是善意獲得不當利益，則不當得利人應該返還原物及其法定孳息，不需要給付損失，若是惡意取得不當得利時不僅要返還原物及其法定孳息，還應該賠償物權所有人的經濟損失，總之通過善意取得制度和不當得利制度來保障第三人合法權益和物權所有人的權益，從而很好的平衡物權所有權保護和善意第三人的合法權益之間的關系，保持市場交易秩序安全、公平和穩定。

二、我國民商法中應用誠實信用原則中存在的問題

（一）對誠實信用原則內涵的定義和界定不夠清晰和明確

自從我國民商法體系中納入誠實信用原則之后至今，目前對誠實信用原則內涵的定義和界定眾所紛紜，使得現用的誠實信用原則的內很界定和定義不夠清晰，缺乏統一的明確標準，而目前關于誠實信用原則定義界定的主流學說主要包括立法意志說、雙重功能說和條款說，這些學說從不同方面來研究和分析了誠實信用原則內涵，在社會經濟活動中具有一定的參考作用，然而卻沒有形成統一明確的誠實信用原則定義界定標準，而且目前我國民商法中對誠實信用原則概念和定義也沒有清晰的規定，從而也就不利于實際中誠實信用原則的正確使用來解決民商事糾紛。

（二）誠實信用原則的序位落后與其他的基本原則

目前我國民商法已經明確將誠實信用原則作為一切民商事活動的基本指導原則，尤其在我國債權法和物權法中體現更為明顯，然而相對于民商法體系其他的公平、自愿、平等和等價有償的基本原則來說，誠實信用原則的序位相對落后，例如在我國的《民法通則》中制定基本原則包括自愿、公平、等價有償和誠實信用原則四項基本原則，由此看出，誠實信用原 則的序位明顯落后于其他三種基本原則，而在其他民商法體系中關于誠實信用原則的適用序位也是排在最后，而這種排在最后位置的情形，使得誠實信用原則體現出明顯滯后性，而且使得滯后性的誠實信用原則與其高度帝王條款之間存在很大的差距，從而不利于誠實信用原則功能和作用的發揮。

（三）保障誠實信用原則的具體法律制度相對缺乏

當前我國民商法體系已經明確了誠實信用原則的重要指導地位，我國有有100多部民商法已經將誠實信用原則作為其重要的基本指導原則，而且還有400多部以上的地方民法也將誠實信用原則歸入其指導原則體系中，使得誠實信用原則的覆蓋范圍比較廣泛，然而目前我國保障誠實信用原則的具體法律制度相對缺乏，而且從立法角度來看，關于誠實信用原則的下位原則非常缺少，例如在合同法中的情勢變更原則，雖然在實際案例中采用了誠實信用原則，但是誠實信用原則缺乏具體的下位原則和法律制度來保障，而且在正式的合同文本規范中就沒有寫入情勢變更原則及其適用情形，這是由于我國的社會市場經濟體制還處于初級階段，市場發展中還存在很多方面的缺陷和不足，尤其是信用體系的建設發展較為落后和緩慢，市場交易活動中的個人信用和企業信用整體很差，這就使得在社會經濟活動中交易秩序比較混亂，存在很多矛盾和信用缺乏問題，不僅出現了很多侵權行為，而且頻繁發生了許多缺乏誠實信用和信譽的食品安全事件。

三、完善民商法中誠實信用原則應用的有效路徑

（一）不斷明確界定民商法中誠實信用原則的內涵與概念

一般而言，人們是通過明確的概念和內涵來認識世界萬物的，這就表明誠實信用原則的內涵與概念是人們認識和使用誠實信用原則的重要基礎，而一切法律意義上的概念即法律概念，是構成法律的基本構成要素之一，而且是經過長時間的法律實踐和研究而形成的常用的一種專門性法律術語的總和，法律概念在法律法規實施和具體的案件處理中發揮了很大的作用，便于立法者參照法律概念來制定合理的法律文件和法律條文，利于司法工作者在具體的司法實踐活動中正確對法律事件進行分析和判斷，彰顯公平、公正和正義，還有助于社會公眾通過認識誠實信用原則等法律概念正確理解和掌握法律條文，以此利用法律途徑和手段來進行維權行為，切實保障自身權益，促進社會市場經濟主體信用體系的不斷進步。

（二）加快完善《民法典》的進程，提升誠實信用原則的位序

目前我國關于誠實信用原則的民商法率較多，而且還明確確定了誠實信用原則的重要行為指導地位，然而目前關于誠實信用原則的位序位置比較落后，因而，立法部門應該加完善《民法典》確立的進程，進而與不斷發展的市場經濟體制相適應，有效消除存在的矛盾和問題，不斷促進我國社會主義市場經濟的健康發展，另外，立法者還需要不斷提升誠實信用原則的位序位置。

（三）不斷完善社會市場經濟主體信用體系，加強社會市場主體信用體系建設力度

為了從根本上解決社會信用淡薄問題和矛盾，從源頭杜絕出現瘦肉精、奶粉事件等嚴重信用缺失事件，我國黨的十六大就提出了要整頓和和規范市場經濟秩序，建立健全現代的社會市場主體信用體系，因而，我國不斷完善社會市場經濟主體信用體系，加強社會市場主體信用體系建設力度，加快出臺切實保障誠實信用原則應用的具體法律制度和政策，從而加快我國社會市場經濟體制的完善和成熟，從而為誠實信用原則的適用創設良好健康的環境。

（四）不斷完善政府監督約束機制，加強誠實信用原則的執行力度

雖然我國已經確定誠實信用原則的指導地位，而建立社會市場主體信用體系還需要政府的監督約束機制和強有力誠實信用原則執行力，因而，為了嚴厲打擊和杜絕地溝油’三鹿奶粉信用嚴重缺失等事件發生和蔓延，政府必須不斷完善市場主體信用監督約束機制，不斷加大信用探析建設和監督機制的公開、透明化，堅持有法可依的基礎上做到執法必嚴、違法必究，不斷鼓勵和引導市場主體重視信用，嚴格遵循誠實信用原則。

隨著我國市場經濟深入發展，隨之市場主體誠實信用問題和矛盾陸續出現，嚴重影響人們的人身健康和生命安全，因而，為了有效規范市場經濟活動和促進市場經濟穩定持續發展，必須不斷完善民商法中的誠實信用原則內涵與應用規制， 加快構建優質社會信用的體系的進程，從而提升我國全民道德素養和誠信，從而充分發揮誠實信用帝王條款的重要地位和作用。

參考文獻：

篇5

【論文摘要】：誠實信用原則一直為大陸法系民法的重要原則。在我國，不少學者將其謂之"帝王條款"，奉為現代民法的最高指導原則。文章誠信原則外延的界定和內涵的完整理解，以及其在民法體系中定位均提出質疑，并對問題作出解答。

一、如何界定誠信原則？

對誠實信用原則的含義,民法學界見仁見智。有學者認其為人類社會的理想,有的認其為交易上的道德基礎,有的認其與羅馬法上一般抗辯的意義相同,有的認其是對當事人利益的公平比較衡量,有的認其為極端抽象的名詞,不如不加解讀,采顧名思義為宜,有的認其為帝王條款,為全法域之基本原則。[1]私以為，要全面理解誠信原則應追根溯源，以誠信原則詞義的理解為起點。誠信原則源出于一種理念，有學者把它稱為"精神境界"[2]，其十分抽象。因此，將對誠信原則詞義的進行對比分析有利于準確界定和理解誠信原則。以下從中外兩方角度，對誠信原則原義作一些歸納總結。中國古漢語中，"誠"、"信"原是分開使用的，但二字古義是相通的。信的本義是真實無欺。《說文》:"信, 誠也, 從人言。"段注謂:"人言則無不信者, 故從人言。??言必由衷之意。"誠的本義也是真實。《說文》:"誠, 信也。從言成聲。"后來，逐步出現了誠信連用的情況:《尚書·太甲下》:"鬼神無常享, 享于克誠。"《孔傳》:"鬼神不保一人, 能誠信者則享其祀。"由此可見,"誠"、"信"在中文中的基本含義是真實可信。[3]一般認為，西方的"誠實信用"直接語源來自德語Treund Glauben, 法語作bonnefoi。[4]德國人的主導觀點是:"誠信原則的內涵是信賴, 它在有組織的法律文化中起著一種凝聚作用, 特別是相互信賴, 它要求尊重他人應受保護的權益。"[5]英美法中的goodfaith, 常被譯為"善意"。但查《牛津法律大詞典》中bonafides 一條加括號"(good faith) ", 顯然是將二者視為對應詞。[6]其釋文說:"任何人誠實行事, 不知道也無理由相信自己的主張不正當時, 即是bonafides 的行為。"另條解釋Goodfaith 則說:"誠實的行為, 縱有過失, 仍屬good faith 的行為。" 從詞義對比中，我們不難看出，中國傳統的誠信理念注重的是對本人的要求，" ……言必由衷之意"[7]足以表明誠信的自律性。而西方的誠信理念更重視社會性，強調本人行為與社會其他人（團體）的利益關系。兩種誠信理念雖皆含有真實、誠實之意，但很明顯兩種誠信理念要現實的價值目標是有所區別的。應該說，在此，我討論的誠信原則還仍處于道德范疇內。國內多數學者認為，經過漫長的歷史演變之后，從道德誠信逐步發展出了法律誠信，于是誠信原則兼有道德調整與法律規制的雙重屬性，融道德規范與法律規范于一身，使其不僅具有指導人們民事行為的一般功能，而且具有平衡民事主體權利和義務的特別作用。[8]進而法律誠信的成為了誠信原則的核心內容，甚至等同于誠信原則。這個推理咋一看，邏輯嚴謹。然，如果深究，發現其難于自圓其說。我國現行民法基本源于西方國家，而作為民法基本原則的誠信原則也是從西方移植而來。即使從語義上講,也不是源于我國傳統意義的道德誠信,而是來自西方文化中的道德誠信。結合上述中外誠信詞義分析，不難發現：誠信原則源于西方，基于西方理念的價值基礎，且與中國全然不同，移植中國后，如何能強行按西方誠信理念解述？或是說，這樣一個重要的民事原則如果不能依從于本國基本的道德倫理，其存在的意義何在？故，私以為，法律是可以移植的，但一國的道德倫理基礎是不適宜移植的，外來法需要"本土化"。質言之，我們在界定該原則時，應考慮中國道德理念中誠信之內涵。也許這才統一目前眾多關于誠信原則解述不一的出路。

二、誠信原則是否宜確定為民法基本原則

誠信原則是否適宜確定為民法基本原則也是學界一直爭議的焦點問題，論證觀點無非"支持說"和"否認說"兩類。由于"支持說"多為名家力推，故為國內主流觀點。如：梁慧星研究員認為，誠實信用原則的本質是將道德規范與法律規范合為一體,兼有法律調節和道德調節的雙重功能,使法律條文具有極大的彈性,法院因而享有較大的裁量權,能夠據以排除當事人的意思自治,而直接調整當事人之間的權利義務關系。誠實信用原則應成為民法的基本原則，并被奉為現代民法的最高指導原則,謂之"帝王條款"。[9]有的學者甚至提出應將其作為民法的唯一基本原則。[10]但一直存疑的是，如果按目前國內主流的法理學觀點為基礎分析，似乎在推導這一結論的過程中存在某些矛盾，分析如下：

民法的基本原則是指效力貫穿民法始終的根本規則。要判斷民法基本原則，其實就是要明確民法基本原則的外延。從民法基本原則的定義所揭示的本質特征出發，是否可將如下兩點定為判斷民法基本原則外延的具體標準：1、民法基本原則在內容上必須具有根本性。所謂內容具有根本性是指凡作為民法基本原則者其涵蓋范圍應是市民社會生活的全部而不是市民社會生活的某一方面。而非市民社會生活某一方面的根本規則。2、民法基本原則的效力必須是貫穿民法始終的。這意味著凡被確立為基本原則者，必須是在民法的整個制度領域都能適用，而非僅在民法的某個或某些制度領域適用。[11]以此，我們試分析誠信原則。

第一、法律意義的誠信原則的淵源為羅馬法關于債的履行中的惡意抗辯制度而來，而法國民法典也是將其規定在"債的一般規定"中。我國合同法第7條也明確規定："當事人行使權利，履行義務應當遵循誠實信用原則"。且許多學者在探討誠實信用原則時，也認為該原則應適用于合同領域，且主要是適用于財產性合同領域。如梁慧星研究員認為："所謂誠實信用，是市場經濟活動中形成的道德規則。它要求人們在市場活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益與社會利益的前提下追求自己的利益" [12]。又如張俊浩先生認為"所謂誠實信用，其本意是自覺按照市場制度中對等的互惠性原理辦事。在訂約時，誠實行事，不欺不詐；在訂約后，重信用，自覺履約"。

第二、從誠信的詞義的分析，我們可以看出，西方的誠信理念的價值趨向為更重視社會性。試想，一個需要置于社會環境才能得以完好現實的價值，能擺脫人與人之間的交往嗎？而交易行為應該是這種交往中最主要且常見的一種。而從誠信理念的內涵來看，其也實難涵蓋整個民事制度領域，如：婚姻家庭領域。

如此，我們不難看出將誠信原則定為基本原則的缺陷。當然，為了彌補這一缺陷，有學者將誠信分為主觀誠信和客觀誠信兩個方面，進而提出在羅馬法上有兩種誠信："一種是債法領域的誠信，另一種是適用于物權領域的誠信"的學說[13]。此說在客觀上，其實擴大了誠信在民事領域的覆蓋面。然而此舉仍不能排除的是疑點：1、盡管法律上誠信義務中仍有對人內心"善意"的主觀要求，但僅憑這個主觀判斷是不足以實施法律強制效力的。最終的落腳點仍要看交易行為主體是否嚴格履行了不欺詐、遵守信用的義務。2、依此觀點仍無法涵蓋婚姻家庭領域。因此，我們認為，誠信原則應主要限于適用合同法領域，而不應對其作擴大解釋。

基于上述分析，我們進一步認為，誠信理念無論從道德層面，還是法律層面均是一種重要的調整人行為的規則（指引）。但不適宜將其作為民法體系的基本原則，而其的定位應為高于原則的法的理念，即誠信理念。

參考文獻

[1] 魏振瀛.《民法》, 北京大學出版社, 高等教育出版社, 2000年版, 第26頁.

[2] 劉李明, 馮云翔.《法律誠信與道德誠信辨析》, 載《學術交流》,2003 年7 月,第7期.

[3] 蘇亦工.《誠信原則與中華倫理背景》載《法律科學》,1998年,第3期.

[4] 陳瑾昆.《民法通義債編·總論》,北平朝陽學院1933 年版, 第202頁.

[5] 霍恩等著.《德國民商法導論》,中國大百科全書出版社1996 年版, 第148、150 頁.

[6] DavidWalker: The Oxford Companion to Law Clarendon P r. 1980.

[7] 引自《說文解字注》的《說文》, 上海古籍出版社1994 年版.

[8] 亞理士多德.《亞理士多德全集》,中國人民大學出版社,1990年出版,第233頁.

[9] 梁慧星.《民商法論叢（第二卷）》,法律出版社1994版.第171頁.

[10] 徐國棟.《民法基本原則解釋》,中國政法大學出版社1992版,第9頁.

[11] 彭萬林.《民法學》, 中國政法大學出版社1999版. 第51-54頁.

篇6

小二號、黑體加粗

分校(站、點)：

學生姓名：

學號：

指導教師：

完稿日期：

(宋體、小四號字，1.5倍行距)

情 勢 變 更 原 則 初 探

目 錄

(項目字體為小二號、黑體加粗，內容字體為小四號、宋體)

寫作提綱…………………………………………………………………………(1)

內容摘要…………………………………………………………………………(2)

關鍵詞……………………………………………………………………………(2)

正文………………………………………………………………………………(2)

緒論 …………………………………………………………………(2)

本論：…………………………………………………………………(2)

情勢變更原則的基本內涵及理論依據 ………………………………(2)

情勢變更原則的適用條件及法律效力 ………………………………(3)

情勢變更原則與相關法律規則的辨析 ………………………………( )

完善我國情勢變更原則的法律思考 …………………………………( )

結論 …………………………………………………………………(10)

注釋 …………………………………………………………………………(11)

參考文獻………………………………………………………………………(12)

情 勢 變 更 原 則 初 探

寫作提綱

(項名稱：小二號、黑體加粗;提綱內容：四號、宋體)

一、緒論

情勢變更原則作為合同法的一項重要原則，現已為世界上許多國家在立法中予以規定或在司法實踐中予以認可，而我國現行法律尚未有關情勢變更的直接規定。本文從理論和實務兩個方面對此進行探究。

二、本論：(文章的主干，要點)

(一)情勢變更原則的基本內涵及理論依據

1、情勢變更原則含義及沿革

2、情勢變更原則的理論依據

(二)情勢變更原則的適用條件及法律效力

1、情勢變更原則的適用條件

2、適用情勢變更原則的法律效力

(三)情勢變更原則與相關法律規則的辯析

1、情勢變更與不可抗力規則

2、情勢變更與顯失公平規則

(四)完善我國情勢變更原則的法律思考

三、結論

(用1-2句話闡述)

情 勢 變 更 原 則 初 探

陳榮杰

(標題小二號、黑體加粗、作者小四號、宋體)

【內容摘要】情勢變更原則作為合同法的一項重要原則，對于維護合同當事人的合法權益，維持市場道德秩序，平衡合同當事人之間的利益關系，消除履行合同中因情勢變更所產生的顯失公平具有重要意義。情勢變更原則雖然在我國現行法律中未明確規定，但其與現行法律所規定和倡導的誠實信用原則一脈相承，誠實信用原則應作為情勢變更原則的一項基本理論依據。除此之外，情勢變更原則與不可抗力規則、顯失公平規則既有聯系和相似之處，同時又有許多根本的不同。完善我國的情勢變更原則立法，規范適用情勢變更原則，倡導合同當事人誠實交易，合理承擔風險，是我國建立和完善社會主義市場經濟所應長期努力的目標。

【關鍵詞】情勢變更原則 適用 不可抗力 顯失公平

(項目名稱四號、楷體加粗，內容字體為小四號、揩體)

(正文)(小四號、宋體，標題黑體)

情勢變更原則作為合同法的一項重要原則，是在第一次世界大戰后才逐漸確立起來的，現已為世界上許多國家在立法中予以規定或在司法實踐中予以認可，而我國現行法律尚未有關情勢變更的直接規定。隨著我國社會主義市場經濟的建立和逐漸完善，情勢變更原則作為合同法上的一項重要制度，越來越顯其重要;同時，由于情勢變更原則所涉及的理論復雜性和各國在司法實踐中的差異，有必要從理論和實務兩個方面對此進行探究。

情勢變更原則的基本內涵及理論依據

情勢變更原則含義及沿革

情勢變更原則是指合同成立后，作為合同關系基礎的情勢，由于不可歸責于當事人的原因，發生了非當初所能預料的變化，如果仍堅持原來的法律效力將會產生顯失公平的結果，有悖于誠實信用原則，因此，應當對合同的法律效力作相應的變更乃至合同解除的一項法律原則[1]。情勢變更原則實質與功能在于消除合同因情勢變更所產生的不公平后果，平衡當事人之間的利益，維護社會公平和商品安全交易。這一原則的確立與發展經歷了一個長期的過程。

(下略)

【參考文獻】(提示：以下1為參考論著格式，2為參考期刊中的論文格式)

1、蘇惠祥：《中國當代合同法論》，吉林大學出版社，1992年4月第1版，第175頁。

2、張散發：《淺議會計信息質量》，《財務與會計》，2005，2。

(下略)

篇7

[論文關鍵詞]附隨義務；表現形式；法律后果；完善建議

一、附隨義務涵義之界定

關于附隨義務的涵義，國內外學者有不同見解。德國學者認為：在合同中蘊含著一系列旨在維護合同雙方當事人權益的義務網絡，而附隨義務就是義務網絡中的重要一環；日本學者指出：附隨義務系“對于契約目的之達成并非不可或缺之給付”義務；我國學者王澤鑒認為：“附隨義務，指為履行給付義務或保護當事人人身或財產上利益，于契約發展過程中基于誠信原則而生的義務”；韓世遠認為：附隨義務是指“合同存續及履行過程中的通知、協助、保密等義務”。

上述學者對附隨義務涵義的界定角度包括：第一個角度是附隨義務產生的理論基礎；第二個角度是附隨義務確保合同目的的實現；第三個角度則是附隨義務的外在表現形式。不同的角度體現了附隨義務涵義的廣義和狹義之分。廣義的附隨義務存在于合同整個存續過程中。而狹義的附隨義務，僅僅存在于合同的履行過程中。筆者認為，附隨義務是基于誠實信用原則產生的存在于合同整個存續過程中，為確保合同目的的順利實現表現出來的通知、協助、保密、保護以及競業禁止等義務。

二、附隨義務之表現形式

依《合同法》第60條第2款的規定，附隨義務表現為通知義務、協助義務和保密義務。但筆者認為，這一規定列舉的附隨義務不全面，附隨義務的表現形式應包括：通知義務、協助義務、保密義務、保護義務和競業禁止義務。

（一）通知義務

通知義務是為確保合同目的的順利實現，合同雙方當事人所負有的互通信息的義務。比如買賣合同中的出賣人在向買受人交付貨物之前，告知買受人充分做好接受貨物的準備，就是履行了通知義務。關于通知義務，在《合同法》第60條第2款、第230條以及第256條都有明確的規定。

（二）協助義務

協助義務是基于誠實信用原則，合同一方協助另一方順利履行合同，實現合同目的的義務。例如，為確保買受人能夠順利收到貨物，出賣人根據貨物的特性進行妥善包裝的行為就是協助義務的生動體現。在《合同法》第60條、第181條和第259條，都有關于協助義務的明確規定。

（三）保密義務

保密義務是一項不作為的消極的義務，是指合同的一方當事人對在締結、履行合同的整個過程中知悉的對方的商業秘密以及其他不宜公開的信息予以保密，不泄露給第三人的義務。《合同法》中的第43條、第60條和第266條都對保密義務做出了規定。

（四）保護義務

保護義務是合同一方在合同履行過程中所負有防止另一方的生命、身體以及財產法益遭受損害的義務。最常見的例子是發生在運輸合同中承運人對乘客的保護義務。乘客在乘坐交通工具的過程中，如發生分娩、疾病或遇險等情況，承運人需盡保護義務，盡可能維護乘客的生命財產安全。

（五）競業禁止義務

競業禁止義務也是一項消極不作為義務，因其具有特殊性，筆者認為有必要區別于保密義務，單獨列出。例如，若一個業主一起出售了營業和商譽，條件是參加以后十年之內的利潤分配，那么，至少在這十年間，他不得參與該營業的競爭。

隨著社會生活的不斷變化和經濟的飛速發展，附隨義務的具體樣態層出不窮。在附隨義務的眾多表現形式中，以上五項義務是筆者認為有必要應當單獨予以列出加以分析的，以便于對附隨義務產生更加直觀和具體的認識。

三、違反附隨義務之法律后果

合同生效后，對雙方當事人產生一定的法律約束力，任何一方當事人無論違反了合同中的主給付義務、從給付義務，還是附隨義務，都會產生相應的法律后果。在附隨義務中應承擔怎樣的法律后果是本部分著重解決的問題。

（一）歸責原則

在我國民法中，民事責任的歸責原則主要包括嚴格責任原則和過錯責任原則。我國《合同法》概括地講是采用嚴格責任原則。至于附隨義務的歸責原則，合同法中還沒有做出明確詳細的規定。在學界目前主要存在兩種不同的觀點：第一種觀點主張，無論是主給付義務、從給付義務，還是附隨義務都屬于合同義務，一旦違反其中的任何一項義務，就理應不加區分地統一適用合同法中的嚴格責任原則。第二種觀點則與第一種觀點截然相反，即主張采用過錯責任原則，附隨義務在合同義務群中相對主合同而言，畢竟處于從屬性的地位，如果也適用嚴格責任原則，難免顯得苛刻。因此，應當考慮義務人主觀上有無過錯，宜采用過錯責任原則。第三種觀點認為，無論采用嚴格責任原則，還是采用過錯責任原則，都太過絕對，應根據合同存續期間的不同階段來確定歸責原則。在合同履行前或者合同履行后違反附隨義務的，采用過錯責任原則；而在合同履行過程中違反附隨義務的，則采用嚴格責任原則。最后一種觀點則主張采用過錯推定責任原則，基于附隨義務違反的事實，直接推定義務人有過錯，如果義務人不能夠通過舉證證明其不存在過錯，則應承擔違約責任；反之，免責。實際上該觀點是對過錯責任原則的細化。

對于上述四種觀點，筆者贊同第二種觀點，即違反附隨義務，應采用過錯責任原則，主要是基于三點考慮：首先，附隨義務是在誠實信用原則的基礎上發展起來的，充分考慮了義務人主觀上善意的注意，未在合同中明確約定，具有不確定性。所以若義務人違反了附隨義務，應考查其主觀上是否存在故意或過失。其次，附隨義務的從屬性決定了違反附隨義務，宜采用過錯責任原則。附隨義務在促進合同履行的過程中只起著輔的作用，如果采用嚴格責任原則，則明顯地對義務人有失公平，忽視了義務人主觀上的注意程度，導致雙方當事人之間利益的失衡。再次，在合同法分則中體現了違反附隨義務的歸責原則。按照《合同法》第265條規定，很顯然，承攬人違反保護義務時，采用了過錯責任原則。

（二）責任承擔

違反附隨義務應承擔何種責任，學界爭論不一。有的學者認為附隨義務作為合同義務群中的一種義務，理應承擔與違反給付義務一致的責任，即違約責任；有的學者主張，基于附隨義務特有的性質，違反附隨義務應當承擔一種獨立的責任；還有一部分學者則分別從合同締結階段、合同履行階段和合同履行完成后的階段三個不同的時間段去分析違反附隨義務的責任承擔。筆者同意最后一種觀點，因為筆者堅持從廣義的角度去界定附隨義務，認為附隨義務存在于合同締結階段、合同履行階段和合同履行完成后的階段。在這三個階段中，違反附隨義務的責任承擔各不相同。

1.合同締結階段

合同締結階段的附隨義務是先合同義務的一種表現形式，其主要特點是遵循誠實信用原則，在相互信任的基礎上，彼此間產生信賴，并為合同的正式履行做了充分的準備。一方一旦違反該義務，則必然導致合同無法正常履行，造成對方信賴利益的損失，因此，違反該階段附隨義務的一方應當承擔締約過失責任。

2.合同履行階段

目前，大多數學者認為在合同履行階段違反附隨義務應當承擔違約責任；但有一部分學者主張在構成加害給付的情況下，發生違約責任和侵權責任的競合；還有一部分學者認為該種責任既不同于違約責任，也不同于侵權責任，而是一種獨立的責任。筆者認同第二種觀點，理由在于：合同一方在合同履行過程中違反附隨義務產生違約責任是一種常態，但如果造成了另一方人身以及財產利益受損的情況下，產生了加害給付，則導致義務人在違約責任與侵權責任兩者上產生責任承擔的競合。

3.合同履行完成后階段

合同履行完畢，合同雙方在合同中的應然利益轉化為實然利益。此時，附隨義務的主要作用在于協助維護合同雙方既得利益的實然狀態。如果違反了附隨義務，則應當賠償損失；若能繼續履行，義務人還應繼續履行。無論是賠償損失，還是繼續履行，都是違約責任的承擔方式。因此，合同履行完成后違反附隨義務的責任承擔應屬違約責任。

四、完善我國附隨義務之建議

附隨義務制度已經得到我國法律的明文規定。《合同法》第60條與第92條被認為是關于附隨義務的一般性規定；而具體性規定則表現在第181條、第230條、第256條和第259條等諸多條款中。但是美中不足的是，《合同法》未對合同義務群中不同類型的義務關系作出明確的界定，導致附隨義務與先合同義務、后合同義務、給付義務、不真正義務的關系模糊混亂，最終的結果只能是附隨義務的具體性規定不夠具體，一般性規定不夠一般。因此筆者建議從以下三個方面完善我國的附隨義務制度。

（一）對附隨義務做出明確界定

解決問題的前提是明確問題是什么，完善附隨義務制度的起點則是對附隨義務做出明確的界定。界定附隨義務應該依據合同的性質以及交易習慣，盡可能地從誠實信用原則出發，在合同雙方約定的義務之外，準確定位法定的附隨義務，以實現合同中權利義務在雙方之間的合理分配，兼顧雙方利益。因此在合同法中，筆者建議應該不斷將附隨義務類型化，一方面增加一般規定中附隨義務的種類；另一方面明確不同類型附隨義務所適用的范圍。

（二）完善合同法中對附隨義務的一般性規定

我國目前合同法對附隨義務的一般性規定采用了列舉的模式，列舉了通知、協助和保密三種附隨義務的形態。這種簡單的列舉不能全面地對附隨義務做出概括，無法統籌指導分則中的具體規定。因此，應在合同法中設定專門的條款，對附隨義務做出一般性規定。使附隨義務的概念法定化，促進附隨義務理論的傳播；規范司法實務中法官對附隨義務的自由裁量。

篇8

【論文摘要】:告知義務是保險法規定的一項重要義務，也是保險法為投保人設定的重要義務之一。文章分別從告知義務的性質特征、構成要素以及違反告知義務的認定三個方面對其進行了詳細闡述。

一、告知義務的性質及特征

從性質上講，保險法中的告知義務主要屬于先契約義務、法定義務。其具有以下特征：

首先，它是如實告知義務。保險是建立在概率論基礎上的經濟補償制度，它必須能夠合理區別不同危險，正確計算出承擔各種危險所需的保險費率。保險合同作為轉移風險的手段，是以風險的大小和性質來決定保險人是否承保、費率高低、期限長短、責任范圍的關鍵因素。盡管保險標的種類繁多亦復雜，但作為所有人、管理人、經營人或利害關系人的投保人、被保險人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實告知，保險人對保險標的的危險程度通常無法全面了解；如對保險人課以信息搜集、核實的義務，不僅費時、費力、增加交易成本，且難保準確。故為使保險人能準確評估危險、合理控制風險，從效率的角度出發，保險法必須對投保人課以如實告知義務。

其次，它是有限性的義務。具體體現在兩方面：一是告知內容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險人就應當告知的事項向投保人或被保險人詢問，投保人或被保險人僅就詢問事項負有如實陳述或說明的義務。該理論已被各國保險立法和實務界所廣泛接受，已經成為保險業普遍遵循的規則；二是告知時間的限制。首先，告知義務產生于保險合同訂立前或定約時，亦即該義務發生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內不發生未履行或未完全履行的不利后果。

二、告知義務的構成要素

（一）如實告知義務中的主體

我國《保險法》認定的告知義務主體僅為投保人，而《海商法》中認定的義務主體是被保險人。我認為，規定投保人和被保險人都有如實告知義務較為合理，因為在很多情況下，被保險人對保險標的最了解，若僅僅規定投保人的如實告知義務，不足以使保險人全面掌握保險標的的情況。因此，對我國《保險法》第17條應作擴大解釋，將如實告知義務的主體理解為投保人和被保險人(文章中統稱“投保方”)。

（二）如實告知義務的時間

第一，告知行為是否只能發生在要保階段。我國《保險法》第54條的規定與其他國家的不可抗辯條款規定有所不同，但都體現了法律對保險人因為投保方未履行如實告知義務而導致合同解除的時間限制。由于人身保險合同具有長期性，時間過久則不易查清投保方當時的告知是否屬實，我國的不可抗辯條款僅限于年齡誤報，而其他未如實告知的情形沒有規定。我認為，告知義務雖然是先合同義務，但對合同成立后的補充告知行為，法律也應承認其效力，從而鼓勵投保方的誠信行為。另外，對于保險人因投保方違反告知義務而導致解除合同的，法律應設定除斥期間，以限制保險人對合同解除權的濫用。

第二，若告知行為發生在要保階段，則告知的內容只能是要保前的事實的告知,若投保人要保后保險人承諾前或合同成立前情況發生了變化，投保方有沒有補充告知義務。按照我國《合同法》規定，“承諾通知到達要約人時生效”，“承諾生效時合同成立”，所以，保險人決定承保的通知送達要保人時，保險合同成立。一般情況下，告知行為發生在要保階段，要保后合同成立前發生的事實是否需要告知，我國的法律對此沒有具體規定。我認為，告知的內容應包括合同成立前的所有重要事項。因此，雖然投保方的告知行為一般發生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發生了變化，投保方應當進行補充告知，投保方沒有做補充告知的，保險人可以主張投保方未履行如實告知義務而行使合同解除權。

（三）如實告知義務的內容

如實告知義務的內容不是有關保險標的的所有事實，而僅指“重要事實”。我國《保險法》規定：“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。”實踐中，“重要事實”的內容十分廣泛，并且對重要性的判斷往往有很高的專業性，如果投保人因不知“重要事實”的范圍，稍有遺漏即構成告知義務的違反，進而影響保險合同的效力，這對于負有告知義務的投保人來說，有些強人所難,違反公平原則。實務中的作法常常是保險人列出詢問表或在投保書中列出詢問項目,讓投保人填寫。

三、違反如實告知義務的認定

理論上一般認為，投保人違反告知義務，應當同時具備主客觀兩個方面要件。關于違反告知義務的主觀要件，各國立法例多采過失主義，更有的國家將此種過失限于重大過失。我國立法對違反告知義務的主觀要件也采取過失主義，將告知義務人主觀上無過失的情況排除在外。

我們認為，由于告知義務的立法基礎在制度上為誠實信用原則與對價平衡原則，因此，在分析違反告知義務的客觀要件時也應以此兩原則為出發點。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠實信用原則而偏廢了對價平衡原則。以對價平衡觀點考量違反告知義務的客觀要件可以得知，投保人未如實告知足以影響保險人是否同意承保的事項與保險人解除保險合同形成一組對價平衡關系，而投保人未如實告知足以影響保險人提高保險費率的事項則應與保險人增收保費形成一組對價平衡關系。因此，如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否同意投保的事項時，因該事項原屬保險人決定是否承保的先決事項，所以不論事故的發生是否與該事項有關，保險人均應享有解除權。而如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否提高保險費率的事項時，則在事故發生后,如果事故的發生與該事項無關，并且投保人主觀上不存在故意，則保險人不得主張解除合同，但可以增收保費。只有依照上述方法來認定違反告知義務的客觀要件,才能保護上述兩組對價平衡關系，并將誠實信用原則與對價平衡原則有機結合起來。

根據我國《保險法》第17條的規定，投保人違反告知義務主要發生以下法律后果：(1)投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。(2)投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。(3)投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任,但可以退還保險費。值得注意的是，在保險人解除合同時，如果投保人未交保險費的,保險人仍可以請求其給付。

應當指出的是，由于告知義務并非給付義務，而僅是附隨義務而已，因此違反此項義務，保險人不能以訴訟方式強制履行，而僅能通過行使法律所賦予的特定權利即合同解除權，使投保人負擔因自己違反義務所產生的不利后果。

參考文獻

[1]李玉泉.保險法[M].北京：法律出版社，1997.

[2]江朝國.保險法論文集(一)[C].瑞興圖書股份有限公司，1997.

[3]陳欣.保險法[M].北京大學出版社,2000.

篇9

【論文關鍵詞】不正當競爭　法律界定

【論文摘要】不正當競爭行為是參與商品的生產、流通等市場經濟活動的行為者，為了謀求自己的利益，在經濟活動的過程中，違反自愿、平等、公平、誠實信用和公認的商業道德，逾越正常競爭領域，損害他人的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。

競爭是社會發展的動力。從自然界到人類社會．競爭是無處不在，無事不在的．一方面．競爭可以推動社會的發展．這是競爭的積極因素．但另一方面．競爭本身存在著許多與生俱來的弊端．例如競爭帶來的惟利是圖．不擇手段地對利益的追求的各種行為不僅沒有消失．反而在有的領域更加嚴重和復雜．這就是競爭的消極因素．最為集中的表現就是不正當競爭。不正當競爭行為從道德的角度來看似乎是比較容易理解．它是一種在市場交易中違反誠實信用和社會公認的商業道德原則的行為。但要從法律的角度來給它下個明確的定義卻是一件不易之事。究其原因有三：一是不正當競爭所涵蓋的內容很廣．而各個國家根據自己的具體情況對不正當競爭的規范程度不同．因而對不正當競爭行為的概念界定也不相同；二是因為其多變且不確定的特點：三是因為這是個約定俗成的叫法．不同的國家在不同的歷史時期都有自己的定義標準。

不正當競爭作為一個法律概念．是19世紀末期出現的。最早使用不正當競爭行為”這一概念的是1883年的《保護工業產權巴黎公約》．該公約第10條規定：”凡在工商業活動中違反誠實經營的競爭行為即構成不正當競爭行為。”1896年德國制定了第一個專門禁止不正當競爭行為的法律——反不正當競爭法》．這是世界上最早的關于反不正當競爭的專門法。該法和其后許多國家制定的有關法律都對不正當競爭行為下了定義。德國反不正當競爭法》規定：不正當競爭行為是“在營業中為競爭目的采取違反善良風俗的行為”．它包括所有的工商業領域中與誠實慣例相背離的行為和與普遍公認的商業道德相背離的行為。在美國．不正當競爭概念實際上就是不正當商業慣例的概念．由反托拉斯法規予以調整。前南斯拉夫的法律規定．“不正當競爭是指任何有悖于誠實經營活動并可能損害其他企業、消費者及國民經濟利益的行為。”西班牙法律規定：”凡以不正當意圖利用他人努力而獲取工商業信譽者．即為不法競爭。“葡萄牙法律規定：”凡競爭行為違反任一部門內的經濟法規或誠實習慣者．均構成不正當競爭。”法國學者則定義為：”凡利用欺詐手段出售產品．以及廠商為了從他人現有利益中獲益．促使他人商品及企業解體．并使其商業市場受到打擊的行為．均視為不正當反誠實信用原則的商業行為。”從上述各國對”不正當競爭行為的定義中可以看出．現代各國反不正當競爭法一般是從誠實信用的商業慣例和善良風俗的反面來定義不正當競爭行為的。由于“善良風俗”．”誠實交易慣例“良好經營風尚”等標準并非法律上的規范術語．因此．各國在反不正當競爭法中往往在一般定義之后羅列了應受處罰的具體不正當競爭行為。

中國對不正當競爭行為的具體規定體現在《中華人民共和國反不正當競爭法》．在該法中規定了商業交易中應遵循的自愿平等．公正誠實信用原則以及公認的商業道德之后．將”不正當競爭”解釋為”經營者違反本法規定．損害其他經營者的合法利益．擾亂社會經濟秩序的行為”。這一定義與國外反不正當競爭法的定義基本一致。它包含了如下四層含義：一是不正當競爭的主體是經營者：二是違反市場經濟的基本準則；三是行為具有違法性；四是行為具有損害他人合法權益．擾亂社會經濟秩序的危害性。應明確的是不正當競爭行為的經營者不僅局限于不正當競爭行為人的直接競爭對手．還包括受其影響的其他經營者及其他行為人也納入了范圍。因為不正當競爭行為不僅很明顯地會發生在有直接競爭關系的經營者之間．也會發生在沒有直接競爭關系的其他非同類商品經營者之間．它存在于所有參與社會經濟活動的行為者之間．因此不正當競爭行為具體是指參與商品的生產．流通等市場經濟活動的行為者．為了謀求自己的利益．在經濟活動的過程中．違反自愿．平等．公平，誠實信用和公認的商業道德．逾越正常競爭領域．損害他人的合法權益．擾亂社會經濟秩序的行為。大體可包括三個方面：第一是違反國家法律法規．從而應受法律制裁的不正當競爭行為(常見的是經濟活動中的一些侵權行為)：第二是違反公平合理誠實信用原則的不正當競爭行為．這類行為以人們的公知力為辨認依據(常見的是那些法律沒有加以規范調整．但有悖于商業道德標準和人們公認的誠信競爭規則的行為)第三是競爭的結果損害了競爭對手．消費者、或者社會和國家的利益．破壞國家需要維護的競爭秩序的行為(例如壟斷行為等)。

篇10

隨著世界市場經濟的逐步發展，合同主體之間的活動越來越復雜，為了規范訂立合同過程中，合同成立之前階段合同雙方的行為，降低交易風險，提高市場交易安全性，保證市場秩序和經濟高效運行，締約過失責任制度隨之產生。本文首先簡單介紹締約過失責任制度的產生以及確立，然后分別介紹了我國《合同法》和《國際商事合同通則》中對締約過失責任的規定，最后比較兩者在這個方面的不同，強調在借鑒通則立法精神的基礎上推動我國《合同法》對締約過失責任制度的改善。

【正文】

一、締約過失責任理論的產生

締約過失責任理論的產生根據傳統的合同法理論 ，合同法是關于合同的法律 ，有合同才需要合同法的調整 ，沒有合同也就無需合同法的存在。同樣 ，合同責任也僅僅適用于合同成立之后的合同糾紛的解決。然而 ，合同成立之前 ，因當事人的過錯而使對方當事人蒙受損失的情況 ，是客觀存在的。那么 ，此類情況下受害人的利益是否應予以保護呢？

締約過失責任理論是由的過法學家椰林提出的，1861年他在發表的論文《締約上過失、契約無效與不成立之時之損害賠償》中確立了他的締約過失責任的基本概念，他在論文中指出，的過普通法過分注重意思說，強調當事人主觀意志的合意，因此不足以適應商業活動的需要，例如，要約或承諾的傳達失實，相對人或標的物的錯誤，都會影響契約的效力，倘若契約因當事人一方的過失而不成立，那么，有過失的一方是否應就他方因信賴契約的成立而遭受的損失負賠償責任？耶林指出：“契約的締約產生了一種履行義務，若此種效力因法律上的障礙而被排出時，則會產生一種損害賠償義務。”

二、締約過失制度在我國的確立與發展

隨著經濟和社會的發展，締約過失責任已被理論及以及許多國家和地區正在立法上和司法制度上不同程度的采納和適用，我國的合同法在借鑒大陸法系和英美有益的立法經驗和成功的判例學說的基礎上，立足于我國實際，促使締約過失責任制度在我國法律史上從無到有，并逐步完善。

大多數學者認為在《合同法》施行之前的《涉外經濟合同法》與《經濟合同法》時代已經產生了締約過失責任制度的內容，當時這兩個法律法規都規定了無效民事行為被撤銷的法律后果，而這項制度與締約過失責任制度的責任承擔方式是基本相同的。《涉外經濟合同法》第十一條規定，當事人一方對合同無效負有責任的，應當對另一方因合同無效而遭受的損失負賠償責任。《經濟合同法》第十六條規定，經濟合同被確認無效后，當事人依據該合同所取得的財產，應返還給對方。有過錯的一方應賠償對方因此所受的損失；如果雙方都有過錯，各自承擔相應的責任。違反國家利益或社會公共利益的合同，如果雙方都是故意的，應追繳雙方已經取得或者約定取得的財產，收歸國庫所有。如果只有一方是故意的，故意的一方應將從對方取得的財產返回對方；非故意的一方已經從對方取得或約定取得的財產，應收歸國庫所有。這都體現了締約過失責任的精神，但是，這兩個已經失效的法律僅僅描述了合同無效已經合同被撤銷時的責任承擔，沒有規定合同不成立情況下，即在合同締約過程中因一方的原因是合同未成立時對這一方責任的追究。而這一項內容又是締約過失責任最重要的組成部分。

隨著社會經濟的進一步發展，制定一部更加規范的合同法呼聲越來越高漲，在廣泛借鑒法律發達國家立法經驗基礎上，結合原先三部舊的合同法以及民法，1999年通過并且施行了現在的《中華人民共和國合同法》，內容里清晰的規定了我國締約過失責任制度的內容。 《中華人民共和國合同法》（下稱《合同法》）第四十二條規定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。第四十三條規定，當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。該條規定的是締約過失責任，填補了我國民法中無締約過失責任明文完整規定的空白。眾所周知，對于締約過失責任，是合同責任，非合同責任還是侵權責任目前在理論界尚存爭議。我國的合同法不僅笑話了耶林的締約過失理論，借鑒英美法系與大陸法系對締約過失責任的理解，形成了自己的游資規則。

三、對我國《合同法》締約過失責任的理解

締約過失責任制度的建立是為了促成交易，維護交易安全。一方面促使人們在市場中大膽尋求交易伙伴，一旦遭受損害可以以締約過失責任為理論武器尋求法律保護；另一方面提醒人們在從事交易準備活動時，要遵循誠實信用原則，認真、誠實地對待締約相對人，否則，因自己的過失可能要承擔一定的法律后果。

筆者認為，締約過失責任的涵義是，合同訂立的雙方，在洽談的過程中，違背了先合同義務，沒有按照誠實信用原則，使對方蒙受了因信賴利益受損而遭受的損失，所以違反先合同義務的一方需要承擔賠償損害的責任。先合同義務又稱“前合同義務”或“先契約義務”，是指在要約生效后合同生效前的締約過程中，締約雙方基于誠信原則而應負有的告知、協力、保護、保密等的合同附隨義務。

我國《合同法》所提出新的規范，并未將締約過失責任局限在締約前的通則之中，而是根據市場交易的復雜性，加大了保護交易安全、懲罰違約的力度。締約過失責任中的損失主要是指信賴利益的損失，信賴利益的損失范圍的確定，學界觀點不一。

四、《國際商事合同通則》中的締約過失責任制度

PICC內容中關于締約過失責任制度的規定為，第2.15條（惡意談判）， （1）當事人可自由進行談判，并對未達成協議不承擔責任。（2）但是，如果一方當事人以惡意進行談判，或惡意終止談判，則該方當事人應對此給另一方當事人所造成的損失承擔責任。（3）惡意，特別是指一方當事人在無意與對方達成協議的情況下，開始或繼續進行談判。第2.16條（保密義務）中這樣寫道，在談判過程中，一方當事人以保密性質提供的信息，無論此后是否達成合同，另一方當事人有義務不予泄露，也不得為自己的目的不適當地使用這些信息。在適當的情況下，違反該義務的救濟可以包括根據另一方當事人泄露該信息所獲得之利益予以賠償。

很明顯，《國際商事合同通則》中對締約過失責任制度有比較狹義的描述，相較大陸法系和英美法系的各國內法，包括我國的合同法，通則對于需要付締約過失責任的一方所界定的違反的義務所涵蓋的范圍要小得很多，僅僅包括一方當事人進行惡意磋商與違反了保密義務這兩種違反誠實信用原則的事實。其規定的違反義務方的主觀要件僅包括故意，不像我國的合同法關于付締約過失責任一方的主觀要件規定為故意和過失，即過錯責任原則。因為《國際商事合同通則》是特別極具包容性與靈活性的法規。通則的制定過程不僅是一個借鑒和吸收各國合同法以及以往統一合同法精髓的過程，也是一個在多方面對傳統合同法有所突破的過程。通則的此項規定來源于國際商事實踐，經過各國學者運用比較的方法予以體系化和成文化，其立法的出發點是方便并盡可能地促成和承認交易的確立，它充分考慮到了由于國際技術和經濟的發展帶來的不斷變化的情勢對國際貿易實踐的重大影響，這種務實的做法反而符合國際貿易發展的需要。為了貫徹司法自治的原則，通則盡可能的鼓勵國際商事主體大膽的去尋求對外商事貿易的機會，盡可能去尋找合同談判機會和交易機會，去活躍整個國際商事市場，從而可以帶動世界經濟的發展。

在筆者看來，通則中對締約過失責任中的先合同義務的規定更加具體與規范，為促使合同當事人應按照誠實信用和公正交易原則來行使合同磋商過程中的義務，對締約過失的行為標準進行了闡述，即，“當事人以惡意進行談判，或惡意終止談判，給另一方當事人所造成的損失承擔責任。惡意，特別是指一方當事人在無意與對方達成協議的情況下，開始或繼續進行談判。 在談判過程中，一方當事人以保密性質提供的信息，無論此后是否達成合同，另一方當事人有義務不予泄露，也不得為自己的目的不適當地使用這些信息。”這對于有效指導合同締約雙方在締約過程中的行為，有標準化、清晰的思路。

五、《合同法》與《通則》中關于締約過失制度的比較

隨著全球經濟一體化的發展，我國最近幾十年在國際貿易和其他商務往來方面日漸活躍。在我國加入WTO以后，國內法與國際公約、國際慣例、通則等游戲規則的接軌已經勢在必行。我國現行的合同法的一些相關規則已經借鑒了一些世界先進的立法理念，在締約過失制度方面，也應該在客觀的比較與通則的區別之處后合理的改善。

首先，相較通則，合同法未能明確的規定合同締約一方違反先合同義務的要件，合同法第四十二條僅列舉三款承擔締約過失責任的三種情況，惡意磋商，隱瞞真實情況，以及其他違反誠實信用原則的行為，況且第三種只是兜底條款，什么是惡意，什么是惡意磋商，隱瞞真實情況的具體情形是什么，違反義務方的主觀要件是什么，在哪一階段適用，都沒有在合同法中得到體現。具體情況會因人而異、因時因地而異的， 加之社會公共政策的調整、社會公眾心理的變遷、審判人員理解水平的差異， 忽視先合同義務的原則性與統一性規定， 其適用時的矛盾和沖突就在所難免。將先合同義務嵌入締約國是行為中加以規定，似乎偏重于“事后”對合同相對方的利益進行救濟，而對于訂立合同行為過程中對雙方當事人行為的指導缺乏清晰的規范。通則中，對什么是惡意有比較清楚地界定，對商事主體的行為能更客觀的指導。

其次，從立法體系上來說，合同法的關于締約過失制度的規定所占整個合同法體系上的位置沒有PICC的合理、清晰。合同法中，第42、43 條放在了“合同訂立”的部分，而將第58 條放在了“合同效力”中加以規定， 易導致分割規定之錯覺， 即第42、43 條規定的是合同不成立之締約過失， 而第58 條則規定的是合同無效、被撤銷之締約過失。并且，二是從先合同義務的角度來分析， 第43 條的保密義務與第42條的協力、告知義務應當屬于平行義務， 沒有單設一條款之必要， 更何況第42 條“有其他違背誠實信用原則的行為”這一兜底條款已包含了保密義務。相較《國際商事合同通則》的體系，規定締約過失責任制度的第2.15條與2.16條，同是在通則第二章，合同的訂立部分，這樣比較有明了、清晰的體系，沒有分割規定的錯覺。并且，第2.15條描述了締約過程中訂立合同一方惡意磋商的概念并需要承擔賠償合同向對方因信賴利益而造成的損失的責任，第2.16條則沒有重復性的規定締約過程中合同雙方的保密義務，輪廓清晰，語言嚴謹，沒有重疊部分，語義暢通，在這一點上我國合同法也需要借鑒通則的立法精神。

再次，相較《國際商事合同通則》，我國合同法內容里有一些概念界定的不夠明確，容易導致在司法實踐中被惡意行為人鉆法律漏洞。如第43條規定，將先合同義務里的保密義務，僅限于“商業秘密”， 對當事人保護不周全。商業秘密（Business Secret），是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息。概括地說，不能從公開渠道直接獲取的，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性，并經權利人采取保密措施的信息，即為《反不正當競爭法》所保護的商業秘密。商業秘密是企業的財產權利，它關乎企業的競爭力，對企業的發展至關重要，有的甚至直接影響到企業的生存。如果僅限于商業秘密的保護， 現行侵權法、知識產權法、反不正當競爭法及刑法等法律的保護就已足夠， 沒有必要再在合同法別規定違反商業秘密的先合同義務。保密義務除了商業秘密以外， 還應包括技術秘密以及其他一切事關合同成立、生效、履行以及與經營有關而不為外界所知的信息。這里所指的不應透露的秘密在客觀上程度應當低于“商業秘密”里所指的秘密，所包含的范圍應當比“商業秘密”所涉及的范圍要廣。在《國際商事合同通則》里第2.16條規定的是“具有保密性質提供的信息”，這個采納的詞語就要比單單“商業秘密”所界定的范圍要大。更加突出了通則立法精神的嚴謹，反應現實商事活動的靈活性。

綜上所述，科學界定締約過失責任， 是正確認識、把握及準確適用締約過失責任制度的基礎和前提。相比起發達國家的立法已經超國家立法，我國《合同法》對締約過失責任制度的規定還不夠合理，應當在高度重視這個責任制度的前提下，集中財力物力人力，吸取《國際商事合同通則》的經驗，改善我國在締約過失責任制度方面的立法實踐以及司法實踐。

參考文獻：

[1]王澤鑒. 《民法學說與判例研究（第一冊）》 [M]. 北京：中國政法大學出版社. 1998 . P53～54.

[2]何再濤.《締約過失責任淺析》 [J]. 法制與社會， 2010年 31期. P23～24.

[3]王曄；閆煒.《淺析締約過失責任》 [J] . 中國城市經濟，2010年 09期. P16～17.

[4]肖永平；王承志.《國際商事合同立法的新發展》 [M]. 法學論壇. 2000年第4期. P13～14.