導語：如何才能寫好一篇稅務行政執法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

稅務行政執法的依據是稅收法律，稅收法律不是一部單獨的法律，而是法律體系。這個法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務行政執法如果離開其他相關法律來理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務機關于2005年11月11日對某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時繳清了稅款滯納金，稅務機關于11月13日下午3時解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實施細則》的規定應當是在24小時立即解除稅收保全措施，那么該稅務機關解除稅收保全措施則超出了規定的時間界限。現行《稅收征管法實施細則》規定將稅務機關立即解除稅收保全措施的時限由24小時改為一日，那該稅務機關于11月13日下午3時解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關鍵就在于如何理解“一日”的規定。《民法通則》第一百五十四條規定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時計算”。“規定按照小時計算期間的，從規定時開始計算。規定按照日、月、年計算期間的，開始的當天不算入，從下一天開始計算”。“期間的最后一天的截止時間為二十四點。有業務時間的，到停止業務活動的時間截止。”參照《民法通則》的有關規定，上述稅務機關是屬于立即解除稅收保全措施的。

二、參照司法實踐判斷稅務行政執法活動的正確性

例如，《稅收征管法》第六十三條規定：“……稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假納稅申報，……”。什么是稅務機關通知申報？過去稅務實踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報的情況下稅務機關必須書面通知其申報；二是稅收征管法本身就規定了納稅人只要是發生納稅義務就應當向稅務機關申報納稅，也就是說稅收征管法的出臺就是通知了；三是認為在辦理稅務登記時，稅務機關同時要辦理稅種登記，告訴納稅人應該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個過程就是一種通知。那么究竟上述哪個觀點是正確的呢？目前有關稅收法律法規對此并無具體規定，但最高人民法院在2002年11月出臺了《最高人民法院關于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對上述問題做了具體解釋：“稅務機關通知申報”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務人已經依法辦理稅務登記或者扣繳稅款登記的即為稅務機關通知申報；二是依法不需要辦理稅務登記的納稅人，必須經稅務機關依法書面通知其申報；三是尚未依法辦理稅務登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務人，也必須經稅務機關依法書面通知其申報的。該司法解釋是對刑法二百零一條偷稅罪的解釋，明顯不能作為稅務行政執法的法律依據。而稅收法律、法規對上述問題又沒有做具體規定，那么在稅務實踐工作中應該參照《最高人民法院關于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實際上就是對司法實踐標準的統一，司法解釋一旦出臺，下級人民法院應當按照執行。也就是說，司法機關就是按照上述司法解釋理解上述兩個問題的，這就是司法實踐。所以稅務機關在實際工作中根據上述司法實踐來判斷什么是稅務機關通知申報，在司法實踐中是站得住腳的。

在稅收檢查執法過程中，除了要多掌握相關書面的法律知識，多看稅收方面的案例之外，還應該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對相關問題是如何理解的。另外，在稅收執法過程中稅務機關還應當多與法官、檢察官溝通。因為法官、檢察官對稅收政策和會計制度并不如稅務人員熟悉，稅務機關應當多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規和會計法律法規的規定，使其對涉稅案件的理解更準確。

三、對稅務機關的行政權力從嚴把握，對納稅人的義務從寬把握

稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動中的權利和義務，但有些權利和義務明確得不是很具體，那么在這種情況下應當如何把握征納雙方在稅收分配活動中的權利和義務又成了一個重要問題。解決這個問題的原則應當是：對稅務機關的行政權力從嚴把握，對納稅人的義務從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規定：“個人及其所扶養家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內。”從字面理解，“扶養”是指同輩之間的一種幫助關系，而不包含老人和兒童。對老人應當是用贍養，對兒童應該是用撫養。最高人民法院關于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據此說明上述《稅收征管法》的規定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有，什么是家屬？《稅收征管法實施細則》第六十條對此做了含糊的解釋：稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個人所扶養家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養的其他親屬。根據這個規定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對“個人及其所扶養家屬”應如何理解呢？正確的理解應當是：納稅人的配偶以及符合下列三個條件的其他人，三個條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無生活來源；三是由納稅人扶養。只要是符合這三個條件的，不管與納稅人是什么關系都應當是納稅人的家屬。

四、合理理解稅務行政執法依據

法律條文是死的，如何在稅收執法過程中運用法律條文這就需要依靠稅務行政執法人員根據不同的事實合理理解運用了。那么稅務行政執法人員對稅收法律條文的理解是否正確就直接關系到征收權力的落實和納稅人利益的保護。

例如，《稅收征管法》第三十八條規定：“稅務機關有根據認為從事生產、經營的納稅人有逃避納稅義務行為的，可以在規定的納稅期之前，責令限期繳納應納稅款”。這個規定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務機關在特定條件下的提前征收權力。提前征收畢竟是對納稅人權益的合法侵犯，但如果錯誤地運用了這個權力則是對納稅人權益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務機關有根據認為從事生產、經營的納稅人有逃避納稅義務行為。那么什么是“有根據”認為呢？一種說法是有一定線索，另一種說法是有證據。根據一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發生什么，那是將來可能會發生的事，也就是說根據一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發生什么這只能是一種可能，或者說有跡象，但并不一定就會發生，那就更不是行為了。因為行為是正在發生或者過去已經發生過的，將來可能會發生的那是跡象。《稅收征管法》第三十八條明確的前提條件是有逃避納稅義務行為，所以，“有根據”就不能理解為是有線索就可以了，而應當理解為有一定的證據，但也不能理解為要有充分的證據，因為稅務機關要掌握充分的證據可能需要相當長的時間，而提前征收的目的就是為了及時防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據后也就失去了提前征收的必要了。

五、正確認識和理解各級稅務機關和地方政府的涉稅文件

人無完人，都難免犯這樣那樣的錯誤。法律、法規、規章和各種規范性文件也都是由人制定出來的，所以也難免存在一些問題，有些可能是出于某種目的有意識地出臺的錯誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規出臺的擅自減免稅的規定等。所以稅務執法人員在執法過程中應當正確認識和理解各級稅務機關和地方政府的涉稅文件，對那些已經出臺的稅收方面的各種文件應當認真研究其合法性，以避免執行錯誤的文件導致納稅人合法權益的損害，導致不必要的行政訴訟，甚至于執法犯法。

那么如果稅務執法人員發現有關規定是錯誤的該怎么辦呢？對此，《稅收征管法實施細則》和《公務員法》已做了明確規定。《稅收征管法實施細則》第三條第一款規定：任何部門、單位和個人作出的與稅收法律、行政法規相抵觸的決定一律無效，稅務機關不得執行，并應當向上級稅務機關報告。《公務員法》第五十四條規定：公務員執行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當執行該決定或者命令，執行的后果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。

六、細節決定成敗

細節并不一定就決定成敗，但成敗關鍵就在于細節。目前，在稅務行政執法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒有出現什么問題啊。對的，納稅人不告的確是沒有問題，但納稅人把稅務機關告上法庭后那些細節就成了決定稅務行政訴訟勝敗的關鍵了。在稅務行政執法過程恰恰又有很多方面的細節，如果對這些細節稍不注意就又可能導致稅務行政決定的失效，導致稅務行政復議或者稅務行政訴訟案件的發生。如某稅務稽查局所作出的《稅務處理決定書》中有個數據與事實不符，打印校對時也沒有發現，依法送達納稅人后，納稅人發現了這個問題，把稅務機關告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實嚴重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務所對納稅人作出了稅務行政處罰決定并依法送達后，納稅人在三個月內既不履行，也不申請稅務行政復議，也不向法院，稅務所根據《稅收征管法》第八十八條第三款的規定對納稅人采取強制執行措施，在《稅收強制執行決定書》上是加蓋該稅務所還是該稅務所所屬的縣級稅務機關的公章呢？對此很多稅務執法人員認同應該加蓋縣級稅務機關的公章，因為稅務行政處罰強制執行都應該經縣以上稅務局批準。如果在《稅收強制執行決定書》上加蓋的是縣以上稅務局的印章，則說明這次稅收強制執行的執法主體即是該稅務局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規定：“……，作出處罰決定的稅務機關可以采取本法第四十條規定的強制執行措施，……”。可見，強制執行的主體應當是“作出處罰決定的稅務機關”，也就是說，誰作出的處罰決定應當由誰實施強制執行措施，而上述稅務行政處罰是由稅務所作出的，所以對稅務所作出的稅務行政處罰決定強制執行的主體也應當是該稅務所。

七、執法程序要合法

作為稅務行政執法的法律依據的稅收法律體系既包括實體法也包括程序法。稅收實體法主要是指各稅種的法律法規，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》。《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》對稅款征收、稅務管理和稅務檢查的程序做了具體規定，在稅務行政執法應當嚴格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》規定的程序進行。在稅務行政執法過程中，不管稅收實體法運用得如何正確，只要是執法程序上發生錯誤都會導致稅務行政訴訟的敗訴。以往的事實證明，很多稅務行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執法程序違法方面。

八、行必有法

過去大家都很注意：有法必依，執法必嚴，違法必究。那么在稅務行政執法中還應當注意“行必有法”，也就是說每一項稅務行政執法活動都應當找到法律依據。沒有法律依據的稅務行政行為都是越權行政，稅務機關不得為之。因為稅務行政權力是屬于公權力，而公權力的特點即是法無明確規定不得為之。所以衡量某一稅務行政執法活動是否有法律效力關鍵就看其是否有法律依據。

除以上八個方面以外，在稅務行政執法中還應盡量規避可能出現的風險，如稅務行政訴訟風險、執法工作難度風險和執法成本風險等。

篇2

稅務行政執法的依據是稅收法律，稅收法律不是一部單獨的法律，而是法律體系。這個法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務行政執法如果離開其他相關法律來理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務機關于2005年11月11日對某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時繳清了稅款滯納金，稅務機關于11月13日下午3時解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實施細則》的規定應當是在24小時立即解除稅收保全措施，那么該稅務機關解除稅收保全措施則超出了規定的時間界限。現行《稅收征管法實施細則》規定將稅務機關立即解除稅收保全措施的時限由24小時改為一日，那該稅務機關于11月13日下午3時解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關鍵就在于如何理解“一日”的規定。《民法通則》第一百五十四條規定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時計算”。“規定按照小時計算期間的，從規定時開始計算。規定按照日、月、年計算期間的，開始的當天不算入，從下一天開始計算”。“期間的最后一天的截止時間為二十四點。有業務時間的，到停止業務活動的時間截止。”參照《民法通則》的有關規定，上述稅務機關是屬于立即解除稅收保全措施的。

二、參照司法實踐判斷稅務行政執法活動的正確性

例如，《稅收征管法》第六十三條規定：“……稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假納稅申報，……”。什么是稅務機關通知申報？過去稅務實踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報的情況下稅務機關必須書面通知其申報；二是稅收征管法本身就規定了納稅人只要是發生納稅義務就應當向稅務機關申報納稅，也就是說稅收征管法的出臺就是通知了；三是認為在辦理稅務登記時，稅務機關同時要辦理稅種登記，告訴納稅人應該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個過程就是一種通知。那么究竟上述哪個觀點是正確的呢？目前有關稅收法律法規對此并無具體規定，但最高人民法院在2002年11月出臺了《最高人民法院關于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對上述問題做了具體解釋：“稅務機關通知申報”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務人已經依法辦理稅務登記或者扣繳稅款登記的即為稅務機關通知申報；二是依法不需要辦理稅務登記的納稅人，必須經稅務機關依法書面通知其申報；三是尚未依法辦理稅務登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務人，也必須經稅務機關依法書面通知其申報的。該司法解釋是對刑法二百零一條偷稅罪的解釋，明顯不能作為稅務行政執法的法律依據。而稅收法律、法規對上述問題又沒有做具體規定，那么在稅務實踐工作中應該參照《最高人民法院關于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實際上就是對司法實踐標準的統一，司法解釋一旦出臺，下級人民法院應當按照執行。也就是說，司法機關就是按照上述司法解釋理解上述兩個問題的，這就是司法實踐。所以稅務機關在實際工作中根據上述司法實踐來判斷什么是稅務機關通知申報，在司法實踐中是站得住腳的。

在稅收檢查執法過程中，除了要多掌握相關書面的法律知識，多看稅收方面的案例之外，還應該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對相關問題是如何理解的。另外，在稅收執法過程中稅務機關還應當多與法官、檢察官溝通。因為法官、檢察官對稅收政策和會計制度并不如稅務人員熟悉，稅務機關應當多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規和會計法律法規的規定，使其對涉稅案件的理解更準確。

三、對稅務機關的行政權力從嚴把握，對納稅人的義務從寬把握

稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動中的權利和義務，但有些權利和義務明確得不是很具體，那么在這種情況下應當如何把握征納雙方在稅收分配活動中的權利和義務又成了一個重要問題。解決這個問題的原則應當是：對稅務機關的行政權力從嚴把握，對納稅人的義務從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規定：“個人及其所扶養家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內。”從字面理解，“扶養”是指同輩之間的一種幫助關系，而不包含老人和兒童。對老人應當是用贍養，對兒童應該是用撫養。最高人民法院關于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據此說明上述《稅收征管法》的規定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有，什么是家屬？《稅收征管法實施細則》第六十條對此做了含糊的解釋：稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個人所扶養家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養的其他親屬。根據這個規定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對“個人及其所扶養家屬”應如何理解呢？正確的理解應當是：納稅人的配偶以及符合下列三個條件的其他人，三個條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無生活來源；三是由納稅人扶養。只要是符合這三個條件的，不管與納稅人是什么關系都應當是納稅人的家屬。

四、合理理解稅務行政執法依據

法律條文是死的，如何在稅收執法過程中運用法律條文這就需要依靠稅務行政執法人員根據不同的事實合理理解運用了。那么稅務行政執法人員對稅收法律條文的理解是否正確就直接關系到征收權力的落實和納稅人利益的保護。

例如，《稅收征管法》第三十八條規定：“稅務機關有根據認為從事生產、經營的納稅人有逃避納稅義務行為的，可以在規定的納稅期之前，責令限期繳納應納稅款”。這個規定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務機關在特定條件下的提前征收權力。提前征收畢竟是對納稅人權益的合法侵犯，但如果錯誤地運用了這個權力則是對納稅人權益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務機關有根據認為從事生產、經營的納稅人有逃避納稅義務行為。那么什么是“有根據”認為呢？一種說法是有一定線索，另一種說法是有證據。根據一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發生什么，那是將來可能會發生的事，也就是說根據一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發生什么這只能是一種可能，或者說有跡象，但并不一定就會發生，那就更不是行為了。因為行為是正在發生或者過去已經發生過的，將來可能會發生的那是跡象。《稅收征管法》第三十八條明確的前提條件是有逃避納稅義務行為，所以，“有根據”就不能理解為是有線索就可以了，而應當理解為有一定的證據，但也不能理解為要有充分的證據，因為稅務機關要掌握充分的證據可能需要相當長的時間，而提前征收的目的就是為了及時防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據后也就失去了提前征收的必要了。

五、細節決定成敗

細節并不一定就決定成敗，但成敗關鍵就在于細節。目前，在稅務行政執法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒有出現什么問題啊。對的，納稅人不告的確是沒有問題，但納稅人把稅務機關告上法庭后那些細節就成了決定稅務行政訴訟勝敗的關鍵了。在稅務行政執法過程恰恰又有很多方面的細節，如果對這些細節稍不注意就又可能導致稅務行政決定的失效，導致稅務行政復議或者稅務行政訴訟案件的發生。如某稅務稽查局所作出的《稅務處理決定書》中有個數據與事實不符，打印校對時也沒有發現，依法送達納稅人后，納稅人發現了這個問題，把稅務機關告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實嚴重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務所對納稅人作出了稅務行政處罰決定并依法送達后，納稅人在三個月內既不履行，也不申請稅務行政復議，也不向法院，稅務所根據《稅收征管法》第八十八條第三款的規定對納稅人采取強制執行措施，在《稅收強制執行決定書》上是加蓋該稅務所還是該稅務所所屬的縣級稅務機關的公章呢？對此很多稅務執法人員認同應該加蓋縣級稅務機關的公章，因為稅務行政處罰強制執行都應該經縣以上稅務局批準。如果在《稅收強制執行決定書》上加蓋的是縣以上稅務局的印章，則說明這次稅收強制執行的執法主體即是該稅務局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規定：“……，作出處罰決定的稅務機關可以采取本法第四十條規定的強制執行措施，……”。可見，強制執行的主體應當是“作出處罰決定的稅務機關”，也就是說，誰作出的處罰決定應當由誰實施強制執行措施，而上述稅務行政處罰是由稅務所作出的，所以對稅務所作出的稅務行政處罰決定強制執行的主體也應當是該稅務所。

六、正確認識和理解各級稅務機關和地方政府的涉稅文件

人無完人，都難免犯這樣那樣的錯誤。法律、法規、規章和各種規范性文件也都是由人制定出來的，所以也難免存在一些問題，有些可能是出于某種目的有意識地出臺的錯誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規出臺的擅自減免稅的規定等。所以稅務執法人員在執法過程中應當正確認識和理解各級稅務機關和地方政府的涉稅文件，對那些已經出臺的稅收方面的各種文件應當認真研究其合法性，以避免執行錯誤的文件導致納稅人合法權益的損害，導致不必要的行政訴訟，甚至于執法犯法。

那么如果稅務執法人員發現有關規定是錯誤的該怎么辦呢？對此，《稅收征管法實施細則》和《公務員法》已做了明確規定。《稅收征管法實施細則》第三條第一款規定：任何部門、單位和個人作出的與稅收法律、行政法規相抵觸的決定一律無效，稅務機關不得執行，并應當向上級稅務機關報告。《公務員法》第五十四條規定：公務員執行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當執行該決定或者命令，執行的后果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。

七、執法程序要合法

作為稅務行政執法的法律依據的稅收法律體系既包括實體法也包括程序法。稅收實體法主要是指各稅種的法律法規，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》。《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》對稅款征收、稅務管理和稅務檢查的程序做了具體規定，在稅務行政執法應當嚴格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》規定的程序進行。在稅務行政執法過程中，不管稅收實體法運用得如何正確，只要是執法程序上發生錯誤都會導致稅務行政訴訟的敗訴。以往的事實證明，很多稅務行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執法程序違法方面。

八、行必有法

過去大家都很注意：有法必依，執法必嚴，違法必究。那么在稅務行政執法中還應當注意“行必有法”，也就是說每一項稅務行政執法活動都應當找到法律依據。沒有法律依據的稅務行政行為都是越權行政，稅務機關不得為之。因為稅務行政權力是屬于公權力，而公權力的特點即是法無明確規定不得為之。所以衡量某一稅務行政執法活動是否有法律效力關鍵就看其是否有法律依據。

除以上八個方面以外，在稅務行政執法中還應盡量規避可能出現的風險，如稅務行政訴訟風險、執法工作難度風險和執法成本風險等。

.

篇3

    一、關于告知機構和告知環節問題

    根據行政處罰法的規定,稅務行政處罰案件分為簡易程序案件、一般程序案件和聽證程序案件。對于簡易程序案件稅務機關一般當場作出處罰決定,其告知環節是很容易確定的,就是稅務人員在作出當場處罰決定前當場告知。而對于一般程序案件和聽證程序案件其告知程序應在哪一個環節作出呢?國家稅務總局《稅務案件調查取證與處罰決定分開制度實施辦法(試行)》第四條規定,稅務機關的調查機構對稅務案件進行調查后,對依法應當給予行政處罰的,應及時提出處罰建議,制作《稅務行政處罰事項告知書》并送達當事人,告知當事人作出處罰建議的事實、理由和依據,以及當事人依法享有的陳述、申辯或要求聽證的權利。顯然,根據上述辦法,告知應在調查機構取證后完成,即稅務機關對稅務案件調查取證結束后,先行告知。換言之,告知機構為調查部門。但在稅務實踐中存在以下問題值得思考:

    其一,如果調查機構對案件已調查終結,其作出的定性和提出的處罰建議經審理機構審理并完全采納的,則根據《行政處罰法》第三十一條規定,由調查機構履行告知程序是完全合法合理的,此種情況即:告知在先,審理在后。

    其二,如果調查機構對案件已調查終結,其作出的定性和提出的處罰建議經審理機構審理未完全采納的,即審理機構改變了調查機構已告知當事人的處罰決定的事實、理由和依據,或雖未改變調查機構已告知當事人的處罰決定的事實、理由和依據,但加重了處罰的,則應由審理機構再次履行一次告知程序,此種情況即:審理在先,告知在后。這種再由審理機構履行一次告知程序的觀點,筆者稱之為行政處罰決定變更“二次告知論”。之所以要由審理機構履行第二次告知義務,理由是:第一,審理機構是在改變了調查機構的告知事項后作出《審理報告》的,該報告在提交稅務機關負責人簽批后,才作出《稅務行政處罰決定》,這符合《行政處罰法》第三十一條有關行政機關在作出處罰決定前履行告知程序的規定;第二,告知程序的精神是保護當事人的合法權益,給當事人針對發現的問題以陳述申辯的機會,而當事人的陳述申辯的功效完全取決于行政機關告知當事人的違法事實、處罰理由和依據,如果行政機關基于一個未告知當事人的違法事實、處罰理由和依據而作出一項處罰決定,等于變相剝奪了當事人享有的陳述申辯權,使其形同虛設。例如,調查機構在調查納稅人未按規定期限辦理稅務登記違法行為后,告知了納稅人違法事實、理由及擬作出處罰決定后,審理機構在審理過程中發現納稅人還有未按規定期限辦理納稅申報的情形,因此決定除對未按規定辦理稅務登記進行罰款外,還準備同時對納稅人未按規定期限辦理納稅申報行為進行罰款,如果這時未告知納稅人未按規定期限辦理納稅申報的違法事實、處罰理由及依據,那么,根據《行政處罰法》規定,該行政處罰決定將不能成立;第三,加重行政處罰實際上是增加了當事人的不利負擔,雖然審理機構加重處罰可能是基于調查機構行政處罰裁量不當造成的,但如果此時未履行告知程序,會使當事人覺得由于先前向調查機構陳述申辯意見后,稅務機關在實施“報復”而加重了對自己的處罰,所以,從維護相對人的權益和樹立文明執法形象角度出發,應由審理機構再次履行告知程序,給當事人以申辯機會。

    其三,如果調查機構對案件已調查終結,其作出的定性經審理機構審理完全采納,但其提出的處罰建議審理機構未予采納,審理機構減輕了處罰的,或審理機構已履行了二次告知義務,經陳述申辯后,審理機構擬減輕處罰的,是否應履行告知程序?筆者認為,若正式處罰決定在處罰事實、理由及法律依據上沒有變化,而對違法行為作出從輕或者減輕處罰,由于有利于當事人利益,則無需再次履行告知義務。

    二、簡易程序是否履行告知程序及其實現路徑問題

    《行政處罰法》第三十三條規定簡易程序的適用范圍是違法事實確鑿并有法定依據,對公民處以50元以下,對法人或其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰。實踐中,有人認為,由于適用簡易程序案件違法事實確鑿,故簡易程序不需要履行告知義務。筆者認為,這種觀點是不正確的,理由是:第一,從立法技術上分析,《行政處罰法》第五章“處罰行政決定”下共分三節,分別對應簡易程序、一般程序和聽證程序,但在這三節前,還單獨設置了三個條文(第三十條至三十二條),這三條是立法上從條文簡練角度出發,是對簡易程序、一般程序和聽證程序公用條文的提煉,也就是說,這三條的規定相對于具體的簡易程序、一般程序和聽證程序而言是原則性規定,應當予以適用,除非在簡易程序等具體程序規定中作出特殊規定排除其適用。綜觀簡易程序的有關規定,并未有任何特殊規定。因此,第三十一條規定的告知程序理所當然適用于簡易程序;第二,從設立告知程序的目的看,就是要做到處罰公開和保護當事人的合法權利。簡易程序雖然是針對事實清楚,違法行為尚不嚴重的情形,但執法人員當場作出的處罰決定仍然屬于行政處罰,對違法行為較輕的當事人不適用告知程序,不符合立法目的。綜上,簡易程序同樣應適用告知程序。

    接下來的問題是,簡易程序案件應以書面還是口頭方式進行告知?對此,《行政處罰法》并沒有具體明確。有人認為,由于是簡易程序,其告知方式以口頭告知即可。在稅務實踐中,很多稅務人員在按簡易程序罰款時,也多是口頭履行告知程序的。筆者認為,法律上雖然并未將簡易程序告知方式作為要式行政行為,但是如果簡易程序告知方式不以一定的書面方式體現出來,就會導致執法風險。例如,如果稅務人員口頭告知納稅人有關事項后未作任何書面告知筆錄,納稅人隨后以稅務機關未履行告知程序為由,提起行政復議或行政訴訟,作出處罰決定的稅務機關往往會因為已履行的告知程序無相應證據而顯得被動,完全可能會因未履行告知程序被上級稅務機關撤銷稅務行政處罰決定或者在行政訴訟中敗訴。所以,筆者認為,在中國稅收征管信息系統(CTAIS2.0)操作中,即使將系統參數42200“簡易處罰是否先告知后處罰”的值設為“N”(此時,系統將省略《稅務行政處罰事項告知書》的制作),也應在制作《陳述申辯筆錄》中加入告知內容,例如,可以這樣記錄,“已履行告知程序,陳述申辯意見是:……”或者“已履行告知程序,無陳述申辯意見”,并由納稅人簽字或者蓋章。可能有人認為,上述告知程序的實現路徑顯得復雜,不便于基層執法人員操作,筆者認為,目前CTAIS2.0對簡易程序處罰操作規定過于繁瑣,需要制作《責令限期改正通知書》、《陳述申辯筆錄》、《稅務行政處罰決定書(簡易)》文書,如果將系統參數42200“簡易處罰是否先告知后處罰”的值設為“Y”,系統還將帶出《稅務行政處罰事項告知書》的制作。雖然上述執法文書可以保證簡易程序合法,但卻不符合簡易程序的“簡易”和“當場”特征。那么,除上述在《陳述申辯筆錄》中反映告知事項外,在保證合法行政的前提下,是否還有更好的告知實現路徑呢?筆者認為,在稅務行政處罰簡易程序中,完全可以將有關程序性規定如責令限期改正、陳述申辯、告知事項等一并整合在《稅務行政處罰決定書(簡易)》有關欄目中,并提醒納稅人在簽收該決定書時確認稅務執法人員已履行簡易程序的告知、責令限改等程序,這樣既能保證執法上的合法性,又能提升稅務行政效率。

    其三,如果調查機構對案件已調查終結,其作出的定性經審理機構審理完全采納,但其提出的處罰建議審理機構未予采納,審理機構減輕了處罰的,或審理機構已履行了二次告知義務,經陳述申辯后,審理機構擬減輕處罰的,是否應履行告知程序?筆者認為,若正式處罰決定在處罰事實、理由及法律依據上沒有變化,而對違法行為作出從輕或者減輕處罰,由于有利于當事人利益,則無需再次履行告知義務。

篇4

一、行政執法基本情況

（一）行政處罰基本情況

截止年11月30日，我局共查處各類案件246件，其中立案56件，罰款人民幣50.7萬元。排水戶水質監測646次，共拆除違法搭建面積6390平方米，清除河道（防汛墻）管理范圍內堆物13881噸，清除排污口37只，恢復填堵河道水面積817平方米，清理堵塞的排水管道1562米。

1、“三違一堵”專項整治活動。為確保區防汛安全，于5～6月在本區范圍內黃浦江、蘇州河、市級河道、區級河道組織開展了以清查違反規定搭建、違反規定堆載、違反規定靠泊、堵塞防汛通道為主要內容的“三違一堵”專項執法整治活動。此次專項整治活動共開展行政檢查15次，出動40人次，查處違法行為共37件，責令整改37件，立案2件，罰款1.5萬元。

2、排水水質檢測工作。年，我局加大了水質檢測和執法力度，檢測范圍也由淀北片向南片的莘莊工業區擴大。今年共檢測646戶次，其中超標排放208戶，整改完畢150戶，立案34件，罰款17萬元。同時，以莘莊工業區為試點，從9月起開展“依法排水、文明執法”窗口創建活動，通過與排水戶簽訂協議，安裝統一的“排水專用監測井”標牌，進一步做好我區排水的規范化管理和減排工作。

3、加大防汛專項檢查和執法力度。根據防汛工作的實際情況，制定了防汛安全執法工作計劃，列出了汛前、汛期和汛后執法工作的重點、目標及要求，并開展各項聯合執法檢查16次，共計40人次。汛期共查處違法行為57件，責令整改57件，立案21件，罰款11.2萬元。

（二）行政許可基本情況

截止至2年11月30日，我局共受理行政許可事項330件，其中水利類122件，取水（地表水）類8件，排水類200件。

二、主要工作及措施

（一）加大水務法律法規宣傳力度

為進一步做好法制宣傳工作進機關、進社區、進工地、進單位，年初成立了水法宣傳工作小組。在認真總結往年水法宣傳的經驗基礎上，針對我們日常執法的常見問題，采取水務法律法規與典型案例相結合的通俗易懂方式編印了《依法治水，保持可持續發展》宣傳冊。與此同時，不斷拓展宣傳面。采取面對面宣傳和教育的方式，將宣傳資料發放到市民及行政相對人手中，共發放宣傳資料1600余份。此外，同各鎮、街道、工業區聯合開展了9次水法宣傳培訓活動，460家單位參加了培訓，共計520人。

（二）強化執法隊伍建設

1、深入思想教育和加強理論學習。今年，我們通過黨員學習、班組學習、開展長效讀書活動等，組織學習國家方針政策、執法業務等方面知識，并確定了集中學習與自學相結合，一年集中學習不少于6次的學習制度。今年還重點開展了十七大精神的主題學習和“學習十七大精神，做好水務執法工作”的大討論，利用“學習園地”，讓廣大職工暢談十七大學習心得。

2、加強隊伍的廉政建設。一是加強學習教育。組織黨員、職工學習了“區環保局違法違紀事件通報”，觀看了“區審計局桑偉的蛻變之路”，參觀了“全國廉政文化書法繪畫展覽”等。二是提高拒腐防變能力。建立了執法全過程監督機制，即學習教育、完善制度是事前監督，向當事人發放“三告知書”和廉潔自律征詢表是事中監督，執法回訪是事后監督。

3、加強崗位培訓。積極組織行政執法人員參加市法規處、市水務業務受理中心和市水務執法總隊組織的水務執法、行政許可以及法律文書制作技巧培訓，使執法人員的執法基礎知識和執法技能技巧都得到了提高。

（三）健全行政執法責任制

積極推進水務行政執法責任制建設，細化崗位職責，定崗到人。年初，對執法部門人員進行了全面調整，歸納為定位、定人、定量。“定位”，即劃分執法責任區，將全區水務行政執法責任區劃分為4個，即排水、淀南片、淀北片和浦東片。“定人”，即指定執法責任人，合理搭配組合現有水務執法人員，最大限度利用好有限的人力資源。“定量”，即明確執法工作量，使各責任區和責任人明確各自的執法工作量及工作目標。通過上述工作，充分調動了執法人員的工作積極性和主動性，增強了工作責任心和競爭性，形成了大家互趕互超的工作局面。

為提高執法公正度，進一步規范行使行政處罰自由裁量權，今年在已制定《區水務執法行政處罰幅度操作細則》的基礎上，認真組織執法人員學習，將《細則》嚴格落實到處罰過程，盡可能使每件行政處罰案件的量罰做到公平、公正，也進一步完善了我區水務行政執法反腐倡廉懲防體系建設。

同時，為進一步健全行政執法責任制，保證行政許可工作人員正確、及時、公正、高效實施行政行為，我局還修訂了《區水務局行政許可責任制》，建立了行政過錯責任追究機制，就過錯責任追究的范圍、過錯責任劃分與承擔、責任追究的形式及過程等進行了規范。

（四）提高執法服務水平

加強政風行風建設，轉變執法觀念，全面樹立執法與服務相結合的理念，提高執法辦事效率，建立快速反應機制，全面兌現公開承諾，做好服務與指導工作，建立七項制度，規范執法行為，提高服務水平。

一是實行首問責任制。群眾、企事業單位到我局辦事時，首位接受詢問的工作人員都要熱情接待并告知經辦科室。經辦科室無人時，則告知經辦科室的聯系電話或主動幫助聯系，并代收材料轉交經辦科室。同時，對辦事群眾、單位提出的問題耐心解答，詳細記錄，嚴格做到文明接待。

二是落實崗位責任制。認真按照“三定”方案確定我局的總體職責、科室職能和職位說明書，將每個基層單位、部門（科室）以及每個崗位的職責、任務、目標要求等內容作具體規定，并落實相應的責任。

三是制定同崗替代制。進一步完善了各崗位的“AB”角制度，在A角領導、工作人員不在崗時，由指定的B角領導、工作人員代行其職責，保證了工作的連續性。

四是實行一次告知制。執法人員做到一次性向執法對象和行政管理對象告知主要權利、辦事依據、辦事程序、所需材料、監督電話、所需時限等。

五是實行服務承諾制。將16項行政許可事項和6項行政管理事項的辦理指南、流程、時限等內容向社會作出公開承諾。同時，為切實提高工作效率，將大部分許可事項辦理時限縮短至15天。

六是實行限時辦結制。對即辦事項，在手續完備、材料齊全、符合規定的情況下，即時辦理。對限時辦理的事項，工作人員嚴格按照承諾的辦理時限在規定時間內辦結。

七是實行否定事項報備制。在行政許可事項辦理過程中，申請人申請辦理的事項不屬于我局職責范圍或經審核認定不符合有關法律法規等相關規定,決定不予辦理的，會向服務對象出具《上海市區水務局不予受理決定書》或《上海市區水務局不予行政許可決定書》，并登記備案。

（五）規范行政許可工作

1、鞏固梳理成果

為進一步規范水務行政許可行為，提高依法行政能力，我局在已制定《上海市區水務局行政許可辦事指南》、《上海市區水務局行政許可法律文書》的基礎上，對行政許可延續申請項目進行了補充，著重就法律文書和監督機制等方面進行了優化和完善，使行政許可有規范可依。

同時，對行政許可制度進行了補充、完善。完善了《行政許可工作人員行為規范》、《行政許可卷宗裝訂管理暫行規定》、《行政許可工作考核辦法》、《行政許可回訪制度》等一系列工作制度。

2、加強內部監督

⑴監督職能部門工作

為保障行政許可權力的正確實施，保障公民合法利益不受侵害，由局行政辦公室不定期地對各職能科室、單位采取召開會議、走訪職能部門等方式進行監督、檢查，形成會議記錄，并填寫《行政許可內部監督檢查記錄及處理意見》。通過有效的內部監督檢查機制，及時發現工作中存在的漏洞和不足，及時糾正相關職能科室、單位存在的問題。

⑵規范法律文書使用

為提高行政許可卷宗質量，今年5月，由局行政辦公室牽頭，召集各許可職能部門及局檔案干部，就法律文書規范使用及行政許可卷宗裝訂事宜召開了專題會議。局行政辦公室針對法律文書就電子文書制作、流轉單等重要文書書寫規范、文書使用方法等進行了具體說明。對照市局行政許可卷宗裝訂規范，結合我局實際情況，制定了我局行政許可卷宗裝訂規范，并在會議上討論通過。

⑶開展許可卷宗檢查

為鞏固5月份的法律文書規范使用及行政許可卷宗裝訂會議成果，以市水務業務受理中心及市局政策法規處行政許可卷宗檢查為契機，今年8月，對行政許可職能部門開展了為期一周的卷宗檢查活動，就審批程序、實際辦理時限、法律文書規范使用、行政許可材料收集及裝訂規范等進行了重點檢查。

3、落實事后監督檢查

履行行政許可監督職責，確保申請人按照被許可范圍及要求實施許可行為，加大對行政許可的事后監督檢查力度。截至年10月31日，共開展行政許可事后監督檢查150次，出動258人次；檢查行政許可項目133件，檢查率達到76.4%；共查處違法行為37件，責令整改37件，及時有效制止了行政許可違法行為的發生。

4、加大許可公開力度

為保障公民、法人和其他組織的知情權，確保行政機關按照法定權限、范圍實施行政許可，我局將行政許可工作作為政府信息公開的重點，落實行政許可的公開渠道。將行政許可事項的名稱、實施依據、申請材料目錄、承諾期限、辦理程序、申請表格及辦理結果等通過區證照中心水務窗口、門戶網站、區檔案館等途徑向社會公開，在接受社會監督的同時借助社會力量對被許可人從事許可活動進行監督。截至年10月31日，共公開政府信息469條，其中許可類政府信息255條，占政府信息公開總量的54％。

（六）落實執法回訪制度

繼續做好執法回訪工作，提高執法誠信度。為兌現各政務公開內容，我們每半年對執法對象開展回訪工作。回訪工作堅持“三個面向”：即面向被行政處罰當事人、面向各鎮水務站（街道市政科）、以及面向鎮（街道）分管領導。今年上半年共回訪了58家單位，參加回訪132人次，相對方滿意率達100%。下半年的回訪工作計劃于11月開展。

為提高行政許可服務質量，我局還積極開展許可事后回訪，采取向被許可人發放書面問卷調查或采取電話等形式主動征求意見，從而對各職能部門（單位）及其相關工作人員的行政許可工作進行評定，并將評定結果作為考核的一項指標。對于存在問題或疑問的，予以調查，并將調查結果告知回訪對象。

年5月8日至5月23日，我局就“政務公開”、“依法行政”、“履行職責”、“工作作風”、“辦事效率”、“服務態度”及“廉潔公正”七項測評內容，采取向被許可人郵寄行政效能測評表的方式，對我局各職能部門、單位上半年行政許可辦理情況進行了測評。此次，共對48家行政許可事項的申請單位發放了行政效能測評表，其中2家由于地址不明未郵寄到經辦人員；反饋行政效能測評表的有27家，反饋率為59％，滿意率達100％。

篇5

（一）完善稅收法律體系

規范的稅收行政執法需要完整的稅收法律體系的支持，完善稅收法律體系是稅收行政執法的前提和基礎。法律規定稅收行政執法權的授權，規定稅收行政執法的行為規范，規定稅收行政執法權的監督和保障。

完善基礎性的稅收法律體系，主要做好以下幾項工作：一是擬定稅收基本法，短期內在修訂憲法不易的情況下，繼續擬定稅收基本法是可行之舉。在稅收基本法中明確一些稅收基本法律問題，以統領和協調單行稅收實體法與實體法之間，實體法與程序法之間，以及與其他法律之間的關系。稅收基本法要對稅收共性問題做出基本規定：如對政府是否擁有征稅權做出嚴格規定，稅種設置的基本原則，稅收管轄范圍及權限，稅收管理體制，中央與地方稅權劃分，違法責任追究，稅收司法保障，納稅人權利與義務等，以達到在稅收領域內統一和規范。二是擬定稅務機構組織法或條例，規范稅務機構設置，組織形式，職責職權，管理體制等等。三是單行稅種的暫行條例上升到實體稅收法律，增強稅法的權威性、規范性、嚴肅性和穩定性。四是立法要規范。立法要降低規范的彈性，提高規范的可操作性，增強規范的嚴密性、科學性；同時，立法機關要及時制定、公布全國統一實施的配套規范——實施細則，以保證法律正確順利實施，增強透明度。稅法解釋權應屬立法機關，執法機關不能自行制定有決定效力的解釋和規定

綜合以上各點，完善的稅收法律體系包涵：以憲法為統領，以稅收基本法為稅收法律的基礎；劃分實體法和程序法，將單行稅收條例上升為法律；依據法律授權，由相應立法部門做出法律規定；依據法律規定和稅收管理權限，對稅收具體問題做出具體規定，以利于稅收行政執法行為的規范進行。

（二）規范稅收行政執法程序

規范稅收行政執法程序是指稅務機關實施稅務行政執法行為所應遵循的方式、步驟、時間和順序。稅務行政執法程序最重要的原則和特征是程序法定。在我國已有的行政程序法中，除行政處罰法、稅收征管法、國家賠償法等外，還有程度不同的規定散在各級行政法規文件中，這些法律法規為我們規范稅收行政執法程序奠定了一定的基礎。為了促使稅收行政執法權更進一地公正、合理行使，加強稅收征收管理，總結國內經驗，借鑒國外做法，有必要程序制度來規范稅收行政執法行為。程序制度主要有：

第一，稅務公開制度。這是一個具有很強的規范性和約束力的重要制度，在稅收實踐工作中，我國提出的稅務執法“八公開”制度在21世紀稅務人力、資源開發國際會議上引起了強烈反響。因此，將稅收執法依據公開，執法信息公開，處理決定公開，執行裁決等公開，以利納稅人行使自己的權利，促進稅務行政執法權力的正確使用，從而遏制腐敗的產生將起重要作用。

第二，稅務相關人回避制度。稅收征管法第12條規定：“稅務人員征收稅款和查處稅收違法案件，與納稅人、扣繳義務人或者稅收違法案件有利害關系的，應當回避。”這為稅收執法人員在執行公務時履行公正行為有了法律依據，也使稅務執法取得公正結果增強了保障。

第三，稅務相對人參與制度。納稅人對稅務機關所做出的決定，享受陳述權、申辯權；依法享有申請行政復議、提起行政訴訟、請求國家賠償等權利。促使稅務行政機關公正執法，納稅人的權益得到保障。

第四，說明理由制度。我國行政處罰法有規定：行政主體在做出行政處罰決定之前，應將處罰決定、事實、理由、依據告之當事人，對當事人依法享有的權利也應告知。這對稅收行政處罰前的理由說明同樣適用。

第五，時效制度。行政處罰法對時效均有規定，對稅務機關提高行政效率同樣提出了要求。

此外，合議制度，復審制度，咨詢制度，順序制度，保密制度等程序性制度，都對規范稅收行政執法權起著重要作用。我們稅務行政執法機關和執法人員都應該嚴格和規范稅收行政執法程序，以達到依法治稅的目的。

（三）嚴格稅收行政執法監督

多數發展中國家法律制度不健全，執法環境比較差，對稅收行政執法監督也相當重視。稅務執法人員是否真正履行執法責任，執法行為是否合法規范，應通過稅收行政行為執法監督做出公平、公正、公開的評價，進而推動稅收法制建設，推進依法治稅的進程。

1.從法律上強化對權力的監督制約。權力與監督制約是現代社會的一對矛盾體，稅收行政執法權必須在相應的監督制約之下，這是依法治稅的基礎和保證。嚴格對稅收執法權力的監督制約，須做好三個方面的工作：一是在憲法或稅收基本法上原則規定權力授予和權力限制程序，二是建立稅收法律監督體系，三是依法培育相應的權力機制。權力從法律出，這是對權力監督制約的基本要求，但法律規定權力要避免彈性化和模糊化，例如，對稅收自由裁量權的規定，在實際執行中易出現主觀臆斷，難以體現公正規范的問題，需要在三方面做出努力：一是在適用標準和適用幅度上做出可操作性規定；二是為了從根本上堵塞權力不受監督制約的漏洞，就要對權力進行分解，對稅收行政執法權力也要合理進行分解，以制約權力的濫用；三是對有彈性的、模糊的特殊規定則是越少越好。

2.建立健全稅收執法監督體系。稅收行政執法監督按主體劃分，可分為內部監督和外部監督。內部監督是指上級稅務機關對下級稅務機關，稅務機關對稅務人員的監督。外部監督分為行政監督（如黨委、政府、人大、政協等）、納稅人監督、社會監督等。內外部共同監督組成稅收執法監督體系。在內部監督中又可分稅收行政執法事前監督、事中監督、事后監督，特別是對重要環節和重點崗位予以稅收行政執法行為全過程監督。

3.提高公務員法律知識水平，保護公務員稅收執法積極性。開展執法人員的法律培訓，增強遵紀守法自覺性。現在實行的稅收執法錯誤追究制度，實際上是追究稅務執法人員失職行為的制度，對違法失職的稅務人員可依據公務員條例等法律予以懲戒，但對稅務執法人員力所不及所造成的錯誤，要區分情況，不能一概處罰，以保護稅收執法人員依法治稅的積極性。

（四）加強稅收行政執法協調

我國兩套稅務機構的存在，難免出現稅收行政執法的欠缺或交叉。1.應在法律、法規上明確劃分各自職責，避免職責交叉；2.規定稅收行政執法矛盾協調解決原則、程序和具體辦法；3.設立專職職能機構，負責研究、協調和解決國、地稅兩個稅務機構之間的各種問題。

（五）改善稅收行政執法環境

篇6

關鍵詞：水政執法 六個轉變 五種能力

Abstract: This paper explores how in the new time of grass-roots water administrative enforcement of law and the construction of a clean and honest administration, how to create a good environment for law enforcement, water administrative law enforcement effect and construction of honest and clean government how to achieve a win-win situation, put forward water administrative law enforcement in order to realize "six transformations", law enforcement officers to improve the "five kinds of capacity".

Key words: water politics executes the law; six change; five kinds of ability

中圖分類號：D693.62文獻標識碼：A 文章編號：2095-2104（2012）

水利是經濟的命脈，水行政執法是依法治水的關鍵。水政執法是水行政主體的一種管理手段，對于促進依法行政、依法治水有著重要的作用。如何處理水行政執法成效與廉政建設關系，實現雙贏，是當前水利發展的要求，也是擺在我們面前的一個新問題、新挑戰。只有抓好水政執法工作，才能真正履行水行政主管部門的職能，維護良好的水事秩序，保護水利行業的合法權益，為水利發展保駕護航。只有開展廉政建設，才能增強執法隊伍的執法公正性，提高執法人員拒腐防變能力，更好地維護廣大人民群眾的根本利益。因此，在新時期如何抓好基層水行政執法工作與廉政建設是水行政主管部門的重要任務，必須營造良好的執法環境和打造良好的執法形象，實現水行政執法行為 “六個轉變”，提高執法人員 “五種能力”。

1緊扣執法這個中心，努力實現執法行為六個轉變。

1．1在執法監督宣傳上，實現從單一的執法向廣大民眾參與、自覺守法轉變。有法可依固然重要，但在實際實施過程中經常會遇到各種干預和阻力，如地方政府以為民辦實事為借口的行政干預，少數動機不純的人煽動群眾暴力抗法、擾亂執法秩序等情況時有發生，執法工作受到嚴重影響。執法監督必須面向領導宣傳，讓地方行政領導提高認識，轉變思想，更新觀念，把水行政執法工作擺在重要的位置，在思想上、行動上支持政執法工作，排除執法障礙，理順執法關系，確保政令暢通，并在資金和政策上給予傾斜，真正保障水行政執法工作的正常開展。強化輿論導向，深入工礦、企事業單位、行政機關、學校、鄉鎮集市、村莊面向干部、面向民眾開展法律咨詢服務活動，利用廣播、媒體、宣傳資料等形式進行水法制普及和宣傳，增強全社會守法觀念，逐步形成全民共同參與的執法網絡，自覺保護水資源，及時反映、舉報水事案件、水保違法案件，為查處案件提供線索，將水事案件消滅在萌芽狀態，逐步形成全社會共同參與的氛圍，營造依法治水的良好法制環境。

1．2在執法教育培訓上，實現執法隊伍從行政執法向廉政執法轉變。執法的好壞取決于隊伍，沒有高素質的執法隊伍，就不可能有高水平的執法工作。基層水政執法人員多數是從水利專業技術干部中轉行而來，沒有接受過立法、執法、司法專業培訓，也有一部分雖有一定的法律知識，但又缺乏水利專業知識。面對復雜的執法程序和執法環境，僅掌握基本法律知識，照本宣課不能滿足執法要求，也不能推動執法工作發展。因此，必須要加強執法人員素質教育，大力開展基層水行政執法培訓，不斷提高執法能力和執法隊伍整體素質。同時，要加強廉政建設，引導執法人員筑牢思想防線,抵制各種不良社會風氣,增強拒腐防變的能力,逐步向廉政執法轉變，全面推進依法行政、依法治水。

1．3在執法組織措施上，實現由領導把關型向民主決策型轉變。在執法實踐中，領導高度重視，大力支持是執法工作順利開展的根本保證。但將執法權力過分集中在領導身上，逐漸滋生執法的依賴性，將責任往上推卸，造成矛盾上交給領導，執法防線后置，執法權威減弱，不利于推動執法工作的發展。從近幾年執法實踐看，依靠民主決策和機制約束是執法工作的發展方向。重點案件由領導組織會議決策，必要時邀請上級監察部門、政法部門參加聽證，為執法決策提供可靠保障，實現由領導決策向機制約束和民主決策的轉變，既發揮領導督促和指導作用，又充分發揚民主，極大地提高執法隊伍的凝聚力和執法人員的主動性和積極性。

1．4在執法發展方向上，實現由執法服務型向執法維權型轉變。近年來，水行政執法堅持“依法行政，執法為民”的原則，取得了顯著的效果，深得民心，但是，維護人民群眾的合法權益才是執法的宗旨。為此，在今后的執法工作中，貫徹落實科學發展觀，堅持以人為本，樹立執法為民的思想和執法維權意識，堅決維護廣大群眾的根本利益，嚴厲查處水行政違法案件，積極調處水事糾紛，保護有限的水資源和賴以生存的水環境，使廣大人民群眾的合法權益不受侵犯。

1．5在執法整合力量上，實現從單項執法向水利綜合執法或聯合執法轉變。水行政主管部門按照科學管理，高效行政的要求，整合水行政執法力量，實行水利綜合執法，集中開展紀律檢查，實施處罰權，監察權等，切實解決多方執法的問題。但是，基層水管單位受委托實施水行政執法，本身就不具備執法主體資格，執法效力有所折扣，能整合案件所涉及的行政主管部門共同執法，將會極大提升執法效力。如一些涉及到河道、公路、建設、國土等法律的典型案件，積極報告當地政府，爭取由政府決策，集中多家部門聯合執法，依法強制執行，使法律法規更有威懾力，打擊面更寬，取得殺一儆百的執法效果，有效捍衛法律的尊嚴。

1．6在執法監督管理上，實現從傳統的管理模式向科學監測手段上轉變。為提高水行政執法的科技水平,采用水土保持監測網絡與信息管理系統等科技手段，實現對水土流失及其防治效果的動態監測與預報，為水行政執法工作及時提供信息反饋，提高執法的時效性，有效遏制水土流失和防治水環境污染。采用遠程實時在線監測系統對水資源進行規范化、科學化、信息化管理，按計量征收水資源費，實現水資源合理優化配置，推進水資源的信息化建設，為取水許可審批的提供科學依據，提高執法效率和經濟效益。改變傳統行政管理模式，增強執法的透明度，提高取用水戶節水意識，從而實現了從傳統的管理模式向科技監測手段轉變,提高了執法效力。

2、以加強執法隊伍建設入手，著力提高水行政執法人員“五種能力”。

2．1提高圍繞大局、服務發展的能力。在水行政執法實踐中，執法人員只有具備和發揮圍繞大局的能力，才能扎實有效地開展水行政執法活動。水行政執法為經濟發展、社會進步和水利建設服務，并在經濟社會發展的大環境中開展工作，若孤立地就案辦案，會背離其服務職能。基層執法人員，必須找準水行政執法工作與經濟發展的切入點，使水政執法工作更好地為當地經濟發展和社會進步服務。 2.2提高應急處置、維護水事秩序的能力。打擊水事違法行為，維護正常的水事秩序，是水法律法規賦予水行政主管部門的重要職責。執法人員是水法規的實際執行者，在新時期遇到新的問題，必須具備對水事案件的應急處置能力，不斷增強工作的責任感和使命感，才能嚴懲各種水事違法行為，保護水資源和河道運洪安全，維護水利設施的正常運行，確保水利國有資產不受侵犯，保護人民群眾生命財產安全，維護群眾根本利益和社會穩定。 2.3提高敢于執法，善于執法的能力。在水行政執法中，要不怕碰硬，敢于執法；不怕干預，嚴格執法，出于公心，秉公執法。在執法過程中以情動人，以理服人，提高水行政執法的社會地位，維護水法律法規的權威，保持水行政隊伍的生機和活力。也要善于處理特殊情況，如地方行政領導以某種借口出面干預水行政執法的情況，最好的辦法是執法權限上移，化解地方干預,確保政令暢通。或者由上級職能部門統一指揮執法隊伍，既能做到水行政執法與職能服務的統一，又能避開行政干預，確保執法的規范化、合理化和嚴肅性。

2.4提高與時俱進、開拓創新的能力。創新是水政執法工作發展的原動力，也是執法人員應當具備的基本素質。創新就是在嚴格遵守水法律法規的前提下，適應當前新形勢發展變化創造性的開展工作。根據工作實際，加大投入，落實執法必需的設備和裝備，強化執法手段，提高執法水平，建立責權利統一機制和激勵機制，落實錯案責任追究制，為水行政執法工作提供制度保證。例如為執法人員購買人身意外傷害保險、實行征收規費提成、通訊費用報銷等激勵機制，提高執法人員的政治待遇和生活待遇，激發執法人員的積極性和主動性，從而提高執法效果和工作效率。2.5提高清正廉潔、拒腐防變的能力。水行政執法是執法人員依照國家法律打擊水事違法行為的活動，具有國家強制力和法律權威性，執法人員只有保持清正廉潔的品質，才能代表國家行使好水政執法的權力，從而維護社會的公平正義。由于執法人員手中具有一定的管理權、執法權和審批權，也是各種腐敗滋生的源頭，面對各種利益驅動和社會不良風氣，必須加作風教育和黨風廉政建設，構筑牢固的思想防線，具備較強的拒腐防變的能力。針對建設項目的取水許可、水土保持方案審批、水行政規費征收，建立向社會公開制度，接受社會和群眾監督，增強透明度，從源頭防止腐敗現象發生。

篇7

關鍵詞：稅務行政執法；自我保護；稅收征管法

近年來，我國的稅收法律體系不斷建立和完善。但由于我國地域遼闊，情況復雜，所以目前的稅收法律在稅收實踐工作中也暴露了一些問題，例如稅收任務問題、法律規定含糊或不明確等等。那么作為稅收行政執法人員在稅收執法實踐中遇到這些問題該怎么辦？根據在法律面前人人平等的原則，稅收執法人員首先應該是一個社會人，在執法的過程中同樣也必須嚴格按照法律規定辦事，并且要學會自我保護，免得出現執法犯法的現象。所以稅務行政執法人員也應懂得自我保護，以適應日益復雜的稅收檢查工作環境。那么稅務行政執法人員應當如何實現自我保護呢，筆者認為，稅務執法人員應當從如下幾個方面做起。

一、多掌握相關的法律知識，以增強對稅收執法法律依據的理解

稅務行政執法的依據是稅收法律，稅收法律不是一部單獨的法律，而是法律體系。這個法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務行政執法如果離開其他相關法律來理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務機關于2005年11月11日對某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時繳清了稅款滯納金，稅務機關于11月13日下午3時解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實施細則》的規定應當是在24小時立即解除稅收保全措施，那么該稅務機關解除稅收保全措施則超出了規定的時間界限。現行《稅收征管法實施細則》規定將稅務機關立即解除稅收保全措施的時限由24小時改為一日，那該稅務機關于11月13日下午3時解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關鍵就在于如何理解“一日”的規定。《民法通則》第一百五十四條規定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時計算”。“規定按照小時計算期間的，從規定時開始計算。規定按照日、月、年計算期間的，開始的當天不算入，從下一天開始計算”。“期間的最后一天的截止時間為二十四點。有業務時間的，到停止業務活動的時間截止。”參照《民法通則》的有關規定，上述稅務機關是屬于立即解除稅收保全措施的。

二、參照司法實踐判斷稅務行政執法活動的正確性

例如，《稅收征管法》第六十三條規定：“……稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假納稅申報，……”。什么是稅務機關通知申報？過去稅務實踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報的情況下稅務機關必須書面通知其申報；二是稅收征管法本身就規定了納稅人只要是發生納稅義務就應當向稅務機關申報納稅，也就是說稅收征管法的出臺就是通知了；三是認為在辦理稅務登記時，稅務機關同時要辦理稅種登記，告訴納稅人應該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個過程就是一種通知。那么究竟上述哪個觀點是正確的呢？目前有關稅收法律法規對此并無具體規定，但最高人民法院在2002年11月出臺了《最高人民法院關于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對上述問題做了具體解釋：“稅務機關通知申報”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務人已經依法辦理稅務登記或者扣繳稅款登記的即為稅務機關通知申報；二是依法不需要辦理稅務登記的納稅人，必須經稅務機關依法書面通知其申報；三是尚未依法辦理稅務登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務人，也必須經稅務機關依法書面通知其申報的。該司法解釋是對刑法二百零一條偷稅罪的解釋，明顯不能作為稅務行政執法的法律依據。而稅收法律、法規對上述問題又沒有做具體規定，那么在稅務實踐工作中應該參照《最高人民法院關于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實際上就是對司法實踐標準的統一，司法解釋一旦出臺，下級人民法院應當按照執行。也就是說，司法機關就是按照上述司法解釋理解上述兩個問題的，這就是司法實踐。所以稅務機關在實際工作中根據上述司法實踐來判斷什么是稅務機關通知申報，在司法實踐中是站得住腳的。

在稅收檢查執法過程中，除了要多掌握相關書面的法律知識，多看稅收方面的案例之外，還應該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對相關問題是如何理解的。另外，在稅收執法過程中稅務機關還應當多與法官、檢察官溝通。因為法官、檢察官對稅收政策和會計制度并不如稅務人員熟悉，稅務機關應當多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規和會計法律法規的規定，使其對涉稅案件的理解更準確。

三、對稅務機關的行政權力從嚴把握，對納稅人的義務從寬把握

稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動中的權利和義務，但有些權利和義務明確得不是很具體，那么在這種情況下應當如何把握征納雙方在稅收分配活動中的權利和義務又成了一個重要問題。解決這個問題的原則應當是：對稅務機關的行政權力從嚴把握，對納稅人的義務從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規定：“個人及其所扶養家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內。”從字面理解，“扶養”是指同輩之間的一種幫助關系，而不包含老人和兒童。對老人應當是用贍養，對兒童應該是用撫養。最高人民法院關于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據此說明上述《稅收征管法》的規定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有，什么是家屬？《稅收征管法實施細則》第六十條對此做了含糊的解釋：稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個人所扶養家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養的其他親屬。根據這個規定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對“個人及其所扶養家屬”應如何理解呢？正確的理解應當是：納稅人的配偶以及符合下列三個條件的其他人，三個條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無生活來源；三是由納稅人扶養。只要是符合這三個條件的，不管與納稅人是什么關系都應當是納稅人的家屬。

四、合理理解稅務行政執法依據

法律條文是死的，如何在稅收執法過程中運用法律條文這就需要依靠稅務行政執法人員根據不同的事實合理理解運用了。那么稅務行政執法人員對稅收法律條文的理解是否正確就直接關系到征收權力的落實和納稅人利益的保護。

例如，《稅收征管法》第三十八條規定：“稅務機關有根據認為從事生產、經營的納稅人有逃避納稅義務行為的，可以在規定的納稅期之前，責令限期繳納應納稅款”。這個規定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務機關在特定條件下的提前征收權力。提前征收畢竟是對納稅人權益的合法侵犯，但如果錯誤地運用了這個權力則是對納稅人權益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務機關有根據認為從事生產、經營的納稅人有逃避納稅義務行為。那么什么是“有根據”認為呢？一種說法是有一定線索，另一種說法是有證據。根據一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發生什么，那是將來可能會發生的事，也就是說根據一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會發生什么這只能是一種可能，或者說有跡象，但并不一定就會發生，那就更不是行為了。因為行為是正在發生或者過去已經發生過的，將來可能會發生的那是跡象。《稅收征管法》第三十八條明確的前提條件是有逃避納稅義務行為，所以，“有根據”就不能理解為是有線索就可以了，而應當理解為有一定的證據，但也不能理解為要有充分的證據，因為稅務機關要掌握充分的證據可能需要相當長的時間，而提前征收的目的就是為了及時防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據后也就失去了提前征收的必要了。

五、正確認識和理解各級稅務機關和地方政府的涉稅文件

人無完人，都難免犯這樣那樣的錯誤。法律、法規、規章和各種規范性文件也都是由人制定出來的，所以也難免存在一些問題，有些可能是出于某種目的有意識地出臺的錯誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規出臺的擅自減免稅的規定等。所以稅務執法人員在執法過程中應當正確認識和理解各級稅務機關和地方政府的涉稅文件，對那些已經出臺的稅收方面的各種文件應當認真研究其合法性，以避免執行錯誤的文件導致納稅人合法權益的損害，導致不必要的行政訴訟，甚至于執法犯法。

那么如果稅務執法人員發現有關規定是錯誤的該怎么辦呢？對此，《稅收征管法實施細則》和《公務員法》已做了明確規定。《稅收征管法實施細則》第三條第一款規定：任何部門、單位和個人作出的與稅收法律、行政法規相抵觸的決定一律無效，稅務機關不得執行，并應當向上級稅務機關報告。《公務員法》第五十四條規定：公務員執行公務時，認為上級的決定或者命令有錯誤的，可以向上級提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級不改變該決定或者命令，或者要求立即執行的，公務員應當執行該決定或者命令，執行的后果由上級負責，公務員不承擔責任；但是，公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。

六、細節決定成敗

細節并不一定就決定成敗，但成敗關鍵就在于細節。目前，在稅務行政執法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒有出現什么問題啊。對的，納稅人不告的確是沒有問題，但納稅人把稅務機關告上法庭后那些細節就成了決定稅務行政訴訟勝敗的關鍵了。在稅務行政執法過程恰恰又有很多方面的細節，如果對這些細節稍不注意就又可能導致稅務行政決定的失效，導致稅務行政復議或者稅務行政訴訟案件的發生。如某稅務稽查局所作出的《稅務處理決定書》中有個數據與事實不符，打印校對時也沒有發現，依法送達納稅人后，納稅人發現了這個問題，把稅務機關告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實嚴重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務所對納稅人作出了稅務行政處罰決定并依法送達后，納稅人在三個月內既不履行，也不申請稅務行政復議，也不向法院，稅務所根據《稅收征管法》第八十八條第三款的規定對納稅人采取強制執行措施，在《稅收強制執行決定書》上是加蓋該稅務所還是該稅務所所屬的縣級稅務機關的公章呢？對此很多稅務執法人員認同應該加蓋縣級稅務機關的公章，因為稅務行政處罰強制執行都應該經縣以上稅務局批準。如果在《稅收強制執行決定書》上加蓋的是縣以上稅務局的印章，則說明這次稅收強制執行的執法主體即是該稅務局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規定：“……，作出處罰決定的稅務機關可以采取本法第四十條規定的強制執行措施，……”。可見，強制執行的主體應當是“作出處罰決定的稅務機關”，也就是說，誰作出的處罰決定應當由誰實施強制執行措施，而上述稅務行政處罰是由稅務所作出的，所以對稅務所作出的稅務行政處罰決定強制執行的主體也應當是該稅務所。

七、執法程序要合法

作為稅務行政執法的法律依據的稅收法律體系既包括實體法也包括程序法。稅收實體法主要是指各稅種的法律法規，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》。《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》對稅款征收、稅務管理和稅務檢查的程序做了具體規定，在稅務行政執法應當嚴格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實施細則》規定的程序進行。在稅務行政執法過程中，不管稅收實體法運用得如何正確，只要是執法程序上發生錯誤都會導致稅務行政訴訟的敗訴。以往的事實證明，很多稅務行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執法程序違法方面。

八、行必有法

篇8

首先，為從根本上解決“人情稅”、“關系稅”現象，以及“吃、拿、卡、要、報”等不廉行為，為使稽查局稅收行政執法追究工作走向制度化、規范化、程序化軌道，稽查局行政執法領導小組經過完善，先后實施了《***市國稅局稽查局稅收職能責任》、《***市國稅局稽查局稅收行政執法工作流程》、《***市國稅局稽查局稅收行政執法稅務行政管理責任追究制獎懲方法》、《***市國稅局稽查局稅收行政執法稅務行政管理責任追究制實施方案》。這四項制度，以稽查局的工作實際為出發點，以稽查工作流程為對象，確定了執法崗位、執法環節、執法過錯責任追究條款，明確了責任追究形式，通過以上措施，分解了稅收執法權利，使各工作崗位和工作環節相互牽制、相互制約，分清職責、明確責任，行之有效的建立起監督制約機制。

第二，為確保制度落到實處，工作卓有成效，***市國稅局稽查局進一步完善稅收行政執法領導機構，加強了稅收行政執法小組的力量，與此同時，稽查局開展的“月自查、季考核”活動，為每一名稽查人員設立廉正檔案，及時穩妥的糾正工作中的違法、違紀活動。通過自查、考核，稽查局全年共追究七人次，經濟處罰合計100元。執行制度的剛性，使每一個稅務執法人員清醒的認識到自己的崗位有幾項權利，行使權利的依據、程序，以及不按規定行使權利應承擔的責任，從根本上提高了認識，規范了執法。

第三，為將行政執法工作、紀檢監察工作屏棄形式，扎實開展，稽查局行政執法領導小組在市局紀檢員的帶領下，以事前告戒、事中、事后監督檢查為原則，稅收行政執法領導小組根據領導的安排部署，采取事中跟蹤檢查的方法，抽查了159戶企業，在跟蹤檢查中，既肯定了一些稽查干部認真塌實的工作作風，也反映了一些稅收管理方面的漏洞，并將在今后的工作進一步挖掘、整理。在進行跟蹤檢查的同時，對已裝訂成卷的案卷進行事后抽檢，在對116戶企業的復查中，確認成績，彌補不足，將稅收違法、違紀現象消滅在萌芽狀態，既維護了納稅人的權利，又為稽查干部敲響警鐘。

第四，強化思想教育，立足本職，把反腐敗工作寓于稅收管理和行政管理的實際工作中，從源頭上防治腐敗，一直是稽查局工作的重點,為提高稽查隊伍的政治理論水平、執法水平，今年，稽查局目標監察辦組織全體職工進行了“稅務人員勤政廉政建設”、“公民道德修養學法、知法、守法”、“稽查人員行政執法”等一系列考試，組織全體稅干共同學習了鄭培民同志的先進事跡以及李真受賄案、楊立峰重大經濟犯罪案，并進行了分組討論。并在廣大稅干中掀起“學英雄，見行動”；“自查自糾，警鐘長鳴”活動，結合國稅稽查工作的實際，結合貫徹“三個代表”精神，深入學習，強調堅持黨的群眾路線，密切聯系群眾，要求廣大稅干自覺接受黨和群眾的批評、監督，做到自重、自省、自警、自勵。從自身做起，著力自己思想作風、工作作風的提高，牢固樹立“為人民服務”的理念，通過學習，廣大稽查干部的政治意識提高了，執法管理的理論水平提高了，這必然會帶來稅收執法公正性的提高。

第五，為從機制和制度上防范遏止不廉潔行為的發生，明確各科室“科長負責制”原則，局長***相繼與各科室負責人簽定了“黨風廉正建設責任狀”，實行以崗定則。同時，稽查局目標監察辦將“加強廉政建設工作征求意見卡”分發到各企業，根據反饋信息，充分肯定了稽查局廣大干部的執法行為和執法公正性，充分肯定了稽查局的監督、制約機制。

篇9

一、2020年開展的重點工作

（一）組織實施依法行政工作

全年共組織召開三次依法行政領導小組工作會議，按照依法行政工作領導小組會議制度和會前學法制度要求參會人員學習了近期出臺的國家法律法規和稅收政策文件，相關部門負責人對稅收政策文件進行重點解讀。會議對我局2020年依法行政工作進行了部署，審議通過《國家稅務總局市區權責清單》，并對對減稅降費、疫情稅收減免執法督查作了相關要求。

（二）推進重大稅收業務集體審議制度

按照我局重大稅收業務集體審議制度要求共召開五次審議會議，審議廣浩建筑工程有限公司股權轉讓等10戶企業重大涉稅事項，有效降低了稅收執法風險，維護了納稅人合法權益。

（三）按時、按質、按量完成權責清單編制工作

按照省局和市局權責清單編制要求，股室積極開展我區權責清單編制工作，按照省局下發的《省及省以下稅務機關權力和責任清單范本》及《分執法主體權責事項表》編制了《國家稅務總局市區稅務局權責清單》，共7大項132個子項；第一稅務分局權責清單，共5大項54個子項；第二稅務分局權責清單，共7大項72個子項和西市稅務分局、三個農村稅務分局權責清單共7大項96個子項。并提交依法行政領導小組會議審議通過。

（四）持續開展減稅降費和疫情稅收優惠政策落實執法督查工作

全年省局綜合監督檢查共推送全量數據1573條，其中涉及指標38項，經核查排除疑點數757條，確認問題數816條，已全部整改到位，共退稅135452.4元，補稅323743.3元；省局第三季度重點指標核查共推送2017條，其中涉及指標45項，經核查排除疑點數1244條，確認問題數773條，已督促整改完畢。目前已退稅5075102.08元，已補稅1593.84元。

(五)扎實推進“三項制度”貫徹落實

我局通過政府信息網、政務服務網、辦稅服務廳和行政執法公示平臺等渠道對外公示了行政處罰、行政征收、行政許可、行政強制、權責清單和公共服務清單等有關稅收權責事項和執法事前、事中、事后環節信息，自覺接受監督。

按照《重大執法決定法制審核實施辦法》規定對55戶企業涉及重大稅收執法決定進行了法制審核，并建立健全法制審核臺賬。

我局稅收執法的啟動、調查取證、決定、送達執行等全過程文字記錄齊全，執法記錄儀在下半年按照規定進行了配置。

（六）組織稅收執法資格考試

我局高度重視法制隊伍建設，努力提高新錄用人員的法治素養。按照市局執法資格考試備考工作實施方案的要求，法制股自5月起每月組織模擬測試，對基礎較差、主觀努力程度較差的考生加強督導，有針對性地進行補差補缺。通過共同努力，8名參考人員全部通過執法資格考試。

（七）開展現金稅費征繳專項整治工作

為積極響應省局開展現金稅費征繳專項整治工作，我局迅速反應，成立了專項整治工作領導小組，明確工作職責和專項檢查要求，各組成人員認真開展自查自糾，對臨聘人員管理、稅收作廢票證、現金票證和各委托代征單位稅收票證使用情況進行摸底排查。通過自查，進一步加強了我局現金稅費征繳的管理與監督，堵塞稅費征收漏洞，嚴格把控稅收票證的開具進程，提高各開票人的稅費征收安全意識，確保稅費安全。

（八）落實長江三角洲首違不罰和行政裁量基準工作

自《長江三角洲區域稅務輕微違法行為“首違不罰”清單》和《長江三角洲區域申報發票類稅務違法行為行政處罰裁量基準》出臺后，股室立即組織各稅源管理分局法制員進行集中學習，傳達文件精神和上級要求，要求各稅源管理部門從8月1日起對納稅人實施行政處罰時必須嚴格按照兩個公告進行辦理。截止目前，各稅源管理部門能夠按照規定進行處罰，個別違規處罰也及時進行了糾正。

（九）開展綜合監督檢查工作

根據《國家稅務總局市稅務局轉發國家稅務總局省稅務局關于開展2020年綜合監督檢查的通知》（六稅函〔2020〕65號）工作部署，我局高度重視，立即召開會議，安排部署工作，要求各單位認真對照省、市局檢查通知、檢查內容、檢查方案和檢查指引，逐條開展自查，建立問題整改臺賬，壓實工作責任，對存在的問題立即進行整改。

（十）開展離任經濟審計工作

2020年8月18日至9月5日市局審計部門對我局原局長黃必顯同志進行離任經濟審計。并于2020年11月17日出具了《國家稅務總局市稅務局督察審計報告》（六稅督審報〔2020〕7號），報告中我局在稅收執法、黨建及行政管理、財務管理等方面不同程度上存在一定問題，我局認真分析問題存在的原因，要求各相關部門對存在的問題再次進行自查并以積極的態度加以整改。

（十一）完成領導交辦的其他工作

一是開展行政執法主體和行政執法人員清理公示工作。按照市依法行政工作領導小組辦公室下發的《關于開展行政執法主體和行政執法人員清理公示工作的通知》要求，對我局行政執法主體和行政執法人員進行了梳理確認，并上報區司法局審核。

二是開展2020年度行政執法案卷自查工作。按照區司法局下發的《關于開展2020年度依法行政執法案卷評查工作的通知》要求，我局開展了執法案卷自查，對2019年度行政處罰、行政許可和行政強制35份案卷逐一進行了自查，對存在的問題及時進行了糾正。

三是總結分析支持脫貧攻堅稅收優惠政策落實情況。全面、系統地總結分析了我區稅收優惠政策落實情況和助力脫貧攻堅取得的積極效果。

四是開展支持疫情防控和經濟社會發展稅費優惠政策落實情況“回頭看”。組織相關部門召開了稅收優惠政策落實情況“回頭看”工作會議，對各項工作進行細化分解，明確責任單位，并印發了《區稅務局關于開展支持疫情防控和經濟社會發展稅費優惠政策落實情況“回頭看”工作方案》，從六個方面看展了自查，對自查存在的問題立即進行了整改，圓滿完成“回頭看”檢查任務。

五是開展2019年度行政事業單位內部控制報告編報工作。區局第一時間對單位財務層面、業務層面、信息系統層面內部控制情況進行總結和梳理，搜集佐證材料等附件內容，強化部門協作，確保填寫內容的真實性、完整性和準確性。對此次填報工作最終形成的內部控制報告，積極總結了本單位內部制度建設存在問題難點和經驗做法，對本年度的內控工作提供指導。

二、存在的問題和不足

（一）疑點數據不能及時準確反饋

因減稅降費、疫情稅收優惠政策落實等因素，省、市局下發的疑點數據較多，由于時間緊、任務重，部分分局核查不能按時完成，反饋數據質量較差，股室無法匯總上報。

（二）下發的疑點數據不能及時整改

部分分局對應整改的數據未按照要求及時進行整改，造成上級反復推送整改。

篇10

然而，在當前“依法治稅”口號下的稅收實踐就恰恰存在著與依法治稅格格不入的現象：

一是部分納稅人稅收知識缺乏，稅法意識模糊，表現為藐視稅法，踐踏稅法，以各種手段偷、逃、騙、抗稅現象時有發生

稅收是伴隨著政治和經濟的發展，不斷由低級向高級發展的歷史范疇。因此，人們的納稅意識也不可避免地打上歷史的烙印，在兩千多年封建主義統治歷史，近百年半殖民地半封建社會歷史，近三十年蘇聯模式、計劃經濟運動歷史的作用下，經歷史的積淀交揉，政治、經濟、文化互為作用，使我國的稅收環境變得極為復雜，乃至于直到今天還依然存在著諸多問題。表現為：法律意識淡漠。就國民方面而言，稅收意識普遍淡漠已成為不爭的事實。在國外流傳的是：“唯有死亡與稅收是不可避免的”，而在我國部分納稅人中流傳的則是“要致富，吃稅務”。他們“怨稅”、“恨稅”，不僅存在認識上的誤區，偏頗地認為稅收就是加重人民的負擔，是搜刮民財，而且總認為收稅是稅務機關的事，表現出一種漠不關心的姿態，直到有一天觸犯了稅法被追究方豁然警醒，集中地表現為對稅收了解的膚淺性、對稅法熟悉的局限性、履行納稅義務上的逃避性和淡漠性，以及行使納稅人權利的集體無意識性。再從稅務機關方面來說，時至今日，道德觀還不時地左右著法制觀，榮譽感和道德觀還在一定程度和范圍內作為衡量稅收繳納的是非標準，“依法納稅光榮”長期以來一直成為稅務機關廣為宣傳的頌詞。然而，依法納稅并非光榮不光榮、可為不可為的道德問題，而是守法與違法、大是大非的法律問題。

受計劃經濟慣性的影響，少數地方行政領導干預稅收執法，政出多門，長官意志，管工業的領導要免，管財政的領導要收，弄得稅務機關無所適從。有的地方政府為了保證財政收支平衡，常常不計經濟增長因素，不問稅源多寡，年年遞增，層層加碼，無端增大地稅部門的壓力。另一方面又擅自越權制定違反國家稅法的文件，對一些企業或納稅項目實行行業保護和地方保護。據有關部門統計，2000年查出各地越權制定的涉稅違規文件600多份，所涉及的違反稅收制度金額達19億元以上。更有甚者，對稅務機關進行粗暴的行政干預，甚至下文限制地稅機關行使檢查權。上行下效，由于部門利益的驅動，一些非征稅機關不是把主要精力放在監督稅務機關是否正確執行稅收政策上，而是參與爭搶稅源，把稅款以國有資產流失、違紀金額、非法收入的名義入地方庫參與分成。這些問題的發生，嚴重地影響和沖擊了稅務機關的獨立執法主體地位和執法權限，既干擾了分稅體制的實施，又擾亂了正常的稅收征管秩序和稅收執法。

二是一些稅收執法部門執法不規范，甚至隨意執法、惡意執法的現象屢禁不止

長期以來，原《稅收征收管理法》不能適應實行分稅制的新情況、稅制改革后的新形式，落后于稅收征管改革的實踐，滯后于市場經濟的發展，并與有關法律不銜接、不配套，在實踐中難以操作，加之部門行政協稅不力，司法部門沒有把稅收法治放在一個特殊的、重要的位置上來考慮，稅務司法功能的不健全，稅收違法犯罪案件立案難、偵破難、審理難、結案難的情況依然存在，有的地方司法人員由于不熟悉稅收政策及管理程序，稅案誤判、重案輕判或不判的現象時有發生，使稅收流失得不到有效防范和抑制，難以形成打擊偷、逃、騙稅違法行為的合力。

相當一部分稅務機關、稅務人員在執法過程中仍存在重實體輕程序的現象，造成執法過程中程序違法。依法行政、依法治稅的基本內涵就是稅收工作的每一個環節都應當符合稅收法律規范的要求。社會主義的法律充分體現了權利與義務對等、實體與程序并重的基本特征。法律程序是法的生命存在的形式。在一種法律制度下，只有實體法而無程序法是不可想象的。如果法的制定和法的實施(適用與執行等)沒有一定過程、規矩、規則，這樣的法律制度將是僵死的，這樣的社會將充滿立法者和執法者的恣意妄為。我國近年來的稅務行政訴訟案件，因稅務機關程序違法或執法不當引起的敗訴就高達60％以上，法制環境的不規范可見一斑。

當前的稅收工作中，一些稅務機關中仍存在“人治”大于“法治”的現象，越權、濫用權力隨意處置涉稅問題，收“人情稅”、“關系稅”，以補代罰、以罰代刑，大事化小、小事化了的現象時有發生，使涉稅犯罪得不到應有的追究和制裁。有的稅務干部甚至為企業偷、逃、騙稅出謀劃策，個別稅務機關還為納稅人偷、逃、騙稅行為大開方便之門，這不僅不利于營造良好的稅收環境，而且嚴重地擾亂了經濟秩序，損害了國家利益，破壞了公平競爭。

依法治稅既是稅收工作的立足點和靈魂所在，又是貫徹落實黨在十五大提出的依法治國方略的實際步驟。改革開放以來，特別是1994年我國實施新稅制和稅收征管改革以來，伴隨著稅收立法、稅務行政、稅收執法等依法治稅這一稅收工作指導思想的確立和實施，稅收法制建設取得明顯進展，公平、公正、公開的稅收法制環境逐步取得階段性成果。經過二十多年來的艱苦努力，特別是隨著新的《稅收征收管理法》及其實施細則的頒布實施，依法治稅的步伐又向前邁出了一大步，進入了新的歷史發展時期。

認真貫徹《稅收征收管理法》，落實依法治稅重要思想，筆者認為應從以下三個方面著手：

第一、強化稅收執法，重視稅收的執法剛性

稅收是國家為了實現其職能憑借政治權力按照法律預先規定標準和程序，強制地、無償地向納稅人征收稅款的活動，它體現的是國家的意志，憑借的是國家的政治權力，強制地、無償地、固定地參與國民經濟分配，其活動過程，包括了所有法制要件，因此，依法治稅是稅收的必然要求。由于稅收常常處于利益分割矛盾的焦點，政策性強，涉及面廣，加之時下公民淡漠的納稅意識，逢查必偷、暴力抗稅的現象，因此，筆者認為，各級稅收執法部門當前的主要任務是維護正常的稅收秩序，嚴厲打擊各種稅收違法活動，維護稅法的尊嚴，使全社會把對稅收的認識提高到“廢除捐稅的背后就是廢除國家”的理念上來。

綜觀發達國家的稅收征管制度，我們不難發現，其都很重視稅收的執法剛性。不管是征稅人、納稅人，還是稅務中介機構及其相關部門，都必須依法辦事，否則將受到法律的制裁。據報道，美國前總統克林頓有一筆6000美元的收入，會計師忘了報稅，稅務局不僅要求如數補繳稅款，而且罰款1600美元。這些國家的稅務局普遍對政府要員、影星等社會公眾人物加大執法力度，他們一旦有偷逃稅行為，不但同一般老百姓一樣受懲罰，還要被曝光。另外，政府從不干預稅收執法，諸如擅自減免稅，為某個稅收案件當事人說情等現象極為罕見。

稅務機關要清醒認識到自己不是一般的行政管理部門，而是特殊的執法部門，在稅收執法中應牢固樹立獨立執法意識。當某些以權代法者為偷稅、減稅、免稅、嚴重欠者說情護短時，要不畏權勢的高壓，不為“土政策”所干擾，堅決維護國家稅法的權威，嚴格依法治稅。

第二、規范稅收執法行為，杜絕稅收執法的隨意性

稅務機關是國家重要行政執法機關，擔負著籌集政府收入和宏觀調控的職責。目前，稅務機關在依法治稅方面還存在一些問題，執法不公正、隨意性較大，是納稅人反映比較集中的問題。筆者認為，現行工作中必須做到有法必依。

“有法必依”，這即包含納稅人，也包含稅務機關。在稅務訴訟中，稅務機關敗訴比較高的原因之一，就是稅務人員不按稅法辦事，不按程序辦事，也有少數的，這應該引起稅務機關的高度重視。《稅收征收管理法》第一條就明確指出立法的目的，既要加強稅收征收管理，保障國家稅收收入，又要規范稅收征收和繳納行為，保護納稅人的合法權益，以促進經濟和社會發展。《稅收征收管理法》不僅規定了納稅人依法納稅的各項義務，也同時用大量的篇幅規定了稅務機關的義務及納稅人依法享有的各種權利，明確了稅務機關與納稅人平等的法律地位。隨著法治建設的逐步深入，納稅人的法律意識逐步增強，正在習慣用法律武器保護自己的合法利益；隨著法制建設的不斷完善，稅務機關不再自己說了算，納稅人對稅務機關的“懼怕”心理逐步消除，稅收法治取得了長足進步。

“有法必依”。包括執法機關必須按照法律、法規規定環節、程序，對違法違章行為進行嚴密監控，對違法違章事實一追到底。當前，偷逃稅現象還比較普遍，這說明還有不少人有法不依，其中也有執法過程中的虎頭蛇尾問題。近兩年的稅收征收工作中，出現了大量的未申報戶，而稅務部門往往是發發催報信，送達限期改正通知書了事，而沒有按照《征管法》進一步采取核定應納稅額、實施稅收保全和強制執行措施，使得法律的相關規定執行不到位。

“有法必依”，還包括稅務要進一步明確稅務機關合法行政行為所需具備的要件。作為稅務行政執法機關的稅務部門的任何具體行政行為，必須同時具備以下六個條件才合法有效：具備行政主體資格、在法律法規的授權范圍內、行為目的必須符合立法目的、行為程序必須合法、行為證據必須充分合法、適用法律法規必須恰當即必須有法律依據。

各級地稅機關的領導要率先垂范，帶頭學法、懂法、用法。把“依法治稅，執法必嚴，違法必究”貫穿到隊伍建設和業務工作的各個方面，收好稅、帶好隊。切實加強對地稅人員的法制教育和業務培訓，教育和引導廣大地稅人員認真學習國家法律、法規，特別是與自身密切相關的《稅收征管法》、《行政處罰法》、《行政訴訟法》、《行政復議法》等法律、法規，牢固樹立法制觀念，增強法律意識，努力提高執法水平和業務技能。

第三、加強執法監督，推行新形勢下的執法責任追究制

“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗”。稅權作為一種公共權力，如同其它權力一樣存在易被濫用或擴張的傾向，也同樣需要在制度層面上予以制約與衡平。在社會主義市場經濟條件下，對稅權實施有效的制衡則是確保實現稅收法律化和依法治稅的重要保證。