導語：如何才能寫好一篇審計制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2001年12月31日，中國證監會《關于A股公司做好補充審計工作的通知》，要求自2002年1月1日起，凡"報送材料申請在證券市場在籌資的A股公司，其最近一個完整會計年度的財務報告應進行補充審計，最近一年期的財務報告應分別經國內、國際會計師事務所審閱，中期法定財務報告需經國內會計師事務所審計的公司，也需要提供國際會計事務所審計的同期補充審計財務報告。"

證監會頒布這一通知，在我國審計界、會計界引起了很大的爭議。上海國家會計學院主辦的網站進行的一項調查顯示，截止1月12日晚在被調查者中，支持占20.84%、反對占63.59%、觀望占15.57%。另據中華財會網報道:這一規定出臺使國內的會計事務所寢食難安，在經歷了2001年前所未有的信用危機后，國內所又將因這一規定再遭重創。以上海立信長江會計事務所為代表的一批國內的優秀的業內人士呼吁一個公平的競爭環境。一些上市公司認為補充審計為審計為此兩次買單，將加大公司的審計費用。在證券時報《補充審計給市場帶來幾絲暖意》的文章中，又認為這一規定將加強監管，對廣大投資者帶來利益。然而更多的是對國外事務所的補充審計表示懷疑態度。

中國證監會為什么要規定金融類上市公司審計業務必須由境外的會計師事務所審計，而且規定符合要求的五大會計師事務所。可能有人會說，境外的會計師事務所獨立性好。那為什么非要選擇五大，而不是境外的其他事務所。而且，中國的會計師事務所經過脫鉤改制，以及上市公司審計資格認定等一系列的改革，其獨立性已經有了很大的進步。我認為，中國證監會之所以選擇五大，是在于五大會計師事務所在審計領域的信譽。他們的審計是建立在信譽的基礎上的。一旦他們違反審計的制度，做出非公允的審計報告，他們所付的成本比國內的事務所的成本更高。正是由于這個原因，五大比一般的國內會計事務所更講信譽。如果說審計是維持資本市場有效運行的基礎，那么信譽就是審計制度的基礎

二、審計制度與審計合約

現代企業的一個最重要的特征是經營權與所有權的分離。投資人要對一個公司投資的前提是投資能給他帶來收益。那么他如何選者投資的公司呢，那只有根據公司的經營業績來判斷。而且投資人一旦投資，就成為公司的所有者，但是絕大部分所有者都不參加公司的經營活動。那他如何相信經營者所取得的經營業績？這就需要有一個獨立與所有者與經營者的第三人，就是注冊會計師對經營者的經營管理活動進行監督，并對其所取得經營成果進行審計。只有經過注冊會計師的審計，所有者才能相信經營者真正很好的履行了自己的責任，公司的財務報表是真實有效的。，這就需要有一個審計制度來規范這一行為，我國的審計法規與審計準則共同構建了我國的審計制度。

然而在現實的社會中，任何一個審計制度都是不完備的。因為我們不能預計將來所有可能出現的情況。即使能夠預料一些未來的情況，要將可預料的情況全部編入審計準則也不現實。這樣做成本過高而且將使審計準則過于繁瑣。這就給注冊會計師在審計的時候有了一定的空間，靈活運用準則以做出公允的審計。而對于一些會計信息的審計，即使它完全符合審計準則，也有可能未公允的表達了公司的經營狀況。這就要求我們注冊會計師的審計必須建立在誠信的基礎上，對于一些未違反會計準則及審計準則但又未公允的反映公司經營狀況的信息披露出來，來真正提高我國資本市場信息的質量。

三、重復博弈與審計信譽

為了說明信譽在審計制度起作用這一問題，我們可以構造一個簡單的博弈模型。假定模型之中有兩個當事人，一個是會計事務所，一個投資人。博弈可分為兩個階段，在博弈的第一個階段之中，投資人可以相信會計事務所的審計，也可以不相信會計事務所的審計。如果投資人不相信會計事務所，那么會計事務所將不會得到審計業務，博弈結束，雙方都得不到收益，各自的收益都為0。如果投資人選擇信任會計事務所，那么博弈將進入第二階段，此時由會計事務所進行決策。會計事務所可以選擇誠實，也可以選擇作假。如果會計事務所選擇誠實，雙方各得到6單位的收入；如果選擇欺騙，將得到10單位的收入。對于這么一個博弈模型，我們可以用下面的博弈矩陣表示：

誠實作假

信任（6，6）（-5，10）

不信任（0，0）（0，0）

我們對這一博弈模型進行推理以求出它的納什均衡。給定投資人選擇信任的條件下，會計事務所應當如何選擇呢？如果會計事務所選擇誠實，那么它能得到6單位的收益，如果選擇作假，得到10單位的收益，所以理性的會計事務所將選擇作假。回到博弈的第一階段，如果投資人知道會計事務所會選擇作假，他選擇信任將得到-5單位的收益，而選擇不信任得到0單位的收益.所以，投資人的最終選擇將是不信任。那么我們得到一個納什均衡：股民選擇不信任，會計事務所選擇作假。

這是一個一次博弈下場產生的結果，如果我們將這個博弈重復進行。假定每次博弈后還可以以a的概率進行再次博弈。投資人將選擇信任會計事務所，只要會計事務所講信譽，投資人保持相信。會計事務所這次得到6的收益，下次以a的概率得到6的收益，下下次以a的平方的概率得到6的收益，那么會計事務所將所有未來的收益的期望就是：6/（1-a）。只要a大于0.4會計事務所就會選擇誠實。

這是理想狀態下的納什均衡，而在目前我國現在國內的具體情況是會計事務所成立的時間并不長，重復博弈的次數也不夠多。從而導致一些會計事務所只關心眼前利益而選擇作假，而且目前國內作假的成本并不高，有時甚至超過其選擇誠實時得到的收益。蜀都與PT紅光，中天勤與銀廣廈事件的發生就是說明了這一點。相反，國外的會計師事務所，比如五大都由上百年的歷史，他們經過了很長期的博弈。作為一個理性的主體，他將選擇誠實，因為這將給他帶來更大的收益。這是其長期博弈得到的結果。它如果要作假，那么必須有足夠的收益才能使其鋌而走險。安達信之所以為安然事件作假，是因為它為安然作了咨詢。作為全球500強排名前十的公司，安達信從中得到的利益是十分巨大的。正是由于巨額利益的驅動，才導致其作假的產生。然而在我國國內，上市公司的規模還十分有限，并不支付起五大為其作假費用，五大也不會因為眼前的小利益而放棄長期的利益。還有一點，五大作假的成本與國內的會計事務所也不相同，它作假的成本遠遠高于國內的會計事務所。因此它比國內的會計事務所更講信譽，審計制度是建立在信譽基礎上的。

四、證券市場與作為信譽載體的會計師事務所

在證券市場建立之前，企業的所有者一般都是十分有限的。企業的形式主要是個人所有制或是合伙制。所有者之間都是相互了解的，是人和形式的企業。所有者對公司的經營情況都比較了解。直到有限責任公司的出現，所有者還是有限的，也只是人和資和公司。由于此時經營權與所有權分離，就需要注冊會計師的審計。但是此時，所有者對自己選擇的經營者還是有一定的了解。證券市場建立后，投資人人數就沒有限制，所有者與經營者就完全相互分離。所有者如何相信經營者，那就需要一個信譽的載體：注冊會計師。

公司所有權與經營權分離后，由于經營者一般任期是有限的。經營者可能在任期為了完成任務或是獲取利益，可能會有作假的行為。對他來說他的作假成本并不高，只要在任期內作假不被發現，就可以達到它的目的。而投資者由于這種情況的存在，對證券市場中的各種信息的真實性都要表示懷疑。這樣就必須有一個市場信譽的載體的出現，這個信譽載體就是會計事務所。因為信譽是會計事務所存在的前提，如果作為市場中介機構的會計事務所失去信譽，那么投資者對會計事務所就會失去信心。會計師無所作為證券市場的信譽載體就必須講信譽。如果注冊會計師顧眼前利益而不講信譽，那么他所在的會計事務所可能由于它的行為而導致信任危機，甚至導致事務所的破產。一旦作為信譽載體的會計事務所不講信譽，那么資本市場將無情的將其拋棄，安達信的例子就充分的說明了這一點。

安達信的信譽危機產生以后，它就難以在審計界立足。據3月22日《上海證券報》報道，2002年3月21日，安達信香港和中國內地合伙人宣布將旗下業務加入普華永道。眾所周知3、4月份是年報審計的關鍵時刻，眾多的上市公司的年報將在這一時間內完成審計工作。此時美國安達信由于安然事件被啟用司法程序，可能面臨破產。總部位于瑞士的安達信國際，根據瑞士的法律制度，采取了一種特有的公司結構"societycooperative"。根據這一結構，安達信國際與各個會員公司的關系并非人們通常理解的母公司與子公司的關系，也不像是合伙人公司，而更像一個協調性實體公司－－由全球會員公司組成一個松散的網絡。每個會員公司都與安達信國際簽署會員協議，得以共享基礎設施和分攤管理成本，但是當某個會員面臨破產風險時其它會員卻可以自動脫離這個網絡。換句話說，并安達信非一家單一企業，很多合伙公司可以決定自己的命運。美國安達信的安然事件并不會使香港和大陸的安達信有破產的危險。但是為什么香港和大陸安達信要與普華永道合并。如果我們用審計制度的信譽基礎這一觀點，這種現象就不難解釋。大陸和香港的安達信，由于美國安達信的安然事件，它的信譽受到質疑。它只有進行合并，才能穩定軍心，消除客戶的疑團。因為很多客戶的董事會最近都要決定聘請審計公司。在安達信（香港）宣布與"普華永道"合并之后，以期借助普華永道德信譽繼續進行審計工作。在實質上審計工作還是由原來的人員繼續完成，獨立性與其他各種條件也沒有變化。為什么非的如此，唯一的解釋就是審計是建立在信譽的基礎上的。失去信譽，審計制度將無從立足。

五、審計信譽與會計事務所的組織形式

會計師事務所的組織形式主要有下面三種："有限責任制、合伙制、有限責任合伙制。會計事務所的有限責任制，是指兩位或兩位以上的注冊會計師組成的有限責任公司，公司以所有財產為限承擔責任。在有限責任制的情況下，注冊會計師與事務所承擔的責任十分有限，所以注冊會計師不講信譽的成本很低。我國現在90%以上的會計事務所采取了這一方式，從而導致作假可能性的大大增加。

根據會計學的定義，會計師事務所的合伙制，是指由兩位或兩位以上的注冊會計師組成的合伙組織，合伙人以各自的財產對會計師事務所的債務承擔連帶責任。合伙制無限連帶責任的威懾力，使得事務所有強大的動力去講信譽，一旦某個合伙人有不講信譽的行為，都可能對其他合伙人造成威脅，因此會首先在事務所內部遭到強烈的排斥；同時因為合伙制的無限連帶責任，因審計報告失實而受損的投資者可以要求民事賠償，這就構成了監督事務所的外部威懾力量。在這種情況下是注冊會計師不得不講信譽。有限責任合伙制，是指事務所以全額資產負有限責任，合伙人對個人執業行為承擔無限責任，合伙人之間不承擔連帶責任。在有限合伙制的情況下，注冊會計師對自己的執業行為要很講信譽，一旦違反就會使自己承擔無限責任。它與無限合伙制的區別在于，合伙人個人的執業行為雖使合伙企業承擔了有限責任，但不會使其他合伙人由于一個合伙人的作假行為而負無限責任。到1995年底，當時的六大國際會計公司在美國的執業機構全部轉而實行了有限責任合伙制。

我們可以看一下中天勤作假后的成本與安達信作假后情況的比較就可以發現有限責任制與合伙制之間的區別。在美國的安然事件中，美國審計管理部門并未以行政手段將安達信從市場上一腳踢出，而是啟動司法程序進行調查，一旦有了確鑿證據，就要它對投資者的損失進行賠償，如果其財務能力不足以支付賠償金，那就破產好了，以市場機制將它開除；如果它出得起賠償金，當然可以允許它在市場上繼續生存，這一切都應當由法律來決定。對于安然投資人可以通過司法程序向安達信索賠。而中國的會計事務所造假事件，我們就以最近的中天勤與銀廣廈這一案例為例。對于中天勤的處罰，財政部只是吊銷了因"銀廣夏造假"事件而臭名遠揚的中天勤會計師事務所的營業執照，兩名簽字注冊會計師僅僅受到吊銷營業執照的處罰。中天勤的執照吊銷后，原有的注冊會計師改換事務所之后能夠依然能夠繼續他們的注冊會計師的審計工作。由于其是有限責任的會計事務所，對銀廣夏案的受害者來說，有限責任制的中天勤能承擔的賠償責任是非常有限的，因為事務所的家當早已不復存在。

審計的信譽與會計事務所的形式有密切的關系。合伙制的會計事務所作假的成本最高，最講信譽。有限合伙的會計事務所作假的成本對作假者的成本高，從而執業者也講信譽。但其他合伙人只負有限責任，保護了他們的正當權力，實現在國外采取最多的方式。而有限責任公司作假承擔的責任十分有限，所以最不講信譽。

六、審計制度的法律基礎與信譽基礎

審計制度是建立在法律與信譽的雙重基礎上的，兩者是密不可分的。如果審計制度沒有法律作保障，而單憑注冊會計師的信譽來執行，那結果是可想而知。反之，在一個大家都不講信譽的社會，法院的判決得不到很好的執行，那么審計制度法律基礎起的作用也將是十分有限的。審計制度的法律基礎與信譽基礎即有替代的一面，也有互補的一面。就其替代信而言，如果注冊會計師更講信譽，審計后的報表可信度越高，那么審計制度法律規定就越不需要。相反，如果審計制度法律基礎越健全，作假的可能性就越小，信譽起的作用就小。就其互補性而言，審計制度法律基礎越健全，處罰越嚴厲，注冊會計師可進行操作的空間就越小，作假的成本就越高，注冊會計師就會更講信譽。同時人和審計制度的法律規定都是不健全的，一些會計事項的審計即使遵守了審計制度，但還是要有注冊會計師的以信譽作保證，做出公允的報告。只有在一個講信譽的環境中，審計制度法律基礎才能真正的起作用

審計制度是建立在信譽基礎上，但會計事務所對信譽的重視程度與社會的信譽環境有關。如果上市公司請了信譽好的會計公司進行審計，其會計信息的質量比請信譽較差的會計師事務所要高。按理，公司的股價應該有反映。然而，在我們現有的證券市場上，股東對于會計信息質量并不看重，對于審計的質量以及會計事務所的信譽更是漠不關心。上市公司對于審計的質量要求不高，只以能夠年報為目的。一些上市公司由于會計資料虛假在一年內更換了幾次會計事務所，最后由一比較不講信譽的會計事務所做了審計。更有一些公司即使被會計事務所出具保留意見的審計報告，它們的股價并沒有產生下跌的情況。恰恰相反由于虛假會計信息的披露反而上升。如果在一個大多上市公司都不講信譽的情況下，不講信譽幾乎成為大家的默認準則。而且現在中國的會計事務所審計競爭世風激烈，如果事務所堅守它的信譽，那就可能意味著客戶的流失。那么會計事務所一定要堅持它的信譽，它的成本就會十分的大。在這么一個環境下，要求上市公司及會計事務所講信譽就很難。審計制度的信譽基礎猶如無本之源，難以建立。

七、結論：審計制度的信譽及信譽的市場選擇

篇2

[論文關鍵詞]審計公告透明度監督作用規范化

[論文摘要]審計公告制度的實行，可以提高審計執法透明度，使審計執法環境得到改善，讓社會公眾及時了解審計結果。審計公告對審計工作提出了嚴峻的挑戰，是審計程序規范化和審計質量有保障的重要體現。總之，我國審計公告制度的建立還任重道遠。

隨著民主化進程的加快和公民法律意識的提高，以及國內外的種種要求，審計署在2003至2007年審計工作發展規劃中明確規定：“改進現行審計報告的形式和內容要求，建立適合于對外公告的審計報告制度。”

審計公告制度是審計機關對重要審計事項的審計程序、內容、結果、舉報方式等向社會公眾進行公開的制度，主動接受社會監督，公開審計處理意見。審計公告制度的實行，可以提高審計執法透明度，使審計執法環境得到改善，讓社會公眾及時了解審計結果。從以往我國審計機關公布的希望工程基金、國外捐贈資金等審計結果來看，社會反應是良好的。

國家審計公告制度對外公告的內容應是審計管轄范圍內的審計事項，包括審計活動、審計結果、審計處理處罰意見及審計意見的執行情況；對外公告的對象應包括社會公眾和人大等特殊機構；對外公告的手段要依據法律的規定通過合法的載體，并且在對外公告時遵循保密性原則。因此，國家審計公告制度可以理解為國家審計機關在行使審計監督權的過程中，依據法律法規的規定，通過合法有效的載體，將審計機關管轄范圍內審計活動、審計結果、審計處理處罰意見及審計意見的執行情況(涉及到個人隱私、商業秘密及國家安全法規定不能公開的除外)等審計事項向社會公眾和特定對象公開的一種制度。

《審計法》第三十六條：“審計機關可以向政府有關部門通報或者向社會公布審計結果。”表明審計結果將從審計機關與被審單位(主要領導)之間的小范圍見面，擴大到政府有關部門、有關企事業單位以及人民群眾的廣泛公開。審計公告制度一方面能夠把審計監督和社會監督結合起來，運用社會監督的力量督促被審計單位加強管理，另一方面，對自身工作質量也提出了挑戰。

權力和法制的關系，仍然需要人們足夠的重視。首先，一些被審計單位在一些經濟業務和財務問題的處理上，不把國家法律放在眼里，造成管理和財務上的極端混亂，這種不良的會計環境加大了審計的風險。其次，一旦審出問題，如果涉及到上級領導或部門，審計的獨立性就不能得到保證了，審計無法客觀公正的進行。這也將成為推行審計公告制度的阻力。

當審計公告形成習慣的時候，國家審計具有了外部審計的特性和要求。在審計工作過程中，各級審計機關要有相關的質量控制制度，以保證國家審計準則得到嚴格遵守。審計人員的勝任能力和審計機關內部管理水平二者共同決定了審計發現問題的概率。公告發現問題的概率受到職業道德水平和相關法律責任兩因素的影響。

實行審計公告制度，有著多方面的積極意義。

第一，可以提高審計的透明度，增強審計的權威性。以往的審計結果透明度較差存在的問題比較多，審計權威得不到體現。實行審計公告制度，可以促使審計機關要嚴格辦案，接受社會的監督，也可以增強審計權威性。

第二，可以最大限度發揮審計的監督作用，促進被審單位嚴格管理，公布審計結果可以引起被審單位領導和職工的高度重視，

第三，可以加強信息交流，促進綜合治理。造成違規的原因有很多，有必要引起政府有關部門的注意，總結教訓，加強管理。

第四，可以增強對政府的信任，提高全民法制意識，從而堅定改革開放的信息，堅定社會主義信念。

審計結果公告的原則：

1.誠實信用原則。要求公告的審計結果要真實客觀。要求審計相關主體必須依法審計，實事求是，同時在法律范圍內如實向社會公告。只有這樣，公告的審計結果才能避免審計風險，才能發揮審計結果公告的積極作用。

2.重要性原則。審計結果是否公告要依據被審計事項的重要程度來確定，要有所側重。所謂重要性第一是指審計事項與公眾的關聯程度，第二是指審計結果公告以后的預期社會效果。與公眾關聯程度高并且預期社會效果較好的則屬重要審計事項，可進行審計公告，反之，則可不予公告。

3.風險性原則。要對審計結果公告的審計風險和社會風險進行合理預測，以判斷審計結果公告可能產生的正負面效應，從而決定審計結果是否公告。審計結果公告的審計風險主要是因審計業務存在問題而造成的風險。比如審計情況不真實，定性不準確，評價不客觀和報告用語不妥當等引起的風險。審計機關應力求規避審計結果公告的審計風險。審計結果公告的社會風險是指審計公告后因社會原因而產生的風險，比如引起社會穩定問題等。審計結果公告前要充分論證分析公告后可能產生的社會風險，如果預期社會風險較大，則可考慮暫緩公告或不公告。

4.大眾性原則。要求審計結果公告要讓公眾易見易懂。這就要求審計結果公告的途徑多樣化。同時要求審計結果公告要語言通俗化。

從世界范圍看，推行審計結果公告制度已成為國際通行做法，也成為審計先進性的標志性特征。在我國，實行審計公告制已有良好開端，但仍存在較大的差距，目前情況下全社會特別是政府層應進一步提高認識，以不斷完善公告制，推動政治文明和社會進步。與國外成熱的經驗相比，我國審計公告制度存在明顯的缺陷，其中突出表現在兩個方面。

1.法律約束不強，權與法孰重孰輕。審計公告屬于政務公開，以及公民知情權的要求。許多發達國家都是通過相關法律得以確立，其中產生最重要影響的立法為1996美國《情報自由法》。要求行政機關依職權或依申請向社會公開政府信息，在法定范圍內，任何公民無論其目的如何，均享有得到政府信息的權利，行政機關拒絕提供有關信息應當承擔舉證責任。相應的法律在我國還是空白。在《審計法》對“公布”審計結果使用了“可以”而非“必須”來表達，公開的責任成為任意性的自由裁量。同時，審計公告還會受到國家保密制度的限制；使得許多領域的公開變得不可能。

篇3

第二條本辦法所稱投訴舉報是指被審計單位、社會各界或其他組織對全市審計機關干部有行政過錯或違法違紀行為進行的投訴舉報。

第三條市審計局設立投訴舉報工作機構，由監察室、辦公室、法規處組成，負責受理全市審計系統方面的投訴舉報。向社會公布投訴舉報電話、地址。

第四條對投訴舉報的辦理，市審計局投訴舉報工作機構可直接辦理，也可根據投訴舉報情況轉交相關投訴舉報工作機構辦理。

第五條被審計單位、社會各界或其他組織對本市審計機關干部有違法違紀行為進行投訴舉報，投訴舉報工作機構應予受理。

第六條投訴舉報者可通過來信來訪、電話等進行投訴舉報，也可委托他人代為投訴舉報。投訴舉報提倡署真實姓名。

第七條投訴舉報工作機構受理投訴舉報，應當根據下列情況分別作出處理：

（一）對屬于受理范圍的當面或電話投訴舉報，接待（接聽）人員應當細心接待（接聽），詢問清楚，如實記錄；對通過書面或網絡進行的投訴舉報，要逐件登記并及時處理。對不屬于受理范圍的投訴舉報，應當告知投訴舉報者向有管轄權的投訴舉報工作機構投訴舉報。

（二）嚴格執行有關保密紀律，為投訴舉報者保密，不得將投訴舉報材料原件（復印件）轉給被投訴舉報機關、單位、組織和個人。

（三）應當自受理投訴舉報（包括接到上級轉交的投訴舉報）之日起三十個工作日內辦結投訴舉報事項；需要轉交的，應當在五個工作日內轉交。因特殊原因不能按期辦結的，報經單位負責人同意后，適當延長期限最多不得超過三十個工作日。

（四）署真實姓名投訴舉報的，應當將辦理結果告知該投訴舉報者，聽取其意見。

第八條投訴舉報工作機構受理投訴舉報，應當核實有關情況。投訴舉報工作機構可要求被投訴舉報機關、單位、組織和個人提供與投訴舉報事項有關的文件、資料，并就相關問題作出說明。與投訴舉報事項有關的單位、組織和個人應當協助調查。

第九條投訴舉報工作機構根據投訴舉報情況，可要求被投訴舉報機關和個人立即停止行政過錯或違法違紀行為，或采取必要的補救措施。

第十條投訴舉報工作機構對投訴舉報事項調查核實后，應當依據《*市國家公務員行政過錯行為行政處分暫行規定》《*市審計局行政過錯行為責任追究暫行規定》等對投訴舉報事項提出處理意見，并責成相關部門落實。

第十一條投訴舉報工作機構及其工作人員不按本暫行辦法受理或辦理投訴舉報的，應當對直接負責的主管人員和其他直接責任人員進行批評教育；造成不良影響或后果的，依法給予政紀處分。

篇4

關鍵詞：審計收費政策建議獨立審計

一、我國審計收費制度存在的問題

1.審計收費缺乏收費標準且審計收費總體上偏低。在西方國家，公認的審計計費標準為審計項目所需的審計工作小時。一般而言，公司規模、業務復雜程度、審計風險等都與審計工作小時密切相關，因此審計工作小時是比較合理的審計計費標準。但我國目前并沒有統一的審計計費標準，因此會計師事務所有的按公司總資產計算收費，有的按營業收入計算收費，更多的則是通過與客戶的討價還價來計算收費。

我國審計市場的收費水平不僅無法與國外同行水平相比，而且無法與目前審計項目的工作量和所承擔的風險相配比。低廉的審計收費難以支持注冊會計師收集充分、適當的審計證據。這就不難理解為什么我國上市公司審計失敗很多都與審計證據不足有關。

2.政府制定的收費標準與對執業質量的要求存在矛盾。由于審計準則的進一步完善和執業要求的提高，使得事務所的執業成本上升，按照前物價部門所定的收費標準，事務所難以盈利，甚至會出現虧損情況。這不僅損害了注冊會計師行業的合法利益，也不利于培育和發展注冊會計師這一新興的中介行業。更為重要的是政府在強制要求會計師事務所大幅度降低資費的同時，又提高了對注冊會計師行業的執業要求，要求注冊會計師對被審計單位的考核指標越來越多，大幅度增加了事務所的執業成本。政府干預事務所業務收費的后果必然造成注冊會計師行業執業秩序混亂，行業發展受阻。這些規定的出臺，一方面使得事務所無所適從，事務所在執業質量和審計收費的兩難抉擇中徘徊；另一方面對非國有企業，事務所仍然按正常收費標準進行收費，而對部分國有企業卻可以降低收費，使得這兩種類型的企業支付的監督成本不一致，造成不公平競爭。

3.價格存在嚴重的惡性競爭。價格競爭向來是企業為了爭奪市場份額所慣常采用的手段，會計師事務所作為一種市場主體，也不可避免地選擇了這一方式。事務所為提高市場占有率，夸大業務量、壓低收費價格、搞業務回扣，在各地已經是業內人人盡知的事實。目前，我國事務所的年報審計收費金額集中在10萬元至50萬元之間的，約占總資產的0.06%.2000年和2001年審計收費占資產比例均值分別為0.0366%和0.0412%，其中資產規模越大的客戶，事務所爭奪更為激烈，價格更低，反之規模相對較小的上市公司，價格相對較高。一般都認為低廉的審計費用會損害注冊會計師的獨立性。所以這種低廉的收費，不但不利于事務所提取風險基金和執業保險，加大了行業的風險，也嚴重影響了注冊會計師的獨立性。

4.審計收費信息披露機制缺失。支付會計師事務所報酬的制定程序，有可能影響注冊會計師的獨立性，若支付會計師事務所的報酬由經營者決定，經營者就可能利用報酬的高低來“買斷會計原則”。所以，非常有必要對會計師事務所審計收費進行披露監管。證監會專門了《公開發行證券的公司信息披露規范問答第6號—支付會計師事務所報酬及其披露》，對支付給會計師事務所的報酬做出比較明確的規定，尤其是應當分別按照財務審計費用和財務審計以外的其他費用進行披露。但是，對披露內容的分類仍然過于籠統，不能夠幫助使用者進行更為有效地決策。

此外，也沒有建立保障披露行為有效性的機制，因而有關注冊會計師報酬情況的披露質量并不理想，所披露信息復雜混亂，數據之間的可比性不強：有的上市公司按年度來披露所支付報酬額，分年度不分會計師事務所；有的則按所聘任會計師事務所來披露支付報酬額，不分所屬年度；有些上市公司披露實際支付報酬額，有些披露的則是應付報酬額；有的本年度的數據還包含上年的費用；不披露所支付報酬的制定程序和標準；不披露會計師事務所變更情況；對子公司支付會計師事務所的費用只字不提；披露審計收費信息未經會計師事務所確認等。還有少數公司拒不披露任何收費信息，事后也不就此問題提供補充公告。這樣，報表使用者就無從判斷上市公司是否出于“買斷會計原則”的目的而變更了會計師事務所。

5.審計人員審計收費的法定權利與之承擔的風險不對等。在我國，對審計人員審計收費的權利有明確的規定，同時，在《注冊會計師法》、《公司法》、《證券法》等法規中對相應的法律責任也進行了規定。但是在審計實務中，由于法律責任缺乏具體界定的依據、主體法律規定不明確、訴訟起點太高、賠償金額難以確定、處罰避重就輕等原因而導致了審計人員沒有承擔法律規定的應承擔的責任。從而，降低了審計人員所承擔的與獲取審計費用相關的審計風險，即審計人員審計收費的法定權利和其承擔的風險不對等。這種情況導致的直接后果是審計人員在審計市場中享有完全的法定權利，而不承擔與之對應的完全的法律責任。這種不對等致使注冊會計師在審計行為上表現為：只有獲取審計收費的沖動，而沒有風險對其行為的約束，這使得非理性的行為充斥審計市場，造成審計市場秩序混亂。

6.審計收費行業自律失靈。在目前我國審計制度安排下，審計市場缺乏對注冊會計師職業道德水平的判斷機制，從而喪失了注冊會計師自律的前提，導致注冊會計師個人信譽和依靠個人信譽尋求職業發展的職業環境的缺失。因為審計產品的準公用物品性使得完全靠市場需求引發、道義力量自行調節的注冊會計師在經濟人的思維模式下可能做出違反良心、損害職業形象的事情。所以行業協會管制自律是對注冊會計師自律偏差所進行的矯正。但是由于職業資格、職業道德、執業規則、違規懲戒等方面的問題在目前沒有得到很好的解決，使行業管制自律對審計質量的約束作用非常有限。這與注冊會計師協會關于審計收費執業標準建設滯后有著密切聯系。會計師事務所作為社會中介機構，加強行業自律是規范執業行為、提高行業整體素質的必要途徑。對于注冊會計師行業，提供傭金或者回扣是法律明令禁止的。但是目前在這一行業中，普遍存在著傭金、回扣現象。這些傭金、回扣名目繁多，形式多樣，比如錢物、消費、中介費、信息費、場地使用租金等。給了回扣，再被壓價，審計成本都難以收回，自然審計質量也就難以保證。

二、我國審計收費制度問題存在的原因分析

1.行業競爭的結果。注冊會計師行業是智力密集型的行業，其主要的產品是審計報告，物化勞動只占有極小的比例，大多數為注冊會計師的智力投入。審計產品的質量又難以衡量，因此審計成本變動的空間非常大，又由于事務所的風險意識不強，質量控制不完善，很容易偷工減料，不安排相應的人員和相應的時間，不執行必要的審計程序，犧牲審計質量、壓低審計成本的行為就很容易發生。因此，審計標準難以統一，審計價格也就便于隨意制定。

2.審計市場缺乏有效需求。審計市場的需求方一般為需提供會計報表的一方，其最終需求是來自報表使用者即投資者、債權人與監督者，管理者也可能為改善單位的管理，產生對外部審計的直接需求。以投機為主的投資者不會給報表的需求方帶來高質量審計服務的動力，而依據注冊會計師審計意見做出決策的成熟型的投資者、債權人則會提供高質量審計需求的經濟源動力。中國的審計市場是由政府一手培育和發展的市場，不是自發形成的市場，所以市場的直接需求方的需求動力也是由于政策等因素形成的被動需求。又由于我國上市公司國有股為代表的國有資產的所有權缺位，上市公司內部治理結構不完善，以廣大股民為代表的最終需求者的要求得不到直接需求方的滿足，這就使得審計市場缺乏有效需求。

三、完善我國審計收費制度的政策建議

1.改變現行的審計付費方式，根據審計質量決定是否付費。由委托人直接付費給會計師事務所改為由需要審計的公司將審計費用預先付給當地的行業主管部門或注冊會計師協會，然后由行業主管部門或注冊會計師協會對審計質量進行鑒定，之后再決定是否支付給會計師事務所。業務的委托仍然是雙向自由選擇。當年度會計報表審計結束后，現有行業主管部門隨即抽取一部分會計師事務所的審計業務，檢查審計質量的好壞，對抽查到的嚴重失實的審計報告，行業主管部門或者注冊會計師協會則拒絕支付費用，將這部分拒絕支付的費用作為獎勵基金。總之，由于會計報表使用者無法認定審計報告的質量，應由監管部門先把關，再決定是否付費。

2.加強監管，嚴格處罰超低價收費的不當競爭行為。審計行業監管機構應從保證審計獨立性入手，明確規定除了按審計收費依據收取審計費用外，不得再有任何變相的收費。對于不按標準收費，隨意降價、支付回扣等嚴重違背職業道德的會計師事務所，應從嚴處罰。審計機構和被審計公司都有可能出現敗德行為，有時候則是兩者合謀，安然事件就是例證。安然事件出現后，美國政府建立了由監管機構和相關部門組成的小組，對其監管框架進行協調，其中包括影響審計獨立性的關鍵領域，并對會計行業的監管機制進行改革。

3.強化審計收費信息披露制度。現有的審計收費信息披露制度只局限于上市公司，且較分散，無法讓利益相關者取得有用信息。因此，應重新制定條文或修訂原有規定，務求完善。堅持集中性、詳細性和強制性披露，只有集中、詳細和強制三者結合才能保證對會計師事務所報酬披露的信息質量。信息披露形式可以是指定網站，或指定報紙，也可以是二者結合。就目前我國資本市場信息的傳輸環境，可同時指定網站和報紙，關鍵在于存放的文本及位置要能夠讓廣大信息使用者方便查閱，推行會計師事務所對公司披露信息的確認制度。

4.改善審計收費自律機制，建立真正的政府監管和行業自律之間的伙伴關系；強化行業協會建設，建立專業委員會，引入專家指導制度；實施審計收費備案制度；建立和完善注冊會計師和會計師事務所信用檔案制度，并配以信息反饋制度。

參考文獻：

篇5

第二條本準則所稱專項審計調查，是指審計機關主要通過審計方法，對與國家財政收支有關或者本級人民政府交辦的特定事項，向有關地方、部門、單位進行的專門調查活動。

第三條各級審計機關應當按照確定的審計管轄范圍進行專項審計調查。上級審計機關對下級審計機關審計管轄范圍內的重大事項，可以直接進行專項審計調查。

第四條審計人員進行專項審計調查，必須遵守國家有關法律、法規和政策，客觀公正，實事求是，保守國家秘密和被調查單位的商業秘密。

第五條審計機關可以對下列事項進行專項審計調查：

（一）國家財經法律、法規、規章和政策的執行情況；

（二）行業經濟活動情況；

（三）有關資金的籌集、分配和使用情況；

（四）本級人民政府交辦、上級審計機關統一組織或者授權以及本級審計機關確定的其他事項。

第六條審計機關可以單獨確定項目，或者結合項目審計，進行專項審計調查。

第七條專項審計調查事項應當列入計劃管理。

第八條審計機關進行專項審計調查，應當成立專項審計調查組。

第九條審計機關進行專項審計調查，應當制定專項審計調查方案。

專項審計調查方案的主要內容應當包括調查的目標、范圍、內容、程序、時間、人員分工等。

第十條審計機關進行專項審計調查，應當在實施調查前，向被調查單位送達專項審計調查通知書（格式見附件）。

專項審計調查通知書的內容包括：

（一）被調查單位名稱；

（二）調查的依據、范圍、內容和時間；

（三）對被調查單位配合調查工作的具體要求；

（四）調查組組長及成員名單；

（五）審計機關公章及簽發日期。

審計機關結合項目審計開展專項審計調查的，可以只送達審計通知書，并在審計通知書中明確專項審計調查事宜。

第十一條專項審計調查組在進行調查過程中，主要通過審計方法取得被調查單位的有關材料。

審計人員向被調查單位之外的有關單位和個人調查時，應當出示審計人員的工作證件和專項審計調查通知書副本。

第十二條審計人員應當取得客觀、相關、充分和合法的證明材料，以證明所調查事項。

審計人員取得的有關重要事項的證明材料，應當有提供者的簽名或者蓋章。不能取得提供者簽名或者蓋章的，審計人員應當注明原因。拒絕簽名或者蓋章不影響事實存在的，該證明材料仍然有效。

第十三條專項審計調查工作結束后，專項審計調查組應當及時向審計機關提出專項審計調查報告。

專項審計調查報告一般包括下列內容：

（一）調查的范圍、內容和起訖時間；

（二）被調查事項的基本情況；

（三）發現存在的問題及原因分析；

（四）調查結論和改進建議；

（五）其他需要反映的情況和問題。

第十四條審計機關結合項目審計實施專項審計調查的，應當將審計報告中反映的有關情況與調查結果一并匯總，形成專項審計調查報告。

第十五條專項審計調查報告報送審計機關前，可以征求被調查單位的意見。被調查單位應當自收到專項審計調查報告之日起十日內，提出書面意見，十日內沒有提出書面意見的，視同無異議。

第十六條本級人民政府交辦的專項審計調查項目，審計機關應當將調查結果報告本級人民政府和上一級審計機關。上級審計機關統一組織或者授權的專項審計調查項目，審計機關應當將調查結果報告統一組織或者授權的審計機關。審計機關自行安排的專項審計調查項目，可以根據調查事項的性質和調查的情況，將調查結果報告本級人民政府和上一級審計機關。

審計機關可以根據需要，確定是否告知被調查單位調查結果。

第十七條專項審計調查組在調查過程中，如果發現被調查單位有重大的違反國家財經法規行為，應當及時報告審計機關。審計機關認為有必要進行審計和處理、處罰的，應當按照法定的審計職權和程序進行。

第十八條審計機關對辦理的專項審計調查事項，應當建立檔案，按有關規定管理。

篇6

審計制度的涵義及其二者之間的關系,明確提出了審計組織的相關特性是提高審計績效的條件。

【關鍵詞】政府審計 審計治理結構 審計制度

隨著審計工作在我國的不斷深入開展和其影響程度的不斷擴大,社會對具有經濟監督職能的審計提出了越來越高的希望和要求,政府審計活動因此受到社會公眾的日益關注和重視。在公共領域,政府治理結構與社會經濟的發展存在緊密的關系,許多國家的實踐經驗表明,政府治理結構是否健全與經濟發展緩慢密切相關,而完善的治理結構會促進經濟的有序發展。審計界為使得自身繼續發展、發揮重大作用、更加為社會所肯定,由此全面提高政府審計工作已成為一種共識。政府審計是指由政府組織、國家權力機關(公眾)、審計組織以及其他有關機構集合在一起而構成的為人們所公認的一種制度生活領域。

國家權力機關是審計組織領域中的核心組織,是公眾利益的代表;政府是受公眾的委托,履行公共受托責任的組織;審計組織也是受公眾的委托,獨立地對政府以及相關組織提出要求,以明確審計各個參與者的責任和權力分布。因而公眾、審計組織、政府和其他利益相關者決策審計事務時要清楚所應遵循的規則和程序。同時,還要提供一種結構使之用以設置審計目標、提供達到目標和監控審計的手段,從而形成一定的審計治理結構。

從審計資源效率的角度來看,審計治理結構就是決定審計效果的各種因素在制度上的綜合反映,這一制度是以政府治理為前提,以公眾和審計組織利益沖突與協調的結果為基礎的,體現公眾與審計組織共同的選擇。不同的審計制度安排,可以促使審計機構與審計人員付出不同的努力,從而激勵出不同的政府審計工作質量。而不同的政府審計工作質量對規范政府行為、保護公眾投資者的產權安全與促進經濟增長具有不同的功能與效果。因此,在一定的審計制度條件下,審計治理的目的仍然是促使審計以及相關組織選擇“適宜”的行動,以實現審計資源充分有效的利用。所以合理的審計制度安排可以使社會投資的最佳水平與社會公眾利益的最大保障。

審計制度是一種約束審計領域組織之間審計行為的規則,這些規則是人們對審計管理的實踐過程不斷反復探尋的結果,它有以下幾個特點:一是大眾性,審計規則至少是符合大眾利益的;二是效率性,審計規則必須是有效率的,而沒有效率的審計規則是不可能長期存在下去的;三是對審計行為的約束也是基于審計關系人有機會主義傾向的一面。根據審計的特性,這些規則主要有審計權利與職責、審計的獨立性、審計的謹慎與能力、審計的透明度與責任約束機制、審計人員的職業化管理體制等。

一、審計權利與職責

審計是依據公眾賦予的權力和規定的職責而進行的,審計權力與職責體現著維護公共利益的目標要求。縱觀國際上各國審計制度通常都是由最高立法機關或者根據憲法的規定而建立的。審計制度明確了審計組織的形式、權力、義務、職責以及對政府組織接受審計的信息責任要求。審計權力從性質上看,是公共利益維護權力的法律賦予,對政府組織履行公共受托責任的行為具有普遍的約束力。一般情況下,審計授權的法律層次越高,審計制度的實行就越能夠得到有效的法律保障。相應的,法律規定的審計職責的范圍越廣,審計作用的領域就越大。同時在審計體制的安排上,完善的民主法治制度基礎上的審計組織向立法機構負責、或者獨立行使審計司法權、或者具有超然獨立性的管理體制,其擁有的權威性也就越大,審計的職能和作用也就越能得到有效的發揮,審計資源效率也就越高。

二、審計的獨立性

審計組織及其人員保持充分的獨立性是審計本質的內在要求。相應的,公眾與政府之間某種利益的沖突性,以及彼此之間信息的不對稱,要求審計組織在履行職責的過程中必須保持公正無私的態度。根據審計職責有效履行的要求,審計的獨立性具體表現為審計組織的獨立性、審計人員的獨立性和審計經費的獨立性。審計組織的獨立性是審計與公眾和政府之間組織關系的反映,要實現審計組織公正無私地履行審計職責,既需要法律對其獨立性予以明確,又要求在管理體制上對其獨立性予以組織上的保證。在這里,獨立性的法律規定是審計組織獨立性的前提,而管理體制上的保證是實現審計組織獨立性的基礎。審計組織的職責是由審計人員來具體承擔的,審計人員的獨立性是審計獨立性的實質性表現。根據審計組織內部的職責分工,審計人員的獨立性由審計長(在我國還包括各級審計組織的主要負責人)的獨立性和其他審計人員的獨立性兩部分構成。其中,審計長以及各級審計組織主要負責人的任職條件是決定審計人員能否真正實現獨立性的關鍵因素;而其他審計人員的獨立性是指就具體的審計事項而言,審計人員不存在有可能損害獨立性的利害關系,并通過“回避”制度來使審計組織與被審計單位保持自始至終的獨立性。而可靠的經費來源是審計獨立性的物質保證。從審計受托信息責任或受托履行監督職責的關系來講,公眾依法支付審計費用或對審計費用予以財政預算上的保證,既體現了審計需求者付費的公平交易原則,同時也反映了審計獨立性的特征。

三、審計的謹慎與能力

公共利益關系的維系是以規范的審計職責行為為前提條件的。審計中,審計組織與人員任何一方偏離審計職責規范的行為,并由此而使公共利益受到損失的,那么其組織與人員就應該受到法律責任的追究。相應的審計組織與人員要避免受到法律責任的追究,就必須提高審計的風險意識,在履行審計職責的過程中,保持自始至終的謹慎態度。審計人員在審計的過程中是否保持應有的職業謹慎態度,主要取決于審計風險的程度。因此,完善的審計責任制度規定,健全的審計責任約束機制,要在運行中有效執行,是審計組織與審計人員保持應有謹慎態度的基本制度條件。審計能力是公眾的審計管理能力與審計組織審計能力互動關系的反映。審計制度一般不對公眾的審計管理能力提出要求,但在審計規則的制定以及國家權力機關的審計專門委員會組成人員中,都是以審計專家以及審計技術人員為核心而組成的。審計能力的載體是公眾和審計人員,無論是對國家權力機關的審計管理人員還是審計組織的審計人員,都要通過制度對其能力的自然情況做出限制性規定,同時建立一套規范可行的審計管理程序和審計程序,并保證其程序得到嚴格的遵守。另外,國家權力機關和審計組織還要重視審計人員的職業能力培訓,建立完善的審計人員培訓制度。這樣才能保證審計的能力符合履行審計職責的要求。

四、審計的透明度與責任約束機制

提高審計的透明度是公眾對審計有效治理的基本信息條件。審計治理結構框架應當保證及時準確地披露政府有關任何重大問題的信息。一個強有力的信息披露制度既是對政府進行社會監督的特征表現,也是公眾對政府行使表決權的關鍵,同時還是公眾對審計組織履行信息責任或監督職責行為及其結果監督具典型特征。審計是政府治理的重要基石之一,為了強化政府的責任約束機制,規范其權力行為,促進其職能的市場化轉變,需要改變地方審計組織的管理體制,為審計監督職能的有效發揮奠定制度基礎。在不改變我國審計行政管理體制總體框架的前提下,需要將省級以下審計組織的管理權上劃到省級審計組織,由省級審計組織垂直統一管理,同時進一步加強審計署對地方審計組織的領導。在審計組織領域中公眾是審計與政府治理的主體,公眾通過審計治理來加強對審計組織的管理與控制,既是促使審計以及相關組織選擇“適宜”行為的制度保證,也是加強對政府管理的重要措施。因此,隨著我國民主法治制度的逐步完善以及政府職能的逐步轉變,國家權力機關要加強對審計組織履行經濟監督職責行為的約束與管理以完善審計的治理結構。地方審計組織管理體制的改變,要求地方各級人大及其常委會加強對審計組織行為的約束與管理,建立專門的審計管理機構,同時在制度上明確對審計組織行為約束與管理的程序及其要求。其中,在地方財政預算執行情況審計的制度安排上,要改變其審計報告的主體,由審計組織直接向人大及其常委會提交審計報告。這樣既可以避免地方政府對財政預算執行情況審計的干擾,還能夠促進審計組織提高財政預算執行情況審計的質量,也為國家權力機關的財政監督提供信息保證。

五、審計人員的職業化管理體制

提高審計管理、監督與信息的生產效率,有效的審計制度環境是審計績效提高的條件,而提高審計績效的動力來源于國家權力機關審計管理人員與審計組織審計人員知識的積累與制度的創新。一個能夠體現審計職業人力資本管理特征的人員管理體制,是提高審計效率的重要制度保證。因此,按照公務員分類管理的要求,探索和實行國家權力機關審計管理人員與審計組織審計人員的職業化管理體制,是提高我國審計制度總體效率的重要基礎工程。

【參考文獻】

[1] 馬曙光:博弈均衡與中國政府審計制度變遷[J].審計研究,2005(5).

[2] 馬曙光:利益沖突與政府審計法律制度變迂[J].審計研究,2006(5).

[3] 秦榮生:深化政府審計監督、完善政府治理機制[J].審計研究,2007(1).

篇7

第一章總則

第一條為規范審計行為，根據有關法律、法規和集團章程之規定，制定本制度。第二條本制度實用于集團總部和所屬全資公司，各公司可根據具體情況制定實施細則報集團審核后執行。控股公司參照執行。第三條集團設立審計部。有條件的集團所屬全資公司根據企業的管理要求，在征得集團同意后可設立審計部或審計人員。審計部門負責對集團所屬全資公司進行內部審計和監督，對控股公司的審計監督依照相關法律法規及《公司章程》進行。集團審計部可向所屬公司派駐審計人員，參與所屬公司的審計工作。第二章審計職責第四條集團審計部在公司董事局主席、總裁領導下獨立工作，向公司董事局主席、總裁報告工作。下屬公司審計部在所在公司領導下，接受集團審計部的指導或委托，定期向集團審計部報送審計計劃和工作總結。第五條審計部門對下列經濟活動進行檢查和監督：

一、參與投資、合作、參股、收購、兼并、承包或租賃經營項目的風險及效益的評審。

二、財務審計：1、財務規章制度和財務計劃的執行情況；2、財務收支和有關經濟活動的效益、效率性、經濟性、合理合法性；3、參與所屬公司的合并、分立、撤銷、權益轉讓等清算事項；4、經濟責任及經營業績的考評；5、各級經營班子中的主要經營者（專職董事長或總經理、主持工作的負責人）的任期經濟責任審計；6、對內部控制制度的健全性和有效性以及風險管理進行評審。

三、工程審計：1、對工程建設項目投資實施全過程審核，包括方案、設計、概（預）算、招投標、合同的簽訂、施工設計變更及現場簽證、施工進度付款、竣工結（決）算的審核等。2、參與建設項目方案、設計的比選，編制工程概（預）算，對擬建項目建設成本作出合理的經濟評價。3、對建設項目的主要設備及材料價格，審計人員進行市場詢價，根據詢價結果實施工程建設項目預（結）算的編審工作。4、參與工程招投標，對招投標程序和工程承包的真實性和合法性進行審計。5、審核中介咨詢機構編制的工程預（結）算、標底。6、審查工程建設項目合同。合同簽訂前，審計部門對工程建設項目費用或造價總額、結算方式、進度款支付等條款進行審查。7、核實影響工程造價的現場簽證和設計變更。8、參與工程進度款支付的監控，工程進度付款應經審計人員（未設審計人員的公司，由公司指定人員）審核簽字同意后才報主管領導審批付款，否則財務部門可以拒絕付款。9、審核工程竣工結（決）算，未經審計部門審核或授權審核的工程建設項目不得辦理結算手續。工程建設項目是指新建、改建、擴建與維修的各類房屋建筑及室外構筑物和市政基礎設施工程，包括其工程及附屬設施、配套線路、管道、設備安裝、室內外裝飾工程等的規劃、勘測、設計與施工安裝各項活動。四、公司領導交辦的事項。五、其它需要審計或調查的事項。第六條審計部門應當定期或不定期對所屬各公司在執行國家財經法規和公司規章制度的情況進行檢查，對發現的問題提出審計意見，重大問題應及時向主管領導報告。第三章審計權限第七條審計部門要求被審計單位按照規定報送審計業務的有關資料時，被審計單位不得拒絕、拖延、謊報。第八條審計部門進行審計時，有權就審計事項的有關問題向有關單位和個人進行調查，并取得有關證明材料。有關單位和個人有責任給予配合和協助，并提供有關證明材料。第九條審計部門有權制止違反國家法規及集團規章制度的行為；制止無效的，可通知其行為責任人的主管部門采取措施。集團審計部有權檢查和糾正集團所屬公司審計部的處理行為和審計結果。第四章審計程序第十條審計部門根據審計制度、公司相關決定制定工作計劃，根據審計項目的內容，組織審計小組。實施審計前，通知被審計單位。被審計單位應當配合審計部門的工作，并提供必要的工作條件。第十一條公司在發生工程建設項目審計事項時，應及時通知審計部門（公司未設審計部門的，直接報集團審計部），審計部門根據工程規模、性質確定安排工程審計：1、所屬公司審計部自行組織審計的，審計結果報集團審計部備案；2、上報集團審計部安排審計；3、經集團審計部和建設項目主管領導同意，委托中介機構審計，審計結果報集團審計部備案。對工程建設項目實施審計時，建設單位應提供規范齊全的相關資料。否則，審計人員有權要求補齊或拒審。審計業務結束后，參與的審計人員應予簽名，經授權人審核并簽名認可后，報建設項目主管領導審定。主管領導對審計結果有疑問的，可要求審計人員作出解釋，或退回重新審計。第十二條審計人員對專項的財務審計結束后，應當向審計部門提出審計報告或審計結果，審計報告或審計結果報送審計部門前，可征求被審計單位的意見。第十三條審計部門根據審定的財務審計報告或審計結果，對審計事項作出審計評價、或出具意見書；對違反有關規定的，向被審單位提出處理、處罰意見或作出審計決定。第十四條有關單位或個人在收到財務審計決定、審計意見次日起十五日內應當將執行、采納的情況向審計部門報告。對審計決定不服的，可以在收到決定次日起十日內向集團審計部申請復審，復審決定應當在一個月內作出。對復審結果仍有異議的，提請公司董事局主席、總裁處理。第十五條審計部門應當建立審計檔案，按照集團行政管理制度的相關規定妥善保管。第五章獎罰與責任第十六條對故意拖延、阻撓、破壞審計工作以及拒絕提供有關資料、對不遵守本審計制度各項規定造成不良后果及損失的責任人，按其后果及責任的大小，承擔相應的行政責任、經濟賠償責任直至刑事責任。第十七條審計人員應嚴格執行職業操守規則。審計人員如對審計資料不認真審核，或故意拖延審核，導致公司經營、工程進度構成影響和妨礙的，或審計時不堅持原則，、循私舞弊、造成損失、浪費和嚴重后果的，經集團人力資源部調查核實后，按集團人力資源管理制度的相關規定作出處罰。第十八條審計人員在履行審計職責時，為維護公司利益作出突出貢獻的，集團給予適當的精神鼓勵或物質獎勵。第六章附則第十九條本制度自頒布之日起執行，本制度執行前的有關規定與本制度有沖突的，以本制度為準。第二十條本制度由集團審計部負責解釋。

篇8

一、審計范圍

凡由醫院開支、應列入醫院資產的下列工程項目，均屬審計范圍：

（一）新建、擴建、改造、大修工程項目；

（二）房屋、建筑物新建、改造工程；

（三）預算額在萬元以上的維修工程；

（四）其他審計的項目。

二、審計內容

（一）開工前審查的內容：

1、工程項目有無計劃和審批手續；

2、施工、監理單位有無資質證書；

3、概（預）算的編制是否符合有關規定；

4、資金來源是否足額，是否符合財務制度規定；

5、有無招標文件、議標合同，標的確定是否合理、合法，議標合同是否符合程序并經集體研究；

6、施工單位投標文件的有效性、合規性；

7、施工單位提供的施工圖預算是否符合規定要求；

8、其它須審查的內容。

（二）建設過程中審查的內容：

1、內部控制制度是否健全、有效，有關法律、法規的貫徹執行情況；

2、施工記錄、施工合同、監理記錄是否完整、真實；

3、概（預）算的控制情況；

4、預付款和工程結算款等資金的管理、使用情況；

5、工程成本管理和控制情況；

6、對于隱蔽性工程，如土方工程、設備基礎工程、房屋、建筑物的基礎工程等，審查是否符合施工圖要求，施工記錄、監理記錄是否完整、真實；

7、改造、擴建工程中拆除的廢舊材料物資的回收情況，審查是否按醫院規定進行處理，有無擅自變賣、處理情況；

8、工程變更是否有詳細說明及經過審批；

9、其它須審查的內容。

（三）竣工決算過程中審查的內容：

1、工程決算的真實性、合規性及完整性，套用定額和取費標準是否符合現行文件規定；

2、概算執行情況和工程造價的控制情況；

3、審查工程造價是否超出計劃，超出計劃的原因及在實施過程中是否經過審批；

4、通過竣工決算審計對工程項目進行總體評價。

三、審計程序和方法

1、工程項目開工前七天，由施工管理部門向審計科報送施工圖紙、概（預）算、施工合同、施工、監理單位的資質證書、招、投標文件等資料，由審計科審查確認。

2、建設過程中，由施工管理部門將施工記錄、監理記錄、工程變更說明等資料及時報送審計科，以便審計科及時掌握、了解工程進度。對于隱蔽性工程，施工管理部門應及時通知審計科進行現場審查，核實工程量，并由三方（施工管理部門、施工單位、審計科）在有關記錄上簽字后各存一份，方可作為決算依據。

3、對于預算額在萬元以上的維修工程，要將醫院領導批準的計劃、預算等資料報送審計科，由審計科審查確認。

4、工程項目完工后，由醫院驗收小組驗收合格后，由施工管理部門和施工單位將驗收報告、決算書等資料報送審計科，審計科現場核實工程量，進行決算審計，審查確定工程造價，經施工管理部門和施工單位認可，報送醫院領導批準，然后送交財務部門進行辦理結算、轉資手續。

四、對有關事項的處理

（一）對于資質不合格的施工、監理單位，審計科有權提請醫院領導予以更換；對于施工單位層層轉包、未實行監理或監理中不嚴格把關、使用質次、價高設備、材料等問題，審計科發現后要及時提請醫院領導予以制止和糾正；對于資料不齊全、內容不完整、數據不準確、手續不完備、格式不規范的決算報告，審計科應提出修改意見。

（二）對于隱蔽性工程，未及時通知審計科進行現場審查，影響工程質量的問題，對有關單位和個人給予通報批評，情節嚴重的，追究有關人員責任。

篇9

加強溝通交流。

堅持落實談心談話制度和家訪制度，及時了解干部的思想狀況和家庭狀況，加強對干部的人文關懷，積極開展文體活動，豐富干部的文化生活，促使干部身心愉悅，積極作為。

強化健康保障。

關注干部心理和身體健康，認真落實休假制度，建立健康檔案，每年組織干部健康體檢，加強健康教育，定期舉辦保健知識講座，邀請心理專家輔導授課，幫助干部及時解壓減壓，保持樂觀心態。

落實組織關懷。

利用節假日對在職及離退休干部走訪慰問，對生病住院的干部職工，及時進行慰問救助，慰問事項臺賬式管理，將組織關懷落到實處，使干部切實感受到組織溫暖，增強干部歸屬感。

篇10

[關鍵詞]國家審計　審計制度　制度改進

國家審計制度自建立以來，為國家審計機構和人員履行審計職責、開展審計工作，提供了基本的制度保障與行動指南，但伴隨著審計活動的日益繁重、審計環境的日益復雜，現行審計制度與審計實踐之間出現了一些不相適應的地方，需要審計部門和人員認真梳理，并探求改進的方法與途徑。

一、國家審計制度的現狀分析

1、在法律層面上存在硬傷

首先，現行國家審計制度中，對于審計處理處罰的相關內容還不是特別明確，這樣就使得審計報告缺乏應有的法律強度，并使得審計機關和人員缺少應有的威信和地位，不利于審計工作全面高效地展開。其次，現行審計制度中即有的審計法規與其上位、下位法律之間存在一些沖突和不一致的地方。這就導致在審計執行方面，有時難以有效履行。再次，對于審計部門與人員的相關法律權力與責任，缺乏明晰的界定。這就造成了一些審計人員在審計執法過程中濫用權力或應有權力無法得到保障的情況出現，形成一些不必要的審計風險。

2、在管理體制上存在弊端

首先，在現行雙重領導體制下，審計部門在經費、人事任免等諸多方面均受制于上級行政主管部門，這就使得在審計對象確定、審計方式方法選擇等諸多方面，難以按照審計部門自身意愿進行。其次，在機構設置與人員配置方面，與日益繁重的審計任務相比，顯得有些力不從心。再次，在審計管轄范圍上，現行管理體制下，既有交叉重復審計管轄的現象，又有審計真空區的出現。

3、在績效審計領域缺乏建樹

績效審計作為一種新興的審計模式，在國外已經相當成熟，并逐步取代傳統的審計模式。在我國，由于其起步較晚，在實務工作中還沒有全面地展開，主要成果還僅僅停留在理論研究階段。尤其是在廣大審計工作者的思想意識上，還沒有足夠的重視起這一審計模式，關于績效審計的法律法規也嚴重滯后，這在一定程度上又進一步阻礙了績效審計的發展。

二、原因分析

國家審計制度的現狀是客觀存在的，無需贅述，這里應該著力探討造成這一現象的深層次原因，只有把原因分析透徹，才能正確解釋現狀如何產生，從而有針對性地尋求解決路徑。總體來看，造成國家審計制度現有困境的原因主要有以下幾點。

1、由現階段我國基本國情所決定

現行國家審計制度之所以存在諸多弊端，主要是由雙重領導體制所造成的，而我國審計機關實行雙重領導體制則是由行政型審計體制所決定的。雖然從世界上四種主要審計體制模式來看，立法型、司法型和獨立型審計模式更能保證審計工作開展的獨立性與權威性，但是結合我國的實際國情來分析，現階段無論是在物質條件、經濟基礎還是公眾接受程度上，都無法達到實行上述三種體制模式的基本要求，只有選擇行政型審計模式既能滿足國家各方對審計的基本需求，又比較符合國家現實客觀條件，是綜合多種因素權衡考量的最終選擇，具有較高的科學性與可行性，同時也具有一定的現實必然性。在這種情況下，審計領導體制必然要按照雙重領導并以政府權力機關領導為主的模式進行設定，在法律層面、管理體制等方面就不可避免地會存在各種弊端和缺陷。

2、長期歷史積淀使社會各方對審計工作定位存在認識偏差

從審計職能的本質屬性來看，它是審計活動本身所固有的，現階段審計職能發揮之所以不夠全面，主要是因為社會各方沒有真正全面認識審計職能。我國審計史綿延數千年。從歷代審計的職能定位來看，它主要是作為統治集團加強對各級財政收支監督和對各級官員履職情況進行評價的工具，這種思維定式經過幾千年的歷史積淀，對社會各方在現行國家審計職能的認識上形成非常深刻的影響。在這種情況下，社會各界往往仍是只專注于審計的監督與評價等基本職能，而沒有打破慣性思維，去針對不同的審計組織，并結合其具體實際情況來探求它們更為全面的職能范疇與發揮途徑，在這種認識偏差之下國家審計職能的發揮自然受到影響與制約。

3、國家政治經濟形勢發展快于審計職責權限的完善速度

現行國家審計制度于20世紀80年代逐步建立完善，當時國家處于計劃經濟體制之下，審計主要職責是查出企業各種違法違規問題，審計權限也是圍繞如何保證審計職責的履行來設定的。時至今日，我國政治經濟環境已發生巨大變化，民主政治氛圍日益濃厚，市場經濟體制日趨完善，對國家審計的需求更多源自于加強對權力的制約與監督以及如何更好地為全面協調可持續發展而服務，這就使得審計對象更多的聚焦于有權力分配和使用國家資源的政府行政部門，而現有審計職責無論在深度還是廣度上都難以滿足上述現實需求，現有審計權限也無法為各種審計活動的有效開展提供保障，從而導致相關審計職權不對等以及缺乏法律依據的情況逐步顯現出來。

三、解決對策

1、創新審計觀念

一是在認清國家審計發展趨勢的基礎上積極推進審計職權拓展。隨著審計事業的不斷發展成熟，審計工作將不再只是簡單的注重數量和規模，轉而更為關注審計的整體效能與質量，更為關注經濟運行的一些重要環節：一是在認真搞好真實合法審計的同時更加注重向績效審計的方向發展；二是在深入開展財務管理審計的同時繼續加強領導干部經濟責任審計的開展。通過對審計工作發展趨勢的正確把握，可以使審計工作切實向著上述領域不斷予以關注和重視，這就為審計職責向著上述方向拓展起到了積極的推動作用，而審計職責的拓展又在客觀上促進了相關審計權限的擴充，從而為審計制度創新奠定了良好的現實基礎。

二是在堅持審計高層次監督地位的基礎上著力改變現行領導體制。審計部門是綜合性的經濟監督部門，審計監督是高層次的監督，審計部門應通過對經濟運行各個環節的全面審查，發現具有傾向性、普遍性和宏觀價值的問題，經過綜合分析提出加強經濟宏觀調控的審計建議，為國家進行宏觀決策提供依據，從而使得各級領導充分認識到審計工作在整個經濟運行中所發揮的重要作用，進而對審計體制創新過程中提升隸屬關系、改變現行領導體制等具體內容給予充分的理解與支持。

三是在強化審計服務意識的基礎上深入推動審計職能的多元化。首先，要深入了解被審計單位的實際情況，進而針對當前形勢特點，為其找出問題根源并制定具體的整改措施，突出審計的服務職能。其次，應對被審計單位的各項經濟活動予以認真地檢查驗證，確保相關數據資料的真實準確，突出審計的檢驗職能。再次，應強調對被審計單位總體經濟運行情況的控制與把握，使其各項經濟活動按照既定的目標穩步推進，突出審計的調控職能。只有在保證審計基本職能的前提下，進一步實現審計職能的多元化，才能有效地消除部分單位和個人對審計工作的誤解和偏見，從反感和回避審計變成歡迎和主動接受

審計，為審計制度創新構建良好的群眾基礎與氛圍。

2、豐富審計理論

理論是實踐的先導，要保證審計制度改進的順利進行，需要對審計理論進行相應的創新，從而在理論上保證審計制度的科學性與合理性。首先，在審計理論的研究內容上要更加側重于對審計制度各構成要素及相互關系的研究，必須圍繞這些內容加強理論研究，以適時指導審計實踐。其次，要對審計理論研究方法進行創新。為更好地研究審計制度改進問題，審計理論研究方法必須在實證分析和規范分析的基礎上，充分運用定量分析、定性分析和對比分析方法，并在研究過程中引入宏觀經濟學理論、制度經濟學理論和博弈理論，對審計制度創新的供給與需求、成本與收益以及新舊審計體制效率的定性定量對比提供理論上的支持與幫助。

3、改革審計技術方法

審計制度創新的一個重要衡量標準就是新制度的運行效率是否得到了顯著提高，這一方面取決于制度新框架的各構成要素是否充分發揮了各自的功用，另一方面也需要得到審計技術方法的有力支持。只有審計技術方法跟上經濟發展和科技進步的步伐，審計才能生存下去，審計制度改進的效率才能更加充分地體現出來。一是要大力推進審計自動化，計算機審計替代傳統手工審計的程度越高，各級審計部門面臨的人少事多的矛盾就越能加以緩解，審計制度改進方案中關于人員編制與機構設置的調整，才能更好地從審計事業發展的實際需要出發進行設計，而不必過多考慮現行人員機構編制下的種種制約。二是要積極推進新的審計方法在審計實務中的推廣與普及，在進行賬項基礎審計和制度基礎審計的基礎上，更加注重對被審計單位的風險基礎審計，從而進一步提高審計工作的效率與質量，只有這樣，審計制度創新方案中所涉及到的機構設置變更、組織體系調整才能經得起實踐工作效果的檢驗，得到廣泛的支持與認可。

4、完善審計法規制度

首先，要依據審計制度改進的具體內容抓好相關法規制度的制定：第一，應對各級審計部門的機構設置、編制規模、領導體制、業務流程以及審計干部的任免與調配等內容制定相關的法律法規予以明確。第二，應借鑒國內外審計派出機構法規制度的有益經驗，構建一個較為完備的審計派出機構法規制度體系，具體來說：應制定審計派出機構的基本管理規定，對其領導體制、管轄范圍及人員配置等問題以法規的形式予以明確；應對審計派出機構的各項具體工作程序進行系統設定，針對不同類型的審計對象及審計任務，詳細規定其具體的審計方式方法與程序步驟；應制定審計派出機構的審計質量標準，對各項審計活動的結果與質量進行科學的評價與控制。第三，應針對新增加的審計職責權限和審計職能搞好配套法規制度的補建工作。例如應針對審計部門行使司法權限的時機、條件、范圍和程度，以法律法規的形式予以明確，這樣一方面可以保證審計部門行使權限有法可依，名正言順；另～方面，也可以對審計人員的具體行為加以規范，防止出現濫用司法權力的情況。