案件審理工作是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處案件的最后一道關(guān)口，增強(qiáng)依紀(jì)依法審理案件能力，提高案件審理質(zhì)量，既是黨中央對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察案件審理工作提出的新要求，也是新形勢(shì)下做好案件審理工作的客觀(guān)需要。為解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直部門(mén)案件“自查自審”問(wèn)題，指導(dǎo)和把好案件質(zhì)量關(guān)。根據(jù)市紀(jì)委部署，結(jié)合我區(qū)工作實(shí)際，在保證鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直部門(mén)辦案程序和審批權(quán)限不變的基礎(chǔ)上，推行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直部門(mén)自辦案件實(shí)行區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局集中審理制度。實(shí)踐證明，這項(xiàng)制度的推行對(duì)于提高基層辦案質(zhì)量和紀(jì)檢監(jiān)察干部業(yè)務(wù)素質(zhì)都起到了積極的作用。

一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門(mén)案件審理工作的現(xiàn)狀

目前，我區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門(mén)案件審理工作中還存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。一是機(jī)構(gòu)不健全，案件查、審不分。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直部門(mén)因編制有限，未能設(shè)立案件審理機(jī)構(gòu)，長(zhǎng)期以來(lái)都是由案件檢查人員自查自審，雖然有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道確定了兼職案件審理人員，但大多是為了應(yīng)付檢查而虛設(shè)。二是人員變動(dòng)頻繁，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。因近幾年來(lái)的機(jī)構(gòu)改革頻繁，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道機(jī)關(guān)人員大幅減少，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道工作任務(wù)又繁重，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道對(duì)所有機(jī)關(guān)人員的工作實(shí)行統(tǒng)一調(diào)配，確定的紀(jì)檢監(jiān)察干部也是一人多崗，根本無(wú)法潛心專(zhuān)學(xué)習(xí)和研究紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)知識(shí)。三是證據(jù)和程序意識(shí)不強(qiáng)，案件質(zhì)量不高。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門(mén)在查辦案件過(guò)程中，往往只注重案件的突破，而忽視了案件程序的合法性、證據(jù)的全面完整性，重主觀(guān)判斷，輕客觀(guān)證據(jù)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、區(qū)直部門(mén)不嚴(yán)格履行受理、審核、審議、批準(zhǔn)等案件審理程序，先下處分決定、再補(bǔ)開(kāi)會(huì)議。處分決定文書(shū)也不規(guī)范，語(yǔ)言不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏邏輯性和總結(jié)歸納，適用條規(guī)不夠準(zhǔn)確。四是量紀(jì)不平衡，執(zhí)紀(jì)不到位。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門(mén)案件審理中量紀(jì)的寬嚴(yán)尺度把握不一致，對(duì)違紀(jì)人員的處理存在畸輕畸重現(xiàn)象。處分決定不按規(guī)定宣布執(zhí)行到位，常常使處分決定成為一紙空文，黨紀(jì)政紀(jì)的嚴(yán)肅性得不到保證。

二、推行鄉(xiāng)鎮(zhèn)案件集中審理的主要做法

為增強(qiáng)依紀(jì)依法審理案件能力，提高案件審理質(zhì)量，2005年、2006年，我區(qū)分別推行了鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門(mén)案件集中審理工作，有效地解決了自查自審、查審不分的問(wèn)題，較好的把住了案件質(zhì)量關(guān)。截止目前，已集中審結(jié)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和區(qū)直部門(mén)黨紀(jì)政紀(jì)案件32件,無(wú)一申訴。

（一）健全集中審理工作機(jī)制。一是成立工作機(jī)構(gòu)。成立了由區(qū)紀(jì)委分管審理工作的副書(shū)記任主任，成員為審理室、檢查室主任，一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道紀(jì)委書(shū)記、一名區(qū)直部門(mén)紀(jì)委書(shū)記（紀(jì)檢組長(zhǎng)）的區(qū)集中審理委員會(huì)，具體負(fù)責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和區(qū)直部門(mén)自辦案件集中審理工作。并對(duì)區(qū)集中審理委員會(huì)成員中兩名鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道紀(jì)委書(shū)記、一名區(qū)直部門(mén)紀(jì)委書(shū)記（紀(jì)檢組長(zhǎng)）實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，做到一案一定，使紀(jì)檢干部都能輪流參與集中審理工作。二是精心制作方案。我們深入基層充分的調(diào)查研究，召開(kāi)座談會(huì)征求意見(jiàn)，集思廣益，精心制定了《鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道自辦案件實(shí)行區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局集中審理工作實(shí)施方案（試行）》下發(fā)到九個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道紀(jì)委，今年又將區(qū)直部門(mén)納入集中審理范圍，使集中審理工作操作有方案、操作有程序、操作有要求。三是充實(shí)審理力量。為扎實(shí)推行集中審理制度，面向全區(qū)在編人員公開(kāi)招考，擇優(yōu)錄用了一名思想政治素質(zhì)高、作風(fēng)扎實(shí)的人員，充實(shí)到區(qū)紀(jì)委審理室，增強(qiáng)了審理工作力量。

對(duì)當(dāng)前房地產(chǎn)案件中幾個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題的調(diào)查分析

「摘要」隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，房地產(chǎn)市場(chǎng)已發(fā)展起來(lái)，房地產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)、租賃等行為日趨活躍，由此也產(chǎn)生了為數(shù)不少的房地產(chǎn)糾紛案件。此類(lèi)案件現(xiàn)已構(gòu)成法院受理的民事案件中很大一部分。其中存在的新情況、新問(wèn)題很多，亦有多年以來(lái)未徹底解決的老問(wèn)題。筆者結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)其中的幾個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題做了調(diào)查分析，在此略抒己見(jiàn)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，房地產(chǎn)市場(chǎng)已發(fā)展起來(lái)，房地產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)、租賃等行為日趨活躍，由此也產(chǎn)生了為數(shù)不少的房地產(chǎn)糾紛案件。此類(lèi)案件現(xiàn)已構(gòu)成法院受理的民事案件中很大一部分。其中存在的新情況、新問(wèn)題很多，亦有多年以來(lái)未徹底解決的老問(wèn)題。筆者結(jié)合審判實(shí)踐，對(duì)其中的幾個(gè)常見(jiàn)問(wèn)題做了調(diào)查分析，在此略抒己見(jiàn)。

一、預(yù)售商品房按揭

按揭是英語(yǔ)"MORTGAGE"一詞的粵語(yǔ)音譯，是一種擔(dān)保方式，指在樓宇建筑期內(nèi)，商品房預(yù)購(gòu)人將其與開(kāi)發(fā)商（預(yù)售方）簽訂的《商品房預(yù)售合同》中預(yù)購(gòu)人所應(yīng)擁有的全部權(quán)益作為貸款的抵押物抵押給銀行，同時(shí)商品房預(yù)售方作為貸款擔(dān)保人，并保證銀行為第一受益人，如預(yù)購(gòu)人或擔(dān)保人未能依約履行還款責(zé)任或擔(dān)保義務(wù)時(shí)，銀行即可取得預(yù)購(gòu)人在《商品房預(yù)售合同》內(nèi)的全部權(quán)益，以清償其對(duì)銀行的所有欠款。

預(yù)售商品房按揭是一種特殊的擔(dān)保方式，銀行為按揭權(quán)人，預(yù)購(gòu)人為按揭人，擔(dān)保人一般是銷(xiāo)售商品房的開(kāi)發(fā)商。預(yù)售商品房按揭與抵押有相似之處，但又不完全等同于抵押。一般抵押權(quán)的標(biāo)的是債務(wù)人提供的、其自己享有所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)。而在商品房按揭期間，商品房實(shí)際上并不存在，按揭人無(wú)法取得所購(gòu)商品房的所有權(quán)，他向按揭權(quán)人提供的擔(dān)保是在將來(lái)某一時(shí)間取得樓宇的權(quán)利，它是一種期待性利益，而非以實(shí)體形式存在的樓宇。商品房按揭的出現(xiàn)將期待性利益引入抵押標(biāo)的范疇，豐富了我國(guó)傳統(tǒng)抵押標(biāo)的理論的內(nèi)容。

2008年5月至9月，錫山法院被告缺席判決的民商事案件達(dá)330余件，占已結(jié)民商事案件的19.5%.被告缺席判決率的居高不下導(dǎo)致法院的調(diào)撤率持續(xù)走低，二審法院發(fā)回重審和再審的幾率增大，嚴(yán)重影響了法院的審判質(zhì)效。錫山法院對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)研并提出相關(guān)對(duì)策。

一、被告缺席判決率居高不下的原因：1、當(dāng)事人的原因：一是對(duì)于一些案情簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、標(biāo)的額較小的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，被告在收到法院送達(dá)的法律文書(shū)后，知道自己肯定會(huì)敗訴，因此不愿投入更多的時(shí)間和精力進(jìn)行訴訟。二是某些當(dāng)事人負(fù)債較多，考慮到償債的壓力和應(yīng)訴的成本，他們索性躲避在外，消極應(yīng)訴的心理較為突出。2、審判人員原因：隨著人員流動(dòng)性的不斷增大，送達(dá)的難度日益凸顯，而在民商事案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)、審判壓力空前膨脹的背景之下，審判人員分配在每個(gè)案件環(huán)節(jié)上的精力大不如前，對(duì)于一些初次送達(dá)失敗的情況，承辦人很少有精力再像以前一樣逐個(gè)的親自核實(shí)，從多種途徑想方設(shè)法的進(jìn)行送達(dá)，這也導(dǎo)致了被告缺席的現(xiàn)象頻頻發(fā)生。

二、被告缺席判決存在的問(wèn)題：1、證據(jù)審查的力度不夠?qū)е聦徟匈|(zhì)量下挫。被告的缺席導(dǎo)致法庭辯論和證據(jù)質(zhì)證過(guò)程無(wú)法如常進(jìn)行，某些法官在缺席判決中容易對(duì)原告的證據(jù)審查放寬標(biāo)準(zhǔn)，以形式審查代替實(shí)質(zhì)審查，在對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明力都沒(méi)有進(jìn)行嚴(yán)格審查的情況下就作出不利于被告的裁判，這導(dǎo)致被告缺席判決的案件被二審及再審法院改判的風(fēng)險(xiǎn)大大增加。2、對(duì)應(yīng)訴材料送達(dá)情況核查機(jī)制的缺失造成程序瑕疵。在目前法院最常采用的郵寄送達(dá)中，一方面被告很少在收到送達(dá)材料后寄回送達(dá)回證，另一方面，郵局對(duì)于投遞失敗的郵件不能及時(shí)退給法院，在缺乏必要核實(shí)的情況下，大多數(shù)法官認(rèn)為被告已經(jīng)收到應(yīng)訴材料而未出庭，故當(dāng)作缺席判決來(lái)處理。這就導(dǎo)致被告極易以“未收到訴訟文書(shū)”為由提起上訴或申請(qǐng)?jiān)賹彙?、被告缺席理由提出的不及時(shí)導(dǎo)致缺席判決易反復(fù)。按照法律規(guī)定，只要被告在收到傳票后及時(shí)提出正當(dāng)理由，法院就可以通知延期開(kāi)庭，而不是做出缺席判決。但實(shí)踐中的問(wèn)題在于，被告在收到傳票后即使有合法正當(dāng)?shù)睦碛梢参幢卦陂_(kāi)庭之前提出，而在法院做出缺席判決后，被告又會(huì)以缺席有正當(dāng)理由為由提出再審請(qǐng)求，這就于無(wú)形中拖延了訴訟程序，浪費(fèi)了司法資源。4、公告送達(dá)的不規(guī)范易造成當(dāng)事人被動(dòng)缺席。一是適用條件掌握的不夠嚴(yán)格。按照法律規(guī)定，只有在被告下落不明、以其他送達(dá)方式無(wú)法送達(dá)的情況下，才可以適用公告送達(dá)。而實(shí)踐中對(duì)這一條件的審查有過(guò)于寬松的趨勢(shì)，尤其是在郵政部門(mén)退回郵件并批注受送達(dá)人下落不明的情況下，法官往往不經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的查證和嘗試其他的投遞方式就進(jìn)行公告送達(dá)。二是公告送達(dá)方式流于形式，不能保證實(shí)體目的的實(shí)現(xiàn)。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，法院的公告通常采取在專(zhuān)業(yè)的法制報(bào)紙上刊登的形式，但是當(dāng)事人閱讀專(zhuān)業(yè)法制報(bào)紙的概率很小，這就使得被告可能因?yàn)椴恢涝V訟的存在而被動(dòng)的缺席。

三、相關(guān)對(duì)策：1、嚴(yán)把審前準(zhǔn)備關(guān)，確立事前風(fēng)險(xiǎn)告知制度。以應(yīng)訴材料送達(dá)階段和開(kāi)庭準(zhǔn)備階段為兩大關(guān)口，及時(shí)對(duì)被告進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，告知其缺席可能面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，敦促其積極應(yīng)訴，從源頭上防止被告缺席現(xiàn)象的頻繁發(fā)生。2、重塑缺席判決中的證據(jù)審查理念，以實(shí)質(zhì)審查保審判質(zhì)量。在被告缺席的情況下，雖然無(wú)法通過(guò)被告的質(zhì)證和辯論對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，但是為了使法律事實(shí)最大程度的接近客觀(guān)事實(shí)，審判人員可以根據(jù)法律規(guī)定，遵循法官的職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查，以現(xiàn)有證據(jù)為基礎(chǔ)做出裁判。3、探索送達(dá)新模式，提高送達(dá)效率。改變由各庭室的案件承辦人員、書(shū)記員自行送達(dá)的分散局面，探索建立專(zhuān)人統(tǒng)一送達(dá)機(jī)制。將訴訟文書(shū)的送達(dá)與案件審判相分離，一方面緩解一線(xiàn)工作壓力，保證其有足夠精力專(zhuān)司審判，另一方面也通過(guò)送達(dá)的專(zhuān)人負(fù)責(zé)制提高送達(dá)的效率。4、加強(qiáng)與郵政部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，建立送達(dá)結(jié)果主動(dòng)核查機(jī)制。針對(duì)目前郵遞送達(dá)較為普遍的現(xiàn)狀，法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與郵政部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，完善法院對(duì)郵遞送達(dá)的監(jiān)督和建議機(jī)制。以“前期培訓(xùn)”和“后期監(jiān)督”為兩大抓手，通過(guò)提高投遞員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作責(zé)任心提高送達(dá)成功率。另外，建立應(yīng)訴材料送達(dá)后的核實(shí)機(jī)制，鑒于被告主動(dòng)寄回送達(dá)回證的比例比較低，相關(guān)承辦人可以在開(kāi)庭前通過(guò)電話(huà)核實(shí)，防止因投遞延誤等原因造成當(dāng)事人被動(dòng)缺席。5、規(guī)范公告送達(dá)程序，保證公告送達(dá)的有效性。一是準(zhǔn)確拿捏“下落不明、其他方式無(wú)法送達(dá)”的適用條件，以公安機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)和工商管理部門(mén)出具的不知下落證明為適用公告送達(dá)的根據(jù)。二是規(guī)范公告送達(dá)的方式，防止公告流于形式。采取報(bào)紙公告方式的，應(yīng)當(dāng)盡可能在被告可能閱讀的報(bào)刊上登載，采取張貼公告方式的，除了法院公告欄、戶(hù)籍所在地外，還應(yīng)張貼在其以前經(jīng)常生活、出入、工作地段、其原居住地等，力求在實(shí)現(xiàn)程序意義的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)實(shí)體目的。

第一條為進(jìn)一步規(guī)范查處統(tǒng)計(jì)違法行為中發(fā)現(xiàn)的涉嫌違犯行政紀(jì)律案件的移送工作，更好地貫徹執(zhí)行《浙江省統(tǒng)計(jì)違法行為行政處分規(guī)定》，及時(shí)追究統(tǒng)計(jì)違法行為人的行政紀(jì)律責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》以及其他有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，制定本辦法。

第二條本省縣級(jí)以上人民政府統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)（以下稱(chēng)統(tǒng)計(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)）在查處統(tǒng)計(jì)違法案件中，發(fā)現(xiàn)有關(guān)行政機(jī)關(guān)、國(guó)家公務(wù)員以及國(guó)家行政機(jī)關(guān)任命的其他人員有涉嫌違犯行政紀(jì)律行為，需移送監(jiān)察機(jī)關(guān)或其他有關(guān)部門(mén)處理的，適用本辦法。

第三條統(tǒng)計(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)查證屬實(shí)的統(tǒng)計(jì)違法案件，認(rèn)為涉嫌違犯行政紀(jì)律需要移送監(jiān)察機(jī)關(guān)或其他有關(guān)部門(mén)處理的，應(yīng)當(dāng)提出建議移送案件的報(bào)告，報(bào)請(qǐng)本機(jī)關(guān)分管負(fù)責(zé)人或主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

統(tǒng)計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)自接到報(bào)告之日起3個(gè)工作日內(nèi)作出批準(zhǔn)移送或者不批準(zhǔn)移送的決定。對(duì)決定移送的，應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)將涉嫌違犯行政紀(jì)律案件移送同級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)或其他有關(guān)部門(mén)；決定不移送的，應(yīng)當(dāng)將不移送的理由記錄在案。

第四條統(tǒng)計(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌違犯行政紀(jì)律案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)附有下列材料：

（一）案件移送函；

近幾年來(lái)，審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)揮審計(jì)職能和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，突出重點(diǎn)，查處大案要案，在反腐倡廉中勇當(dāng)排頭兵，較好地配合黨政部門(mén)打擊了經(jīng)濟(jì)犯罪分子，取得了顯著成效，倍受?chē)?guó)人關(guān)注。但是審計(jì)機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)案件移送的及時(shí)性和有效性方面仍存在著一些不可忽視的問(wèn)題，應(yīng)予以重視。

一、存在的主要問(wèn)題

1.移送的意識(shí)不強(qiáng)。審計(jì)人員在審計(jì)中存在著一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)：一是法不責(zé)眾，有的違法亂紀(jì)現(xiàn)象比較普遍，因而也無(wú)所謂從嚴(yán)處理了，更談不上移送；二是有些財(cái)經(jīng)法規(guī)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)太大，實(shí)際處理難度大，不便移送；三是有的問(wèn)題被查出后受行政干預(yù)，而不能移送。

2.移送的面不寬。從基層審計(jì)機(jī)關(guān)移送的經(jīng)濟(jì)案件看，移送內(nèi)容的面比較小，通常是一些貪污受賄、偷稅抗稅、私設(shè)“小金庫(kù)”、私分國(guó)有資產(chǎn)方面的問(wèn)題。

3.移送的要件不清。由于審計(jì)機(jī)關(guān)與司法部門(mén)查處案件在初始依據(jù)、認(rèn)定目的、證據(jù)判別等方面存在差異，客觀(guān)上影響了對(duì)移送經(jīng)濟(jì)案件要件的表述，審計(jì)在經(jīng)濟(jì)案件的認(rèn)定上以事項(xiàng)真實(shí)性、數(shù)額準(zhǔn)確性為主，而對(duì)依法追究單位和個(gè)人責(zé)任等方面的證據(jù)和審計(jì)人員認(rèn)為應(yīng)作為輔助判斷的證據(jù)卻往往不受重視。

4.移送的協(xié)作不到位。在實(shí)際工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)比較重視移送前與司法部門(mén)的溝通，卻忽視了移送后經(jīng)濟(jì)案件的查處情況以及提供審計(jì)專(zhuān)業(yè)支持和補(bǔ)充必要的證據(jù)，造成信息資源不能共享，使審計(jì)的成效不能最大化。

【摘要】近年來(lái)，涉及受害人特殊體質(zhì)的民事侵權(quán)案件越來(lái)越多，雖然有最高人民法院的24號(hào)指導(dǎo)案例進(jìn)行參考，但是在司法實(shí)踐中還是廣泛存在著類(lèi)案異判的問(wèn)題，因此需要對(duì)涉及受害人特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害責(zé)任案件進(jìn)行考察，對(duì)這些裁判中涉及的侵權(quán)行為與損害后果的因果關(guān)系、法官判決當(dāng)事人的責(zé)任分擔(dān)、判決的影響因素等方面進(jìn)行分析，以期能探索出一條比較合適的路徑來(lái)對(duì)該類(lèi)案件進(jìn)行裁判，避免因個(gè)案的不公正而削弱司法裁判的公信力。

【關(guān)鍵詞】特殊體質(zhì)；醫(yī)療損害糾紛；司法實(shí)踐

涉及受害人特殊體質(zhì)的侵權(quán)糾紛不在少數(shù)，在司法實(shí)踐中廣泛存在著類(lèi)案異判的問(wèn)題，在同樣涉及受害人特殊體質(zhì)的場(chǎng)合，不同的法官對(duì)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定卻不盡相同。為了應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題，最高院于2014年1月26日了最高人民法院第24號(hào)指導(dǎo)案例，根據(jù)此判決，在交通事故中如果受害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么其特殊體質(zhì)不能作為減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形。但是該判例針對(duì)的僅僅是交通事故糾紛領(lǐng)域，而醫(yī)療損害糾紛與交通事故糾紛相比具有很大的不同，因此能否直接適用有待商榷。

一、問(wèn)題的提出

試比較以下三個(gè)同樣涉及特殊體質(zhì)的醫(yī)療糾紛損害責(zé)任糾紛案件：案例一：孕婦梁某產(chǎn)前在甲醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)檢，檢查結(jié)果顯示正常，遂選擇順產(chǎn)，結(jié)果因?yàn)榧揍t(yī)院產(chǎn)前檢查做得不夠完善，未能正確評(píng)估新生兒顧某的體重（產(chǎn)前預(yù)估3900克，實(shí)際4500克），導(dǎo)致孕婦發(fā)生肩難產(chǎn)，之后醫(yī)方對(duì)新生兒的搶救措施不到位，使得新生兒患有腦癱。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療損害鑒定書(shū)，患兒的腦癱疾病與醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為存在因果關(guān)系，原因力為主要因素。醫(yī)院提出受害人特殊體質(zhì)抗辯。最后法院根據(jù)該鑒定判決醫(yī)院承擔(dān)全部（100%）責(zé)任。案例二：產(chǎn)婦周某臨產(chǎn)至丙醫(yī)院處治療，因丙醫(yī)院在周某的分娩過(guò)程中對(duì)周某的病情認(rèn)識(shí)以及手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不足，未對(duì)患者周某盡到高度注意義務(wù)，以及周某自身患有的腎孟腎炎等疾病、胎盤(pán)前置等問(wèn)題，造成了周某死亡的損害結(jié)果。鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)為醫(yī)院過(guò)錯(cuò)行為的原因力為同等責(zé)任。最終法院判決醫(yī)院承擔(dān)50%的責(zé)任。案例三：患者胡某因先天性心臟病到乙醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，手術(shù)過(guò)程中醫(yī)方存在一定過(guò)錯(cuò)，最終因?yàn)槎喾N因素導(dǎo)致胡某死亡。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，患者病情的嚴(yán)重程度、手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)性、患者自身特殊體質(zhì)、手術(shù)并發(fā)癥等原因才是患者死亡的主要因素，醫(yī)方的過(guò)錯(cuò)行為與胡某的死亡無(wú)直接因果關(guān)系，其過(guò)錯(cuò)行為在患者死亡后果的原因力大小為輕微因素，擬參與度為1%至20%，法院判決醫(yī)院承擔(dān)15%的責(zé)任。將這三個(gè)案例進(jìn)行對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)：面對(duì)同樣涉及特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害糾紛案件，不同法院的裁判不盡相同甚至大有異處，跨度非常大，但仔細(xì)對(duì)這些案件進(jìn)行分析，又會(huì)發(fā)現(xiàn)這些案件還是不同的，其主要不同之處在于受害人特殊體質(zhì)與醫(yī)療損害結(jié)果是否具有因果關(guān)系以及醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)程度。

二、涉及受害人特殊體質(zhì)的醫(yī)療損害糾紛簡(jiǎn)述

第一條為了加強(qiáng)城市規(guī)劃管理，嚴(yán)格控制違法建設(shè)的發(fā)生，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等相關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合本市實(shí)際，制定本辦法。

第二條本辦法所稱(chēng)違法建設(shè)案件，是指已依法取得土地使用權(quán)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的案件。

第三條本辦法適用于本市市區(qū)內(nèi)對(duì)違法建設(shè)案件以及有關(guān)責(zé)任單位和人員的處理。

市區(qū)包括*區(qū)、*區(qū)、*區(qū)、*區(qū)、*區(qū)、*高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)及本市城市規(guī)劃需要控制的地區(qū)。

第四條*市城鄉(xiāng)規(guī)劃局是本市規(guī)劃主管部門(mén)，依法對(duì)市區(qū)內(nèi)違法建設(shè)案件進(jìn)行查處。

各區(qū)政府負(fù)責(zé)對(duì)轄區(qū)內(nèi)的違法建設(shè)實(shí)施查封施工現(xiàn)場(chǎng)和強(qiáng)制拆除。

在民事訴訟中，實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則，早在古羅馬時(shí)期就已確立；對(duì)此，我國(guó)《民事訴訟法》第64條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。由于《民事訴訟法》在當(dāng)事人舉證責(zé)任問(wèn)題上的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，造成審判人員和當(dāng)事人在舉證責(zé)任司法實(shí)踐中理解和執(zhí)行不一，嚴(yán)重影響了民事審判的質(zhì)量和效力，為此，最高人民法院分別于1992年7月14日頒發(fā)了《關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》和1998年6月19日《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》，強(qiáng)化了當(dāng)事人的舉證責(zé)任。同時(shí)作為民事審判改革熱點(diǎn)和難點(diǎn)之一的舉證責(zé)任問(wèn)題，已有不少學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了大量研究并取得豐富的理論成果，這些成果對(duì)指導(dǎo)審判實(shí)踐發(fā)揮了重要的作用。為提高民事審判的公正和效力，最高人民法院于2001年12月21日頒發(fā)了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下稱(chēng)證據(jù)規(guī)則），《證據(jù)規(guī)則》對(duì)當(dāng)事人在民事訴訟中有關(guān)舉證責(zé)任一般規(guī)則、倒置規(guī)則、特殊規(guī)則等作了比較具體、合理、科學(xué)的規(guī)定，這對(duì)于提高民事審判質(zhì)量，推動(dòng)民事證據(jù)立法，統(tǒng)一證據(jù)規(guī)則起著積極的推進(jìn)作用。本文試就《證據(jù)規(guī)則》第五條規(guī)定的有關(guān)合同糾紛案中的當(dāng)事人舉證責(zé)任分配問(wèn)題，試作探討和研究，以求教同行。

一、合同糾紛中舉證責(zé)任分配的理論基礎(chǔ)

《證據(jù)規(guī)則》第2條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自已提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。該條對(duì)舉證責(zé)任的含義作了全新、全面的概括；具體包括二層含義：一是行為意義上的舉證責(zé)任即當(dāng)事人對(duì)自已提出的主張有提供證據(jù)的責(zé)任，二是結(jié)果意義上的舉證責(zé)任即當(dāng)待證事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)由依法負(fù)有證明責(zé)任的人承擔(dān)不利后果的責(zé)任，因而，正確理解舉證責(zé)任含義，是確定合同糾紛案件中當(dāng)事人舉證責(zé)任分配的前提。在當(dāng)今社會(huì)，有關(guān)舉證責(zé)任的分配理論，學(xué)說(shuō)林立，大陸法系主要有：

1、法規(guī)分類(lèi)說(shuō)，此學(xué)說(shuō)將實(shí)體法條文劃分為原則規(guī)定和例外規(guī)定來(lái)決定當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配。至于實(shí)體法中哪些是原則規(guī)定，哪些是例外規(guī)定，則要在研究實(shí)體法條款關(guān)系基礎(chǔ)上加以確定。凡當(dāng)事人主張適用原則規(guī)定的，僅就原則規(guī)定的要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，例外規(guī)定的要件事實(shí)如不存在，則無(wú)需舉證。如對(duì)方當(dāng)事人主張例外規(guī)定的要件事實(shí)存在，則由其進(jìn)行舉證。該學(xué)說(shuō)試圖利用實(shí)體法的預(yù)先規(guī)定來(lái)確定當(dāng)事人舉證責(zé)任分配并使當(dāng)事人之間舉證責(zé)任分配趨于均擔(dān)，有其合理性，但在現(xiàn)實(shí)生活中，實(shí)體法條文浩如煙海，到底哪些是原則規(guī)定？哪些是例外規(guī)定？難以分辯，故在實(shí)務(wù)操作中具有很大的局限性。

2、待證事實(shí)分類(lèi)說(shuō)。即依據(jù)待證事實(shí)的性質(zhì)或內(nèi)容來(lái)分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任。該學(xué)說(shuō)主要把待證事實(shí)分為積極事實(shí)和消極事實(shí)，外界事實(shí)和內(nèi)界事實(shí)。由于積極事實(shí)和外界事實(shí)能發(fā)生結(jié)果或能被人感知，故當(dāng)事人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任；消極事實(shí)和內(nèi)界事實(shí)因其不發(fā)生結(jié)果或不被人感知，故當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任。

3、法律要件分類(lèi)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為：凡主張權(quán)利的當(dāng)事人，應(yīng)就權(quán)利發(fā)生法律要件存在的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，否認(rèn)權(quán)利存在的當(dāng)事人，應(yīng)就權(quán)利妨礙法律要件、權(quán)利限制法律要件、權(quán)利消滅法律要件的存在事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任；根據(jù)該學(xué)說(shuō)，可將實(shí)體法條文分為：權(quán)利發(fā)生規(guī)范或稱(chēng)請(qǐng)求權(quán)規(guī)范，也可稱(chēng)基本規(guī)范；權(quán)利妨礙規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范、權(quán)利制約規(guī)范，該三種規(guī)范也可稱(chēng)對(duì)立規(guī)范。這種劃分方法，體現(xiàn)在審判實(shí)踐中，當(dāng)遇有當(dāng)事人主張的待證事實(shí)不明且雙方當(dāng)事人均不能予以證明的情況下，法官可根據(jù)待證事實(shí)的歸類(lèi)，確定應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人，從而對(duì)案件作出相應(yīng)的判決。法律要件分類(lèi)說(shuō)又可分為特別要件說(shuō)，因果關(guān)系說(shuō)，最低限度事實(shí)說(shuō)等，其中影響最大的是特別要件說(shuō)即把實(shí)體法有關(guān)權(quán)利發(fā)生、變更、消滅，分為一般要件和特別要件，當(dāng)事人僅就特別要件存在的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，一般要件不負(fù)舉證責(zé)任，如果對(duì)方當(dāng)事人主張一般要件欠缺，由該方當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任。最低限度事實(shí)說(shuō)即當(dāng)事人僅就權(quán)利發(fā)生、變更、消滅實(shí)體上規(guī)定要件最低限度事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)是當(dāng)前我國(guó)反腐敗的重要力量。兩者運(yùn)用各自的職能，在不同層面打擊了腐敗，為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。在看到成績(jī)的同時(shí)，我們也看到當(dāng)前反腐敗的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，如何整合兩者的資源讓其發(fā)揮最大的效力，是擺在我們面前的，急需解決的一個(gè)重要問(wèn)題。要解決好這些問(wèn)題，一個(gè)重要方面就是必須進(jìn)一步建立健全兩家之間的案件移送制度，及時(shí)讓?xiě)?yīng)受刑事處罰的或黨紀(jì)、政紀(jì)處罰的人受到應(yīng)有的處理。

一、當(dāng)前案件移送存在的問(wèn)題

雖然近年來(lái)，兩家在案件移送機(jī)制建設(shè)上已有了長(zhǎng)足的發(fā)展，但由于一些主客觀(guān)因素的影響，兩家在案件移送方面還存在許多不足之處，主要是表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1、案件移送少，案件移送數(shù)占整個(gè)應(yīng)移送案件數(shù)的比率低。據(jù)統(tǒng)計(jì),近年來(lái)通過(guò)協(xié)作，紀(jì)檢監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)之間相互案件移送數(shù)呈逐年上升趨勢(shì)。但從整體上來(lái)講，案件移送量還是偏少，案件移送數(shù)占整個(gè)應(yīng)移送案件數(shù)的比率低。如某地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)近幾年共立案查處近300件案件，但移送檢察機(jī)關(guān)的只有不到8件；而檢察機(jī)關(guān)近幾年立案的近30件案件，移送到紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的也不多。

2、大案移送多，小案移送少。在已經(jīng)移送的案件中，有影響的案件，基本上都能做到及時(shí)移送，及時(shí)處理。而一些小案件，由于影響小，不被廣大群眾所知，在移送方面做得就不夠理想。事實(shí)上,紀(jì)檢監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)所查辦的案件，小案占的比例接近百分之九十。小案看似小，實(shí)際上與人民群眾接觸最密切，處理的不好最能影響到黨和政府的在群眾中的形象，影響到社會(huì)穩(wěn)定。

3、主動(dòng)移送的少,被動(dòng)移送的多。據(jù)對(duì)某地的紀(jì)檢監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)移送案件調(diào)查了解，在已移送的案件中，是紀(jì)檢監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)相互主動(dòng)移送的很少，基本上都是在案件處理中遇到了一定麻煩或一定的阻力時(shí)或者是其它的什么原因時(shí)，才主動(dòng)移送，尋求檢察或紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)的支持。絕大多數(shù)的案件都是在遇到檢查或什么活動(dòng)時(shí)才被動(dòng)式的移送。

創(chuàng)新、嚴(yán)管、求實(shí)，加大案件查辦力度

－－－－－－＊＊縣紀(jì)委案件檢查先進(jìn)材料

2005年＊＊縣紀(jì)委案件檢查室充分發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)察工作能動(dòng)性，嚴(yán)格規(guī)范辦案程序，主動(dòng)出擊查找線(xiàn)索，挖掘案源，積極創(chuàng)新辦案工作機(jī)制，以突出“新”字，狠抓“嚴(yán)”字，落腳“實(shí)”字，嚴(yán)格遵守廉潔自律各項(xiàng)規(guī)定，克服重重阻力，展現(xiàn)了紀(jì)檢監(jiān)察干部不畏權(quán)勢(shì)、迎難而上、甘于奉獻(xiàn)、剛正不阿的良好形象，使腐敗分子受到黨紀(jì)政紀(jì)的嚴(yán)厲懲處，弘揚(yáng)了正氣，震懾了腐敗。

一、顧大局識(shí)大體，促進(jìn)案件檢查工作全面展開(kāi)。

針對(duì)新形勢(shì)下違紀(jì)違法案件呈現(xiàn)出的新情況、新特點(diǎn)，在工作中案件檢查室堅(jiān)持將工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)放在為改革、發(fā)展、穩(wěn)定服務(wù)上，緊緊圍繞縣委、政府的中心工作，立足于實(shí)際，確定主攻方向，注重查處黨政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)和科級(jí)干部的違紀(jì)案件；注重查處在違反收支兩條線(xiàn)、村干部以權(quán)謀私、加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)、“三亂”等方面的違紀(jì)問(wèn)題；注重查處貼近群眾、反映強(qiáng)烈、帶有典型性、傾向性的違紀(jì)案件，在工作中想辦法、出實(shí)招，勤于創(chuàng)新。2005年共立案查處違紀(jì)違法案件10件，結(jié)案8件，其中涉及鄉(xiāng)科級(jí)干部違紀(jì)案件3件3人，其他黨員5件5人，審判機(jī)關(guān)人員2人。受處分人員中，受留黨察看一年處分同時(shí)受行政撤職處分的2人，受?chē)?yán)重警告處分1人，受黨內(nèi)警告處分5人，開(kāi)除留用察看2人。查處涉案資金16.24萬(wàn)元，挽回經(jīng)濟(jì)損失4.38萬(wàn)元。

二、勤于創(chuàng)新出實(shí)招，完善辦案工作新機(jī)制。