導語：如何才能寫好一篇案件調查報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

家庭是構成社會的基本單位，離婚的增多就意味著家庭的不穩定，家庭的不穩定則會帶來社會秩序的混亂。  由此可見，離婚不再是個人的問題，而是一個社會問題。昔日曾共同生活、親密接觸乃至有過甜蜜時光的夫妻，今日何以曲終人散、分道揚鑣  。筆者分別從我院近十三年的離婚案件進行了分析比較，并從近三年來審結的離婚案件中隨機抽取了100件（判決和調解的案件）進行了分析，得出以下一些微薄的結論，并提出一點拙見,以供大家參考。  

一.  從1991年——2003年十三年來離婚案件的數量分析

年份  1991  1992  1993  1994  1995  1996  1997  1998  1999  2000  2001  2002  2003

件數  218  169  193  235  205  224  207  219  187  228  261  227  212

占當年的比例  20%  12%  16%  15%  13%  21%  18%  20%  15%  21%  25%  23%  24%

（說明：因從2002年開始實行大民事統計，為了進行比較，從1991年起統一按大民事統計方法進行統計）

從以上表中可以看出，離婚案件的比例總體上是有所上升，并且占據民商事案件較大的比例。幾年來，許多國家的離婚率直線上升。據美國統計，在過去100年間離婚增長率是人口增長率的13倍，有1／3的初婚者以離婚告終。前蘇聯的離婚率也高達35%左右。我國1980年離婚率為4.75%，而到了1997年離婚率竟增加到13%，有的大城市甚至達到了25%。①

二、通過對近三年判決和調解結案的離婚案件抽樣分析，離婚案件在實體上的新特點

（一）結婚時間比較短，離婚率卻比較高

結婚不到一年的有5件，占5%；結婚1—3年的15件，占15%；結婚3—5年的16件，占16%；結婚5—10年的30件，占30%；結婚10—20年的25件，占25%；結婚20年以上的9件，占9%。

（二）、年齡比較小，離婚率較高

30歲以下離婚的占46.5%，30—40歲的離婚的占34.5%，40—50歲離婚的占13.5%，50歲以上離婚的占5%。

（三）、女性提起訴訟的比例高于男性

女方起訴為58件，占58%；男方起訴為42件，占42%。男方提出離婚的主要原因有：性格不和及無感情基礎、女方有婚外情、經濟糾紛及對性生活不滿；而女性提出的離婚理由主要是：丈夫虐待妻子、性格不合、丈夫有外遇、經濟糾紛及男方有罪。

（四）、離婚的原因比較集中

從分析表明，離婚的原因主要有：（1）.因一方存在婚外情而導致離婚的25件，占25%；（2）.  因不能正確對待家庭生活矛盾而導致離婚的23件，占23%  ；（3）.因一方在外打工，夫妻長期分居而導致離婚的17件，占17%；（4）因雙方感情不合分居而離婚的11件，占11%  ；（5）因一方患有嚴重的疾病的8件，占8%；（6）.  因家庭暴力而離婚的4件，占4%（7）  .因一方被判處刑法而離婚的3件，占3%；（8）.因家庭經濟困難而離婚的2件.  占2%；（9）因婆媳關系不和導致離婚的2件，占2%；  （10）.一方因網戀而導致離婚的1件，占1%。(11).其他案件4件，占4%。

（五）、通過判決或調解，離婚的比例高，有88件，占88%。（不包括撤訴案件在內）

三、在程序上的新特點

（一）、舉證困難。在證實夫妻感情破裂方面的證據主要是雙方當事人的陳述，其他相關的書證和證人證言比較少。書面證據主要就是結婚證，常住人口登記卡。大部分判決或調解離婚的，證據也不是很充分，從統計的判決準予離婚的57件案件中，只有結婚常住人口登記卡，當事人的陳述的有42件，占70%。大部分判決不準離婚的案件是因為證據不足，從統計的12件判決不準離婚的案件中，因證據不足的為8件，占67%。

（二）、公告送達的案件為11件，直接送達的為89件。

（三）、缺席的比例高，缺席審理的為24件，  占24%。

（四）、調解的比例比較低，調解結案的為31件，占31%。判決結案的為69件，占69%。（2003年我院一般民商案件的調解率為46%）。  

（五）第一次判決不準離婚后，短期內（在6個月到一年內）第二次提起離婚訴訟的比例高，有19件，占19%；第二次提出離婚訴訟判決準予離婚的比例高，19件中被判準予離婚的為18件，占95%。

三、上述現象存在原因的分析

（一）、為何離婚案件長期以來一直居高不下？

筆者以為：

從婚前感情基礎來分析。現在在外打工的絕大部分都是年輕人，特別是農村的年輕人，打工與異性接觸的機會大，又沒有父母的監督和幫助，戀愛比較自由。但也產生一個負面作用，雙方了解不是很深時，就已經進行同居生活。從分析表明，婚前戀愛時間不到一年占18%，特別是早婚的現象也越來越嚴重,結婚時一方未到婚齡的占15%。

從婚后的感情建立來分析：結婚的時間長短中分析，就會發現，結婚的時間的長短與年齡成正比例，30歲以下，一般結婚在10年以內，從時間上結婚10年以內的比例為36%；從年齡分析上30歲以下離婚的占46.5%。即年齡越小，其結婚的時間越短，夫妻之間的感情還不很牢固，加上年輕氣盛，說離就離。但大部分都已生育了子女，孩子也比較小，認為孩子小越好辦，對孩子的感情上不會有較大的影響。隨著年齡的增大，結婚的時間越長，一方面夫妻的感情比較深厚，不易破裂；另一方面，隨著孩子長大，雙更多的要考慮孩子的感情及其影響，也就會比較理智。

從離婚的原因來分析：年輕的夫妻離婚，大部分是因為因一方在外打工，夫妻長期分居而導致離婚。本來婚前基礎不牢，結婚的時間不長，夫妻如果一方外出打工或雙方不在同一個地方打工，夫妻長期分居生活，感情就會慢慢變淡，很難經得起沖擊。另外，外出人員一般年收入在1.5萬—2萬元，和在家鄉的收入反差強烈，從而導致人生觀、價值觀發生變化。一旦有什么波折，及易導致離婚。

（二）、為何30歲以內的離婚率較高（達46.5%）

以前在農村，一談到離婚，就覺得十分丟人。現在農村的青年在外打工的比較多，  他們與外界接觸的機會多，見得世面比原來的要寬闊的多。人們的生活觀和價值觀正在發生變化。加上現在的電子信息高速發展，人們通過各種新聞媒體對離婚的案件及離婚程序了解的比較  清楚。夫妻之間實在和不來，能夠比較理智的通過訴訟程序來解決。另一個方面，由于受到外面的精彩世界的誘惑，一些人開始對自己在家務農的結發之妻感到不滿，想方設法通過婚外情來尋找滿足，有的想干脆加以拋棄。  

（三）、女性提起訴訟的比例高于男性

之所以出現這種狀況，主要是因為婦女在家庭中經濟地位提高，不再忍氣吞聲，一旦對婚姻不滿，就可依自己的意愿提出離婚。離婚后，婦女有能力自己獨立生活。另一個主要原因是男人對外交往比較多，接觸危及婚姻關系的不良因素的幾率比較大，相對女方更容易受外界影響，比如有的丈夫養成了賭博、酗酒等不良嗜好，有的丈夫不尊重妻子，對妻子任意打罵，還有的與他人同居，這些都嚴重影響了夫妻之間的感情。歐美男性提出離婚的主要原因有：太太有外遇、要求太多、無法與親戚很好相處及婚姻對自由限制過多。而妻子提出的離婚理由更多，主要有：丈夫大男子主義、不關心體貼妻子、婚外性關系、嗜酒及賭博、婚姻暴力（對妻子進行身體和心理虐待）、個性不合、性生活問題及財務困難等。

（五）、離婚原因比較集中的體現在婚外情方面

從上面的分析表明，因婚外情而導致離婚的比例位居第一。成年人的婚外情,尤其是男性所占的比例要高于女性。從分析的數據反映，男性為15件，女性為10件,比例為1.5：1。據北京某區調查，由“第三者”插足而引起的離婚在1982年占總數的14％，1983年占30％，1988年達到了40％左右。在上海徐匯區的調查，隨機抽出的633件離婚案件中，夫妻一方或雙方有婚外情的占了35％。武漢某區1995年1—7月受理離婚案件480件，其中因“第三者”插足的占了60％以上。而婚外情中，真正純感情交往的比例比較小。大部分都與性有關。巴爾的摩的心理學家葛萊絲針對發生外遇的男女所做的研究發現，75％的男性表示性歡愉是讓他們“偷腥”的主要原因，但只有35％的女性如此表示。77％的女性認為發生婚外情的理由常常是“陷入戀愛之中”，而這個比例在男性中只有43％。②婚外性關系的背后也隱藏著種種動機：對幻想的愛與性的追求，或對浪漫的尋求；好奇心（尤其是那些沒有什么婚前性檢驗的人）；婦女想證實自己的吸引力，男子想證實自己的男性氣質；各種原因引起的性自卑；性厭煩；性試驗；對自己伴侶的報復（即使是不讓對方知道）；偶然遇到實現妄想的機會，以及想驗證一下自己的能力。對于有些人來說，婚外性關系的吸引力，在于其秘密性，他們說“猥褻”的性比“合法”的性更令人滿足等等。當然也有出于性需要未能滿足的情況。旅游、節假日、離家在外和晚會等，都會是引起婚外性關系的潛在因素，但通常只是短暫的。由于現在男女在外打工，機會都很多，這就增加了親熱的機會，使得婚外性關系更有可能。除此之外，大部分以夫妻感情不合、不能正確對待家庭生活矛盾為由的案件中，其實際上就隱含了夫妻性生活不協調的原因在內。新近上海的一份調查報告則明確表明，自1984年以后明確提出因性生活問題而離婚的人數明顯增加，目前在離婚夫婦中有23%以上認為性生活不和諧而不愿意將家庭維持下去，還有36%的離婚緣由系“第三者”插足所致。這樣，直接由性因素造成的再加上“第三者”插足所致，在離婚案例中竟有半數以上與性有關。③

（五）、現在離婚案件在程序上出現一些新的特點，主要是離婚案件有其獨特的特點

1.  突出表現離婚案件的證據缺乏與離婚率高的矛盾。離婚案件涉及的主要是人身關系，尤其是感情方面的事，是人的內心的思想活動，只有當事人本人最清楚，別人只能從一些表面現象去摧測，加上現在人們的思想觀念的變化，大家奉行“多一事不如少一事”和“寧愿建一座廟，不愿拆一樁婚姻”的思想，要求當事人提供相應的證人是比較困難，但有些案件事實是眾所周知的，又沒有人肯出來作證，另一方當事人又不答辯和參加開庭，通常如果是第一起訴的，以證據不足判決不準離婚。如果是第二次起訴的，一般僅以原告的陳述就判決離婚。

2.公告送達的案件增多，案件事實無法查清，處理上隨意性較大。在實踐中，一方因下落不明，其原因主要有在外打工，從未與家人聯系，一般與家人聯系，只要其家人不說，仍無法查找其下落；還有就是一方本來是外省人（多數是女方），如果夫妻關系發生矛盾，大多數是一走了之；另外就是一方（也多為女性）存在婚外情，干脆家庭與情人遠走高飛。而另一方又常因計劃生育被罰款，這時起訴到法院，只有通過公告送達。這類案件在證據方面也是不很充分，但通常多會被判決離婚。

3.對待離婚案件的觀點正在發生變化。大部分辦理離婚案件的法官認為，離婚案件是涉及個人的隱私問題，因充分體現個人意思自治。只要當事人提出離婚訴訟，對方同意離婚，不管是否符合判決離婚的條件（夫妻感情完全破裂，調解離婚的除外），一律判決離婚。不再重視調解的方式結案。

4.同樣是審理一件民事案件，對于離婚案件所花費的時間和成本要高于其他案件，而且從效益的角度來講，又是比較低，因而大部分法官對于離婚案件并不是十分的重視。往往抱有一種吃力不討好的感覺，所以在處理上，主觀隨意性比較大，很少去花更多的時間和精力去做當事人的思想工作。

5.第二次起訴在一定的意義上變成了判斷是否準予離婚的又一新的標準。筆者在上述的分析中也提到，第一次起訴如果證據不足，被判決不準離婚后。通常法官會對當事人解釋只有等下次起訴，當事人也會認為第二次起訴，法院一定會判決準予離婚。而實踐中，在當事人第二次起訴后，即使證據不是很充分，一般也會判決準予離婚。這里的理由一般有兩種，一是依照婚姻法的相關規定在被判決不準離婚后，雙方分居一年以上，視為夫妻感情確以破裂；二是以被判決不準離婚后，雙方的夫妻關系沒有能夠改善，因而認定其夫妻感情確以破裂。

四、思考與建議

民事案件無小事。單個看起來離婚案件只是一個家庭的問題，也有人認為離婚案件比較簡單，其實不然。在民事案件中，離婚案件不僅在數量上占據較大的比例，而且離婚案件也是最為復雜，且最為容易引起社會不穩定因素的一類案件。如果處理不好或不妥，極易引發新的矛盾和糾紛，各類報紙也經常登有這類報道。

（一）、端正認識，抓好離婚案件當事人的思想工作。

但是在我國，犯罪學家、臨床心理學家分別證實了青少年犯罪和青少年及兒童罹患心理、精神疾病與家庭環境的關系。臨床心理學的大量統計數據說明，親生父母離異的過程和結果，都對孩子尤其是幼齡孩子造成不可避免的心理傷害，他們的孤獨、自卑、怨恨等不讓良情緒可能導致難以矯治的人格障礙。因此，應重視對離婚案件當事人的調解工作。這需要法官花更多的時間和精力去做工作。這又與司法效率相沖突。通常，我們對待事關重大社會生活特殊類型的案件，成立專門的法庭進行審理，如少年法庭，軍人維權法庭等。在這里筆者有一個建議，即各基層法院成立一個專門的婚姻家庭法庭。配備一些經驗豐富的資深法官和適當的女法官，注重做好當事人的思想工作，解開當事人的思想疙瘩，盡量挽回一個家庭。對這樣的專門的法庭，不宜定經濟指標，對它以一高一低兩個比率來進行考量，即以調解結案率（高）和當事人重復起訴率（低）。

（二）、注重證據，加強職權干預。

婚姻案件不能把它簡單當作一般的民事案件來處理。它不僅解決雙方當事人的感情問題，還要附帶解決財產、子女問題。對單純的夫妻感情，我們沒有必要過多的加以干預，但對于因婚外情、婚外性行為、家庭暴力、重婚等原因導致的離婚，還是有必要以公職權加以干預，以更好的保護弱勢群體的婚姻家庭關系。對于一些當事人確因證據不足，但又必須逃離枷鎖婚姻（這里把一方利用婚姻家庭之名實行對另一方的虐待稱之為枷鎖婚姻），應給予一定的幫助，即可以增加依職權調查取證的范圍。

（三）、加強宣傳，營造良好的社會主義婚姻家庭觀

目前，我國婚姻家庭的總體情況是好的，以愛情為基礎的自主婚姻不斷的增多，夫妻平等、團結和睦的家庭已成為當代社會婚姻家庭的主流。但是，由于經濟的發展、物質生活的不斷豐富，人們人生觀和價值觀也在發生變化。婚外性行為、包二奶的現象正在沖擊著傳統的婚姻家庭觀念。一些輿論導向只注重自身的經濟價值而忽視了其擔當的社會責任。大部分人認為現在離婚率高的原因是年輕人看電視、電影多了，受其中的影響大深所致。我們要宣傳社會主義一夫一妻制的婚姻家庭，它是文明社會的基石，它為男女的性生活提供了最安全、最健康、最合法、最自由的空間；為兒童社會化提供了最適應的場所。④

注釋

①、③見(人民網2001-10-25/中新廣東新聞網)  孟繼賢《生活之謎：離婚，許多都有性問題》

篇2

一、妨害公務犯罪的特點

（一）犯罪主體以無業者居多，文化程度較低。妨害公務案件的犯罪主體以無固定職業者居多。在審查的47名犯罪嫌疑人中，有20人是無業人員或無固定工作者，占總體人數的42.6%，其他分別是事業單位、個體經營、民營企業等。從文化程度看，妨害公務案件犯罪嫌疑人中，高中以下文化程度達41人，占總體人數的87.2%，其中大專以上學歷6人，初中35人，小學4人，文盲2人。

（二）外來人員和男性是主要犯罪人群。在涉嫌妨害公務罪的47人中，外來人員35人，占總人數的74.5%；男性46人，占總人數的97.9%。

（三）案件發生領域逐漸擴大。目前，妨害公務案件的多發領域集中在娛樂場所、飯店酒后滋事、道路交通執勤、民事糾紛調解等公安執法領域，以及查處無證經營、小攤小販亂設攤點、非法營運電動車等城管執法中。據統計，辦理的36件妨害公務案件中，酒后尋釁滋事的19件，占52.8%；城市管理執法的8件，占22.2%；民警處理民事糾紛執法的5件，占13.9%；公安偵查辦案的4件，占11.1%。

（四）案件具有突發性，事態發展快。妨害公務案件發生在執法人員執行公務的過程中，犯罪嫌疑人大多事前沒有預謀，多因在管理與被管理、處罰與被處罰中矛盾對立激發而產生，具有明顯的突發性。辦理的36件妨害公務案件中，大部分犯罪嫌疑人都有飲酒情節，飲酒后情緒失控，增加了案件的突發性，事態發展快。因醉酒導致辱罵、毆打執法人員的案件有27件，占總數的75%。

（五）多人情形下易引發。妨害公務案件，起初往往僅一人或幾人對執法行為進行阻礙和反抗，接著便召集一些朋友對執法人員推搡、拉扯和毆打等，最后甚至不斷起哄、煽動圍觀人群對執法人員進行圍堵、辱罵和阻攔等，導致案件很快發展到十幾人、幾十人聚集，擴大事態的發展和影響。案件行為的升級，使得案件的社會危害性不斷加大，嚴重威脅社會穩定，造成惡劣的社會影響。如開發區岳程辦事處何莊王某等6人在政府招商引資、辦理拆遷過程中，酒后尋釁滋事，阻礙政府辦公，繼而毆打工作人員，造成3人輕傷、4人輕微傷。

二、引發妨害公務犯罪的主要原因

（一）社會矛盾凸顯，缺乏良好的執法環境。我國正處于經濟社會高速發展的轉型期，經濟、政治、文化各方面協調快速發展，但是社會管理機制和水平卻相對滯后。城鄉差距、貧富差距持續擴大，住房、教育、醫療等民生問題日益突出，腐敗現象和的增多，征地拆遷、安全生產、生態環境、城市管理等熱點領域事故頻發，使得社會矛盾加深，社會管理壓力和難度增大，一旦存在導火索，哪怕是最普通的執法事件也會輕易地引起民眾的對立情緒。如此一來，履行國家社會管理職能的執法行為和執法人員，首當其沖成為部分人情緒宣泄的對象。特別是生活在社會底層的弱勢群體，當個人權益與國家利益發生沖突時，往往利益觀失衡，逆反和對抗心理強烈，產生極端行為。

（二）民眾法律意識淡薄，自控能力差。絕大多數當事人因法制觀念淡薄，在受處罰的過程中由于不服處理，出言不遜，或動手撕扯推搡，導致矛盾對立激化而一時沖動導致發案。行為上一般表現為對宣布的某項處罰決定或強制措施不理解，情緒偏激，伴有威脅性語氣和頂撞拉扯等肢體沖突行為。由于文化程度較低，對法律認識不到位，不僅不懂得使用法律武器保護自己的合法權益，而且也意識不到自己行為的危害性和違法性，對法律處罰存在僥幸心理。此外，妨害公務案件中的犯罪嫌疑人大多屬于膽汁質人格，容易沖動、脾氣暴躁，自控能力較差，遇到矛盾時容易走極端。

（三）執法方式和態度存在不足。妨害公務案件的發生與工作人員的執法態度和執法方式不無關系，一方面，執法方式不科學，實踐中，暴力執法尚未完全杜絕，在執行公務時不出示工作證，不辦理相關法律手續的情況時有發生；另一方面，執法態度生硬、冷漠甚至傲慢，在執法時與當事人缺乏必要的溝通和交流，對當事人的辯解和訴求充耳不聞，有的甚至是野蠻執法、暴力執法。進而使當事人對公務行為的正當性與合法性產生懷疑，引發對立情緒，激化矛盾。

三、遏制妨害公務犯罪的對策建議

（一）積極創新社會管理方式，維護群眾正當權益。加強和創新社會管理，以深刻認識社會發展新特點、新變化為基礎，探索科學有效的利益訴求表達機制、社會矛盾處理機制，重視對群眾正當權益的保護，從源頭上加強社會建設與管理。強化城市公共服務，積極了解弱勢群體的需求和訴求，盡力為他們解決困難，提供幫助和服務。加大人民群眾對各項公共政策、社會決策的知情度，讓他們真正參與到社會管理中來，共同創造和維護良好的社會秩序。

（二）加大普法力度，提高群眾法律意識。有關部門要加大法律宣傳，提高法律宣傳的覆蓋面和深入程度。整合司法機關和社會各界的力量，借助電視、廣播、報紙、互聯網、微信、微博等傳媒工具對妨害公務法律知識和案例進行介紹，切實提高民眾的法律意識，理解和支持國家執法活動，加強對自身行為的約束能力。同時，基層政府和工作單位深入社區、深入群眾，有針對性地開展法律宣傳教育，共同維護社會治安環境。如果市民認為執法人員在執法過程中存在實體或程序性違法問題，可以通過合法的行政復議或行政訴訟等法定程序和法定途徑行使監督、申訴、控告權利。如果公民對執法機關及執法人員的辦案紀律存在異議，可以向執法機關的紀檢監察部門及時反映。

篇3

【關鍵詞】機動車；交通事故；責任糾紛

一、機動車交通交通事故責任案件的特點

（一）機動車交通事故責任案件數量大

道路交通案件的數量大有其多重原因，一方面公民的安全意識不強，不遵守交通規則，過馬路不看紅綠燈，甚至還有翻越隔離欄桿的行為，電動摩托車在馬路上隨意行駛，造成事故頻發。另一方面現行《道路交通安全法》淡化了交警部門的調解職能，改變了原來的《道路交通事故處理辦法》所規定的行政調解為提訟的前置條件，導致案件大量涌向法院。依某地法院為例，2013審判年度某地法院民一庭共受理案件共計811件，其中機動車交通事故責任糾紛案件419件，占當年民一類案件51%。2014審判年度該地法院民一庭共受理案件共計730件，其中機動車交通事故責任糾紛案件共計362件，占當年民一類案件50%。

（二）案件審理期限長

依某地法院為例，2014審判年度該地法院民一庭共受理機動車交通事故責任糾紛案件共計362件，其中需要傷殘鑒定以及財產損失鑒定的案件為270件，約占總數的3/4。這類案件從立到審，大都經歷較長時間的中止程序來進行鑒定，造成大量案件審理期限過長。

機動車交通事故責任一般包括人身傷害和財產損害，根據《民法通則》關于訴訟時效的規定，對于人身受到傷害的，一般應自醫療終結后或者作出鑒定之日起一年內；對于財產受到損害的，一般應在二年內。如果超過訴訟時效的規定，又無訴訟時效中止、中斷、延長事由的，受害人將失去獲得法律保護的權利。在司法實踐中發生交通事故后受害方會立即向法院申請財產保全，防止事故責任方逃避、隱匿、轉移賠償財產。根據《民事訴訟法》第101條的規定，當事人會向法院提起民事訴訟，盡管此時受害方尚未醫療終結或作出鑒定。在這種情況下，法院往往會采取中止審理的方式，避免案件超過審理期限。待當事人醫療終結后有些案件還需要經過司法鑒定這一個步驟，也就是說治療終結后申請法院委托鑒定，無形中將該項程序納入了法庭的審理步驟。當事人的鑒定申請應當在舉證期限屆滿前提出。但是，如果當事人申請鑒定的事項屬于提出反駁證據、相反證據、新的證據范圍內的，提出鑒定申請的時間可不受舉證期限的限制；另外，對申請鑒定的事項涉及重大利益的，為了解決矛盾、平衡雙方利益，提出鑒定申請的時間也可不受舉證期限的限制。在審理過程中進行司法鑒定的也不計入審限。這自然造成了案件審限過長，因此部分機動車交通事故案件在審理時往往會因證據來源的條件顯得較為繁瑣復雜，由簡易轉為普通審理。

（三）大部分案件相對簡單，但雙方不容易達成調解

在交通事故發生后，公安機關會根據現場情況作出責任劃分明確的交通事故責任報告，此份報告是審理案件的重要證據之一且證明力強。在交通事故發生后，受害一方要求盡快得到賠償救治。事故責任一方以及責任主體之一保險公司則表示在責任劃分明確后進行合理賠償。法院的審理往往就是在理清事故的責任、費用等問題后作出裁判。在道路交通安全法實施后，該法第74條規定：對交通事故損害賠償的爭議，當事人可以請求公安交通管理部門調解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。根據道路交通安全法實施條例第94條的規定，當事人一致請求公安機關對交通事故損害賠償進行調解，應當在收到交通事故責任認定書之日起十日內提出書面調解申請書。據此，可以理解為：道路交通事故發生后，當事人對交通事故損害賠償有程序選擇權，即可以選擇申請公安機關調解或向法院。在審判實踐中責任主體之一保險公司也不認可調解書，交強險是一種社會性質的保險，它區別于商業保險，不盈利、不虧損是其自身特點。根據道路交通安全法第75條的規定，事故車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額內支付搶救費用。該法第76條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在第三者責任強制保險責任限額內予以賠償。雖然調解書在執行上也具有同等的法律效力，但保險公司根據其自身的業務需要拒絕調解，往往雙方當事人拿到的是調解而成的判決文書。

交通事故責任糾紛案件因制度缺陷，致使的現象。

機動車交通事故責任案件是明確的侵權案件，機動車保險是典型的合同案件，二者屬于兩種案由。但為提高審判效率，保障當事人權利。在審判實踐中法院往往追加機動車責任方投保的保險公司為被告直接參與機動車交通事故案件的審理，雖然有法釋【2012】19號最高人民法院的司法解釋作為依據，但法理依據欠缺。

案件自身特點（在這個鏈條中涉及到案件當事人、公安機關、醫療機構、司法工作人員、鑒定機構、審判組織、以及執行機構的參與其中）及監督制度缺失，造成因交通事故各個環節多又缺乏制度約束，各個環節的機構又很難統籌的達成更高的監督體制。造成部分司法及保險機構工作人員利用法律漏洞（即不違法法律法規的前提下）而進行牟利的現象時有發生。

目前，一些南方城市（已有向北方城市蔓延趨勢）已經出現部分人員通過先行墊付治療費用而盈利的現象。即機動車交通事故受害方在未得到賠償又等不到法院判決執行款的情況下，部分人員提供先行墊付治療費用，待判決生效后提取賠償執行款中除治療費用外更多的利益。

二、法院在審理道路交通事故案件中遇到的問題

（一）部分案件較為復雜，需要具有經驗的法官加以審理

機動車交通事故案件雖然大部分是經公安機關交通事故責任劃分權責明確的案件，但在實踐中還存在很多復雜情形例如：判定未辦理過戶手續的車輛買受人、受贈人責任問題；判定車輛掛靠人、承租人、承包經營人責任問題；判定車輛借用人責任問題；判定駕駛員的責任問題；判定車輛被盜搶后的責任承擔問題；判定車輛維修人、保管人的責任問題；判定學習駕駛員在駕駛培訓機構學習期間發生事故的責任問題；判定道路施工人、道路產權人、維護人責任問題；判定行為人的違法占用道路從事非交通活動，或者破壞道路及道路配套設施的問題；判定無償搭乘人責任問題等情況，這需要富有經驗的法官結合案件實際情況運用法律加以解決。

（二）機動車交通事故案件數量大，審判人員短缺，案件審理期限長且不易調解

機動車交通事故案件數量大，通過數據已經充分顯現出來。法院審判人員在未增加的前提下在審理此類案件中面臨較大壓力。雖然有些案件案情相對簡單，但因機動車交通事故案件的自身特點造成審理期限過長且案件往往不能以調解結案。這樣為審判工作帶來很大不便，往往案件當年立案不能在當年審理結案變成積案轉而給第二年的工作造成負擔，影響法院的綜合指標。

（三）案件執行難

當事人在道路交通事故案件中有《交強險條例》等相關法律、法規的保障，但在實踐中往往有很多事故責任者是未參加保險的司機或是摩托車駕駛人員，案件發生后有些人員責任方或逃逸或下落不明，有些人員在事故發生后自身受傷需要治療，沒有能力對被害人進行賠償。往往原告拿著法院生效的判決書對責任人不能執行，案件只能中止執行。

（四）機動車交通事故責任案件在實踐中已經形成了固有鏈條以及審理模式，在法律法規未作改進的情況下很難對案件進行快審快結

機動車交通事故案件的審理依據是現有的法律法規在實踐中已經形成了固有的模式。在這個鏈條中涉及到案件當事人、公安機關、醫療機構、司法工作人員、鑒定機構、審判組織、以及執行機構的參與，可以說動一發便觸動全身。在現有的法律法規的執行下，這些人員及部門的存在是不可或缺的。為保障案件的公正，提高案件審判效率質量，即使通過加強管理，調配人員提高某一個環節也難以追趕上這類案件增長的速度。

三、解決問題的辦法和一些思考

任何一項好的措施或者制度都是針對問題產生并隨著事物的發展而隨之變化，應以疏導為主，防治為輔。機動車交通事故案件隨著時代的發展產生新的規律。因此找到這一規律才是解決問題的關鍵，我們還應大力加強對人民群眾對交通安全的意識，完善法律法規從而達到解決問題的辦法。

機動車交通案件的審理模式以及這一鏈條是在處理問題過程中運用法律與實踐結合形成的，它已經形成了穩定模式。問題也突顯出來，針對法院的實際情況，可以通過優化環節，達到更好的效果。

思考一案件繁簡分流，以一個審判庭為例，這個審判庭共9人在面對基數龐大的道路交通事故審理案件中，會遇到案件審理周期平均分攤在這9個人身上，盡管有大部分案件是權責明確極易審理的機動車交通事故案件，與此同時這9個人還負責審理較為復雜的合同及土地糾紛等一系列民事糾紛案件上，每名審判人員都要經過很長審理周期才能將案件審理完畢。這樣造成案件無奈的積壓，若能根據案件情況，劃分出容易和復雜交通事故案件，由1-2名經驗豐富的審判人員集中負責這項工作，將審理周期長的交通事故案件由這幾名同志負責處理，進而讓其余審判員從案件簡單且周期長得案件中解放出來審理其他案件，也許會在審判工作中達到很好的效果。但這個辦法在實際中也會存在很大的弊端，在整體上看，案件依舊滯留在我院只是將此類轉移到幾個人員那里去；這樣做也會造成權利過于集中，審判工作中會產生帶有個人色彩較濃不良的慣性。此法在實際操作中能不能達到很好的效果，還需進一步實踐。可以考慮定崗不定員的交流辦法加以改進。

思考二案件審理前置，在司法實踐中也有部分法院成立機動車交通事故法庭，將此機構直接設立在公安機關的交警部門，這樣做會使當事人在交通事故發生后不久就能拿到具有法律效力的裁判文書，簡化了訴訟程序。但這一制度并不適合全部法院，區域內道路交通事故案件的發生具有多樣性、地域性、行政行為先行且分布不均等諸多特點。在操作過程中需要結合本地實際情況加以運用。

思考三嚴控收案范圍，為提高案件審理的效率，部分法院采取限制機動車交通事故案件的收案范圍，即明確凡此類案件如原告未治療終結或提出訴前保全便不予立案，其目的就是為了防止部分案件原告在事故發生后就立即立案而在醫院接受長時間的治療，造成案件中止、積壓。表面上降低了部分案件的收案數量，但于法無據。造成此類案件社會上的積壓，也不利于社會穩定，效果不佳。可以進一步改進為嚴控收案范圍的同時擴大現予執行的受案范圍。

思考四加強業務培訓。在審判工作中更應加大對審判人員的業務培訓以應對復雜多樣的機動車交通事故案件。可以加大普通案件簡易審理的模式，將雙方爭議不大且權責明確的機動車交通事故案件進行普通案件簡化審理，做到案件的快審快結。

篇4

夯實基礎建好隊伍

在××市區，安全生產監督管理局安營扎寨在一幢1000多平方米、獨門獨院的辦公樓內，40名安全生產監督管理人員在這里謀劃著全市的安全生產工作。“打牢基礎是關鍵”，快人快語的姜元華局長與我們一見面，就打開了話匣：××有16000家企業，重點實施安全生產監察的有3500家，這樣大的攤子，沒有人怎么干事？于是，抓好安監隊伍建設就成了××市安全生產關口前移的重要舉措。去年2月，市政府決定在全市8個鄉鎮建立監察中隊，人員實行“市統配”和“鎮增配”相結合，市監察大隊新增15個全民事業編制，統一招錄后分配到各鄉鎮；各鄉鎮再調劑2至6名工作人員充實中隊力量。經過一年多的努力，市監察大隊有15人，分設3個中隊；在鄉鎮設8個中隊，每個中隊3至8人，全市監察執法人員達到55人，一個以安全監察大隊為主體，各鄉鎮安全監察中隊為骨干，街道辦、行政村安監機構為補充的安全生產監察網絡已經形成。××市早在20xx年就組建了監察大隊，編制16人，參照公務員管理的有10人，20xx年在11個鄉鎮著手組建中隊，每個中隊不少于4人，實行條塊結合的方法進行管理。××市安全監察工作在全省起步較早，監察支隊已到位人員10人，下設2個執法大隊和綜合室，在所屬的4市2區均成立了監察大隊，靖江、興化、泰興三個縣級市安全監察人員定編都是15人，其他縣級市和區定編在5－8人，市、縣安全監察網絡已經建立，安全監察的聯動機制已經形成。

啟示一：“上面一根針，下面千條線”，安監工作越到基層越具體，任務越艱巨。從蘇南蘇中三地的做法可以看到，長期困擾安全監察力量的“倒金字塔”結構已悄然改變，從基層隊伍建設抓起，市、縣、鄉三級安全監察隊伍建設正在轉變為“金字塔”結構。

制度管人程序管事

“我的微小疏忽，可能給事業帶來很大麻煩；我的微小失誤，可能給單位帶來形象損害；私欲、失德、腐敗將給安監和自己帶來恥辱。”××市安監局趙昶東局長告訴我們，這三句話是××市安監局的警言，為了把一切麻煩和失誤降到最低、消滅在萌芽狀態，他們執著地堅持“制度管人、程序管事”。今年初，《××安全生產》雜志編輯了一期特殊的增刊，這期增刊上收錄了××市安監局幾年來編制的26項規則和制度，從這些規則制度中，可以清晰地看到××市安全監察制度建設的脈絡：從行政執法計劃、違法行為立案標準、執法公示、小錯不罰警誡制度到行政執法回訪、行政執法聯席會議、行政執法卷宗、行政執法反饋制度等等，一個系統而又較為完備的安全監察執法制度鏈已經形成；從執法檢查前公示到檢查過程中的監督，從相互監督到檢查后的集體民主審議，一切程序都在陽光下規范操作。××、××兩市的監察大隊強化內部管理，建立了各具特色的內部考核辦法和檔案管理制度。××市建立了監察中隊崗位責任制百分考核辦法，按照行政執法、案件質量、綜合管理三個方面，16項具體內容進行綜合考核、評定。××監察大隊要求各中隊每周將監察檢查企業數量、發現隱患情況、下發整改通知和查處情況，以書面表格形式報執法監察大隊，大隊每月匯總并進行通報。他們還針對企業或當事人委托律師查閱檔案資料增多的情況，制定了嚴格的檔案管理制度，有效地防止泄密現象的發生。

啟示二：“制度管人、程序管事”，這是現代管理中一條成功的經驗。蘇南蘇中三地的安全監察工作把現代管理的理念引入到監察實踐，并在實踐中總結了一套行之有效的經驗，最終形成了符合本部門實際的規章制度和工作程序，正因為如此，他們能夠管人、管事，管到位。

重點突出落實責任

安全生產監察面廣量大，在××，經過工商登記的生產經營單位就有2.6萬家，對所有企業進行安全監察，在現有人員、裝備條件下，是無法做到的。針對這一情況，三地的安監部門根據政府規定的工作職責，結合本地產業分布、行業特點、企業狀況，對監察范圍、對象進行認真調查研究，理清工作思路，明確工作重點，突出抓好自留地、責任田，有計劃、有重點地開展安全監察工作。明確監察重點。××把化工企業作為安全監察的重點，這個市的350家化工生產企業和17家化工儲存企業是安全監察人員必訪單位，他們還根據實際情況，對蘇州市安監局在××市劃定了22家重點企業和各鄉鎮劃定的160多家重點企業，每年進行兩次督查。明確責任分工。安全檢查是安全管理的重要手段，而安全監察則是行政執法行為，××、××兩市采取分合結合、一般與重點結合的方法，科學地處理了這兩者關系。他們明確在安全生產綜合監管的統一目標下， 職能科室主要負責行政許可和日常監管檢查，監察大隊主要負責行政監察和處罰，從而起到了互為補充和互為促進的作用。明確權限劃分。××市在安全監察工作中，妥善處理市局與各縣（市、區）的關系，明確市安監支隊負責全市范圍內的安全生產監察執法工作和監督指導各縣（市、區）的安全生產監察執法工作；各縣（市、區）負責本轄區內的安全生產監察執法工作。明確市監察支隊負責對本行政區域內一次死亡2人或重傷6至9人的安全生產事故及跨縣（市、區）事故的調查處理；受理本行政區域內安全生產違法行為的舉報和查處。為避免市、縣之間的重復檢查、多頭執法，還明確要求安全監察實行公示制和基層執法備案制。××市規定5萬元以下行政處罰，由分管局長牽頭，支隊、法規處和相關處室負責人會辦審理和審批；5萬元以上由局主要負責人組織會辦審理和審批。

啟示三：“種好自留地、管好責任田”，安全監察面廣量大，首先要找準重點、選準目標、落實責任，這是蘇南蘇中三地在安全監察工作中的基本做法。安全監察工作起步遲、人員少、裝備差，采取抓關鍵、保重點、帶一般的方法，無疑是明智之舉，無疑可以提高本質安全度。

裝備保障彰顯績效

隨著城市的擴大和鄉鎮企業的增多，僅靠騎自行車到企業安全監察已經無法適應需要；隨著科學技術的發展，采取眼看、手摸、鼻聞、尺量的方法進行安全監察也難以奏效了。現場制作檢查意見書需要配備手提電腦和打印機、進入危化企業檢查需要配備防護設施、完成一定數量的安全監察任務需要有便捷的交通工具相匹配，這就對安全監察的裝備提出了新的要求。××市監察支隊按照安全監察裝備建設的標準化要求，對每個監察科室裝備了價值2萬元一套的執法設備，它包括了現場警戒、錄音、攝像、照相器材和對講機、話筒、夜光鏡、測量工具等，并請計算機公司研制出現場制作文書的專用軟件，大大提高了安全監察的效能。在××，加強監察中隊的標準化建設成為安全監察基礎建設的一項重要任務，他們的標準化建設有“七個統一”，其中就有統一安全監察著裝、統一安全執法裝備的要求，他們給每個安全監察人員統一制作了春、夏、冬工作服，給執法大隊和中隊配備了調查取證的錄音、錄像、照相等器材。為解決安全監察人員常年在外作業的實際困難，××把行政處罰的辦案經費全部返還給各鄉鎮中隊，用于自身裝備建設和監察人員的出勤補助；××規定安全監察人員在外執行公務每人每天補助25元，同時規定執法人員不得在執行公務的企業就餐。20xx年，××市政府撥出200萬元專款用于安全監管裝備建設，市安監局第一筆款就是給監察大隊添置車輛和裝備，現在，6個中隊都有噴著“安全監察”字樣的專用安全監察車，都有安全監察所必備的手提電腦和現場勘查裝備。去年蘇北某地發生“7.28”事故后，××安監部門依靠兩級監察隊伍，用兩天時間突擊對全市300多家化工企業進行了突擊檢查，行動之快得益于裝備之良。監察裝備建設與安全監察任務相匹配，使蘇南蘇中三地的安全監察已沒有因資金、裝備不足的后顧之憂。

篇5

一、什么是九小場所

九小場所是指小商場、小學校(幼兒園)、小醫院、小餐飲場所、小旅館、小歌舞娛樂場所、小網吧、小美容洗浴場所、小生產加工企業，這些場所都是政府安全監管的重點。

二、九小場所存在的問題

1、九小場所多為家庭企業，雖然促進了地方經濟發展和勞動就業，但管理模式多為家庭經營式；資金短缺、安全生產條件差、管理模式陳舊；生產車間、倉庫、原材料、吃住基本都在一起；用電線路亂拉亂扯；消防設施不健全，一旦發生火災，處于半封閉狀態無處逃生，勢必造成人員傷亡。

2、從業人員安全意識淡薄。這些場所的從業人員往往沒有經過安全教育培訓直接上崗就業。相對來說人員素質低，安全知識缺乏，安全意識淡薄，應急救援滯后。

3、生產場所布局不合理。許多小加工點都是用自家居住房屋或租賃的房屋進行加工生產，建筑本身就不符合有關設計規范的要求，吃、住、生產基本都是一條龍。存在的安全隱患可想而知。

4、落實法律法規有關要求困難，整改難度大。對執法人員下達的整改文書，小經營業主多為應付、敷衍了事或者置之不理。由于文化素質低，就連最基本安全管理制度也無法制定，更別說制定其他有關安全資料了。同時由于資金短缺、建筑條件的制約整改基本等于重建。

5、監管難度大。由于九小場所分布廣，人員流動性大，而監管人員力量薄弱，而且監管的職權不明確，出現無人監管的局面。

三、解決的措施

1、建立村級網格化監管網絡，成立村級安全領導小組。九小場所往往分布在最基層，因此應該發揮最基層的安全監管力量，對轄區內的小場所嚴格排查，建立底冊。首先建立網格化監管平臺，健全村級安全管理制度，對轄區內的九小場所劃分監管對象，做到村干部人人包片，層層簽訂安全責任狀，落實安全責任制。其次培養村級安全協管員，正確指導轄區內生產場所的安全管理。

2、加強宣傳，提高小加工點主要負責人和從業人員的安全教育培訓。政府安監部門可以分片對轄區內的九小場所的主要負責人定期進行安全教育培訓，提高負責人的安全管理水平，從思想深處認識安全的重要性。村級可以利用廣播、張貼宣傳畫、學生安全教育課對村級小加工點的從業人員進行安全教育，提高他們的安全意識。

3、加大檢查力度，及時消除安全隱患。基層監管人員應制定檢查計劃，突出重點，定期到小場所進行安全檢查，發現隱患能立即整改的立即監督指導進行整改，不能現場整改的責令限期進行整改。在規定的期間內未按規定進行整改的上報鎮辦安監辦，可以聯合派出所依法行政處罰或取締，絕不姑息遷就。鎮辦還應不定期成立由安監辦、工商、派出所、供電、建委等有關人員組成的檢查小組進行突擊檢查，發現隱患及時消除，發現無證經營的堅決取締。

篇6

1、辦案環境不順。一是有的黨政主要領導認識上有偏差，對辦案工作不夠重視、支持;二是社會上的關系網、人情風已逐漸滲透到辦案工作中,利用各種關系為涉案人員說情開脫；三是有關執紀執法部門協調配合不夠，各自為戰。

2、舉報件質量不高。由于網絡不健全，渠道不暢通，舉報人存在的主觀偏差等原因，造成舉報件質量不高，在某種程度上影響了成案率。

3、辦案手段不多。現在，腐敗分子的作案手段更加隱蔽化、智能化，而我們卻基本上還停留在一頁紙、一支筆、一張嘴的辦案手段上，就連最具震懾力的“兩規”、“兩指”辦案手段，也由于諸多限制而威力大減。

4、辦案力量不足。主要表現為辦案的組織領導力量薄弱，專業辦案人員較少，辦案財力不足，交通工具缺乏，少數辦案人員素質不高。

針對辦案中存在的上述突出問題，筆者認為應采取以下對策：

拓寬案源渠道，提高質量。要確保辦案工作“有米下鍋”，提高成案率，就必須廣開門路找線索，除做好接訪工作外，要堅持反“客”為主，變坐等接案為主動出擊，通過采取定點接訪、流動下訪、座談尋訪、“網”上走訪等多種途徑，努力拓寬案源，保證案件線索質量。

加強組織協調，形成辦案合力。紀檢監察機關要充分發揮組織協調的職能優勢，形成辦案合力。一方面，在紀檢監察機關內部，可以根據案情需要，請審理人員提前介入，將審理行為前移到調查環節。另一方面，要進一步加強與公檢法、審計、物價、財政等部門的協調與配合，將這些部門的人力、信息、職能、手段等資源組織起來，綜合運用，形成整體合力。

篇7

5月4日中午12點左右，一輛由華坪紅磚廠自派的自卸翻斗車(云p:13531)運送紅磚到由四川省瀘州市建設工程公司施工的寧蒗縣新城區，在新區建設住宅二期工程30棟旁卸紅磚時，由于車輛后輪負荷太重，引起車輛后輪下陷，自卸車不能順利卸出車內的磚塊，司機就擅自安排下水泥的農民工沙爾哈等工人幫忙卸車，在工人卸車時，由于后車門未處置穩當，造成后車門下落，擊打到下磚的農民工沙爾哈的頭部，造成沙爾哈頭部重傷，該公司項目部接到電話后，立即啟動安全事故應急救援方案及時組織人員把傷員送到寧蒗縣醫院，由于傷勢較重，醫院全力搶救無效死亡。

12點37分，劉立國打電話到寧蒗縣工程安全監督管理站報案，稱工地上一人被下磚的車門打著了，在送往醫院搶救，不知道是否死亡。接到報案后，縣建設局分管安全的領導徐禮芳及安全監督站的兩位同志李金峰和楊志平趕到事故現場進行現場勘查；同時安監局的楊新紅副局長、毛應國、楊凱龍及大興鎮派出所的楊祖所長等單位同志到了現場，全面展開了“5&8226;4”安全事故的調查工作和善后處置工作。下午，縣人民政府和軍強副縣長進一步做了批示。5月5日上午9：00時左右，縣安監局召集了監察局、建設局、大興派出所、工會等有關部門，成立了事故調查組進行調查，經過現場勘查，證人詢問、查看四川省瀘州市建設工程公司各種資質證書和安全管理機構、制度、教育記錄等，到目前為止，事故情況已基本調查清楚，現將事故調查情況報告如下：

一、事故發生的背景情況

四川省瀘州市建設工程公司是經縣人民政府招商引資到寧蒗開發寧蒗新區建設的施工企業，具有《建筑施工資質證書》、《安全生產許可證書》等，安全生產機構和管理制度健全。發生事故的車輛云p:13531是磚廠自派的，運紅磚到工地上賣磚給四川省瀘州市建設工程公司，與四川省瀘州市建設工程公司沒有簽訂安全生產責任狀。該車車主是楊文華，與司機李勇（身份證：533224198602162117）是屬舅侄關系.

二、事故發生的經過

5月4日中午12點左右，云p:13531自卸翻斗車運紅磚到由四川省瀘州市建設工程公司施工的寧蒗縣新區開發建設住宅二期30棟旁，在自卸車翻斗車卸紅磚時，由于車輛后輪負荷太重，引起車輛云p13531后輪下陷，自卸車不能順利自卸出車內的磚塊，就安排下水泥的農民工沙爾哈等工人幫忙卸車，在工人卸車時，由于上翻的后車門未處理穩當，造成后車門下落，擊打到下磚的沙爾哈頭部，造成頭部重傷，該公司項目部接到電話后，立即啟動安全事故應急救援預案及時組織人員把傷員送到縣醫院，經醫院全力搶救，由于傷勢較重，搶救無效死亡。同時報告給安監局、建設局、大興派出所等有關部門。

三、事故造成的人員傷亡和經濟損失

“5&8226;4”事故造成一死一傷，其中：沙爾哈，彝族，死亡，身份證號：533224196710201356屬四川省瀘州市建設工程公司農民工；李學華，彝族，輕傷，現已經出院，屬四川省瀘州市建設工程公司農民工。事故造成的經濟損失約30萬元。

四、事故發生的原因和事故性質

根據《生產安全事故和調查處理條例》的規定和《企業職工傷亡事故分析規劃》的要求，“5&8226;4”安全生產事故發生的原因如下：

一、直接原因

1、運磚車輛云p:13531的駕駛員李勇違章指揮，違章

作業；

2、死者沙爾哈和同伙違反操作程序，違反勞動紀律，在自卸翻斗車不能順利自卸出車內的磚塊時，沒有固定好后車門，就在后車門下作業，造成后車門下落，并擊打到沙爾哈的頭部，至使沙爾哈死亡。

二、間接原因

1、寧蒗縣建設局對該建筑企業監管不到位，存在監管漏洞和盲區；

2、四川省瀘州市建設工程公司對該公司所雇用的農民工安全教育不到位，該公司農民工缺乏必要的安全知識，安全生產意識淡薄，缺乏自我保護意識，這是造成事故的根源所在。

三、事故性質

通過調查、取證后認定：5月4日上午12：00時左右發生在寧蒗縣新城區二期工程事故屬違章指揮、違章違規作業造成的安全生產責任事故。

四、事故責任的認定及對事故責任人的處罰

四川省瀘州市建設工程公司寧蒗項目部有規范的安全生產管理制度，但沒有按制度對現場的施工作業進行認真的管理、指揮和監督，在此次事故中負次要責任，根據《安全生產違法行為行政處罰辦法》第四十四條第一款、第三款、第四款及《建設工程安全生產管理條例》第六十六條之規定，對四川省瀘州市建設工程公司寧蒗項目部處以罰款壹萬元人民幣。

沙爾哈及同伙違反勞動紀律，在沒有支撐穩定好后車門的前提下進行作業，造成生產安全事故，負事故的主要責任，但因沙爾哈已經死亡， 同伙屬于弱勢群體，其處罰由四川省瀘州市建設工程公司寧蒗項目部承擔，不再對其進行處罰。李學華等人重返生產一線前需要接受縣建設局安全生產知識教育和培訓，提高安全生產意識。

六、事故防范措施和建議。

1、建議縣建設局加大對建筑施工企業的監管力度，結合“全縣安全生產隱患集中排查整治專項行動”對建筑施工行企業業現場管理混亂、企業從業人員安全生產意識淡薄、違章指揮、違章作業現象嚴重等現狀，進行一次清理和整頓，嚴厲打擊現場管理混亂和違章指揮、違章操作等行為，杜絕“5&8226;4”事故相類似的事故再次發生。

2、“5&8226;4”事故的發生，暴露了該企業對作業人員管理混亂，監管不到位，特別是設備和人員監管不力，通過對“5&8226;4”事故的認真分析，特提出以下整改建議：

（1）明確內部安全管理分工和職責；

（2）健全內部安全生產規章制度；

（3）把安全生產責任落實到人；

（4）加強現場安全管理和設備檢修；

（5）加強安全生產知識的教育和培訓。

（6）加強施工現場的封閉管理和人員來往登記制度。

（7）對原材料的往來管理進行專人指揮，并跟蹤督促落實。

篇8

論文關鍵詞：醉酒駕駛 危險駕駛罪 刑事處罰

一、案件的審理情況

2011年5月至今，自刑法修正案（八）正式生效實施以來，花都區院共受理危險駕駛案件17件17人，其中已9件9人，已判決8件8人，其中4人被判處拘役，4人被判處拘役緩期執行。公訴機關與法院認定的罪名均一致，全部為醉酒駕駛案件。

二、存在的主要問題

在審查醉酒駕駛案件的司法實踐中，透過該類案件的特點分析，發現當前辦理此類案件有五方面的問題比較困惑，亟待解決。

（一）認定醉駕行為證據取證時效性強，導致血液鑒定結論受到影響

現有司法實踐中查處醉駕的做法是由交警進行抽查，首先對司機進行呼氣檢測，對于有醉駕嫌疑的司機必須送往指定醫院進行抽血取證。《車輛駕駛人員血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗》規定，車輛駕駛人員血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的，即屬于醉酒駕駛。由于犯罪嫌疑人被查獲地點不同，因此被送往醫院檢測所耗費的時間也不同，導致血液鑒定結論會受到影響。如果送涉嫌醉酒的司機到就近醫院抽血這個過程耗時過長，可能導致駕駛時符合醉駕條件的人到達指定醫院檢測時已不符合上述醉駕標準。同時，呼氣與抽血兩項檢測結果之間存在較大差距。如在我院辦理的2宗醉駕案中，犯罪嫌疑人的呼氣式酒精測試結果均比送醫院的血液檢測結果高出10-20mg/100ml。

（二）適用取保候審的嫌疑人不能保證隨傳隨到，影響訴訟進程

根據刑法修正案(八)及我國刑訴法的規定，危險駕駛罪可以判處的最高法定刑為拘役，因此，對于涉嫌危險駕駛的嫌疑人不適用逮捕的強制措施，只能適用取保候審或者監視居住。實踐中，只有在提供保證人或者繳納保證金的情況下，才能適用取保候審。在我院受理的醉駕案的犯罪嫌疑人中，本地戶籍的有9人，外地戶籍的有6人，分別占受理該類案件總人數的53%和47%。對于外地戶籍的犯罪嫌疑人，如果既不能提供保證人也無法交納保證金則不能適用取保候審。而在實踐中，外地戶籍的犯罪嫌疑人，大部分無法提供保證金，即使在保證人為其擔保后，因其流動性大，也不能在審查階段隨傳隨到。如我院于2011年12月13日受理公安機關移送的徐某某涉嫌醉駕案件，因嫌疑人系重慶市人，對其采取取保候審措施后，不能在審判前隨傳隨到，影響了審查部門對該案的處理。同時，對于外地戶籍的犯罪嫌疑人，因其流動性大的因素，還會出現取保候審執行不到位的情況。對于本地戶籍的嫌疑人，可以對其實施監視居住，但實施監視居住需要大量的人力，在刑期最高只有拘役六個月的情況下動用緊缺有限的司法人力資源并不現實。

（三）追逃在逃嫌疑人主體不明確，影響對案件的處理

在對犯罪嫌疑人取保候審過程中，如果發生犯罪嫌疑人在逃或無法到案，法院對于此類案件將不予受理，由此將給檢察機關帶來追逃難題。在我院的醉駕案中，有1件因法院在審判階段無法與被告人取得聯系，無法繼續訴訟進程而暫時將該案件擱置。目前我院已要求公安機關協助追逃，但公安機關稱由于該嫌疑人是由檢察院辦理取保候審的，應由檢察院自行追逃，而按照我國法律規定，檢察院只對自偵案件的犯罪嫌疑人辦理追逃，對醉駕嫌疑人的追逃則于法無據。由于無法確定由實行追逃的主體機關，檢察機關處于被動的境地，影響了對該案件的處理。

（四）醉駕案件辦案期限短，在期限內結案難度大

根據法律規定，案件在刑拘期限內不能訴訟終結的，只能變更強制措施為取保候審或監視居住。公安機關對醉駕犯罪嫌疑人最長的刑事拘留期限為7日。在無法適用逮捕和取保候審等強制措施的情況下，則要求7日內偵查機關偵查終結移送審查，檢察機關審查完畢提起公訴，法院作出判決。目前，醉駕案件審理多采用簡易程序，如果出現犯罪嫌疑人不認罪，當庭提出重新鑒定申請或在法院適用簡易程序審理過程中翻供等情形則須適用普通程序，若無法對犯罪嫌疑人適用逮捕和取保候審，很容易導致案件在刑拘的7日內難以結案。

（五）關于量刑情節的認定規定不具體，實踐中如何處理尚存爭議

一是關于自動中止的認定。如果犯罪嫌疑人在醉駕后馬上意識到行為的不當，立即中止駕駛，恰好被交警查車抓獲，是否一律認定為醉駕或具有從輕情節，現有的法律規定未作出詳細的規定，這需要在司法解釋中予以細化規定。二是其它有關量刑情節的認定。如醉駕引發交通事故致使其它車輛損壞，醉駕者無證駕駛或持有的駕駛執照過期等等，是否影響量刑的輕重，這在司法實踐中尚存有爭議。

三、對策建議

（一）公檢法機關建立快速辦案機制，對醉駕案件快訴、快判

要確保醉酒駕駛案件在刑事拘留的7日內辦結，公檢法機關必須建立辦理該類案件綠色通道，建立快速辦案機制，并就案件取證、辦案流程、移送、適用簡易程序等工作加強溝通和協調，確保醉酒駕駛類案件得到快速審查、快速審判。這一方面廣州市番禺區檢察院的做法值得我們借鑒：該區院針對此類案件召開公檢法聯席會議，對辦理醉駕案件在銜接機制、證據標準、量刑建議等方面達成共識，形成書面文件。在此基礎上，該院受理的3宗醉駕案全部在刑拘7日內獲有罪判決，這是目前全市僅有的3宗醉駕案獲得判決。

（二）完善對醉駕犯罪嫌疑人的取保候審措施，確保嫌疑人及時到案

對于無法在刑拘7日內辦結的醉酒駕駛案件，應當適用取保候審。對于取保候審的嫌疑人，有的無法提交保證金或者無法提供保證人的，可以將犯罪嫌疑人醉駕時的車輛作為保證物由司法機關對該涉案車輛辦理相關的暫扣手續，等待法院對案件作出判決后再返還車輛，以此約束犯罪嫌疑人按時到案，配合案件的處理。

（三）公安機關應在追逃中發揮主要作用，及時將在逃嫌疑人抓捕歸案

對于已經適用取保候審的犯罪嫌疑人拒不到案的，公安機關應當協助檢察機關辦理對該犯罪嫌疑人的追逃手續，將棄保在逃的犯罪嫌疑人列入全國聯網的“黑名單”，予以追逃，使其在出行、就業、居住等方面無法正常進行，相關部門也可盡早發現其行蹤，一旦發現，公安機關即可將其抓獲歸案，接受審判。

（四）對醉酒駕駛案件證據要求、取證程序、量刑情節等作出統一、細化規定

篇9

[論文關鍵詞]社會調查 未成年人刑事案件

當前我國犯罪案件中，青少年犯罪已經成為社會現象的重要組成部分，受到全國各地區和有關人士的重視。我國歷來十分關注青少年的健康成長，雖然對青少年犯罪的預防、懲罰和處置，制定一系列特殊的法律法規。但是，我國未成年人犯罪仍有上升的趨勢，形勢還很嚴峻。就我國目前的實施現狀而言，未成年刑事案件社會調查報告制度無論在立法還是司法都存在很多問題，與國外發達國家有較大差距。本文通過對未成年刑事案件社會調查一般理論的闡述結合作者在辦理未成年人刑事案件的工作實踐，提出完善未成年刑事案件社會調查制度的建議。

一、我國未成年人刑事案件社會調查之立法現狀及不足

《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規定》（2006年）第6條規定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應當考慮未成年人的生理和心理特點，根據其平時表現、家庭情況、犯罪原因、悔罪態度等，實施針對性教育。”第十六條規定：“審查起訴未成年犯罪嫌第十二條規定：“人民檢察院審查批準逮捕未成年犯罪嫌疑人，應當根據未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監護與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”第十六條規定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應當聽取其父母或者其他法定人、辯護人、未成年被害人及其法定人的意見。可以結合社會調查，通過學校、社區、家庭等有關組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經歷、家庭環境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考。”這些規定體現了社會調查制度在檢察機關審查批捕和審查起訴中的運用要求。但是，同樣也反映出我國現行社會調查制度主要只是涉及了調查主體、調查范圍以及應當形成調查報告等三個方面的內容。關于調查方式、手段、措施；調查啟動的時間；調查人參與訴訟的方式、時間、訴訟地位、權利、義務；調查報告的內容、屬性、法律效力、使用、保管等諸多重要問題，在制度上均無明確具體的規定。

司法實踐中適用社會調查制度也存在一些不足，主要表現在：第一，法律依據問題。對于社會危害性較小或者有可能適用緩刑的刑事案件的被告人實行判前社會調查，這僅是司法部門的一種實踐探索，現行刑事訴訟法尚未對此作出規定。司法解釋的少許規定也較原則，并沒有具體的規定社會調查實施的程序以及對社會調查報告的運用程序，實際操作上隨意性較大，不夠統一。第二，社會調查報告的真實性問題。制作社會調查報告的出發點是保證量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社會調查報告的準確性為前提。如果這種社會調查報告為部分人利用，內容不真實，必將會影響量刑的公正性。

二、檢察機關參與未成年人刑事案件社會調查機制中存在的問題

（一）調查報告的效力未受法官重視

社會調查報告提出的量刑建議往往比較原則，主要是對法律的強調，表明關愛未成年被告人的立場和態度，為教育、感化、挽救失足未成年人創造良好的前提條件。但是，同時也帶來了法理上的困境。關于未成年人社會調查報告是必須制作，還是可有可無，應當進一步明確。筆者認為，從體現量刑規范化工作的精神實質出發，為確保對未成年人刑事犯罪量刑的準確和公正，全國要求應該統一和明確，即規定未成年人社會調查報告必須具備，而不能可有可無。

（二）適用范圍有限，不能貫穿少年司法整個過程

由于相關法律規定的缺失，導致了社會調查報告的實踐中的混亂。首先在適用對象上有局限，從各地的做法可以看出，并不是所有未成年犯罪案件都會適用社會調查，有的只是局限在犯罪事實較輕具備管制或緩刑條件。其次適用的階段，從目前各地的規定來看，調查報告只對未成年罪犯的量刑具有一定作用。另外未成年犯罪的特殊性，就要求社會調查報告在處理未成年案件時，要影響審查批捕、審查起訴定罪、量刑、減刑或者假釋以及幫教全過程。只有這樣，才能全面實現未成年人司法保護。

（三）檢察機關參與未成年人刑事案件社會調查的構建思考

1.明確調查報告的性質。社會調查報告為刑事審判中的道德調查， 是量刑的參考因素， 不影響定罪。故檢察機關參與制作社會調查報告，只能作為量刑證據不可作為定罪證據使用。

2.建立了未成年人刑事案件社會調查員制度，在具體實踐中，社會調查的工作重點確定為“三段式”服務，即庭前調查、參與訴訟、跟蹤幫教三個過程，基本作法包括五個方面：（1）調查員的選任。在筆者所在院青年檢察官聯合會中選任未成年人刑事案件社會調查員工作，選任條件為具備本科以上文化程度，工作作風嚴謹、認真，具有一定法律專業基礎知識，熟悉未成年人特點，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團組織中負責青少年維權工作的人士。（2）調查方式。社會調查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學校、家庭、社區、村委會、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居、同事。經與公安機關的協調，社會調查員可以持證到羈押場所會見未成年被告人。（3）調查內容。社會調查員調查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷、實施被指控犯罪前后的表現等非涉案情況，

多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對調查的內容均形成了調查筆錄，在此基礎上形成書面調查報告，全面、客觀、真實地反映被調查人的性格、成長經歷、成長環境等，對其犯罪原因進行分析，對落實監管和矯治措施提出建議。調查一般在十日內完成并形成社會調查報告。

3.明確未成年刑事案件社會調查的具體適用

（1）社會調查在審查起訴階段的適用。一般而言，作出不起訴決定中的“犯罪情節輕微”應從主客觀兩方面來評判，客觀方面體現在對被害人，對社會實際造成了的傷害，主觀方面主要體現在未成年人的主觀惡性程度，可以從犯罪原因、犯罪動機及其成長背景、一貫表現、家庭和社會關系、人格特性等方面來綜合分析。因此，在審查起訴階段，社會調查報告是作出是否需要提起公訴決定的重要依據，也是尋找未成年人最佳處罰方式的重要依據。又如檢察機關可以依據心理測試的結論，綜合判斷未成年人的社會危害性等，以此作為對該未成年人是否提起公訴的依據之一，并制定出適合未成年人個性特點的幫助和矯治方案，幫助其順利回歸社會，防止其再次犯罪。

篇10

作為國際公認的刑事司法準則之一的審前調查制度，在考評犯罪并予以刑罰借鑒中的地位日趨明顯，其有利于促進刑罰效益的最優實現，被認為是量刑科學化、合理化的體現，是犯罪人處遇個別化的出發點[1]。我們雖不應盲目追崇所謂國際領域先進的司法制度，但理當遵循法治發展的客觀規律和國際司法的一般趨向，來審視審前調查制度的合理性，并為我國司法實踐借鑒推廣。

在未成年人刑事案件的處理中，審前調查制度已成為當今各國少年刑法中的通行制度，具有特殊的意義。盡管我國對這種制度沒有實現立法化，不過在相關的司法解釋中對這方面內容有所涉及。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第21條指出：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經歷以及實施被指控的犯罪前后的表現等情況進行調查，并制作書面材料提交合議庭，必要時，人民法院也可以委托有關社會團體組織就上述情況進行調查或者自行進行調查。”值得關注的是，用司法解釋這樣的規范法律文件形式來確立審前調查制度在我國尚屬首次。當前司法實踐中常見的不同形式的審前調查報告、審前調查筆錄等，已在客觀上對刑罰裁量有一定影響作用，而對于審前調查制度的生命力如何體現，無疑還要作進一步的思考。

一、審前調查制度的一般解釋

審前調查制度，被我國許多學者稱作社會調查制度或者人格調查制度，是指在法院判決前，由專門機構或者個人對行為人的個人情況、犯罪背景等進行專門調查，并對其人身危險性進行系統的評估，然后將調查與評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的一種制度。審前調查報告，即為審判前的調查報告，鑒于我國定罪量刑的程序沒有分開，那么審前調查報告自然應當包括足以影響犯罪事實認定和影響量刑適用的因素；當然，審前調查以刑罰個別化原則為理論基礎，既有利于有針對性的預防犯罪，也有利于保護犯罪人人權，其實質歸宿與量刑調查無異。從應然角度看，審前調查涵蓋入罪認定和量刑適用兩方面的內容；從實然角度看，我國目前的刑事訴訟模式將犯罪和刑罰緊密結合，以品格證據質疑犯罪構成的可能性前提并不存在，審前調查則與量刑前的調查無異。從美國的量刑前調查制度來看，審前調查報告包括犯罪人情況報告和犯罪行為情況報告兩方面的內容：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業和工作歷史、教育背景和其他相關資料，被害人是否對其有傷害、可能適用的量刑指南條款等。可以說，現代的量刑前調查，既是緩刑的重要依據，更是整個量刑考慮的重要依據；我國的審前調查本身就被廣泛用于未成年人犯罪案件，尤其能在對未成年人刑罰處置的輕緩化上發揮特殊的功效。

審前調查制度的必要性，在刑罰原則的理論中也呈現了其必要的價值。未成年犯罪人“教育為主”的處遇理念已被各國法律制度認同，隨之引發的未成年犯再社會化的命題也是針對未成年人社會化進程的謬誤而來，而貫穿于整個刑事訴訟活動的刑罰個別化原則更是教育和再社會化理念演繹的結果，同時也是實現教育刑及再社會化理念的必由之路。審前調查制度正是配合實現刑罰個別化原則的重要支撐。現代犯罪和刑罰的新觀念認為：犯罪原因既有社會原因也包括自身的原因，刑罰責任上有社會的責任也有個人的責任，各國的刑事政策上普遍表現為一般預防與個別預防并重。其中，刑罰的個別預防要求刑罰的個別化，要求刑罰應當與罪犯的個人情況相一致，法官在適用刑罰時，不僅要充分考慮行為人所犯罪行的嚴重程度，也要適當考慮其人身危險性大小。從我國刑法和司法解釋的相關規定看，立法精神和司法運作來看實際上已體現了刑罰個別化的意蘊；對未成年人犯罪的特別處遇，正是刑罰個別化原則的具體展開。建立在這個基礎之上的審前調查制度，存在的價值可見一斑。

二、審前調查報告的審前形成

2006年江蘇省高級人民法院聯合公、檢、司四家單位出臺了《刑事案件未成年被告人審前調查實施辦法》（以下簡稱《辦法》），對審前調查的主體、職責、調查的內容、方法、程序等作出了詳細規定。2010年4月，江蘇省高級人民法院還專門會同江蘇省司法廳就《辦法》的修訂進行了座談，對主要問題深層次地予以剖析。

（一）法院對調查機構的選擇確定問題

《辦法》對調查主體明確為未成年被告人戶籍所在地或經常居住地社區矯正機構。此規定對本地籍貫的未成年被告人開展審前調查沒有絲毫影響，但對于外地籍未成年被告人的調查問題，矛盾比較突出。外地籍未成年被告人除流動作案的人員，多為隨父母來到本地工作、生活的，隨父母來本地的租住地容易變化難以確定經常居住地，選擇社區矯正機構來調查就形成了困擾；屬流動人員的又要其戶籍所在地出具調查證明。調查機構是否健全、調查人員是否專業、調查結果是否到位，都存在一定的憂患。

（二）審前調查評價結論的客觀性問題

《辦法》要求審前調查由縣（市、區）的社區矯正機構統一扎口，鄉鎮街道社區矯正工作機構負責具體調查，并形成書面調查評價報告和兩級量刑建議。這些結論意見的作出，很大程度上依賴于基層司法所工作人員的具體工作。因而這些人員的政治素質、政策水平、社會經驗以及基本的法律知識水平等方面的情況對其所作出的調查結論影響甚大。然而，基層司法所及其所屬社區矯正工作人員政治素質、法律業務素質參差不齊，在精力上、時間上、業務能力、敬業精神上往往不能適應《辦法》要求的相對專業化的需要。有的調查機構和人員根本未經認真、全面的調查而簡單、草率地作出結論；有的為減輕其今后需承擔對矯正人員進行矯治的工作負擔，不加區分，故意作出不宜適用非監禁刑的結論；更有甚者，某些地區極個別調查人員還可能與被調查未成年被告人的家長在是否適用非監禁刑的評價上存在金錢交易的嫌疑。審前調查結論的客觀性受到質疑，將直接影響到法院對未成年被告人的恰當量刑。

（三）委托審前調查制約法院正常審理節奏的問題

一般而言，法院審理刑事案件簡易程序審限為20日，普通程序為45日。按照《辦法》的規定，對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的，法院應當在案件受理后3日內向相關社區矯正機構發出委托調查函，對適用簡易程序和普通程序的，社區矯正機構應分別在接到委托調查函的5個和7個工作日內完成調查評價報告并提交委托法院。在等待調查報告回復的漫長過程中，案件審理的期限卻日日縮短，從業績考核以及對未成年人全面負責的層面說，都是回避不了的難題。

（四）審前調查報告結論當庭接受質詢的問題

《辦法》規定，人民法院要對調查評價報告當庭質詢的，應在開庭前三日將開庭時間、地點通知縣（市、區）社區矯正工作機構。社區矯正工作機構收到開庭通知后，應當指定調查人員出庭并做好出庭準備工作。同時《辦法》也對調查人員出庭接受質詢的程序作出了規定。作為法院量刑參考依據的調查評價報告，雖不屬于證據的范疇，但法院應當對其客觀性進行審查，而作出結論的人員當庭接受訴訟參與人的質詢，無疑是一種最好的審查方式。但調查人員當庭接受質詢卻很難進行實際操作。一是行政機關及其工作人員受官本位觀念影響，一般不愿當庭接受質詢；二是外地調查人員因路途遙遠等客觀因素不能到庭接受質詢；三是受審理期限的限制，有時開庭審理時審前調查評價報告尚未提交委托法院；四是調查人員出于對自己人身安全的考慮，不同意當庭接受質詢。再因《辦法》規定可以當庭對調查評價報告進行質詢，在當事人或其人、辯護人向法院申請后，法院通知后調查人員實際未到庭，反而陷于被動。

（五）法院判決結果與調查報告結論不一致的問題

法院基于對未成年人刑事案件的全面審理，根據案件事實、對照相關法律和司法解釋的規定，依法定罪量刑，這是對案件審理的職權和職責。但作為量刑參考的審前調查報告結論有時與法院擬作出的量刑結果不盡一致，由此可能帶來的一些現實后果以及對法官的無形風險也不可避免。如調查報告結論建議適用監禁刑，法官作出了相反結論適用非監禁刑的，在刑罰執行時社區矯正機構的態度暫且不論，一旦該未成年被告人在緩刑考驗期內重新犯罪或有其他違法行為，社區矯正機構可能將責任轉嫁于法官。如調查報告結論建議適用非監禁刑，法官依法判處監禁刑的，則可能會引發被告人親屬無理糾纏的現象，給承辦法官造成不必要的麻煩和壓力。

綜上，從我省的實踐情況及我們所了解的其他省市的情況看，我國目前的審前調查報告具有以下特點：一是報告名稱不統一，如審前調查報告、社會調查報告、社會調查情況等；二是調查對象不完全，一般只適用于未成年人，如豐臺區法院等個別法院才有對未成年人的探索；三是調查目的不寬泛，更多是為了考慮適用緩刑的效果，便于非監禁刑犯進入社區矯正，對可能判處實刑的調視程度不夠；四是調查的主體不確定，有檢察、審判機關直接調查的，有基層司法所調查的，也有社區矯正機構或者委托社會調查員進行調查；五是調查內容不規范，一般涉及家庭背景、個性特點、案件情況、自我認識，除了北京門頭溝法院引入社區評價、蘇州平江法院考慮幫教條件外，對于沒有明文規定的酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷等影響量刑的因素極少評判。為使審前調查報告更具有實踐操作性，就以上幾個方面，進行統一的論述。

1．調查報告的名稱

在我國有著各種名稱的審前調查報告。判決前的調查報告，對于法官決定是否適用緩刑具有重要的參考價值，對這一制度，急需上升到立法高度進行規范化。[1]按照我國目前的狀況，應當說，有什么樣的制度名稱，就應該有什么樣的報告形式。按照《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件的若干規定》第九條規定，既要查明犯罪事實，又要對未成年被告人進行教育，讓其認識自身的犯罪原因及其犯罪行為的社會危害性。這就要求少年法庭需要掌握未成年被告人性格特點、家庭情況、平時表現、社會交往、成長經歷及其在訴訟中的表現。[2]如此看來，最高法院李兵所提出的“未成年被告人個體情況調查報告”名稱是能夠被借鑒和貼近實際的。

2．調查報告的對象

既然未成年人是需要被特別保護和關注的對象，雖然我國的審前調查制度在立法上未有強制，但司法解釋對審前調查已作出授權，在未成年人犯罪案件中廣泛運用審前調查報告，就符合了法治發展的一般規律，也符合國際通行的做法。待審前調查制度已經日臻完善時，再在成年人犯罪案件中推廣，現有形勢下的審前調查，應當對未成年被告人一律適用，對成年被告人鼓勵適用。

3.調查報告的調查主體

依據現有規定和做法，調查報告來源于司法機關、社區矯正機構、有關社會團體、社會調查員等多種渠道，究竟由誰來承擔審前調查的主體，也存在一定爭議。如有學者主張，調查報告的主體應該是法官。從法理上來說，調查結論對于量刑具有重大影響，委托他人調查難以確保其結論的真實性。法官作為刑罰裁量的主體，為保證量刑適當，應當對犯罪人的個人情況親自調查，這種調查本身就是形成量刑結果的過程。[3]但司法機關直接擔任社會調查主體有不少弊端：如在偵查環節的警官同時承擔社會調查任務的，其對犯罪主觀的判斷容易誤導調查報告的內容；如檢察官，社會調查制度要求其積極介入涉案未成年人的生活環境甚至內心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節，這些要求似乎與其指控犯罪的首要職責不相協調。[4]調查過程的“先入為主”、“先定后審”的弊端，則有可能對法官公正判決產生影響。而由辯方擔當社會調查主體，調查內容可能有失偏頗，調查報告極易淪為脫罪的工具。由社會團體組織進行未成年被告人個體情況的調查,是各國審理少年刑案采用的常見形式。[5]社工等社會團體組織人員，不僅熟悉未成年人身心特點，具有親和力，且相對獨立于各方當事人，所做社會調查報告更具客觀性，還可彌補司法資源緊張等缺陷，是人民參與司法的具體表現。[6]所以，我們建議從立案起，調查工作就應伴隨刑事訴訟的展開而啟動，這樣可以減少批捕、的案件數量，也有利于提高審判的效率。

我們不妨參照一些法院嘗試的由未成年人保護組織聘請的社會調查員（審前調查員）來進行審前調查的做法。在案件移送到法院審理前已經先行形成調查報告，而法官在具體案件審理時再根據未成年人的悔罪表現等充分利用自由裁量的特點，也反映出對審前調查報告科學、客觀性的認可。另外，如果在未成年人犯罪案發進入刑事訴訟階段，調查活動就能伴隨辯護權的行使，無疑也是對未成年人權利保護的體現和尊重。社會調查員全面直接參與調查，選拔時應要求其具有法學、心理學、社會學等方面的知識背景，并掌握一定的審前調查技能，如面談與溝通的技巧、制作和分析人格調查量表、撰寫分析透徹的調查與評估報告等，再適當地對其進行培訓。為保證調查結論的科學性，在必要時，還應委托專業機構及人員對涉案未成年人進行醫學、心理學及精神病學等方面的鑒定。這樣做既解決了困惑我們的審限問題，也解決了調查員的出庭問題，一定程度上保證了調查報告的質量。在逐漸建立完善相對獨立的量刑程序后，調查報告的正確使用也有益于教育、說服未成年被告人及其法定人，使法官真正擺脫外界的干擾、專心辦案。

4.調查報告的具體內容

目前，審前調查報告中均涉及家庭背景、個人特點（包括個人經歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認識、社區評價、幫教條件六個內容：

（1）個人情況和性格特征。

個人情況包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經歷，以及案發前的身份和社會經濟地位。性格特征上要注意是否有生理和心理疾病（包括精神病）、是否有吸毒、酗酒、賭博、網癮等不良表現，是否同具有不良表現的人進行交往等。

（2）犯罪情節和個人表現。

犯罪情節包括犯罪的起因、同被害人的關系、被害人是否有過錯，以及犯罪的目的、動機、手段，等等。個人表現包括平時的一貫表現、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認罪、悔罪態度等。

（3）家庭背景和教育環境。

家庭背景包括家庭成員的基本情況、父母的個性與和睦情況、父母對孩子的管教情況等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否正常完整、父母自身的言行情況和對孩子是否存在管教不當等情況。教育環境包括學習成績、學習態度，學校的管理秩序和全面教育情況等。

（4）生活環境和幫教條件。

生活環境包括家庭遷移的情況、所在社區的治安秩序、鄰里關系等。幫教條件包括社區矯正機構的完善、矯正人員的配備、矯正措施的得當等。

三、審前調查報告的審判運用

長期以來，定罪量刑捆綁在一起成為習慣的方式，在立法沒有修改、現行訴訟程序不改變的前提下，審前調查報告在對未成年被告人的刑罰處罰上，占據著至關重要的地位。如何較好地把握審前調查報告，是體現寬嚴相濟的刑事政策和謙抑刑罰的法律精神、并得以實現量刑均衡的重要環節。

最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第21條第二款規定:“對未成年罪犯量刑應當依照刑法第61條的規定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現、個人成長經歷和一貫表現等因素。”同時，隨著近年來非監禁刑在未成年人刑事案件中的擴大適用以及社區矯正等非監禁處遇方式的發展，是否選擇非監禁刑，以及選擇何種非監禁處遇方式，均依賴于審前調查對涉罪未成年人個體情況的調查和分析。因此，在量刑階段突出審前調查報告的作用，對于對涉罪未成年人實施個性化矯治具有積極的作用。

（一）調查報告僅作為量刑的參考

在審判實踐中,審前調查報告主要反映導致未成年被告人犯被指控罪行的主觀與客觀因素，是少年法庭據以查明未成年被告人犯罪動機的重要依據。有人認為，根據調查報告本身的內容及其作用，從理論上而言，調查報告在未成年人刑事案件中具有英美法系證據規則中品格證據的屬性。[1]傳統觀念認為，證據必須與犯罪事實聯系在一起，也就意味著證據只能作為認定犯罪事實的部分，從庭審程序上說屬于犯罪事實的調查，只限于根據犯罪構成來判斷定罪與否。在這樣一個程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實是在定罪即判斷被告人犯罪事實是否成立時所禁止的。例如有關被告人平時自私、愛占便宜的品格證據，不應作為被告人犯盜竊罪的根據。是否構成犯罪或者構成何種犯罪，都應嚴格按照犯罪構成要件來加以判斷，不能以不良品格“入罪”，同樣也不能以良好品格“出罪”。只有當被告人的品格證據能夠證明犯罪構成要件的事實，能夠證明犯罪構成要件以外的其他犯罪事實，相關證據涉及品格問題，或者使用品格證據對污點證人證言的可靠性進行質證等情況下才能使用品格證據。[2]由于審前調查報告中涉及的內容有很多是與犯罪無關的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節如被告人的品格和習慣，容易在事實問題的判斷上造成事實認定者的偏見。有學者提出將量刑程序從定罪程序中分離出來，保障法官既不會因為與犯罪無關的事實影響自由心證，又能適當量刑的前提。進入量刑程序、量刑聽證時，應當提交包括了與犯罪無關的信息的量刑調查報告。[1]伴隨時間的推移，定罪程序與量刑程序相分離的模式正被試行并有逐漸推廣的趨勢，審前調查制度將更大程度地為世人關注。

（二）審前調查報告在庭審程序中的出示

2001年4月12日施行的最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件若干規定》第二十一條中指出了調查報告的提交者為控辯雙方、必要時由法院委托或自行調查。為此，在司法實踐中出現各類的調查報告，有關其認識和在法庭審理時的出示時間、方式、效果，都不盡一致。更有呼吁社會調查報告從理論上應當視為證據的觀點，[2]但同時又提出調查報告只能作為量刑的依據，不能作為定罪的根據。如果從證據角度來說，只能在法庭對犯罪事實調查時出示，且一般均為與訴訟程序有直接利害關系的人提供，這種方式的市場比較廣闊，值得深思。

根據最高法院三五改革綱要的要求，量刑程序要相對獨立，由此，審前調查報告作為影響刑罰裁量的重要因素，在未成年刑事案件審理的量刑程序中即大有作為。我們通過對當前一些定罪程序、量刑程序相分離的庭審觀摩，清晰知曉庭審調查的事實部分已經由單純整體的犯罪事實轉變至定罪部分的事實和量刑部分的事實。在定罪程序中，法庭調查的僅限是否構成犯罪、構成什么樣的犯罪；譬如自首、立功等量刑情節，都納入量刑事實部分加以調查，列舉證據，在這里審前調查報告便可以自然作為左右量刑的因素之一，從幕后走向臺前，在法庭調查階段作為量刑事實出示，接受控辯雙方的質詢，對審前調查報告的判斷也由法官的自由心證轉變為審判程序的合法環節。出示審前調查報告時，可以參照個別法院引入“適合成年人”出庭一般，鼓勵社會調查員參與庭審，作為一個類似專家證人的社會工作者，其僅對其調查報告所載未成年被告人成長經歷和生長環境的客觀、真實負責。在法庭辯論階段控辯雙方可據此作為從重、從輕的量刑辯論，從程序和實體上都能達到一種平衡。從效果上看，既闡明了未成年被告人走上犯罪道路的原因和今后應注意的問題，也足以揭示了犯罪行為給社會造成的危害，更符合案結事了、息訴罷訪的訴訟要求。

（三）審前調查報告的量刑評析

由于通過審前調查所獲得的有關該被告人的品性、能力、性格等人格特征正是其人身危險性的表征，因此，審前調查是獲知犯罪人人身危險性，進而實現刑罰個別化的重要途徑。人身危險性“表現為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性和人格為基礎的”，[3]對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化。

審前調查能夠影響量刑的具體因素非常多，在此無法用所謂量刑基準來簡單說明。我們這樣認為，一是要查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴處罰的理由。這些原因在犯罪學上整體概括為家庭、學校與社會環境的原因及在個案中被害人的原因。二是要查清楚適合何種處罰進行教育改造的條件，才能達到教育改造和保障人權的雙重目的，而與此相關的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現、家庭環境、社區環境、社會評價和容忍度。以上內容有些既是從寬或者從重處罰時需要考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時要考慮的因素。

在審前調查制度被落實、具有相當經驗的社會調查員公正獲取客觀資料，經法庭質證后由高素養的開明法官自由裁量，是能夠借助法庭審理教在場者信服，還可以借助文書制作讓公眾者認可的。

四、結語