一、對(duì)開征社會(huì)保障稅的態(tài)度

（一）對(duì)開征社會(huì)保障稅持支持態(tài)度。龍卓舟（2008）基于社會(huì)保障繳款天然的稅收性質(zhì)，當(dāng)然的采取支持的態(tài)度。除此外，大多學(xué)者未從社會(huì)保障繳款的性質(zhì)立論，基本是以我國(guó)社保制度的現(xiàn)實(shí)困境為邏輯原點(diǎn)，把“費(fèi)”的方式的明顯缺陷與“稅”的形式的優(yōu)越性兩相對(duì)比，得出費(fèi)改稅的必要性。下面具體分為兩個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)：1、社會(huì)保障事業(yè)面臨的挑戰(zhàn)。張磊（2006）從人口老齡化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化、就業(yè)形式多樣化、社會(huì)保險(xiǎn)參保面窄、社會(huì)保障資金缺口大等五個(gè)方面進(jìn)行了總結(jié)，并認(rèn)為最關(guān)鍵的是社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展和社會(huì)保障資金不足的矛盾。胡鞍鋼（2001）認(rèn)為省級(jí)統(tǒng)籌是“塊塊專政”，無法解決地區(qū)間的社保基金支付的差異性和不公平性，同時(shí)不利于建立有序流動(dòng)的全國(guó)性人才市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)。2“、費(fèi)”的形式的弊端。學(xué)者們?cè)谶@個(gè)問題上的觀點(diǎn)基本一致，整合為以下幾點(diǎn)：（1）強(qiáng)制性弱，覆蓋面窄（張磊，2006；王宏波，2008；汪柱旺、黃蕾，2005）；（2）政策不統(tǒng)一，不同地區(qū)企業(yè)發(fā)展不平等（張磊，2006；汪柱旺、黃蕾，2005；郭席四、程崇禎，1997）；（3）征收缺乏剛性，執(zhí)法很難到位（張磊，2006；郭席四、程崇禎，1997）；（4）政出多門，管理混亂，透明度低（黃菡，2005；王宏波，2008；郭席四、程崇禎，1997）；（5）征管成本高昂（王宏波，2008；黃菡，2005）；（6）社保基金不穩(wěn)定（王宏波，2008）。

（二）對(duì)開征社會(huì)保障稅持保守態(tài)度。目前，一些學(xué)者雖然承認(rèn)社會(huì)保障稅本身的合理性、必要性，但卻對(duì)開征效果并不樂觀或者認(rèn)為現(xiàn)階段我國(guó)并不適合開征。馬杰（2001）表示，盡管“費(fèi)改稅”是一件勢(shì)在必行的事，但是應(yīng)該降低“費(fèi)改稅”預(yù)期。謝金榮（2001）認(rèn)可我國(guó)開征社會(huì)保障稅是大勢(shì)所趨，但認(rèn)為開征所需的諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件還沒有成熟，諸多障礙還須清除。應(yīng)該注意到，有些學(xué)者雖然旗幟鮮明地堅(jiān)持社會(huì)保障繳款的稅收性質(zhì)，但是對(duì)開征社會(huì)保障稅這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題卻態(tài)度謹(jǐn)慎。例如，鄧子基（2011）就表示，社保繳款本質(zhì)上就是稅收，社保費(fèi)改稅是順應(yīng)國(guó)際社保制度改革路徑的必然選擇，但開征社會(huì)保障稅并不能一蹴而就，如果要開征，那就需要努力研究社保稅稅制要素的設(shè)計(jì)，并根據(jù)開征社保稅的影響進(jìn)行相應(yīng)的配套改革。

（三）對(duì)開征社會(huì)保障稅持反對(duì)態(tài)度。鄭秉文（2010）從以下幾個(gè)方面，表達(dá)了反對(duì)意見：世界性的改革不是費(fèi)改稅；費(fèi)改稅不符合旨在加強(qiáng)繳費(fèi)與待遇之間聯(lián)系的社會(huì)保障制度發(fā)展戰(zhàn)略的要求；費(fèi)改稅在技術(shù)上不符合統(tǒng)賬結(jié)合的混合型制度的設(shè)計(jì)要求；費(fèi)改稅不符合社會(huì)保障制度深化改革對(duì)“制度彈性”的要求。鄭功成（2001）等人認(rèn)為社會(huì)保障是私人產(chǎn)品，理應(yīng)是“費(fèi)”，而且社會(huì)保障稅的公共性質(zhì)與我國(guó)實(shí)行的部分積累制中個(gè)人賬戶的私人性質(zhì)不相容。此外，費(fèi)改稅后，國(guó)家財(cái)政將由后臺(tái)走向前臺(tái)，國(guó)家從社會(huì)保險(xiǎn)尤其是養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)的間接責(zé)任主體變?yōu)橹苯迂?zé)任主體，將會(huì)加大財(cái)政負(fù)擔(dān)。

二、對(duì)開征社會(huì)保障稅可行性的論證

張磊（2006）認(rèn)為，開征社會(huì)保障稅已形成社會(huì)共識(shí)、已具備經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、已具備征收基礎(chǔ)、有很多可借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。王宏波（2008）的論點(diǎn)與張磊的基本一致，此外，王宏波（2008）還提出，十屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過的憲法修正案確立了社會(huì)保障作為國(guó)家基本制度的法律地位，所以開征社會(huì)保障稅具備了政策法律依據(jù)。趙文平（2010）與以上兩人的觀點(diǎn)并沒有大的差異，他還認(rèn)為，由費(fèi)變稅有利于增強(qiáng)人們的社保繳款意識(shí)，能夠促進(jìn)全社會(huì)同心協(xié)力開展社會(huì)保障工作。

【摘要】我國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)保障籌資模式存在著籌資渠道單一、剛性不足、缺乏立法保護(hù)、社會(huì)化程度低等諸多問題，為從根本上解決以上問題，必須大力推進(jìn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改為社會(huì)保障稅進(jìn)程。基于此，文章全面分析了我國(guó)社會(huì)保障籌資模式改革及社保費(fèi)改稅的必要性和可行性，提出了我國(guó)開征社會(huì)保障稅的政策性建議。

【關(guān)鍵詞】社會(huì)保障稅；籌資模式；費(fèi)改稅

構(gòu)建具有中國(guó)特色的社會(huì)主義和諧社會(huì)離不開完善的社會(huì)保障體系支撐，而社會(huì)保障體系建立在社會(huì)保障資金的籌集之上。因此，建立起適應(yīng)我國(guó)社會(huì)保障要求的穩(wěn)定、可靠、有效的社會(huì)保障資金籌集機(jī)制，不但是社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展的需要，而且是我國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)的重要內(nèi)容。

一、現(xiàn)行我國(guó)社會(huì)保障基金籌資模式的弊端

（一）籌資渠道單一、資金缺口大

社會(huì)保障基金籌資渠道應(yīng)實(shí)現(xiàn)多樣化，而目前我國(guó)的籌資渠道相對(duì)較為單一，當(dāng)前只有養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行較低比例的收繳制度，醫(yī)療保險(xiǎn)只在個(gè)別城市實(shí)行試點(diǎn)個(gè)人收繳制度，生育保險(xiǎn)尚在醞釀之中。各項(xiàng)保障費(fèi)用基本來源于職工就職的單位，而個(gè)人對(duì)于基金的支出很少，這在一定程度上造成社會(huì)保障基金來源受阻，資金缺口日益增大。目前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金已經(jīng)出現(xiàn)支付危機(jī)，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，截至2004年底，全國(guó)范圍內(nèi)養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空帳規(guī)模累計(jì)已達(dá)7400億元，而且每年還會(huì)以1000多億元的速度增加。

[內(nèi)容摘要]社會(huì)保障稅的性質(zhì)定位為一種對(duì)物稅和直接稅，存在一個(gè)如何規(guī)避“累退性”和重復(fù)征稅的問題；社會(huì)保障稅的作用定位為正向的收入再分配和籌措基金；社會(huì)保障稅的稅制結(jié)構(gòu)定位在收入調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)，為一種收入調(diào)節(jié)和轉(zhuǎn)移支付稅種。我們必須在盡量降低社會(huì)保障稅的累退性，并在收入再分配和增加收入之間尋找到一個(gè)均衡點(diǎn)；同時(shí)，社會(huì)保障稅與我國(guó)現(xiàn)行稅收體系中的個(gè)人所得稅具有共同的稅基；二者關(guān)系界定的制度選擇也將對(duì)社會(huì)保障稅的實(shí)施效果產(chǎn)生重大影響。

社會(huì)保障“費(fèi)”改“稅”是我國(guó)社會(huì)保障制度籌資模式改革的方向之一，經(jīng)濟(jì)理論界對(duì)此已基本達(dá)成共識(shí)。但目前的理論探討大多仍停留在社會(huì)保障“費(fèi)”改“稅”的必要性、可行性及相應(yīng)稅率的設(shè)計(jì)等層面上，對(duì)社會(huì)保障稅在我國(guó)現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中的定位，諸如社會(huì)保障稅的性質(zhì)、社會(huì)保障稅在稅制結(jié)構(gòu)中與其他相關(guān)稅種的關(guān)系、社會(huì)保障稅本身的制度缺陷及其相應(yīng)的應(yīng)對(duì)制度選擇等問題卻較少論及。本文擬拋開社會(huì)保障稅實(shí)施的制度和社會(huì)環(huán)境，僅立足于社會(huì)保障稅的稅基，從社會(huì)保障稅的性質(zhì)定位、作用定位以及稅制結(jié)構(gòu)定位的角度對(duì)上述問題進(jìn)行相關(guān)探析。

一、社會(huì)保障稅的性質(zhì)定位

對(duì)社會(huì)保障稅的作用定位和稅制結(jié)構(gòu)定位的理論前提，是社會(huì)保障稅本身性質(zhì)即作用的明確定位。

首先，稅收總體上可分為對(duì)人稅和對(duì)物稅，在廣義上，社會(huì)保障稅應(yīng)該是一種對(duì)人稅，即依據(jù)納稅人的納稅能力來確定稅率。然而，不加區(qū)別直接實(shí)行限額扣繳的社會(huì)保障稅在實(shí)踐中卻較少能考慮納稅人納稅能力方面的因素。因此，以工薪基數(shù)為課征對(duì)象的社會(huì)保障稅在實(shí)際上不如說是一種對(duì)物稅。

區(qū)分社會(huì)保障稅是對(duì)人稅還是對(duì)物稅的意義在于判定社會(huì)保障稅的累進(jìn)或累退程度。從橫向看，社會(huì)保障稅的稅基為工薪所得，其對(duì)資本所得，如紅利、股息、利息和租金等非勞動(dòng)收入基本上不課及，由此導(dǎo)致了這種稅收的累退性。實(shí)質(zhì)上，只要在這種既定的稅收制度框架內(nèi)，“只要將社會(huì)保障稅和工薪收入聯(lián)系在一起，社會(huì)保障稅就將占最低收入階層支付的總稅收中較大的比重，累退就必然產(chǎn)生”。從縱向看，世界上大多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保障稅都規(guī)定了應(yīng)課稅工資的最高限額，超過最高限額的那部分工資可以不納稅。由此，這項(xiàng)制度的外部性產(chǎn)生就成為必然。

街道辦事處，各鎮(zhèn)人民政府，市政府各部門，枝江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)：

為進(jìn)一步加強(qiáng)我市財(cái)源建設(shè)，強(qiáng)化稅源控管，保障稅費(fèi)收入，確保財(cái)政收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》、《省地方稅費(fèi)征收保障辦法》等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定和要求，結(jié)合我市實(shí)際，現(xiàn)就進(jìn)一步加強(qiáng)稅費(fèi)征收保障工作的有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)稅費(fèi)征收保障工作的重要性

稅收作為財(cái)政收入的主要來源，其收入質(zhì)量的好壞和收入規(guī)模的大小，直接影響地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。近年來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，部分納稅人出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)多元化、收支隱蔽化、分配多樣化的新特點(diǎn)。同時(shí)，由于稅務(wù)部門與各層級(jí)的信息溝通和數(shù)據(jù)交換工作的規(guī)范化、現(xiàn)代化程度還不夠高，缺乏有效的源頭控管手段，客觀上影響了稅收征管質(zhì)量和水平，造成了稅收的流失。進(jìn)一步加強(qiáng)稅費(fèi)征收保障工作，是新形勢(shì)下有效掌控稅源、提高稅收征管水平的必然要求，對(duì)營(yíng)造公平、公正的稅收環(huán)境和促進(jìn)全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有十分重要的意義。各地各部門要站在全局的高度，充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)稅費(fèi)征收保障工作的重要性，認(rèn)真履行稅費(fèi)征收保障職責(zé)，確保稅收及時(shí)足額入庫(kù)。

二、明確稅費(fèi)征收保障工作職責(zé)

協(xié)稅護(hù)稅是稅法賦予各地各部門的職責(zé)，各地各部門要依法履行職責(zé)，根據(jù)各自職能提供相應(yīng)稅費(fèi)信息，并參加稅費(fèi)征收保障的各項(xiàng)活動(dòng)（具體職責(zé)明細(xì)附后）。

一、社會(huì)保障費(fèi)改稅的必要性和可行性

(一)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)為社會(huì)保障稅的開征提供了豐富可靠的稅源基礎(chǔ)。改革開放以來，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及城鄉(xiāng)居民收人水平都有了較大幅度的提高。2001年城鎮(zhèn)在崗職工工資總額1031億元，比2000年增長(zhǎng)11%，全國(guó)城鎮(zhèn)在崗職工平均工資為10870元，比上年增長(zhǎng)16%。社會(huì)保障稅主要以納稅人的工資薪金收人或自營(yíng)職業(yè)者的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為稅基，因而經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)使得社會(huì)保障稅有了充足的稅源，企業(yè)單位和職工也有了一定的承受能力。

(二)廣大群眾參保意識(shí)的增強(qiáng)為社會(huì)保障稅的開征提供了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。一方面，社會(huì)成員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)普遍增強(qiáng)，越來越多的人在參加商業(yè)保險(xiǎn)的同時(shí)迫切希望國(guó)家為其提供基本的社會(huì)保障。社會(huì)保障稅征收具有強(qiáng)制性，管理具有規(guī)范性、稅收具有轉(zhuǎn)向返還性，能使所有納稅人從中受益，易為廣大群眾所接受。另一方面，社會(huì)保障基金實(shí)行收支兩條線管理，改變了原來社保部門集征、管、用一身的局面，使社會(huì)保障費(fèi)改稅不會(huì)因?yàn)椴块T的既得利益而消極抵抗。

(三)稅務(wù)機(jī)關(guān)健全的征管手段和嚴(yán)明的稅收法規(guī)為社會(huì)保障稅的開征提供了較高的行政效率。稅務(wù)機(jī)構(gòu)遍布全國(guó)各地，在征收過程中逐漸推進(jìn)了金稅工程，形成了以納稅申報(bào)和優(yōu)質(zhì)服務(wù)為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，集中征收，重點(diǎn)稽查的現(xiàn)代征管辦法，具有嚴(yán)密的組織基礎(chǔ)和征管效率及征管經(jīng)驗(yàn)。這些為社會(huì)保障稅的開征提供了組織和征管基礎(chǔ)。

二、社會(huì)保障費(fèi)改稅存在的難點(diǎn)

以上分析可見，開征社會(huì)保障稅已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)保障基金籌集方式改革的必然趨勢(shì)，但是由社會(huì)保障費(fèi)過渡到社會(huì)保障稅，又是一項(xiàng)極為復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，近期全面開征社會(huì)保障稅仍受到一些因素的制約，有許多問題需要解決。

一、引言

社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體系由社會(huì)生產(chǎn)系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和社會(huì)保障系統(tǒng)組成，三者是相互聯(lián)系和相互制約的體系。社會(huì)保障制度作為社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用。近年來，我國(guó)社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展，一個(gè)符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度框架已經(jīng)建立起來。在這一過程中，社會(huì)保障資金的籌集方式發(fā)生了根本性的變化，由原來各企業(yè)分散提取和管理，轉(zhuǎn)變?yōu)槟壳吧鐣?huì)化的收繳和管理。但是，現(xiàn)行的繳費(fèi)方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、保障項(xiàng)目統(tǒng)籌層次低、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換、人口老齡化周期的到來和家庭規(guī)模小型化的發(fā)展趨勢(shì)以及入世進(jìn)程的進(jìn)一步加快都要求完善我國(guó)的社會(huì)保障制度。如何改革我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。目前理論界的主要觀點(diǎn)是開征社會(huì)保障稅以代替現(xiàn)行繳費(fèi)方式，以更具有法律強(qiáng)制力的稅收形式籌集社會(huì)保障資金，擺脫當(dāng)前繳費(fèi)率偏低的困境。因而，如何設(shè)置我國(guó)的社會(huì)保障稅就成為一個(gè)值得研究的問題。本文通過比較和分析各國(guó)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系、社會(huì)保障稅的設(shè)置方式、社會(huì)保障稅的構(gòu)成要素、社會(huì)保障稅的征收管理方式，探討了在我國(guó)開征社會(huì)保障稅的相關(guān)重要問題。

二、社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出的對(duì)應(yīng)關(guān)系

縱觀世界各國(guó)，目前社會(huì)保障收入主要來源于如下幾個(gè)方面：一是社會(huì)保障稅或費(fèi)；二是政府的預(yù)算撥款，即政府的一般收入；三是社會(huì)保障基金的投資收益；四是各種形式的捐贈(zèng)。社會(huì)保障稅(SocialSecurityTax)，又譯成社會(huì)保險(xiǎn)稅，是為籌集社會(huì)保障基金而征收的一種專門目的稅。有的國(guó)家薪給稅(PayrallTax)與社會(huì)保障稅是作為一個(gè)稅種征收的，二者具有相同的特征。也有一些國(guó)家征收的薪給稅實(shí)際上是按工薪收入預(yù)提的個(gè)人所得稅。在歐洲的多數(shù)國(guó)家中，社會(huì)保障稅采用社會(huì)保險(xiǎn)繳款(SocialSecurityContribution)的形式，之所以不稱之為稅，是基于這種繳款具有有償性利益對(duì)等關(guān)系的考慮。但不管名稱如何，他們的性質(zhì)和用途相同。除此之外，世界各國(guó)大多數(shù)以政府的一般稅收收入來彌補(bǔ)社會(huì)保障稅收入與社保障支出之間的缺口。一些國(guó)家的社會(huì)保障制度非常依賴從社會(huì)保障稅獲得資金，而另一些國(guó)家則側(cè)重于一般稅收收入。社會(huì)保障稅在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上的差異反映了各國(guó)組織社會(huì)保障的不同方式。按照社會(huì)保障稅收入與各國(guó)社會(huì)福利支出間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，可將目前世界各國(guó)社會(huì)保障制度的籌資方式劃分為三種類型：社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式；社會(huì)保障稅占社會(huì)保障支出較?蟊戎氐某鎰誓J揭約耙話闥笆照忌緇岜U現(xiàn)С黿洗蟊戎氐某鎰誓J健?/P>

(一)社會(huì)保障稅與社會(huì)保障支出基本一致的籌資模式

該模式的典型國(guó)家是德國(guó)。德國(guó)的社會(huì)福利方案體系較為完善，具體包括國(guó)家養(yǎng)老金體系、國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案、工傷事故保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)以及其他社會(huì)福利方案。其中，國(guó)家養(yǎng)老金體系主要由工資稅提供資助，同時(shí)，還從聯(lián)邦稅收收入中取得占養(yǎng)老金支出一定比例的補(bǔ)貼。目前這一比例為25％。國(guó)家醫(yī)療保險(xiǎn)方案由社會(huì)保障稅提供資金，工傷事故保險(xiǎn)幾乎完全由雇主的工資稅提供資金，失業(yè)保險(xiǎn)幾乎完全由社會(huì)保障稅提供資金，而其他社會(huì)福利方案所需資金則來源于政府的一般稅收收入。下表列示了德國(guó)主要社會(huì)福利方案的資金來源。

一、關(guān)于納稅人的確定

普遍性和公平性是建立社會(huì)保障制度所追求的兩個(gè)重要原則，社會(huì)保障實(shí)施的范圍越普遍，越能體現(xiàn)出公平性。而且根據(jù)“大數(shù)法則”，參加社會(huì)保障的人數(shù)越多，互濟(jì)功能就越大，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也越強(qiáng)。因此，社會(huì)保障稅的實(shí)施范圍應(yīng)當(dāng)是全體社會(huì)成員，不分城市和農(nóng)村，不分行業(yè)和部門，也不分企事業(yè)單位的所有制性質(zhì)，應(yīng)盡可能地將條件具備的各類勞動(dòng)者確定為社會(huì)保障稅的納稅義務(wù)人。當(dāng)然，世界各國(guó)社會(huì)保障制度在建立之初，都很難做到籌資和支付的普遍性。在目前的情況下，我國(guó)的生產(chǎn)力水平和管理水平還比較低，不可能很快實(shí)現(xiàn)普遍征收社會(huì)保障稅，只能逐步進(jìn)行。

（一）當(dāng)今國(guó)際上通行的做法是雇主和雇員均為社會(huì)保障稅的納稅人

為了更好地與國(guó)際接軌，應(yīng)使我國(guó)城鎮(zhèn)所有用人單位，包括企業(yè)（國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、外商投資企業(yè)的中方人員、私營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)、個(gè)體工商戶等）、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及其職工都成為社會(huì)保障稅的納稅人。

（二）從理論上講，對(duì)機(jī)關(guān)和由財(cái)政撥款的事業(yè)單位征稅實(shí)際上是對(duì)財(cái)政的行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)支出征稅，似乎并沒有意義

從國(guó)外的情況看，英國(guó)、比利時(shí)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公務(wù)員都實(shí)行一套相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)保障制度，所需資金由財(cái)政直接撥款，現(xiàn)收現(xiàn)付，日常管理也由財(cái)政部負(fù)責(zé)。美國(guó)則對(duì)政府公務(wù)人員同樣征收社會(huì)保障稅。我國(guó)尚未建立起規(guī)范的公務(wù)員運(yùn)作系統(tǒng)，機(jī)關(guān)和實(shí)行全額財(cái)政補(bǔ)助事業(yè)單位的工作人員基本是由國(guó)家支付養(yǎng)老和公費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用的。但正是這種“國(guó)家統(tǒng)包”型辦法是我國(guó)實(shí)行社會(huì)保障制度改革的重要?jiǎng)右蛑唬以谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下，上述人員也會(huì)面臨失業(yè)問題。因此，從促進(jìn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位社會(huì)保障制度改革，保持稅制的規(guī)范性和公平性角度出發(fā)，應(yīng)該把機(jī)關(guān)事業(yè)單位及其職工納入社會(huì)保障稅的納稅人范圍，不過其稅款可以從預(yù)算經(jīng)費(fèi)中列支，劃撥給社會(huì)保障機(jī)構(gòu)。

目前我國(guó)的社會(huì)保障費(fèi)，是根據(jù)國(guó)務(wù)院1999年1月頒布的《社會(huì)保障費(fèi)征繳暫行條例》，僅僅限于企業(yè)征繳，由企業(yè)按月申報(bào)應(yīng)繳納的社會(huì)保障費(fèi)數(shù)額，經(jīng)社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定后，在規(guī)定期限內(nèi)足額繳納。由社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，專項(xiàng)存儲(chǔ)，并由勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。

然而，在實(shí)際操作中卻存在不少問題，有些還是相當(dāng)嚴(yán)重的問題，表現(xiàn)有下列幾方面：

1、企業(yè)單位對(duì)應(yīng)該計(jì)算繳納社會(huì)保障費(fèi)的人員范圍能減少則減少。年初從上海電視臺(tái)的《新聞透視》節(jié)目中看到，上海有家保險(xiǎn)公司的社會(huì)保障費(fèi)繳納情況也經(jīng)不起檢查，經(jīng)以種種理由少繳漏納。那些小型企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)就更不用說了，能少則少，能逃盡量逃，嚴(yán)重對(duì)職工不負(fù)責(zé)任。按我國(guó)目前的政策規(guī)定，社會(huì)保障費(fèi)的征繳單位不僅有國(guó)有企業(yè)，還包括城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)以及私營(yíng)企業(yè)等等。凡應(yīng)繳的企業(yè)，其在職的職工都應(yīng)享有社會(huì)保障權(quán)益。在職職工應(yīng)包括長(zhǎng)期合同職工（即過去所說的固定職工）和按新勞動(dòng)合同法招收的職工。有些企業(yè)卻有意通過增加臨時(shí)工、減少合同工或頻繁使用短期合同工等方式減少社會(huì)保障人員數(shù)量，尤其是外商投資企業(yè)，由于職工人員流動(dòng)性大，職工人數(shù)不固定，有時(shí)也就很難核定納入社會(huì)保障的在職職工人數(shù)。

2、計(jì)算提取社會(huì)保障費(fèi)的依據(jù)基準(zhǔn)不實(shí)。現(xiàn)行政策規(guī)定，應(yīng)以企業(yè)在職職工的工資總額為基準(zhǔn)計(jì)算提取社保費(fèi)。工資總額應(yīng)該包括職工的基本工資、各種津貼、經(jīng)常性獎(jiǎng)金和其他工資。有些單位為了少提少繳社保費(fèi)，或者只以職工的基本工資來計(jì)提，或者工資性開支化整為零然后只以部分?jǐn)?shù)據(jù)計(jì)算繳納，或者巧立名目，使部分工資性報(bào)酬脫離工資總額概念范圍有的單位轉(zhuǎn)移部分工資開支渠道，明目張膽逃避計(jì)提。

3、無視國(guó)家政策，故意拖欠挪用。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，企業(yè)必須在規(guī)定期限內(nèi)及時(shí)足額繳納，而報(bào)刊披露，有些企業(yè)往往以企業(yè)效益不好或資金緊張為理由，把已計(jì)提應(yīng)繳的社會(huì)保障費(fèi)截留下來，長(zhǎng)期拖欠，任意挪作他用，有些企業(yè)不僅截留了企業(yè)應(yīng)繳部分，而且截留了為職工代扣代繳的部分，更有甚者，有少數(shù)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)竟然為了少數(shù)人的利益，只及時(shí)上繳少數(shù)人的社會(huì)保障費(fèi)，置大多數(shù)職工的合法權(quán)益于不顧。

上述問題的存在，導(dǎo)致職工在該享受有關(guān)社會(huì)保障利益時(shí)，可能會(huì)因企業(yè)沒有連續(xù)定期繳納有關(guān)統(tǒng)籌費(fèi)而得不到應(yīng)有的保障。結(jié)果使企業(yè)職工的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。這不利于企業(yè)發(fā)展，也不利于社會(huì)穩(wěn)定，甚至影響了黨和政府在人民群眾中的形象與威信，影響經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。存在上述問題的原因，主要有以下兩方面：第一，部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部思想狹隘。有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，計(jì)提社會(huì)保障費(fèi)會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，減少企業(yè)利潤(rùn)，所以盡可能少提少繳。也有的認(rèn)為，社會(huì)保障費(fèi)是職工以后的福利保障問題，至于提與不提，繳與不繳，與本任領(lǐng)導(dǎo)在位期間沒有直接關(guān)系，因而滋生了新的短期行為。第二，政府有關(guān)部門監(jiān)管不力。目前我國(guó)社會(huì)保障基金主要由社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征收，專項(xiàng)存儲(chǔ)，并由勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)監(jiān)管。由于有些地方領(lǐng)導(dǎo)不重視，監(jiān)管部門又缺乏權(quán)威性，致使部分企業(yè)社會(huì)保障費(fèi)計(jì)繳混亂，上繳率不高。

權(quán)利保障是法律的核心問題，它已成為眾多法學(xué)研究者論及的首要問題。因此，稅收法律活動(dòng)中，如何保障納稅人的權(quán)利已成為我們研究的重要課題。隨著稅收征管改革實(shí)踐的不斷深入，如何加強(qiáng)納稅服務(wù)，更新服務(wù)理念，全方位為納稅人提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，更好地實(shí)現(xiàn)稅收征管目標(biāo)，已成為稅收征管部門的必要工作。而在具體納稅服務(wù)中，納稅人權(quán)利的保障對(duì)確立納稅服務(wù)新理念、完善納稅服務(wù)新體系起著相當(dāng)重要的作用。2001年4月，我國(guó)重新修訂并通過的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱《稅收征管法》）明確了為納稅人服務(wù)的目標(biāo)，依法確立了稅收征納的平等關(guān)系。2002年9月，新修訂的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》）又將納稅人的權(quán)利進(jìn)一步明確化，使納稅人權(quán)利的保障得以落實(shí)。《稅收征管法》和《實(shí)施細(xì)則》的頒布實(shí)施，為納稅人權(quán)利保障提供了法律上的依據(jù)，同時(shí)也是我國(guó)加入WTO后，政府職能轉(zhuǎn)變，更新服務(wù)觀念，依法行政的重要舉措之一。我們強(qiáng)調(diào)對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)，不應(yīng)僅限于簡(jiǎn)單的口號(hào)，而應(yīng)從法律視角去探討它，以從根本上完善我國(guó)的納稅服務(wù)體系，加快依法治稅的進(jìn)程。

我國(guó)新修訂的《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》已將稅收征管的新理念——納稅服務(wù)納入法律軌道，這使納稅人權(quán)利有了相應(yīng)的法律依據(jù)。但是，作為納稅服務(wù)的核心——納稅人權(quán)利保障問題，無論是在人們的理論認(rèn)識(shí)上，還是在實(shí)踐運(yùn)用中，仍存在著許多不完善之處。因此，當(dāng)務(wù)之急是依法進(jìn)一步確立納稅人的權(quán)益，并落于實(shí)處。

一、在《憲法》中明確規(guī)定納稅人的權(quán)利

《憲法》是我國(guó)的根本大法，是制定其他一切法律的依據(jù)。作為具有最高法律效力的《憲法》確立了納稅人權(quán)利的原則規(guī)定，就會(huì)使稅法及相關(guān)的法律文件中對(duì)納稅人權(quán)利的規(guī)定更具權(quán)威性，這是建立納稅人權(quán)利保障法律體系的根本點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)納稅人的憲法權(quán)利與憲法義務(wù)的平等和一致，強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)生活中人們對(duì)納稅人權(quán)利保障問題的重視程度。

二、出臺(tái)專門的權(quán)利保障法律

納稅人權(quán)利保護(hù)已成為一個(gè)世界性的主題，現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家稅收管理取得的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，納稅服務(wù)中充分保護(hù)納稅人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)是提高稅收征管質(zhì)量和效率的重要手段。許多國(guó)家都有專門的納稅人保護(hù)法案、宣言和手冊(cè)。如：美國(guó)于1988年制定了《納稅人權(quán)利法案》，加拿大于1985年通過了《納稅人權(quán)利宣言》，英國(guó)于1986年制定了《納稅人權(quán)利憲章》等等，這都值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。我國(guó)雖然在《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》中對(duì)納稅人的權(quán)利作出了規(guī)定，但與先進(jìn)國(guó)家有關(guān)納稅人權(quán)利保護(hù)的立法相比，仍存在較大差距，我們至今沒有專門的納稅人權(quán)利保護(hù)的法律，一些重要的納稅人的權(quán)利，保護(hù)納稅人權(quán)利的基本原則還沒有在法律上作出規(guī)定，依法行政口號(hào)不能落到實(shí)處。因此，建議國(guó)家出臺(tái)專門的納稅人權(quán)利保障法律，這樣不僅便于征納雙方從法律角度去掌握其享有的權(quán)益，而且能更好地執(zhí)行納稅人權(quán)利的保護(hù)工作，使納稅服務(wù)更上一個(gè)臺(tái)階。

摘要:近年來，我國(guó)社會(huì)保障制度的改革取得了較大的進(jìn)展。但是，現(xiàn)行的籌資方式在實(shí)踐中仍存在著諸如覆蓋面小、征收力度不夠、基金管理制度不健全、政策不統(tǒng)一等一些問題，難以保證籌集社會(huì)保障收入的需要。如何改革我國(guó)社會(huì)保障資金的籌集方式，進(jìn)而完善我國(guó)的社會(huì)保障體系，是擺在我們面前的重要課題。本文對(duì)開征社會(huì)保障稅進(jìn)行分析，得出了結(jié)論：開征社會(huì)保障稅，完善社會(huì)保障籌資方式，應(yīng)成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保障制度改革與完善的突破口。

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障稅保障基金稅制設(shè)計(jì)

一、我國(guó)開征社會(huì)保障稅的緊迫性

社會(huì)保障稅（SocialSecuritytax）是用于籌集社會(huì)保障體系所需資金的一種稅收或稅收形式的繳款。通過征收社會(huì)保障稅，政府可以為社會(huì)保險(xiǎn)制度籌集充足的資金，對(duì)老年人、失業(yè)者、疾病患者和其他低收入階層提供生活和醫(yī)療保障。

我國(guó)社會(huì)保障制度中目前存在的最突出問題是，社會(huì)保障開支增長(zhǎng)迅速，社會(huì)保障基金來源不足，社會(huì)保障面臨收不抵支而可能難以為繼的危險(xiǎn)。從長(zhǎng)期看，要解決人口老齡化造成的一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題；從中期看，要減輕計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的巨大社會(huì)震動(dòng)；在近期，則要考慮如何根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)適時(shí)調(diào)整各有關(guān)項(xiàng)目的收支水平，以保障經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。這三個(gè)問題往往交織在一起，如何妥善安排其中的輕重緩急，既解決好當(dāng)前的緊迫問題，又完善制度和機(jī)制，以利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，是決策的難點(diǎn)與關(guān)鍵。

（一）深化改革和經(jīng)濟(jì)的全球化，要求加快開征社會(huì)保障稅