摘要:企業財權主要包括出資者終極財權、企業法人財權以及兩者各自分割與分層所形成的明細財權,以不完全契約中之完備部分與不完備部分為標準,財權可以劃分為基于企業公平的“通用財權”范疇和基于企業效率的“剩余財權”范疇,前者以公平為價值取向,后者以效率為價值取向。任何一項財權配置本質上是一個二元價值體系,即基于企業公平的通用財權配置和基于企業效率的剩余財權配置,在實踐上表現為某項具體財權配置對公平與效率的權衡。

關鍵詞:財權;契約理論;通用財權;剩余財權;價值取向

一、財權:緣起與評論

湯谷良(1994)認為,企業財務主體所擁有的財權,是原始產權派生而又獨立于原始產權的一種財產權,這種財產權與法人制度的結合,即構成法人主體的財權。企業財權是派生產權,屬于法人財產權。該觀點已經觸及了“企業財權”的本質,對認識財權的具有重要意義。但將企業財權隸屬于法人財產權值得商榷。企業財權應從整個企業層面來考察,法人財產權僅僅是其中最為重要的組成部分。

伍中信(1998)認為,財權表現為某一主體對財力所擁有的支配權;財權=財力+(相應的)權力,這里的“財力”表現為一種價值,是企業的財務資金或本金,而相應的權力便是支配這一“財力”所具有的權能。該論述主要是在產權理論的指引下,從“權力”視角來展開和論證的,應當是認識和剖析財權本質的基本方向,但將財權隸屬于法人財產權則縮小了財權范疇。

劉貴生(1999)認為,財權又稱理財權,通常有廣義與狹義之分。廣義的財權包括兩個方面:一是與財產所有權相聯系的財力支配權;另一個是與政治相聯系的財力分配權。前者屬于財務范疇,后者屬于財政范疇。狹義的財權僅僅指前者,即與財產所有權相聯系的財權。該論述將財權與財產權聯系在一起,初步概括了財權的內容,對認識財權內涵具有一定借鑒意義。但財務權利與財政權利有著本質的區別,是兩種完全不同的權利,絕不能相互混淆。郭復初(2001)認為,財權還包括投資權、籌資權、留用資金支配權、資產處置權、成本費用開支權、定價權和分配權。該觀點從公司財務角度將公司財權直觀歸結為七項具體權能,有利于考察各項具體財權的配置,以達到優化財權配置的目的。李連華(2002)認為,財權并非僅指財務權利,而是體現在資金運動和財產上的各種權力,相當于一般意義上的財產權或物權。并將公司財權劃分為出資者終極財權、公司法人財權以及法人財產權所分割形成的明細財權,進一步認為公司財權是由不同層次、不同權能所構成的一個權力結構系統。關于財權是一個權力結構系統的觀點,對財務分層、財權配置有著重大意義。

【摘要】近年來,財務重述現象頻發,給社會帶來了嚴重的經濟后果。文章從不完全契約理論的視角出發研究財務重述現象,認為薪酬契約、融資契約和財務契約的存在是報表重述現象頻發的主要原因,并在此基礎上給出了相應的監管建議。

【關鍵詞】財務重述;不完全契約;薪酬契約;融資契約;財務契約

一、引言

近年來,財務重述現象越來越嚴重。從國外情況來看,根據GovernmentAccountabilityOffice2006年的統計表明,美國財務報表重述的公司從1997年的83家增加到2005年9月的439家,重述的公司占全部上市公司的比例由同期的0.9%飆升到6.8%,其中不乏施樂(Xerox)、安然(Enron)、陽光(Sunbeam)等世界著名公司。Scholz2008年的統計發現,美國上市公司發生財務重述的數量從1997年的90家上升到2006年的1577家,10年增加了18倍。特別是在2002年《薩班斯—奧克斯利法案》(Sarbanes-OxleyAct)實施后,上市公司財務重述明顯增加。而從國內的情況來看,1999年僅有24家上市公司發生了財務重述,而到2005年則達到195家,占全部上市公司的20%左右。本文從不完全契約理論的角度出發,研究發生報表重述的動因,從而解釋這種現象,并提出相應的監管建議。

二、財務重述概述

(一)財務重述的概念

[摘要]隨著城市化進程的加速供水和污水處理問題加劇，政府需要走市場化道路轉移部分投資責任和服務責任，這就需要向社會資本開放投資領域，進行融資。水務市場融資過程中的契約具有不完全性，政府往往很難處理融資契約的問題。文章試圖從金融學、制度經濟學、公共經濟學等交叉的視角中分析水務行業不完全融資契約的特點和產生的原因，并對融資契約的優化選擇和制度安排提出對策。

[關鍵詞]水務行業融資契約不完全性交易成本動態博弈

在我國，高速的經濟增長和城市化進程對城市水基礎設施的發展提出了巨大需求，但是在財政單一投資體制之下，作為城市水業傳統投資主體的城市政府幾乎都力不從心；同時，《預算法》中對地方政府嚴禁發債的規定限制了地方政府的融資渠道。在此背景下，地方政府在推動城市水業改革時無疑都會選擇從投資市場的開放做起。通過市場化改革，以特許經營，產權改革等辦法進行投融資改革，把部分投資責任和服務責任轉移到企業身上，減輕政府負擔，促進公共事業效率提高。市場化要遵循市場經濟原則，市場經濟實質上是契約經濟，市場經濟關系實質上也是契約經濟關系。水業市場改革的重點融資，也必然是一種金融契約的締結行為，但是由于供水行業產業特性及其歷史產權結構的影響，融資契約的問題表現得更加集中和突出，引發的思考和爭論也更加深入。主要是融資契約的不完全性導致的。下文將對融資契約的不完全性表現和產生的原因進行分析，并提出對策。

一、城市水業融資契約要素分析

水務行業屬于公共品（服務）性質的行業，具有不可分割性、非競爭性與非排他性的外部效應，外部性的存在干擾了市場機制的最優配置，根據國外與我國的經驗，人們在長期歷史發展中創造了許多使外部性內在化的制度安排[1]，主要是：（1）征稅；（2）產權界定；（3）契約。因此，我們可以考慮契約式的制度安排，以降低水務行業的溢出成本或者增加水務行業的溢出收益。融資契約，或者稱為金融契約（Financecontracting），是指資金需求者與資金供給者之間締結的金融合約。

我國水務企業從原政府出資政府經營，到政府出資本企業化運作，到現在的水務企業改革，引進BOT、TOT等多種方式，形成了承包合同和政府招標等多種契約關系，形成了水務業融資契約的多元化格局。基于契約關系的市場經濟包括幾個要素：一是相對獨立的市場主體；二是市場主體之間建立的契約關系；三是自由平等、競爭效率原則，我們認為，對于水務業來說，具備契約化的市場經濟特征，其融資契約要素分析如下：

摘要:本文運用委托——理論、不完全契約理論、尋租經濟學的相關知識,力求從準租金和不完全契約的角度出發,探求商業銀行存在準租金的情況下,公司治理的新型定義、特點和本質特征,并給出相應的治理方案。

關鍵詞:公司治理;不完全契約;準租金

一、公司治理的經濟學解釋

1.公司治理的不同視角。

現代企業理論中,對企業性質的獨特認識導致了公司治理問題的不同探討:公司治理就是“安排各種手段以使公司資金的提供者可以以此保證自身能夠獲得投資收益”(Shlrifer&Vishny,1997)或者“公司治理的標準定義是指對股東利益的保護”(Tirole,2001)。

從新制度經濟學的契約理論出發,公司是一組契約的聯結體。由于經濟行為人的行為具有有限理性和機會主義特征,所以這些契約不可能完全。因此,公司治理也可以理解為由交易雙方所簽訂的一系列不完全契約(Alchian&Demsetz,1972;Jensen&Meckling,1976)。

內容摘要：本文以旅游戰略聯盟為對象，針對信任這一影響旅游戰略聯盟成敗的主要因素進行剖析，從契約的不完全性、公平性、溝通、聯盟成員的信譽和能力、聯盟成員的數量及其間利益的依賴程度六個方面，分析了他們對旅游戰略聯盟中信任的影響，旨在加強聯盟中的信任。

關鍵詞：旅游戰略聯盟信任影響因素

旅游產品具有“食、住、行、游、購、娛”多要素組合的綜合性，決定了旅游產業鏈結構復雜、行業部門跨度大的特點，也決定了只有與各行業各部門合作，才能實現完整的旅游產品。戰略聯盟作為一種介于市場與企業之間的制度安排，既避免了組織非核心業務的過度膨脹，又擴大了企業內部環境與外部市場的邊界，降低了經營風險和交易成本。這種組織形態的創新能夠及時適應變化的環境，對企業戰略目標的實現有著深遠意義，因而受到旅游企業的重視。旅游戰略聯盟體現在景點景區、旅游零售和批發商、酒店、餐飲業、康樂業、航空公司之間。近年來，聯盟數量以年均25％的速度遞增，失敗率卻高達60％。聯盟的高失敗率涉及眾多因素，缺乏信任無疑是主要因素之一。

旅游聯盟中的風險是普遍存在的，同時成員間的彼此控制具有不完全性，因而旅游企業必然要從盟友相互信任的行為中獲益。旅游戰略聯盟最終的信任水平是以下諸因素綜合作用的結果。

契約的不完全性

契約的不完全性是指契約沒有完全描述一切可能發生的事件，并對權利、責任和應對方案做出明確說明和解釋。契約不完全性的根源在于以下幾點：

摘要我國大部分企業資產負債率一直偏高，其負債比率大大高于國外同行水平，由于在我國主要的債務融資方式是銀行貸款，主要探討公司債務融資的沖突與解決方式，來達到市場效率的最大化。

關鍵詞契約理論公司債務融資債轉股

1綜述

公司債務融資的研究產生與資本結構理論，Modigliani&Miller在其的開創性研究中，把企業定義成由一些投資項目和其產生的收益組成的集合體。作為資金來源之一的債權將按照特定的模式來獲得一定量的現金流。然而他們并沒有考慮公司的管理者為什么愿意向投資者支付現金流，在此基礎上，Jensen&Meckling提出，實際上公司內部的管理者往往會利用各種手段將收益據為己有而不是支付給投資者。因此，他們將債務契約定義為賦予債權人對現金流擁有剩余索取權的約定。

隨著后來委托理論的發展，公司資本結構的研究又注入了新的活力，Smith&Warner認為，為了保護投資者的利益，借款公司還應承諾一系列不會違反契約條款，如果債務公司違約，債權人將獲得債務抵押品的控制權或者請求對公司的清算破產的權利，這時的債權最本質的特征就是由于借款者對債務契約的違背行為觸發了部分控制權由債務方向債權方的轉移。其中，他們集中討論了債權人和股東之間的利益沖突主要來自四個方面：一是股利發放政策。如果股東將收益派發紅利，則同時會削弱公司未來的投資能力，也就是降低了債權人的收益；二是債權稀釋問題。對于已經發放債務的所有者而言，如果公司再進行新的更優先級別的債務融資時，他的債權就遭到削弱；三是資產置換問題。公司管理者總是偏好高風險（有時甚至凈現值為負）的項目以獲得更高的收益，他可能會將債權人的低風險融資契約下的款項挪作較高風險的項目投資之用，從而使債權人遭受損失的可能性增加；四是投資不足問題。Myers指出，如果企業接受一個正的凈現值項目所帶來的好處主要由債權人所獲得，那么它有可能拒絕這一個項目。

早期的企業融資理論認為融資企業的內容是外生決定的，它表現為一種標準契約的形式，而企業可以選擇的就是融資規模。這顯然與事實不符，后來提出的證券設計理論就是將契約本身條款作為內生變量進行研究，主要在于兩方面的內容：一是投資的現金收益流如何在股東和債權人之間分配；二是企業的剩余財產控制權在什么條件下發生轉移才是激勵最優的。其中Townsend和Diamond從不同角度分析了破產清算機制。債務重談機制（renegotiation），也就是對債權人的一種利益保障機制，由Baldwin&Mason等人給出了理論解釋。

一、商業銀行內部控制的契約理論分析

商業銀行首先具有一般企業的特征即本質屬性是一組契約（科斯1937），同時，它又是特殊的企業有其自身的特點：商業銀行的特殊之處在于它經營的對象是貨幣資金，貨幣是財產的典型代表，有推動產權交易的發展和財產的積累的功能。金融活動實質上是盈余單位所擁有的“現有財產”同赤字單位所擁有的“將來財產”之間的交換，是財產的跨時交易活動（產權），也是財產的盈余單位與赤字單位關于產權的一種契約安排，它不同于瞬時的交易而涉及到時間因素和不確定的將來，因此，存在極大的風險。這時，如果每個有財產盈余或赤字的單位都去從事金融活動將會面臨極大的交易成本，于是作為降低交易成本及風險的金融企業應運而生。金融企業實質上是通過簽訂契約進行產權交易，以一次性的契約安排代替市場上的一系列契約，從而大大減少獨立從事金融交易活動的市場主體及交易契約的數量，擴大金融交易的規模，降低了交易成本。而商業銀行正是上面所說的金融企業中的一種，它具有金融企業的所有性質，也是從事金融交易活動的一組契約。

商業銀行應該具備契約的全部特征，如不完全性、簽約主體地位的平等性等等。商業銀行是不同要素投入主體之間組合的一組契約,理性的要素投入主體參與到銀行契約的最終目的是從銀行的業務發展中實現要素價值的增值而獲得應有的收益。這組契約使銀行內部發生的交易成本大大低于市場上金融交易的成本，但考慮到客觀世界的復雜性、人們認知能力的有限性以及人們在交易過程中為了實現自己利益最大化會不惜損人利己產生的機會主義行為傾向（[美]威廉姆森），這組契約通常是不完全的，也就是說，在簽訂契約時很可能存在事先無法預計的紕漏。另一方面，商業銀行主要在兩方面創造價值：提供金融產品和服務以收取手續費；經營風險并獲得風險收益。商業銀行的業務核心是風險管理，如何降低銀行經營過程中各種風險的發生率是其主要任務。因此，在契約履行過程中就需要有一種制衡機制存在起到事中控制和事后治理的作用把風險降至最低，否則商業銀行契約的存在很有可能不會降低交易成本，反而使成本大大增加，在銀行內部存在的這種制衡機制就是內部控制，所謂的事中控制和事后治理是指內部控制不僅要起到監督各利益主體的行為使其按照契約中的事先約定行事并通過嚴格的獎懲機制對其進行約束，而且契約中未規定的事項發生時，它能發揮有效作用激勵當事人積極克服機會主義心理，盡快回到與組織目標一致的軌道上來。商業銀行作為企業的一種，他的內部控制本質也應是一組契約，只不過商業銀行內部控制較普通，企業要更加注重對風險的管理和控制，努力識別各種類型的風險，并形成有效的風險管理體系降低風險的發生。因此本文把商業銀行內部控制的本質界定為：是由商業銀行內部全體成員共同締結的旨在協調各控制主體之間利益關系和降低內部金融交易成本、防范金融風險的一組契約。

商業銀行內部控制在商業銀行經營過程中發揮著降低金融交易成本、降低成本和彌補契約不完全性的作用。具體表現在：首先，在商業銀行內部，金融交易的每一過程都存在交易成本，商業銀行內部控制的存在恰好可以對銀行的各種形式的交易進行監督和控制，保證商業銀行的經營活動朝原有目標順利進行的同時，減少不必要的損失使交易成本降到最低水平。其次，商業銀行作為一類企業本身存在著委托——關系委托人用提供報酬等激勵方式吸引人使其盡最大努力工作，從而使委托人效用目標達到最大化。然而，現實中由于信息不對稱，委托關系契約的不完全性,人的有限理性和機會主義行為傾向,導致人會為了自身的利益而侵害委托人的利益，即產生道德風險。商業銀行選擇委托關系也是要支付成本的，由于商業銀行分支機構眾多，層級和范圍較一般企業多,導致成本上升。在商業銀行內部建立行之有效的內部控制體系，能夠監督控制人的行為使其嚴格按照制度行事，如有違反制度的情況則會受到應有的懲罰。第三，彌補契約的不完全性。商業銀行的高風險性是其最顯著的特點，且風險種類繁多其中信用風險、操作風險、市場風險對其影響最大。商業銀行在追求盈利目標的過程中保持安全穩健運行，很大一部分是對風險控制的要求。因為商業銀行的契約是不完全的，所以，不可能在風險發生之前在契約中詳細列舉出每一種可能發生的風險及應對措施，這就需要內部控制完成這樣一項任務來彌補這種不完全性：對潛在風險進行識別、控制使其產生的危害降至最低。此外，在商業銀行的各種交易關系中包含著復雜的利益主體，他們在各種契約中的地位都是平等的，其利益都應得到維護。同樣，不可能存在一種極其完善的契約能全面照顧到每一方面的利益，這時內部控制的作用又能發揮了，它能夠起到一種“激勵”作用，克服契約執行中交易主體的機會主義行為傾向，在努力實現所有主體的目標的同時更好的維護了商業銀行自身的利益。

二、商業銀行內部控制制度建設的建議

基于上文對商業銀行內部控制的契約屬性所做的分析，筆者對我國商業銀行有效內部控制體系的構建從契約的角度提出幾點看法：

1綜述

公司債務融資的研究產生與資本結構理論，Modigliani&Miller在其的開創性研究中，把企業定義成由一些投資項目和其產生的收益組成的集合體。作為資金來源之一的債權將按照特定的模式來獲得一定量的現金流。然而他們并沒有考慮公司的管理者為什么愿意向投資者支付現金流，在此基礎上，Jensen&Meckling提出，實際上公司內部的管理者往往會利用各種手段將收益據為己有而不是支付給投資者。因此，他們將債務契約定義為賦予債權人對現金流擁有剩余索取權的約定。

隨著后來委托理論的發展，公司資本結構的研究又注入了新的活力，Smith&Warner認為，為了保護投資者的利益，借款公司還應承諾一系列不會違反契約條款，如果債務公司違約，債權人將獲得債務抵押品的控制權或者請求對公司的清算破產的權利，這時的債權最本質的特征就是由于借款者對債務契約的違背行為觸發了部分控制權由債務方向債權方的轉移。其中，他們集中討論了債權人和股東之間的利益沖突主要來自四個方面：一是股利發放政策。如果股東將收益派發紅利，則同時會削弱公司未來的投資能力，也就是降低了債權人的收益；二是債權稀釋問題。對于已經發放債務的所有者而言，如果公司再進行新的更優先級別的債務融資時，他的債權就遭到削弱；三是資產置換問題。公司管理者總是偏好高風險（有時甚至凈現值為負）的項目以獲得更高的收益，他可能會將債權人的低風險融資契約下的款項挪作較高風險的項目投資之用，從而使債權人遭受損失的可能性增加；四是投資不足問題。Myers指出，如果企業接受一個正的凈現值項目所帶來的好處主要由債權人所獲得，那么它有可能拒絕這一個項目。

早期的企業融資理論認為融資企業的內容是外生決定的，它表現為一種標準契約的形式，而企業可以選擇的就是融資規模。這顯然與事實不符，后來提出的證券設計理論就是將契約本身條款作為內生變量進行研究，主要在于兩方面的內容：一是投資的現金收益流如何在股東和債權人之間分配；二是企業的剩余財產控制權在什么條件下發生轉移才是激勵最優的。其中Townsend和Diamond從不同角度分析了破產清算機制。債務重談機制（renegotiation），也就是對債權人的一種利益保障機制，由Baldwin&Mason等人給出了理論解釋。

2我國大公司債務融資的現狀

目前、我國大多數公司資產負債率大都居高不下，其中上市公司的負債率相對較低，這部分歸因于它們多了一種融資途徑：股票融資，IPO首次公開發行后，上市公司利用股票融資的成本就大大低于其他的融資方式（在這個問題上我國有很多學者對此進行了較深入的研究）；盡管如此，相對于成熟的金融市場中的同行業公司來看，我國上市公司的負債率還是偏高的。主觀上看，作為規模較大的公司，一般都是資本充足、融資方式靈活，而且如果項目投資失敗，還可以與債權人進行債務重新談判，如近幾年國有企業為了剝離不良資產使用的的債轉股、縮短債務期限、限制股利發放等等方式而不會讓公司立即處于清算狀態。高負債率會帶來一些負面效應，對于公司，過高的負債率使其運營的風險增大，最終有可能走向破產清算之路；對于銀行等金融系統，放債過多也將帶來更多的壞賬，這會導致處于千變萬化的金融市場中的銀行變得脆弱，其對抗危機的能力將大大降低。

編者按：本文主要從引言；真實企業所有權的內涵及其歸屬；不完全合同企業所有權概念的癥結問題分析進行論述。其中，主要包括：企業所有權在人們傳統的理解中都是指企業出資者所有權、把企業所有權理解為與財產所有權有質的區別的觀點、企業所有權的所有對象,在現代企業理論看來,它首先指剩余索取權、認為出資者獲得了企業產品所有權的說法不僅是正確的,而且體現了本質、出資者獲得的“企業所有權”,其實不是剩余索取權、股東始終掌控著公司至高無上的“最終控制權”、所謂的“企業所有權”無非就是“企業財產所有權”的簡稱、“明晰控制權”則被定義為契約中已規定的決策權、把剩余控制權和剩余索取權理解為企業所有權明顯是誤解等，具體請詳見。

摘要：企業不存在不完全合同理論指出的那種虛無的即實際無所有的所有權,也不可能存在基于這種“企業所有權”解釋的治理結構。真正的企業所有權其實是指人們傳統認識到的企業出資者所有權,它的內涵是指對企業物質資本和產品的所有權。這個企業所有權是出資者用它自己投入企業的資本承擔經營風險而形成的,所以它歸屬出資者。由此還可得出,真正的企業最一般的結構就是資本雇傭勞動結構,現代企業的結構演化也必須立足于這一基礎來解釋。

關鍵詞：企業所有權出資者剩余控制權剩余索取權

一、引言

企業所有權在人們傳統的理解中都是指企業出資者所有權,包括法律部門的理解也不例外。然而,自格羅斯曼(Grossman)、哈特(Hart)、莫爾(Moore)等人在上世紀八十年代開創了不完全合同理論,把企業所有權定義為剩余控制權和剩余索取權——剩余控制權指契約中沒有特別規定的活動的決策權,剩余索取權指企業收入在扣除所有固定合同支付后的余額的要求權。另外,還站在社會福利最大化的角度,融合威廉姆森的資產專用性理論,把企業治理結構的生成和演化解釋為就是這種“企業所有權”在不同條件下的不同組合“安排”。而本文認為,人們傳統理解的企業所有權才真正包含了來自直覺的、樸素的真知性,問題只是在于對這種企業所有權具體內涵的理解。

二、真實企業所有權的內涵及其歸屬

摘要：本文以新制度經濟學為視角，通過運用委托理論、契約理論、交易費用理論、產權理論，對我國上市公司的審計意見購買動因進行了剖析，提出了從根本上防治審計意見購買的政策建議與配套措施，以期為提高證券市場中會計報表與審計報告的信息含量，維護證券市場秩序和保護投資者利益提供參考。

關鍵詞：審計意見購買動因防治新制度經濟學

審計意見購買是指在某一特定會計年度，公司變更審計師比不變更能明顯地獲取更為有利審計意見的現象。對這一問題的研究是近年來審計理論界與各國證券監管界關注的熱點問題，現有的大多數研究集中于實證研究。本文試圖從新制度經濟學的視角出發，通過運用委托理論、契約理論、交易費用理論、產權理論對審計意見購買的動因進行深刻剖析，并在此基礎上提出從根本上解決審計意見購買問題的相關建議。

新制度經濟學視角下審計意見購買的動因分析

（一）委托理論的分析委托問題最早由羅斯提出，認為如果當事人雙方，其中論文理人代表委托人的利益行使某些決策權，關系隨之產生。米歇爾·詹森、威廉姆·馬克林（1976）認為如果關系的雙方都是效用最大化的追求者，就有充分的理由相信人不會總是以委托人的最大利益為轉移。一般認為，信息不完全、信息不對稱和機會主義是委托問題產生的主要原因。信息不完全是由于人的有限理決定了人們掌握的信息不可能無所不包，每一個人對信息的反應所建立的主觀模型也不一樣。信息不對稱是指某些參與者擁有另一些參與者不擁有的信息。可從時間和內容上加以劃分，從不對稱發生的時間來看，發生在當事人簽約之前的稱為事前不對稱，即逆向選擇，發生在當事人簽約之后的信息不對稱稱為事后不對稱，也就是道德風險。按威廉姆森的解釋，機會主義即“欺詐性地追求自利”的行為，是委托問題產生最核心的原因。根據上述委托理論，在上市公司中的所有者將公司的經營權委托給人，人按雙方的約定經營。會計信息是對人經營管理活動的反映，也是委托人了解企業經營狀況的主要渠道。由于個體的有限理性，委托人不可能掌握所有的會計信息，即便能夠，每一個委托人對會計信息的理解也可能存在偏差。同時，會計信息在人與委托人之間往往是不對稱的，作為人的經營者存在機會主義，可能更多地想謀求自身的利益，虛列會計信息，粉飾經營業績。委托人聘請外部審計師對企業會計信息加以審計，對其合法性、公允性加以鑒定，正是為了解決委托問題，標準的審計報告措詞可以讓委托人達成一致的理解，權威的信息鑒定又確保了所獲會計信息的真實、可靠性，因此樂于讓渡部分利益聘請審計師以規避投資風險。但經營者有自身的效用函數，為避免審計師察覺其舞弊行為后出具不利審計意見，很可能尋求審計師的合謀，或者以更換事務所相威脅，或以提高審計收費與長期業務往來引致的經濟利益為誘餌，以便成功購買審計意見。

（二）契約理論的分析契約也稱合約、合同，是指幾個人（至少兩人）或幾方（至少兩方）之間達成交易的某種協議，意在做什么。包含以下原則：社會性原則；平等性原則，自由原則、理性原則、互利原則和過程性原則（易憲容，1998）。契約有完全契約和不完全契約之分。完全契約是指契約條款詳細地表明了在與契約行為相應的未來不可預測事件出現時，每一個契約當事人在不同情況下的權利和義務、風險分享的情況、契約強制履行的方式及契約所要達到的最終結果。不完全契約是指留有未被指派的權利和未被列明事項的契約，是由于人的有限理性、交易費用的存在和信息不對稱性而導致的，因而存在“敲竹杠”的問題，即一旦人們做出專用性資本投資后，擔心事后重新談判被迫接受不利于自己的契約條款或擔心由于他人的行為使其投資貶值。審計契約是一項不完全契約，同樣存在信息不對稱。審計師在接受審計業務前并不清楚企業管理層的品行，企業所有權者即審計業務的委托者不清楚審計師的專業勝任能力和職業操守，也無法按所自己所掌握的信息或約束條件對審計師進行比較和權衡，以便以最小的資源耗費使需要得到最大限度滿足，這顯然背離了契約的理性原則。審計契約雖也旨在消除會計信息中的不確定性，鑒證會計信息，滿足企業所有者的需要，但無論從審計實施過程還是審計結果，都不可能完全避免不確定性。按現行的相關法律、審計準則的規定，審計師只需“合理確信”會計報表中不存在重大錯報，這為審計師提供了意見購買的博弈空間。由于契約的不完全性，審計師也可能受到“敲竹杠”之威脅。審計師的培養及其審計知識與經驗的積累是事務所的專用性資本投資，也事關作為知識型組織的事務所的興衰成敗，而審計資源是有限的，審計市場的競爭不可謂不激烈，這為企業管理層提供了“敲竹杠”的砝碼。因此審計意見購買較易成功。