摘要：中國社會正在經歷一段快速老齡化時期，農村居民養老問題日益引起全社會關注。目前，全國各地農民養老模式主要依賴家庭或個人，農民對社會養老保障模式雖然存在強烈的需求，但社會養老保障組織供給問題正面臨嚴峻的挑戰。本文將對中國農村社會養老保險制度可持續發展的制度建設和財政責任進行深入分析。

關鍵詞：財政責任；制度建設；農村社會養老保險制度；可持續發展

一、問題的提出

相對于1992年的《縣級農村社會養老保險基本方案(試行)》的“老農保”而言，2009年9月出臺的《關于開展新型農村社會養老保險試點的指導意見》的“新農保”在惠農上更加傾向于更多的農民。從經濟來源角度衡量，農村社會養老保險實行國家財政全額支付最低標準基礎養老金，籌資方面實行個人繳費、集體補助、政府補貼相結合的方法。以往人們在談及農村社會養老保險資金獲取時，一般都著眼于老年人一生的積累，或主要著眼于子女收入來源。但是，城市化過程中，少于老齡化、農村勞動力轉入城市、城市遷居趨勢和家庭結構核心化LlJ等因素導致農村老年人口的生存風險正日益凸顯。風險的客觀性、偶然性、損害性、不確定性、可變性等是影響家庭和社會穩定的重要因素，這足以引起全社會重視并希冀采取措施加以規避。

收入再分配功能是政府介入養老保險業務的主要理由之一(另外兩個理由是糾正市場失靈和克服個人的短視行為)，直接體現了養老保險制度的公平性，并決定著養老保險制度的政治支持度和可持續性。因此，政府參與可持續發展的農村社會養老保險制度的建立是必然選擇。可持續發展指的是一種注重長遠發展的經濟增長模式，最初于1972年提出，指既滿足現代人的需求，又不損害后代人滿足其需求的能力，是科學發展觀的基本要求之一。農村社會養老保險制度的可持續發展主要是經濟上的可持續，國家應當通過各方面的制度安排，除了要保證現代農民能夠老有所養，更要使子孫后代能夠永續發展和安居樂業。如何建立可持續發展的農村社會養老保險制度?政府該如何給予農村老年人養老的財政支持?這就有必要選取科學合理的方法對上述問題進行探討。

二、政府對農村社會養老保險制度建設責任

摘要：本文對目前影響中國“三農”政策的主要問題因素進行分析，并對此提出了彌補方案。

關鍵詞：三農政策；缺陷；彌補

中國的農村在公共服務、社會福利、生活水平、經濟狀況與城市相比差距很大，中國的農業生產率與其他產業相比非常低下，中國的農民收入與城市居民相比少的可憐（不足城市居民人均收入的1/3），城鄉二元經濟結構特征明顯，矛盾突出。“三農”問題已成為中國全面建設小康社會的重要屏障之一，若不加以解決，中國的小康社會將難以實現。目前盡管影響中國“三農”問題解決的因素較多，但財政支持力度不足、政策錯位和缺陷較大，不乏是其中重要因素之一。

一、“三農”上的財政政策缺陷

（一）財政對農業的支持力度不足，支農支出比重逐年下降

1950～1994年，國家直接來自農業的稅收收入2733億元（不包括正常收費、“三提五統”、“亂收費、亂罰款、亂集資”等），同期向農業投入5346億元，同期通過工農業產品剪刀差間接取得大約20100億元，加減后國家提取農業剩余凈額達17487億元，合計占農業GDP的25.5%.另據資料顯示，1979～2000年，工農業產品剪刀差（1.6～1.8萬億元）、農村儲蓄流失（550～600億元）、土地資源直接損失（1.7～2萬億元）三項使農民為此付出了約3.4～3.9萬億元。由此可見，在中國實現工業化的過程中，農村是貢獻最大的區域，農業是貢獻最大的產業，農民是貢獻最大的群體。中國“三農”積累受到盤剝，而對“三農”的反哺卻很小，農村經濟結構調整、農業經濟發展和農民增收受到嚴重的影響。據測算，目前我國農業的綜合支持量只有2%，而許多發達國家對本國的農業支持水平很高，1996～1998年，美國的農業支持量為9.5%、歐共體為25%、日本為41%、加拿大為15%，屬于發展中國家的墨西哥也達到了34%.1978年我國財政用于農業的支出占全國財政支出的比重為13.43%，2000年則降為7.75%（見表1）。如果把本來屬于教育事業費的部分剔除，這一比例還會降低。2000年31個省區市地方財政支援農村支出為249.11億元，僅占地方財政總支出的2.7%.

內容摘要：本文對中美政府財政對農業保險的支持模式、支持項目、支持標準、支持層次、稅收優惠、財政支持農業保險績效評價六個方面的運作情況進行分析比較，結合我國國情和農業保險發展現狀，重點就構建運轉高效、協調有力的農業保險財政支持體系進行了探討。

關鍵詞：財政支持農業保險中美比較

（一）支持模式美國財政對農業保險的支持模式表現為農業保險的具體業務均在私論文營農業保險公司和農業保險投保人之間發生，由私營農業保險公司完成，政府不參與農業保險直接業務的經營領域，美國風險管理局（聯邦農作物保險公司）負責農業保險推廣和教育，并且對私營農業保險公司經營的農業保險業務提供財政支持，對投保人提供保費補貼。另外，為了對農業保險的參保率提供保證，美國還將農業保險的保費補貼與其它農業財政支持計劃捆綁起來，對農業保險實行事實上的強制參加。當前，我國政策性農業保險主要采取各地區試點的方式進行發展。從目前全國來看，已有近九成省份開展了有財政支持的政策性農業保險。我國政策性農業保險財政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農險”模式，浙江、海南為代表的以“共保”為主的模式，四川、蘇州為代表的商業性保險公司為政府代辦模式，黑龍江農墾區為代表，以互助合作組織為經營主體的模式。除了上海等幾個地區采取地區“統保”方式外，全國絕大多數地區財政支持的政策性農業保險均是自主自愿的原則，并沒有采取強制或變相強制的措施。美國和我國各試點地區財政對農業保險的支持模式都是針對本國的實際情況建立的，具體對比見表1。從表1中可以看出，從市場化角度而言，美國財政對中美財政支持農業保險的比較研究國是一個農業大國，也是世界上發生自然災害最為嚴重的國家之一。在自然災害損失中農業最為嚴重，而且農業承受自然災害損失的能力最為脆弱。自然災害每年給我國造成巨額經濟損失，農業風險問題一直是困擾我國農業可持續發展的突出問題。在后WTO時代，傳統的農業補貼政策空間和效力日漸式微，以農業保險為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農業保險在我國現行的農業風險管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發達國家政策性農業保險的財政支持經驗，對于發展我國政策性農業保險事業有著重要意義。中美政府財政支持農業保險運作情況比較分析美國作為農業大國，對農業生產的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農業保險以來，針對自身的國情，形成了獨具特色的農業保險運營模式和財政支持模式，這些模式和經驗對于發展我國特色農業保險有著重要的借鑒意義。本文擬從財政對農業保險的支持模式、支持項目、支持標準、支持層次、稅收優惠、財我農業保險的支持模式市場化程度很高，其農業保險的具體業務均由私營農業保險公司直接經營，政府完全退出農業保險直接經營的領域，只是通過聯邦農作物保險公司為農業保險提供較大力度的財政支持，包括農業保險的強制性都是以經濟手段進行的；我國各試點模式的市場化程度也比較高，農業保險的具體業務要么由商業性保險公司直接經營，要么由商業性保險公司組成“共保體”經營，只有黑龍江農墾區由互助合作組織進行經營。美國模式的強制性較高，通過經濟手段，即用一定的優惠政策捆綁來達到事實上的強制性；我國的試點模式中上海與黑龍江采取的是地區“統保”，有著一定的強制性，其他地區基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項目美國財政對農業保險的支持項目主要有：保費補貼，針對農業保險投保人所承擔高保險費率提供的補貼；業務費用補貼，針對經營農業保險具體業務，私營農業保險公司所承擔的高成本提供的補貼；再保險支持，針對私營農業保險公司經營農業保險的高風險性提供比例再保險和超額損失再保險保障；聯邦農作物保險公司的各項費用以及農作物保險推廣和教育費用。我國現階段各試點地區財政對農業保險的支持項目包括：保費補貼，針對農戶所承擔的高保險費率提供的補貼；保險責任分攤，即在一定范圍內和一定程度上與保險機構分攤保險責任；財政兜底，即對巨災風險造成保險機構的損失由政府財政兜底。美國與我國政府對農業保險的支持項目的對比情況見表2，從中可以看出，美國財政對農業保險的支持項目齊全，體系完善；而我國政府財政對農業保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區實施，其它項目只有在部分試點地區實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目仍有待完善。

（三）支持標準美國政府財政對參加農業保險的農民表1財政支持農業保險模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場化程度高高高高低強制保險程度高中低低中60商業時代（原名《商業經濟研究》）2008年27期所交保費提供補貼，各險種的補貼標準不同，補貼標準因產量保障水平的差異而有所不同，隨時間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國財政對農業保險保費的補貼額平均約為純保費的53%（保費補貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災保險補貼全部保費，多種風險農作物保險、收入保險等保費補貼率約為40%。表3為美國農作物保險一切險保費補貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財政對農業保險支持力度的逐步增強，而到美國財政對農業保險經營業務的支持主要有，通過聯邦農作物保險公司向承辦政府農作物保險的私營保險公司提供20%-25%的業務費用（包括定損費）補貼，承擔聯邦農作物保險公司的各項費用以及農作物保險推廣和教育費用，以及通過聯邦農作物保險公司向私營保險公司提供比例再保險和超額損失再保險保障，同時聯邦政府還通過其它一些法律規定，鼓勵地方政府根據其財力狀況對農業保險進行補貼。我國政策性農業保險的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對于保成本階段的保費補貼，財政支持的標準還是比較高的。中央財政補貼試點的六個省份中，各級財政提供的保費補貼比例超過50%，各級財政為能繁母豬保險提供的保費補貼比例也超過50%，地方政府自行試點地區對農業保險保費補貼比例最低為海南省的30%，大多數在50%以上，甚至達到70%-80%。但是在各級財政在農業保險的其他支持項目上的標準卻很低，只有浙江等少數地區政府承擔保費收入3-5倍以內的超額賠償責任。

綜上所述，美國對農業保險的財政支持標準很高，雖然政府不介入農業保險的直接經營，但其對農業保險經營業務都有很高比例的財政支持；而我國政府財政對農業保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區實施，其它項目只有在部分試點地區實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目亟待完善。

一、戰略性新興企業各創新階段財政金融支持方式的理論分析

在理論上，戰略性新興企業各創新階段的資本需求特征及其財政金融支持方式如下。技術準備階段的項目或產品處于構想狀態。此階段不僅要面臨技術風險、財務風險和市場風險，可能還面臨研發人員、管理團隊的缺乏。因此吸引外部投資相對較難，但資金需求量相對較小。一般來說，除了企業自有資金投入之外，外部支持方式的最佳組合應由天使資本、國家財政資金和場外交易市場組成。技術研發階段主要是創新項目的論證與決策等。該階段不僅不可能為戰略性新興企業帶來市場回報，而且成功的概率相對較小，存在技術風險，對資金需求量較小。此時追求利潤最大化的商業銀行以及其他商業性資本極少涉足。所以，此階段的財政金融支持方式的最佳組合，應由愿意進行科技價值投資的資本組成：國家財政性資金（包括政策性銀行貸款、創新基金、信用擔保基金）、風險資本和場外交易市場或創業板市場。技術中間試制主要是創新成果市場化的試制、初期改進，以及成果的初期入市。該階段試制所需資金多，成本較高，風險較大，成功概率相對較小。中間試制所需資金比研發所需資金更多，且較產業化批量生產又具有極高的風險，當然回報期望也較高［1］。此階段所需的資本僅靠常規的信貸財政金融支持渠道是不行的，這時就急需能夠承擔較高風險的風險資本、擔保資金、創業板市場的支持。產業化階段時，新技術與新產品獲得市場認可，取得了較高的市場份額，加之產品的生產規模效益和企業生產成本的降低，給企業帶來了較高的、穩定的市場回報，因為此階段的資本投入風險低、收益高，成為各種資本的青睞對象。這一階段財政金融支持方式的最佳組合應該主要以信貸資本、資本市場（創業板、中小板或主板市場）和戰略性新興企業債券市場組成。綜上所述，戰略性新興企業不同創新階段的財政金融支持方式的理論模式。

二、我國戰略性新興企業不同創新階段財政金融支持方式的現實情況

我國戰略性新興企業在技術準備階段，財政金融支持主要依靠國家財政性資金，而缺乏天使資本。在技術研發階段，財政金融支持主要還是依靠國家財政性資金，而缺乏大量的風險資本介入，因為我國的風險資本青睞于戰略性新興產業的后期。目前我國研發投入、科技成果轉化投入與實現產業化投入的比例為1∶0.5∶100。而國外經驗表明，三者的比例只有達到1∶10∶100才能使科技成果較好的轉化為商品，形成產業。因為我國的股票市場上市門檻較高，在技術中間試制階段戰略性新興企業很難從股票市場和債券市場獲得財政金融支持，而僅有少量的風險資本、信用擔保資金和銀行信貸資本介入。在技術創新的產業化生產階段，財政金融支持組合包括風險資本、商業銀行和資本市場。我國風險資本之所以青睞產業化階段，而沒有大量進入自主創新的初始階段，是因為我國風險投資機構大部分是國有企業，在其自身的生存和國有資產保值增值的雙重壓力下，他們為了賺取投資對象上市前后的差額利潤，大量投資產業化階段。而信用和擔保機制的不完善，導致銀行對中小新興企業的信貸歧視，以及新興企業債券市場還未形成，場外產權交易市場功能的欠缺，導致在產業化階段仍然欠缺資金［2］。綜上所述，我國戰略性新興企業不同創新階段的財政金融支持方式的現實模式如圖2所示。

三、構建我國戰略性新興企業財政金融聯動支持模式

我國戰略性新興企業的不同創新階段，都有相應的財政金融支持，也就意味著各種資本會在相應的階段進入，也會在相應的階段退出。那么，在各個階段之間的過渡環節，各種資本的順暢對接，需要構建的資本整合聯動支持模式來實現。通過財政性資金、風險資本、擔保資金、銀行信貸資本和資本市場相互作用，發揮出財政金融支持體系的整體有效性。這樣就保證了各種資本在進出戰略性新興企業的各個階段時，能夠順暢對接，而在戰略性新興企業的同一創新階段，相應的資本也能有效結合。如果財政性資金也確實能夠在新興企業初期階段起到引導作用；風險資本規模能夠迅速擴大，從而更好地發揮其先鋒作用，應可以為戰略性新興產業初期階段提供足夠的復合型財政金融支持。銀行信貸資本一方面能夠通過與財政性資金、擔保資金、保險資金和風險資本的相互配合，降低風險，有望改變“惜貸”現象，為戰略性新興企業產業化生產階段提供有力的財政金融支持；一方面能夠通過設立金融控股集團進入風險投資領域，充實風險資本，間接為戰略性新興產業初期階段提供有力的財政金融支持，從而繼續保持在財政金融支持體系中的主體地位［3］。資本市場為其他各種資本之間的實質性結合提供了廣闊的并購平臺，加上自身的多層次，為戰略性新興產業直接和間接地提供了無縫隙財政金融支持，繼而成為驅動戰略性新興企業的引擎。綜上所述，可構造具備資本整合聯動支持機制的戰略性新興產業財政金融支持模式。

近年來，隨著社會經濟發展，農民生活水平得到不斷提升，農村面貌得到全面改觀，農業經濟得到快速發展，但現行土地耕作模式已不適應現代農業發展的需要，成為阻礙農村經濟快速發展的絆腳石，而推進農村土地流轉不僅是轉變農村土地耕作模式的的需要，更是增進農村經濟發展活力的需要。為推進農村土地流轉進程，探索財政支持土地流轉有效途徑，在對市財政支持土地流轉情況調研的基礎上，提出相應對策和建議。

1市土地流轉的基本情況

一是政府重視，成效初顯。近年來，市不斷加大推進農村土地流轉力度，2012年市政府下發了《關于加快推進農村土地承包經營權流轉和適度規模經營工作的實施意見》，縣區也結合當地土地流轉情況出臺了系列激勵辦法，積極引導農民進行土地流轉，提升土地使用效益。截止2016年底，市土地流轉面積197.82萬畝，占家庭承包面積的19.02%。二是形式多樣，經營適度。目前，市土地流轉形式主要有轉包、出租、互換、轉讓、入股、托管等形式，其中以轉包、出租為主，全市轉包、出租面積158.62萬畝，占流轉總面積的80%左右。從調查情況看，市土地流轉后經營規模整體合理，梯次發展，形成了由小到大，從企業到合作社、家庭農場、種植大戶與農民的有機連接。三是財政扶持，潛力巨大。市得天獨厚的自然條件，適合各種農作物生長，為推進土地流轉提供了有力支撐。尤其十八大以來，市加大財政扶持，農業基礎設施得到不斷完善，農村土地流轉后土地試用效益得到彰顯，農民對土地流轉的認識得到提升，土地流轉的規模呈逐年上升趨勢。但土地流轉率仍低于全省、全國水平，土地流轉還有很大的空間和潛力。

2市財政支持農村土地流轉情況分析

2016年，全市生產總值、一般公共預算收入和一般公共預算支出分別達到1541億元、85.7億元和350.2億元，分別是2012年的1.5倍、2.4倍和2.0倍，經濟和財力的增長為支持土地流轉奠定了堅實的資金基礎。2.1市財政支持土地流轉現狀長期以來，市認真貫徹落實中央、省有關農村改革、土地流轉等方針政策，積極發揮公共財政在促進農村土地流轉方面的職能作用。通過支持農田水利基礎設施建設，加大對相關配套設施建設的財政支持力度，營造良好的土地流轉環境；通過支持高標準良田建設，支持現代農業產業集群培育工程建設，支持農業綜合開發，提升土地流轉后農業綜合生產能力；通過加大支農補貼力度，開展政策性農業保險，建立完善財政引導金融、社會資本支持土地流轉制度，調動土地承包者、經營者的積極性；通過完善農村醫療保險、養老保險等社保體系建設，建立完善農村勞動力技能培訓體系，解決土地流轉后農民后顧之憂；加大扶持鄉鎮企業和農業企業力度，支持改善農村生態環境，建設美麗鄉村，為農村土地流轉提供可持續發展的動力。2.2市財政支持土地流轉中存在問題一是財力支持總量不足。市用于支持農村土地流轉的財政資金絕對量呈逐年增加趨勢，但增長速度相對緩慢，從2013年的1916萬增加到2016年的3583萬元，增長僅87%，年增長速度遠低于財政支農資金增長速度；從財政支持土地流轉資金占財政支農資金的比重看，并無明顯加大，一直徘徊于1.1%～1.5%之間。二是財政支持土地流轉結構不合理。調查中發現，市各縣區財政在支持土地流轉時，都偏向于城鄉結合處及交通便利的農村，而對交通不便但具有較好的土地流轉條件較好的農村支持力度不大。其次，財政資金在支持土地流轉的扶持對象方面不合理。為調動種糧農民的積極性,國家針對種糧農民進行補貼,但由于財政對土地流轉缺乏配套的支持措施,在土地流轉后,這些補貼仍然歸以前農戶所用,新的土地承包者難以獲得國家補貼,增加了土地承包商的經營成本，不利于土地流轉的推進。另外，財政資金支持土地流轉投入結構上不合理。財政支持土地流轉資金用于工作經費比重過大，用于農業生產、基礎設施建設比重則較小，同時，還存在補貼資金過于分散，補貼被挪用、撒胡椒面等現象。三是財政杠桿作用不明顯。就現有市財力而言，僅靠財政很難為土地流轉后剩余勞動力的安置及轉移、提高農民收入、促進農業發展、構建和諧鄉村等問題提供足夠的資金保障，這就要發揮財政的杠桿作用，充分調動銀行、信貸、保險及社會各界的積極性，利用各種資金為農村土地流轉服務。但由于受管理體制、經營范圍、政策等因素的影響，目前，只有農村合作金融機構、農業銀行、農業發展銀行等涉農金融機構及產品為農村土地流轉提供資金支持，社會資本參與度更低。這足以表明財政杠桿作用沒有得到充分體現，沒有起到地兩撥千金的作用，致使大多數金融機構、金融產品、社會資金還徘徊在土地流轉之外，沒有在土地流轉中發揮應有的作用。四是財政資金使用效益低。目前，市財政支持土地流轉資金使用效率普遍偏低，資金的使用缺乏統籌安排，沒有形成合力，而且不同渠道的支持土地流轉資金使用方向、實施范圍、研究建設內容、項目安排存在重復和交叉。如農村公益事業資金和農業綜合開發資金均可用于生產基礎設施建設，建設項目存在重復交叉，資金未能統籌安排，資金撥付與項目建設進度存在時空差，財政支持土地流轉的作用沒有得到體現。此外，財政支持土地流轉資金到位率低、資金被擠占、挪用、預算執行緩慢，非生產性支出擠占生產性的資金等問題，都直接或間接地造成了支農資金的流失，影響了農業資金的投入使用效益。2.3影響市財政支持土地流轉的成因分析一是地方財力有限。從2012～2016年市GDP和一般公共預算收支情況表可以看出，市的一般公共預算收入絕對值持續增長，但增度卻沒有呈現出持續上升的趨勢，近三年而成下降趨勢，由2014年的58.9%下降到2016年的19.1%，下降了39.8個百分點。一般情況下，財政收入占GDP的比重反映了地方財力是否充足的一個重要指標，反映了財政對宏觀經濟運行和資源優化配置的調控能力。市一般公共預算收入占GDP的比重從2012年3.4%上升到2016年的5.1%，而2016年我國財政收入占GDP的比重為22.28%，可見市的財政收入占GDP的比重遠低于全國水平，政府可支配的財力十分有限，嚴重制約著財政對土地流轉的支持力度。二是資金管理不到位。由于歷史和體制的原因，財政支農資金長期存在著多頭管理的問題。從管理部門上說，市財政支持土地流轉資金涉及到農業、水利、農業綜合開發、交通等部門，這些部門都有項目申報和資金使用權，資金管理上的分散化，不可避免地造成資金使用上的分散化和低效化。從資金使用說，資金的來源渠道多元化，必然造成資金使用、管理的多元化。同時，由于缺乏對涉農資金的協調機制和規范統一的管理機制，以及部門之間溝通和協調不到位，各施其職、各行其政，造成項目重復建設，資金交叉使用以及資金分配不合理和資金浪費等現象，增加了財政支持農村土地流轉成本，影響了財政支持土地流轉資金使用效益。另外，對財政支持土地流轉資金的監督不到位，缺乏對財政資金的績效評價，占用、挪用財政支農資金成本較低等，也加劇了財政支持土地流轉資金的低效率使用。

3財政支持市土地流轉的對策建議

內容摘要：本文對中美政府財政對農業保險的支持模式、支持項目、支持標準、支持層次、稅收優惠、財政支持農業保險績效評價六個方面的運作情況進行分析比較，結合我國國情和農業保險發展現狀，重點就構建運轉高效、協調有力的農業保險財政支持體系進行了探討。

關鍵詞：財政支持農業保險中美比較

（一）支持模式美國財政對農業保險的支持模式表現為農業保險的具體業務均在私論文營農業保險公司和農業保險投保人之間發生，由私營農業保險公司完成，政府不參與農業保險直接業務的經營領域，美國風險管理局（聯邦農作物保險公司）負責農業保險推廣和教育，并且對私營農業保險公司經營的農業保險業務提供財政支持，對投保人提供保費補貼。另外，為了對農業保險的參保率提供保證，美國還將農業保險的保費補貼與其它農業財政支持計劃捆綁起來，對農業保險實行事實上的強制參加。當前，我國政策性農業保險主要采取各地區試點的方式進行發展。從目前全國來看，已有近九成省份開展了有財政支持的政策性農業保險。我國政策性農業保險財政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農險”模式，浙江、海南為代表的以“共保”為主的模式，四川、蘇州為代表的商業性保險公司為政府代辦模式，黑龍江農墾區為代表，以互助合作組織為經營主體的模式。除了上海等幾個地區采取地區“統保”方式外，全國絕大多數地區財政支持的政策性農業保險均是自主自愿的原則，并沒有采取強制或變相強制的措施。美國和我國各試點地區財政對農業保險的支持模式都是針對本國的實際情況建立的，具體對比見表1。從表1中可以看出，從市場化角度而言，美國財政對中美財政支持農業保險的比較研究國是一個農業大國，也是世界上發生自然災害最為嚴重的國家之一。在自然災害損失中農業最為嚴重，而且農業承受自然災害損失的能力最為脆弱。自然災害每年給我國造成巨額經濟損失，農業風險問題一直是困擾我國農業可持續發展的突出問題。在后WTO時代，傳統的農業補貼政策空間和效力日漸式微，以農業保險為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農業保險在我國現行的農業風險管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發達國家政策性農業保險的財政支持經驗，對于發展我國政策性農業保險事業有著重要意義。中美政府財政支持農業保險運作情況比較分析美國作為農業大國，對農業生產的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農業保險以來，針對自身的國情，形成了獨具特色的農業保險運營模式和財政支持模式，這些模式和經驗對于發展我國特色農業保險有著重要的借鑒意義。本文擬從財政對農業保險的支持模式、支持項目、支持標準、支持層次、稅收優惠、財我農業保險的支持模式市場化程度很高，其農業保險的具體業務均由私營農業保險公司直接經營，政府完全退出農業保險直接經營的領域，只是通過聯邦農作物保險公司為農業保險提供較大力度的財政支持，包括農業保險的強制性都是以經濟手段進行的；我國各試點模式的市場化程度也比較高，農業保險的具體業務要么由商業性保險公司直接經營，要么由商業性保險公司組成“共保體”經營，只有黑龍江農墾區由互助合作組織進行經營。美國模式的強制性較高，通過經濟手段，即用一定的優惠政策捆綁來達到事實上的強制性；我國的試點模式中上海與黑龍江采取的是地區“統保”，有著一定的強制性，其他地區基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項目美國財政對農業保險的支持項目主要有：保費補貼，針對農業保險投保人所承擔高保險費率提供的補貼；業務費用補貼，針對經營農業保險具體業務，私營農業保險公司所承擔的高成本提供的補貼；再保險支持，針對私營農業保險公司經營農業保險的高風險性提供比例再保險和超額損失再保險保障；聯邦農作物保險公司的各項費用以及農作物保險推廣和教育費用。我國現階段各試點地區財政對農業保險的支持項目包括：保費補貼，針對農戶所承擔的高保險費率提供的補貼；保險責任分攤，即在一定范圍內和一定程度上與保險機構分攤保險責任；財政兜底，即對巨災風險造成保險機構的損失由政府財政兜底。美國與我國政府對農業保險的支持項目的對比情況見表2，從中可以看出，美國財政對農業保險的支持項目齊全，體系完善；而我國政府財政對農業保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區實施，其它項目只有在部分試點地區實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目仍有待完善。

（三）支持標準美國政府財政對參加農業保險的農民表1財政支持農業保險模式比較比較角度美國中國上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場化程度高高高高低強制保險程度高中低低中60商業時代（原名《商業經濟研究》）2008年27期所交保費提供補貼，各險種的補貼標準不同，補貼標準因產量保障水平的差異而有所不同，隨時間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國財政對農業保險保費的補貼額平均約為純保費的53%（保費補貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災保險補貼全部保費，多種風險農作物保險、收入保險等保費補貼率約為40%。表3為美國農作物保險一切險保費補貼率的變化情況。從中可以看出美國政府財政對農業保險支持力度的逐步增強，而到美國財政對農業保險經營業務的支持主要有，通過聯邦農作物保險公司向承辦政府農作物保險的私營保險公司提供20%-25%的業務費用（包括定損費）補貼，承擔聯邦農作物保險公司的各項費用以及農作物保險推廣和教育費用，以及通過聯邦農作物保險公司向私營保險公司提供比例再保險和超額損失再保險保障，同時聯邦政府還通過其它一些法律規定，鼓勵地方政府根據其財力狀況對農業保險進行補貼。我國政策性農業保險的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對于保成本階段的保費補貼，財政支持的標準還是比較高的。中央財政補貼試點的六個省份中，各級財政提供的保費補貼比例超過50%，各級財政為能繁母豬保險提供的保費補貼比例也超過50%，地方政府自行試點地區對農業保險保費補貼比例最低為海南省的30%，大多數在50%以上，甚至達到70%-80%。但是在各級財政在農業保險的其他支持項目上的標準卻很低，只有浙江等少數地區政府承擔保費收入3-5倍以內的超額賠償責任。

綜上所述，美國對農業保險的財政支持標準很高，雖然政府不介入農業保險的直接經營，但其對農業保險經營業務都有很高比例的財政支持；而我國政府財政對農業保險的支持項目中，只有保費補貼是在所有試點地區實施，其它項目只有在部分試點地區實行，從全國來看，我國政策性保險的財政支持項目亟待完善。

各市、縣(區)人民政府：

為貫徹黨的**精神，全面落實《中共**委**人民政府關于實施科技規劃綱要增強自主創新能力的意見》，推動我省科技事業健康快速發展，經省政府同意，現就財政支持科技自主創新提出以下意見：

一、統一思想，提高認識，以科學發展觀統領財政科技投入工作

1．指導思想。以科學發展觀為統領，以加大對自主創新投入為核心，以提高自主創新能力、推進跨越發展、加速奮力崛起為主題，樹立“振興財政必先振興經濟，振興經濟必先振興科技，振興科技必先加大科技投入”理念，堅持科技投入的戰略性、發展性、引導性，選擇對我省經濟社會發展有促進作用的領域，加大投入力度，推動科技進步與自主創新，促進發展方式轉變和經濟結構優化，實現經濟社會又好又快發展。

2．基本原則

——財政科技投入為引導、企業投入為主體的原則。財政科技投入要充分利用財政貼息、政策性擔保融資、稅收優惠等手段引導社會資金增加對科技的投入，建立以財政投入為引導、以企業投入為主體、以社會投入為補充的多元化投入體系。

一、財政支持生態文明建設:理論基礎與實踐基礎

1、財政支持生態文明建設理論基礎:公共產品理論

生態文明研究較為廣泛，在內涵界定上還存在一些歧義。綜觀所有學者觀點，有代表性的主要有四種:第一種觀點認為生態文明包含人們用來維護生態環境的相關制度、文化、法律意識等，以此來維護生態平衡，實現可持續發展。第二種觀點認為生態文明是系統化的文明構成形態，這是表現人類多樣機能的綜合體，以一種多元化的系統體現出來。第三種觀點認為生態文明相對于以前的文明形態而言是一種新型文明形態，通常與自然生態融合一體的文明，表現為較高的物質生產與精神生產階段。第四種觀點認為自然與文明的關系是從崇拜自然的原始文明到依賴自然的農業文明和征服自然的工業文明，正在轉化為效法自然的生態文明。就這些觀點而言，生態文明其實就是體現人與自然相互和諧的物質與精神積累的成果，其通常由生態物質、生態化技術以及生態化精神累計而成。生態環境變化與生態資源資本化的特征決定生態文明的特性:第一是生態文明難以界定與計量。第二是生態文明的相關建設成效與整個人類生產、生活息息相關，同時其消費表現出強烈的排他性特征。第三是生態文明建設效益具有較強的外溢性與滯后性。生態文明這三大特點正是公共產品的典型特性。外部性是公共產品的特性，從而使得生態環境保護中出現“搭便車”現象，導致生態環境投入資金不足，投資主體缺位現象時有出現。生態文明建設出現市場失靈時，必然會擠壓社會資本投資，這樣導致的最終結果就是出現生態產品供給不足。政府的適當介入是解決市場失靈的有效方式之一，而財政支持政策是最為主要的調控手段。

2、財政支持生態文明建設實踐基礎:現實依據

生態環境惡化是全球性的緊迫問題，同時也是困擾我國經濟社會發展的關鍵性問題。盡管我國在改革開放以來經濟發展取得長足進展，但生態環境污染代價卻非常嚴重。據相關資料顯示，我國經濟增長至少有二成是依靠生態資源與環境“透支”獲得;同時國家環保總局一項研究結果也顯示，我國環境污染所帶來的經濟損失占該年GDP的10%左右。這些數據充分顯示出我國生態環境的狀況，實施財政支持成為一種必不可少的條件。我國逐漸認識與關注生態環境的保護，生態環境投入量逐漸增加。統計資料顯示，生態環境投資在“七五”期間占GDP的比例為0.7%、“八五”期間占GDP的比例為0.8%、“十五”期間占GDP比例的1.2%。但其在GDP中所占比例長期低下，與發達國家的生態資本投資比例1.5%－2%的水平還存在較大差距。我國在經濟總量上已經成為世界第二大經濟體，2012年GDP總量為51.93萬億元、外匯總量達到3.5萬億美元左右、財政收入達到11.72萬億元，這些數據充分顯示我國有能力也有足夠財政空間來加強生態環境保護的投資。

二、財政支持生態文明建設的成效與困境

一、農業在財政支出中的地位

第一，我國中央財政對“三農”的總支出在近幾年中逐年上漲；農業生產指出、促進農村教育和衛生等社會事業發展支出等支出呈現逐年升高的趨勢；補貼支出在前3年呈上揚趨勢，第4年有所放緩，第5年又逐漸上漲；農產品儲備費用和利息等支出始終在同一水平線(580億元)上波動，變化不明顯。第二，財政支出增長率逐年下降，且降幅較大，由此可知：隨著我國經濟的高速發展，近年來國家對“三農”的支出投入越來越多，導致基數越來越大，這是導致財政支出增長率逐年下降的主要原因。。第三，根據表格數據可猜測，今后，中央財政對“三農”支出的絕對額還會大幅增加。這充分表明了“三農”在國家經濟發展中的重要性以及中央對“三農問題”的高度關注和重視總體可見，我國各級財政正在加大財政對“三農”的投入力度，逐步建立健全“三農”投入穩定增長機制，落實惠農惠民政策體系，有效地促進了農村經濟社會事業全面發展、農民大幅增收、農業現代化。

二、與美國農業相比

美國對農業的支持力度有目共睹的。20世紀90年代以來，美國聯邦政府用于維持農業收入穩定的財政支出每年就超過150億美元，美國農業部平均每年支出達650億美元，占聯邦支出的3%~4%。現在，美國平均每個農場擁有30多萬美元的生產性固定資產，每個農業勞動者占其中的18.1萬美元。與美國、印度這樣的世界農業大國相比，中國的農業還存在許多問題，比如：農村基礎設施建設緩慢，基層組織缺乏活力；農民經濟來源單一，拉大了城鄉差距；農業沒有得到良好發展，現代化水平低。而用于農業發展的財政支出在投放環節監督不夠嚴密、體系不夠完善，使中央對“三農”的撥款大打折扣。

三、解決“三農”問題的措施

（一）發展轉型與結構優化

一、財政支持新農村建設初見成效

近年來，新安財政部門以科學發展觀為指導，堅持“多予、少取、放活”的方針，積極推進城鄉統籌發展，全面深化農村改革，大力支持農村公共事業，千方百計增加農民收入，努力改善農村生產生活條件，提高農民生活質量，促使農村整體面貌出現了較大改觀。

1.農村農民負擔進一步減輕。稅費改革以來，逐年降低農業稅稅率，并自2006年起全面取消了農業稅和農業特產稅，進一步減輕了農民負擔。取消農業稅后，全縣基本實現了農民合同內的“零負擔”。

2.農民得到了更加切實的實惠。近兩年來，在取消農業稅的基礎上，積極落實種糧農民直接補貼、農機具購置補貼、良種補貼、成品油補貼和貸款貼息等政策，大幅增加農民的轉移性收入。06年以來，全縣共兌付糧食直補資金5112.1萬元，農機購置補貼255萬元，優質改良玉米良種給予補貼360萬元。在多種政策合力下，促使農民收入大幅度增長。

3.農村教育事業發展取得了實質性突破。新安縣通過建立和完善農村中小學教師工資保障機制和公用經費保障機制，積極實施國家農村寄宿制學校建設工程、危房改造工程，06年以來，先后投入1018萬元資金，改造和新建校舍面積達2.5萬平方米；同時，對農村義務教育階段家庭貧困學生實施了了“兩免一補”政策(即免費提供教科書、免收雜費、補助寄宿生生活費)，使全縣農村貧困家庭共計22.7萬人次義務教育學生享受到“兩免一補”政策，基本解決了貧困學生因貧失學問題。

4.農田水利基礎設施得到進一步改善。06年以來，新安財政投入節水灌溉、人畜飲水、村村通自來水等水利基本建設資金2953萬元，投入農業綜合開發和優質農產品基地建設等農田基本建設資金2800萬元，投入農網改造、“村村通”工程、沼氣池建設、生態環境建設等農村基礎設施建設資金9619萬元，進一步提高了農業綜合生產能力，完善了農村基礎設施，為農業增效、農民增收發揮了舉足輕重的作用。