本文所指的代表辭職制度，是指那些因工作需要指定提名而當選的人大代表，又因工作需要調離原工作崗位時，雖未調離本行政區域，但需要辭去代表職務的制度。

對于這樣一項制度，一種觀點認為，這是違反法律的強加于人的做法。因為這些代表是經過合法的途徑依法選舉產生，雖崗位變了，職務變了，但未調離本行政區域，其代表資格應該繼續有效，任何組織無權要求其自動辭去代表職務。另一種觀點則認為，這些代表是因“工作需要”指定安排提名而當選的，現“工作需要”這個前提不存在了，理應要求辭去代表職務，使繼任的領導干部能依法及時補選為人大代表。筆者執后一種觀點。

一、支持代表辭職制度的主要理由

（一）代表辭職制度，符合代表結構合理安排的本意。

代表要具有廣泛性、代表性、合理性。在代表名額分配上，就要體現這“三性”。那些因工作需要指定提名的代表候選人，是各級組織保證當選的重點，也是代表選舉是否成功的主要標準之一。原因是什么？就是因為“工作需要”。現“工作需要”這個前提不存在了，理應辭去代表職務，讓那些繼任的領導干部又能因“工作需要”依法及時補選為人大代表，為履行相關職責提供前提條件，讓“工作需要”原則貫徹始終，而不是一選定終生，一定要到任滿屆為止，不管代表結構是否合理，是否真正需要。不可否認，若不實行代表辭職制度，到一屆任期的后幾年，很可能出現一個部門或單位出現幾個代表，而另外一大行業甚至一大系統沒有一名代表的現象，而代表辭職制度的有效實施，符合代表合理安排的初衷，也是代表布局合理的延續。

（二）代表辭職制度，是法律精神的真實體現。

本文所指的代表辭職制度，是指那些因工作需要指定提名而當選的人大代表，又因工作需要調離原工作崗位時，雖未調離本行政區域，但需要辭去代表職務的制度。

對于這樣一項制度，一種觀點認為，這是違反法律的強加于人的做法。因為這些代表是經過合法的途徑依法選舉產生，雖崗位變了，職務變了，但未調離本行政區域，其代表資格應該繼續有效，任何組織無權要求其自動辭去代表職務。另一種觀點則認為，這些代表是因“工作需要”指定安排提名而當選的，現“工作需要”這個前提不存在了，理應要求辭去代表職務，使繼任的領導干部能依法及時補選為人大代表。筆者執后一種觀點。

一、支持代表辭職制度的主要理由

（一）代表辭職制度，符合代表結構合理安排的本意。

代表要具有廣泛性、代表性、合理性。在代表名額分配上，就要體現這“三性”。那些因工作需要指定提名的代表候選人，是各級組織保證當選的重點，也是代表選舉是否成功的主要標準之一。原因是什么？就是因為“工作需要”。現“工作需要”這個前提不存在了，理應辭去代表職務，讓那些繼任的領導干部又能因“工作需要”依法及時補選為人大代表，為履行相關職責提供前提條件，讓“工作需要”原則貫徹始終，而不是一選定終生，一定要到任滿屆為止，不管代表結構是否合理，是否真正需要。不可否認，若不實行代表辭職制度，到一屆任期的后幾年，很可能出現一個部門或單位出現幾個代表，而另外一大行業甚至一大系統沒有一名代表的現象，而代表辭職制度的有效實施，符合代表合理安排的初衷，也是代表布局合理的延續。

（二）代表辭職制度，是法律精神的真實體現。

近年來，許多地方出于工作需要，根據選舉法和代表法關于代表可以辭職的規定，出臺了具體的實施條例或辦法，建立和實施了人大代表辭職制度。在實施人大代表辭職制度過程中，由于對選舉法和代表法有關規定存在不同理解，因而對人大代表辭職制度也存在不同看法。

一、實施人大代表辭職制度的原因

（一）法律關于人大代表辭職的規定過于原則化，可操作程度低，需要對辭職規定進行細化

選舉法關于人大代表的辭職問題只是在第四十九條規定了代表向誰提出辭職，而對于代表在什么樣的情況下可以辭職或必須辭職并沒有作出規定。如果沒有代表辭職制度，由于代表名額的限制，將影響地方各級人大代表的正常補選和代表活動的開展，不能有效地發揮代表作用。代表法也只是規定代表可以辭職，卻未規定辭職條件、辭職程序等。按照以往慣例，只有觸犯法律或犯了錯誤的人才會失去代表資格。而相當一部分調離原選區的人大代表，并不是因為犯罪或有錯誤，而是因工作需要調整了職務，改變了身份，并未調離或遷出本行政區域。選舉法第五十一條第二款規定：“地方各級人民代表大會代表在任期內調離或者遷出本行政區域的，其代表資格自行終止，缺額另行補選。”按照這一法律規定，人大代表資格在代表調離或者遷出本行政區域時，才會自行終止。因此，在沒有其他法定可以終止其代表資格的情形時，其人大代表資格仍然有效。對于這一部分人大代表因調動工作而不能很好地服務原選區選民和選舉單位的現實問題，現行的法律沒有規定，但實踐中需要解決這些問題。因此，一些地方人大為了達到調整和完善代表結構的目的，并使人大代表調整工作規范化，因而制定并實施了人大代表辭職制度。

（二）代表名額限制

雖然代表法和選舉法未對代表結構作出具體規定，但總的原則是應當堅持代表的代表性、廣泛性和先進性。我國目前實行的代表名額分配制度，一個選區或一個單位的代表名額是按一定的比例配置的，崗位職務的變動自然會影響代表結構的合理性。選舉法和有關規定對每個選區的代表名額及其代表人數有明確的基數和構成比例的規定。按照代表法第四十一條的規定，代表沒有遷出或者調離本行政區域，其代表資格不能終止。因此，如果調離工作崗位或者調出原選區但未遷出或者調離本行政區域的人大代表不辭職，代表不缺額，由于總額的限制，各政黨、各人民團體和10人以上聯名就無法提出新的候選人，新到任的黨政機關正職領導干部就無法補選為人大代表獲得代表身份。實踐中，任期不滿5年變動工作崗位的人大代表，特別是基層干部代表，占有相當的比例。他們帶走原選舉單位的代表名額，使原選舉單位不能及時補選人大代表，影響原選區的代表結構，影響著原選區代表工作的開展，也造成有的地方代表偏多、有的地方代表偏少的情況。

為加強黨政領導干部選拔任用的制度化建設，20**年7月，中共中央在《黨政領導干部選拔任用工作暫行條例》(1995)的基礎上，總結近8年來干部人事制度改革的成果，制定了《黨政領導干部選拔任用工作條例》(簡稱《條例》)，并首次將引咎辭職納入領導干部制度。本文將對黨政領導干部的辭職制度，特別是引咎辭職制度，從政治責任的角度進行理論上的分析。

辭職是否責任追究形式

《條例》使用的“辭職”概念是指黨政領導干部于某種原因辭去自己現任領導職務的行為，而不一定是辭去公職、從而脫離公職部門的行為。根據辭職原因的不同，《條例》將辭職分為因公辭職、自愿辭職、引咎辭職和責令辭職四種。

因公辭職是指黨政領導干部因職務變動而依照法律或者政協章程的規定向本級人民代表大會、人大常委會或者政協提出辭去領導職務的行為。基于職務變動原因而發生的因公辭職是領導干部職務管理的程序性為，基本上不具有追究責任的含義。

自愿辭職是指黨政領導干部因個人或者其他原因而自行提出辭去現任領導職務的行為。基于個人或者其他原因而發生的自愿辭職需要就不同情況做具體的分析。領導干部若基于自身的健康狀況、工作或專業志趣、人際關系狀況、實際工作能力等個人原因而申請辭職，則不具有追究責任的含義；領導干部若基于自己在社會公德、職業道德、政治言論、工作作風、工作紀律、職務行為等方面出現的瑕疵或過失的其他原因而申請辭職，則可能含有了自我追究責任的含義，即具有了引咎辭職的含義。盡管基于個人和其他原因的辭職都是領導干部自愿提出的，表達的都是個人意愿，但“個人意愿”的程度是有區別的，也就是說，自愿辭職可能會成為領導干部自我追究責任的一種形式。

引咎辭職是指黨政領導干部因工作嚴重失誤，失職造成重大損失或者惡劣影響，或者對重大事故負有重要領導責任，不宜再擔任現職，由本人主動提出辭去現任領導職務的行為。引咎辭職明顯是自我追究責任的一種形式，后面將作詳細分析。

一、指導思想

以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹黨的十七大和十七屆四中、五中全會精神，全面落實科學發展觀，進一步加強對村干部的教育管理和監督，強化村干部履職盡責的自覺意識，努力提高村干部“雙帶”能力和工作水平，增強農村基層組織的創造力、凝聚力和戰斗力，為推動建設我縣經濟社會又好又快發展提供堅實的組織保障。

二、承諾范圍及對象

競職承諾、創業承諾、辭職承諾制度的適用對象為本縣行政村村兩委成員及候選人（自薦人）。

三、具體內容

1、全面推行競職承諾。候選人（自薦人）就遵守換屆選舉紀律、依法公平參選、杜絕不正當競爭行為等問題向黨員、群眾作出承諾。

為了切實加強對村黨組織、村民委員會和村經濟合作社領導班子成員（以下簡稱“村干部”）隊伍的管理和監督，規范和約束村干部的行為，激勵村干部恪盡職守、勤政為民，推動農村各項事業健康發展，根據《中國共產黨農村基層組織工作條例》、《中華人民共和國村民委員會組織法》和《浙江省村級組織工作規則（試行）》等有關規定，結合我市實際，決定在全市實行村干部誡勉制度、引咎辭職制度和責令辭職制度。現提出如下意見：

一、誡勉制度

村干部誡勉制度是指村干部因個人能力不夠、自身行為不當或工作失誤造成較大損失或影響，對其進行誡勉，并責令進行整改的行為。

（一）誡勉適用范圍

村干部凡有下列情形之一，經批評教育仍不改正的應予以誡勉：

1、無正當理由，不能按時完成鄉鎮（街道）黨（工）委、政府（辦事處）按照有關政策法規下達的重要工作任務和任期目標承諾的；

進一步深化非公有制企業黨建工作的通知為了切實加強對村黨組織、村民委員會和村經濟合作社領導班子成員（以下簡稱“村干部”）隊伍的管理和監督，規范和約束村干部的行為，激勵村干部恪盡職守、勤政為民，推動農村各項事業健康發展，根據《中國共產黨農村基層組織工作條例》、《中華人民共和國村民委員會組織法》和《浙江省村級組織工作規則（試行）》等有關規定，結合我市實際，決定在全市實行村干部誡勉制度、引咎辭職制度和責令辭職制度。現提出如下意見：

一、誡勉制度

村干部誡勉制度是指村干部因個人能力不夠、自身行為不當或工作失誤造成較大損失或影響，對其進行誡勉，并責令進行整改的行為。

（一）誡勉適用范圍

村干部凡有下列情形之一，經批評教育仍不改正的應予以誡勉：

1、無正當理由，不能按時完成鄉鎮（街道）黨（工）委、政府（辦事處）按照有關政策法規下達的重要工作任務和任期目標承諾的；

關于黨政領導干部免職、辭職、降職制度的研究

長期以來，干部的領導職務能上不能下，嚴重影響了干部隊伍的生機與活力，影響了優秀人才的脫穎而出，束縛了我黨各項事業的前進與發展，也成為了困擾干部工作的“頑癥”。為此，各級組織人事部門通過各種方法和途徑，采取了各種有效措施，力求攻克該道難題。而通過對黨政領導干部免職、辭職、降職制度的研究，建章立制、健全機制，逐步規范領導干部的免職、辭職、降職行為，不失為一帖“良藥”。

一、領導干部免職、辭職、降職制度研究動因

1、建立健全領導干部免職、辭職、降職制度是深入貫徹《黨政領導干部選拔任用工作條例》的需要。新出臺的《黨政領導干部選拔任用工作條例》將先前的《暫行條例》作出了許多變動和修改，首次將領導干部免職、辭職、降職制度納入到條例范圍，并對領導干部“下”和“出”的問題作出了若干規定，對整項制度作了原則性修訂。由此可見，中央及上級組織人事部門對領導干部的免職、辭職、降職工作放到了十分重要的位置，以黨政領導干部選拔任用規范形式提出了指導性規定，同時對各級組織人事部門提出了要求，力求在該領域作出實質性的探索與研究。

2、建立健全領導干部免職、辭職、降職制度是不斷深化干部人事制度改革，完善干部任用制度的需要。黨政領導干部任用制度是干部人事制度的一個中心環節。干部的任用必然牽涉到各級領導干部的“上”、“下”和“進”、“出”，就必須有相應的干部“進入機制”與“退出機制”。如果領導干部只有上、沒有下，領導班子中只有進、沒有出，整個領導干部隊伍就會浮濁臃腫、人滿為患。當然，如果光有領導干部選拔進入機制，而缺乏相應的領導干部退出機制的話，同樣對于干部任用制度本身來說也是不全面的，不符合我們建設高素質的領導干部、領導班子建設以及新形勢下干部隊伍功能優化的內在要求。

3、建立健全領導干部免職、辭職、降職制度是逐步構建干部正常退出機制、促進干部能上能下，形成充滿活力的用人機制的需要。加強干部隊伍的活力建設，是形成一支現代化高素質干部隊伍的重要內容。構建正常有序的領導干部退出機制、促進干部能上能下是使干部隊伍充滿生機活力的關鍵，也是一個難點。干部正常退出機制是按照干部退出規則辦事的制度、方法的總和，包括有退休制、任期制、辭職制、聘任制等諸多制度，而領導干部免職、辭職、降職制度是其中重要內容。通過建立完善領導干部免職、辭職、降職制度，規范領導干部免職、辭職、降職行為是促進領導干部正常退出、形成完善機制的不可獲缺的方面，非常有必要，具有十分重要的現實意義。

長期以來，干部的領導職務能上不能下，嚴重影響了干部隊伍的生機與活力，影響了優秀人才的脫穎而出，束縛了我黨各項事業的前進與發展，也成為了困擾干部工作的“頑癥”。為此，各級組織人事部門通過各種方法和途徑，采取了各種有效措施，力求攻克該道難題。而通過對黨政領導干部免職、辭職、降職制度的研究，建章立制、健全機制，逐步規范領導干部的免職、辭職、降職行為，不失為一帖“良藥”。

一、領導干部免職、辭職、降職制度研究動因

1、建立健全領導干部免職、辭職、降職制度是深入貫徹《黨政領導干部選拔任用工作條例》的需要。新出臺的《黨政領導干部選拔任用工作條例》將先前的《暫行條例》作出了許多變動和修改，首次將領導干部免職、辭職、降職制度納入到條例范圍，并對領導干部“下”和“出”的問題作出了若干規定，對整項制度作了原則性修訂。由此可見，中央及上級組織人事部門對領導干部的免職、辭職、降職工作放到了十分重要的位置，以黨政領導干部選拔任用規范形式提出了指導性規定，同時對各級組織人事部門提出了要求，力求在該領域作出實質性的探索與研究。

2、建立健全領導干部免職、辭職、降職制度是不斷深化干部人事制度改革，完善干部任用制度的需要。黨政領導干部任用制度是干部人事制度的一個中心環節。干部的任用必然牽涉到各級領導干部的“上”、“下”和“進”、“出”，就必須有相應的干部“進入機制”與“退出機制”。如果領導干部只有上、沒有下，領導班子中只有進、沒有出，整個領導干部隊伍就會浮濁臃腫、人滿為患。當然，如果光有領導干部選拔進入機制，而缺乏相應的領導干部退出機制的話，同樣對于干部任用制度本身來說也是不全面的，不符合我們建設高素質的領導干部、領導班子建設以及新形勢下干部隊伍功能優化的內在要求。

3、建立健全領導干部免職、辭職、降職制度是逐步構建干部正常退出機制、促進干部能上能下，形成充滿活力的用人機制的需要。加強干部隊伍的活力建設，是形成一支現代化高素質干部隊伍的重要內容。構建正常有序的領導干部退出機制、促進干部能上能下是使干部隊伍充滿生機活力的關鍵，也是一個難點。干部正常退出機制是按照干部退出規則辦事的制度、方法的總和，包括有退休制、任期制、辭職制、聘任制等諸多制度，而領導干部免職、辭職、降職制度是其中重要內容。通過建立完善領導干部免職、辭職、降職制度，規范領導干部免職、辭職、降職行為是促進領導干部正常退出、形成完善機制的不可獲缺的方面，非常有必要，具有十分重要的現實意義。

二、領導干部免職、辭職、降職制度的的基本概念、適用范圍和程序

對于黨政領導干部辭職制度的研究，我市早在兩年前已著手實施。并于*年9月份，在總結調研的基礎上制訂出臺了《關于領導干部免職、辭職、降職制度的暫行規定》這樣一個綜合領導干部免職、辭職、降職行為的規范性文件。出臺并積極實施這樣一個專項制度是適應新形勢的需要，特別是中央《干部人事制度改革綱要》和《黨政領導干部選拔任用條例》相繼出臺后，對干部人事制度改革和干部選拔任用工作提出了更新更高的要求，需要我們積極嘗試和探索。我們經過了深入調查和研究，同時也借鑒和吸收了其他地方如廣東、江蘇等地及我省溫嶺市一些好的經驗和做法，結合我市實際，逐步推進。

二、實施黨政領導干部辭職制基本做法

1、科學界定概念。根據領導干部辭職行為的不同性質可以分為因公辭職、自愿辭職、引咎辭職和責令辭職。我們對不同的辭職行為都分別作了科學清晰地界定，這是整項制度的前提和基礎。領導干部辭職制度。主要是指領導干部本人根據有關規定，通過一定的組織程序，主動向任免機關提出辭去所擔任領導職務以及任免機關責令干部辭去所擔任領導職務的一種干部管理制度。領導干部辭職分四類。一是因公辭職。指領導干部因工作需要變動職務，依照法律或者政協章程的規定，向本級人民代表大會、人大常委會或者政協提出辭去現任領導職務。二是自愿辭職。指黨政領導干部因個人或者其他原因，自行提出辭去現任領導職務。三是引咎辭職。指黨政領導干部因工作嚴重失誤、失職造成重大損失或者惡劣影響，或者對重大事故負有重要領導責任，不宜再擔任現職，由本人主動提出辭去現任領導職務。四是責令辭職。指市委根據黨政領導干部任職期間的表現，認定其已不再適合擔任現職，通過一定程序責令其辭去現任領導職務。

2、嚴格把握標準。對領導干部辭職實施辦法的適用范圍和標準要科學合理，并具有操作性，在具體執行當中要嚴格把握、公平公正，這是整項制度的核心。我們在制度制訂時對領導干部辭職對象共分成了六大類，有違反組織紀律、工作能力原因、違風廉政建設、群眾評議不過關、政治素質和理論水平及身體健康或其他等六個方面內容。同時我們對每一類分別細化成若干種具體情形，做到能細化的盡量細化，能具體化的盡量具體化。如引咎辭職，主要適用因盲目決策或違反程序決策，導致國有、集體資產嚴重流失或者重大工程項目存在嚴重質量問題，給國家、集體和人民利益造成重大損失或者惡劣影響的；還有是因工作嚴重失職、致使管轄范圍內發生有惡劣影響的政治事件、重特大刑事案件、重特大治安事故、重特大群體性事件或者重特大安全事故，負有重要領導責任，受到領導責任追究的。另外，對領導干部在思想政治素質、工作能力水平、黨風廉政建設、群眾公認度等方面存在問題，情節輕微，屢次發生又不夠辭職、降職條件的，實行領導干部辭職、降職記分卡制度，對此類情形按規定進行扣分，三年內累計達到七分的，也應辭職或降職。

3、嚴格規范程序。有了標準和具體界定范圍，如何執行好落實好，具體程序一定要規范，要確保程序到位，這是整項工作相當關鍵的一環，關系到制度本身的生命力。為此我們對各種領導干部辭職行為分別規定了具體程序，力求程序嚴密，操作規范。（1）因公辭職的程序。首先，領導干部應向本級人民代表大會（閉會期間向人大常委會）提出辭職，然后由人民代表大會或人大常委會決定是否接受辭職。其中擔任政協常委以上職務的領導干部，因工作需要不再擔任政協中的職務的，應書面向政協常委會提出辭職申請，經政協常委會同意接受辭職后，報告政協全會備案。（2）自愿辭職和引咎辭職程序。首先，由本人提出申請。辭職者必須寫出書面申請報告，并填寫《市管領導干部辭職審批表》，報任免機關審批。其次受理申請。任免機關通過組織調查、核實辭職對象的有關情況，在收到申請書之日起三個月內予以答復。自愿辭職的，在組織調查之前，先由市委組織部對辭職對象進行談話。引咎辭職的，應根據本人申請書及有關部門對其作出的書面意見，經組織調查，明確辭職對象應承擔的責任。第三，討論決定。根據組織部門調查、核實的情況，由市委常委會決定是否準予辭職。最后，由任免機關按規定程序辦理辭職手續。（3）責令辭職程序。一是調查核實。對擬責令辭職對象，任免機關對其存在問題進行調查核實，并將核實結果與干部本人見面，聽取本人意見。二是討論決定。根據調查核實情況，由市委常委會決定是否給予責令辭職。三是下達《責令辭職通知書》。被責令辭職的干部，由任免機關向所在單位和本人下達《責令辭職通知書》，辦理辭職手續。

從目前我市領導干部辭職制度實施情況來看，總體效果比較好。在干部隊伍建設、規范制度建設、深化制度改革等方面都收到了較好的成效，廣大干部群眾和社會反響比較好，特別是對部分因工作責任心、工作作風、生活作風等方面原因而引咎辭職或組織上責令其辭職的，公眾相當認可，也體現了我們組織上對嚴格執行好該項制度的決心和信心。推行領導干部辭職制突破了傳統干部管理模式，其積極作用主要體現在：一是進一步拓寬了干部“下的渠道”。領導干部辭職制的推行，有效突破了一直以來干部能上不能下的“瓶頸”制約，為建立正常的干部退出機制作出了有效探索。從我市出臺黨政領導干部辭職制度以來，共有25起黨政領導干部辭職行為，其中因公辭職21起，主要是干部調整；自愿辭職3起，有下海經商，提前退休；引咎辭職1起，主要是干部生活作風問題原因；無責令辭職的。二是形成了干部監督工作新機制。“大事不犯，小事不斷”的干部以前往往難以追究責任，領導干部辭職制可以說填補了這一空白。通過領導干部引咎辭職行為，向廣大干部起到了一個很好的警示，有效強化了對干部的監督和管理。三是進一步激發了干部隊伍活力。推行領導干部辭職制對原先的“太平官”、“糊涂官”產生了巨大的沖擊，在廣大干部中引起了較大震動，大家感到前所未有的壓力，普遍增強了責任意識、自律意識和危機意識。同時，也使得人們對公共權力的要求和定位發生了變化，促使廣大干部更注重對工作負責，對人民群眾負責，從而強化了廣大干部的群眾觀念。