摘要：打擊外逃職務犯罪人是預防職務犯罪的重要措施。本文針對新形勢下外逃職務犯罪人的情況,提出了建立聯合機制、創新打擊手段、運用民事訴訟、靈活對待死刑、增設刑事缺席審判制度、加強國際合作等舉措,以更好的打擊外逃職務犯罪人。

關鍵詞：外逃職務犯罪人國際合作民事訴訟

開辟打擊職務犯罪的“第二戰場”,緝拿懲處外逃職務犯罪人,是探討職務犯罪的重要課題。筆者認為掃除職務犯罪人最后一根“稻草”,摧毀職務犯罪人在國外的“天堂”,徹底打擊職務犯罪人,可以從以下幾方面著手

一、協調聯動,建立打擊外逃職務犯罪人聯合機制

打擊外逃職務犯罪人,需要多部門協同作戰。目前我國打擊外逃職務犯罪人主要是單兵作戰方式。職務犯罪人外逃案發后,通常是以一部門為主,其他部門配合,臨時組合,沒有正式的聯合打擊模式。由于打擊外逃職務犯罪人涉及多部門,單個部門能力有限,孤軍奮戰,造成打擊效果不佳,效率不高,致使一些職務犯罪人得不到及時打擊懲罰,社會影響不好。為了更好的打擊外逃職務犯罪人,筆者建議,國家盡快建立打擊外逃職務犯罪人聯合機制。其主要思路和內容如下:一是打擊外逃職務犯罪人聯合機制可以參照防范職務犯罪人外逃聯合機制的成功做法,在其基礎上繼續建立打擊職務犯罪人追逃聯合機制,整合資源,優化配置,形成合力。二是聯合機制以兩級聯合制為主,三級聯合制為輔。即聯合機制層級主要為國家和省級兩級。一般是建立中央和省級聯合機制,在需要的情況下可以建立三級聯合機制,加上地市級。三是聯合機制部門主要由最高人民檢察院、外交部、公安部、中央紀委等部門組成。四是聯合機制管轄是屬地管轄和中央管轄相結合。即案發后,由外逃職務犯罪人犯罪地的省級部門管轄,國家級機關指揮領導,省級聯合部門中具體管轄職務犯罪人的部門承辦。通過建立打擊外逃職務犯罪人聯合機制,形成規范穩定的專門打擊外逃職務犯罪人的機構主體。

二、創新打擊手段,主動及時打擊外逃職務犯罪人

摘要:養老保險金是絕大部分人在晚年時期的基本生活保障,而對處于社會中弱勢地位的犯過罪的人尤其如此。犯過罪的人包括以監禁方式執行的服刑人員、以非監禁方式執行的服刑人員和服刑完畢的刑釋人員,他們的養老金被全部或部分地予以剝奪,也即在養老保險制度中他們遭到了社會排斥。這種社會排斥合法不合理地客觀存在著,不利于罪犯的教育改造、社會的秩序穩定、人權的社會保障以及法治的建設發展。我國養老保險制度中對犯過罪的人的這種社會排斥,對犯過罪的人是一種非刑罰懲罰,并且是一種過量的懲罰,從而導致與現代刑法中“罪刑相適應”原則的理念的背離。

關鍵詞:犯過罪的人;養老保險;社會排斥;非刑罰懲罰

“由于自然法則的支配,人總是要老的。個人的勞動能力,總是隨著年齡的增長而逐漸減退。在自然法則面前,所有人都面臨兩種可能性:一種是早期死亡,使他掙錢謀生的生涯縮短,而他的遺屬則處于無人供養的狀態;另一種是活到晚年,直到他掙錢謀生的能力完全喪失,并將其終身的儲蓄花光。如果他在勞動和工作期間沒有任何儲蓄或儲蓄很少,他的余年就將難以為繼。”［1］而現代社會隨著科學技術的發展、生產力的提高、物質資料的豐富、人口的增長,老年化所導致的養老問題已成為一個全球性的社會問題,世界各國都給予了高度重視。我國從家庭養老到單位養老再到社會養老的發展歷程中,養老保險制度的改革也一步一步地得以深入。但是,在現有的養老保險制度中對犯過罪的人的養老保險的規定是否公正合理?這是一個值得探討的課題。

一、對幾個相關概念的說明

何謂懲罰?無論在理論上還是在實踐中,都存在著很大的爭議。筆者比較贊成王立峰對懲罰的界定,并在此基礎上展開以下的論述。即“懲罰是享有權利的主體依據一定的理由對違反規則的人施加的一種公認的不利后果”［2］。根據刑法理論,刑事責任是犯罪的法律后果,承擔刑事責任的方式,也即對犯罪人的懲罰,在我國的《刑法》中主要有以下幾類。第一,刑罰。這是犯罪人承擔刑事責任最常見、最基本的一種方式。“刑罰是刑法規定的由國家審判機關依法對犯罪人適用的限制或剝奪其某種權益的強制性制裁方法。”［3］即特指管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑和罰金、剝奪政治權利、沒收財產以及驅逐出境(對犯罪的外國人)九種。第二,非刑罰制裁措施。《刑法》第37條的規定:“對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰,但是可以根據案件的不同情況,予以訓誡或者責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失,或者由主管部門予以行政處罰或者行政處分。”第三,單純宣告有罪。如《刑法》第67條規定:“……對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。”這種方式由于對犯罪行為的否定評價和對犯罪人的譴責,從而引起對犯罪人在生活、名譽上公認的不利后果,因而實質上也是一種懲罰。第四,轉移處理。這是一種特殊的承擔方式,即《刑法》第11條的規定:“享有外交特權和豁免權的外國人的刑事責任,通過外交途徑解決”。而本文所說的“非刑罰懲罰”,更強調的是《刑法》規定的懲罰之外的懲罰,也即以上四類懲罰之外的懲罰。

我國《刑事訴訟法》第12條規定:“未經人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪。”因此,本文所說的“犯過罪的人”,是指經人民法院依法判決確定為有罪或者曾經確定為有罪的人。這里既包括正在服刑的犯罪人,也包括服刑完畢的刑釋人員。至于服刑的方式則既可以是監禁服刑也可以是非監禁服刑。

【內容提要】基于未成年罪犯所具有的特點，對未成年罪犯執行自由刑的方式與內容也有別于成年罪犯的自由刑，在美國未成年犯罪人的釋放安置是指只在監禁期后在社區里監督未成年人。釋放安置是未成年人被關進行刑機關（原始刑罰）的最后成分，而不是由法官判處的刑罰，它的最基本功能是在社區里監督未成年人。緊隨具有嚴格時間表的監禁刑之后，設計釋放安置是要幫助未成年人過渡到“真正的世界”。

【關鍵詞】自由刑/釋放安置/未成年罪犯/監獄

未成年人釋放安置是指只在監禁期后在社區里監督未成年人。釋放安置是未成年人被關進行刑機關（原始刑罰）的最后成分，而不是由法官判處的刑罰，它的最基本功能是在社區里監督未成年人。緊隨具有嚴格時間表的監禁刑之后，設計釋放安置是要幫助未成年人過渡到“真正的世界”。

未成年人釋放安置不是一個新概念，其淵源可追溯到十八世紀，通常認為它類似于未成年人緩刑和成年人假釋。最近十年來，為了反映刑事司法制度現在采取的更加嚴厲懲罰的態度，未成年人釋放安置已經得到了進一步加強。這個詞條回放了歷史場景，把未成年人釋放安置與未成年人緩刑和成年人假釋聯系起來，并且深入闡述了釋放安置的問題。

一、歷史回顧

在十八世紀，未成年人大約8歲時就要被送去當學徒，去學習技術、承擔責任和接受訓練。在十八世紀后半期，這個做法開始衰退了，導致了未成年人監督的崩潰。其結果是，目無法紀的未成年人有時間投身于反社會的課外活動——犯罪。

一、歷史回顧

在十八世紀，未成年人大約8歲時就要被送去當學徒，去學習技術、承擔責任和接受訓練。在十八世紀后半期，這個做法開始衰退了，導致了未成年人監督的崩潰。其結果是，目無法紀的未成年人有時間投身于反社會的課外活動——犯罪。

由于不受監督和不守規矩的未成年人人數日益增加，被拘留的個體未成年人人數和類型也就隨之增多了。因此，十九世紀早期出現了把被拘留的兒童與被拘留的成人分開關押的舉措，專為兒童設置的第一個拘留設施于1825年開啟。紐約收容所收留流浪兒、棄兒，并且關押犯罪未成年人，希望給他們提供較為積極的環境。在他們被關押期間，要求兒童學習文化知識和職業技能，關押時期持續一到三年。根據在收容所期間他或她的行為表現，一個評估委員會決定對未成年人的關押期限，該委員會必須為未成年人釋放回歸社區做準備。

在監禁期限屆滿之后，把未成年人釋放到一個家庭作為契約雇工在私人住所勞動工作。這已經被視為現行未成年人釋放安置運動的起始階段。契約期間的目的是在社區中監督未成年人并且教導歸檔兒童學習工作技能。此外，這個措施也給未成年人提供了一個養育環境，以便努力減少可能引誘她或他實施不法行為的因素。從十九世紀60年代后期開始，起先批準了釋放的契約約定的委員會，要求一個官方機關檢查未成年人的進步情況。

在十九世紀末，收容所的契約成分消失了，因為它不再被視為有利可圖了。然而，許多人認為，它沒有真正消失；而是工作名稱改變了（Pisciotia，1993年）。契約約定變成了釋放安置或假釋，而且檢察機關變成了假釋機關。唯一的不同是，契約約定程序把未成年人釋放給“主人”，而釋放安置／假釋方法把未成年人釋放給他們的家庭或監護人。

二、未成年人釋放安置與未成年人緩刑及成人假釋的比較

隨著改革開放不斷深入，市場經濟活動增多，自主權力增大，企業經營管理等權力顯得越來越重要，握有一定實權的企業領導干部成為糖衣炮彈攻擊的對象，不少企業領導干部與國家機關中有的領導干部一樣常常處于金錢、人情、關系包圍的氛圍之中，一些人在追求享樂的心理支配下，從小吃小喝到大吃大喝，從接受一般財物到巨額錢財，從心理演變到權力演變，從權力演變到權錢交易、權色交易等，利用職權進行職務犯罪。這是企業領導干部從量變到質變，從而逐漸走向犯罪的必然原因。分析其犯罪動機產生的心理公務員之家版權所有原因主要是心理失衡，拜金主義、享樂主義和極端個人主義等腐朽思想蔓延。計劃經濟到市場經濟，分配體制發生了重大變化，人們的收入出現了較大的差距，一部分人先富起來，對人們的思想產生了較大的沖擊，人們的意識和觀念也發生了巨大的變化。分配上的差距必然會影響到每一個人，并促使一些人的心理失衡，為此相互攀比，為了斂財而不擇手段。這其中比較典型的心理表現是：

“人為財死，鳥為食亡”的歷史經驗心理

中國幾千年文化中積淀下來的人為財死、鳥為死亡的消極思想在一定程度上得到強化，升官不發財，請我都不來的意識進一步強化。職務犯罪行為人普遍認為財是國家的，現在由我經營，有權不用過期作廢，所以為官一任，房子、孩子要先安排好，還要盡可能多撈票子。

“替人辦事，受人錢財”的商品交換心理在商品經濟社會，犯罪行為人普遍認為一切都是可以用錢交換的，認為社會上流行的就是我給你辦事，你就得給我好處，這是禮尚往來、等價交換。因而把權錢交易，收受賄賂視為理所當然。如某國企中的職務犯罪行為人講：請人辦事送禮，為人辦事受禮，這是禮尚往來，人之常情，由于在這種思想支配下，把權力職責范圍內的工作看作是收錢受禮的條件，多了還想多，來者不拒，于是貪夢之心急劇膨脹。

“收入有限，得拿就拿”的反差補償心理

改革開放后，社會上有一部分人確實先富起來了，一些企業領導干部收入不高，與富起來的人相比，其收入、生活、享受等方面都相差一大截，由此反差心理逐漸強烈起來，在金錢的誘惑下，一些企業領導干部開始利用手中的各種權力尋求補償。一些國企的領導者實施職務犯罪時往往認為自己工齡長、職位高、付出多、貢獻大，與一些企業的廠長經理相比自己所得太少，太吃虧，于是一旦時機成熟即坦然實施職務過限行為。如某國有鋼鐵廠的廠長在職務犯罪時發后談到：我當廠長后，看到一些企業的廠長根本和我們不一樣，他們不干活，吃喝廠里的，還在外出差什么花費都回來報，每年收入幾萬元，甚至幾十萬元，象我們這樣的廠長差遠了。例如我們廠一年獲利幾百萬元，可我自己的工資只有一萬多。于是認為自己也要開放一些，不要膽子小，不要老是過苦行僧的生活，吃點、拿點沒有什么關系。由于這樣想，也就這樣做了，結果越陷越深。

2015年我區實施社區矯正以來，對職務犯罪的罪犯社區矯正效果較好，現試進行分析：

一、對職務犯罪的犯罪主體適用社區矯正的優勢

對職務犯罪的犯罪主體適用社區矯正的優勢，主要可以從行刑的方式和犯罪類型這兩方面來分析。

一是，相對于在監獄內服刑，對符合條件的犯罪分子使其在社區內服刑，既有利于刑罰資源的優化配置又有利于服刑人員自身的發展。

社區矯正在社區內服刑，使得服刑人員能夠在不脫離社會的條件下得到教育改造的機會。獄政管理和勞動改造、教育改造共同構成了獄政制度，其中突出勞動改造罪犯功能，讓罪犯在勞動中接受教育；突出教育改造罪犯功能，體現世界觀、人生觀、價值觀的改造是根本的改造；突出獄政管理功能，通過嚴格、科學的管理規范罪犯行為，促進其心理矯正和行為矯正。但是這種制度也有其短處，其嚴苛的制度和狹小的空間范圍，使得犯罪分子從生理上和心理上都完全的與社會脫節，即使脫離監獄環境也需要較長的時間適應，并且容易在回歸后造成生活上的困難。而長時間的適應期也使犯罪分子容易因為生計維艱或者因在監獄中受到其他罪犯的交叉感染，重新走上犯罪道路。對于將社會危害性不大的罪犯置于社區內對其進行監管教育，使之不脫離社會讓他有自力更生的機會減輕家庭和社會的負擔，又能夠通過家人的關懷，志愿者和相關社區矯正工作者的幫扶教育，扭轉其錯誤看法及其扭曲的心態，從根本上矯正其犯罪行為、矯治其犯罪心理，達到教育改造犯罪分子，避免其重新走上犯罪道路的根本目的，使罪犯適應并順利回歸社會。

二是，與其他類型的犯罪相比，職務犯罪有其自身的特殊性，一般來說，犯罪人再度危害他人人身財產安全，造成不良社會影響的可能性較小，因此可對其適用社區矯正。

同志們：

今天，我們在這里召開大會，公開處理去年在海陵工業園區凌竇村阻礙執行公務的5名違法犯罪人員，以此來進行普法宣傳教育，提高大家依法辦事的能力和水平。下面，我講三點意見：

一、進一步統一思想，全面提高對遵法守法重要性的認識

今年以來，我區緊緊圍繞實現“全省社會治安安全區”二連冠的奮斗目標，狠抓創建各項措施的落實，市區社會治安環境明顯改善，社會治安狀況總體平穩。但隨著經濟社會的快速發展，特別是城鄉建設的加快推進，征地拆遷等工作的深入展開，與此相關的尋釁滋事、妨害公務、阻礙執行公務等違法犯罪現象也呈不斷增多趨勢。對此類現象，如果我們繼續姑息遷就，任其發展，必然會影響市區城市建設的進程，必然會阻礙市區經濟建設的發展。改善和整治執法環境是有序推進依法治區各項工作的需要，是服務我區經濟社會健康發展的需要，是保障全區廣大人民根本利益的需要。全區各鄉鎮、街道、部門和單位務必要從踐行“三個代表”重要思想的高度出發，深刻認識改善和整治執法環境的重要意義，把思想和認識統一到區委、區政府的決策上來，下大力氣、用硬措施來推進普法工作的深入開展，不斷提高全區上下各級機關部門和廣大遵法守法、依法辦事的能力和水平。公務員之家版權所有

二、進一步加大力度，積極整治和改善市區執法環境

全區各鄉鎮、街道、部門和相關單位一定要加大力度，扎實措施，狠抓落實，切實改變市區整體執法環境。一是要繼續加大普法宣傳力度。要及時宣傳遵法守法的正面典型事跡，提高大家認知能力；要快速準確地曝光反面典型，顯露警醒懲戒作用；要大力宣傳相關的法律法規，教育引導。通過持久深入的宣傳，形成全社會知法、懂法、守法的良好氛圍。二是要繼續加大協調力度。全區各有關部門要服從大局，切實履行好各自的職能作用。對工作中發現的違法犯罪行為，特別是那些涉及妨害公務的犯罪行為，公安、檢察、法院等政法部門要組織專門力量，進行現場辦公，堅持快偵、快捕、快訴，堅決予以打擊，決不允許蔓延發展，決不讓其形成氣候。三是要繼續加大信訪工作力度。區信訪部門要繼續做好相關的來信來訪工作，對涉及政法系統和整治執法環境方面的來信來訪要耐心細致的開展說服教育工作，及時疏導化解矛盾。

人格在現代各國的刑法理論和實踐中與犯罪行為的關系愈來愈緊密，這既有著深刻的歷史淵源，又有著堅實的現實基礎，前者主要圍繞刑法學派之爭而進行，后者基本上以對犯罪人的關注和科學實證的方法為支撐而展開。

在我國，就犯罪行為與犯罪人格關系的專門闡述，為數不多，但涉及二者關系的附帶性說明并不鮮見，且主要集中在行為理論、責任與刑罰領域，又以對人格理論的批判，尤其是對人格刑法學理論的批判為主，盡管也有學者在犯罪論中細致地探討了二者的關系，但將其貫穿犯罪論、刑事責任論、刑罰論的則仍不多見。有鑒于此，本文擬對犯罪行為與犯罪人格關系作出省思，以期將該問題的探討引向深入。

一、心理學上行為與人格之關系的論爭及評析

在心理學中，迄今為止尚不存在一個統一的人格概念被普遍認可，但這并不意味著心理學家對人格聚訟紛紜的界定雜亂無章，相反，在某種程度上可以認為，這些界定大抵都是先天因素、后天因素即生物因素、生理因素、環境因素之中一個或以上因素作用下排列組合的不同文字表述。行為作為連接著某種心理態度的作為和不作為與人格之間究竟存在何種關系？心理學家的專門探討不多，有關論述一般附屬在人格、行為等理論中，大體有如下幾種：

（一）人格中心說

即在人格和行為的關系上，立足于自由意志論的立場，主張人是自我實現者，行為人的人格動力是自我實現傾向，行為人對自己的行為是意識的、自主的，能超脫環境對其影響。這以人本主義心理學為代表。羅杰斯（Rogers）認為，“自由選擇的存在是不容否定的。”[1]任何看似被決定的因素都是表面性的東西，是自我與經驗發生沖突的結果，[2]在此以自我實現為核心的人格被置于中心地位，具有支配行為的屬性。馬斯洛(AbrahamMaslow)的需要層次理論、動機理論等更是將人格對行為的支配關系明朗化。吸收了部分人本主義心理學內容的存在主義心理學在自由意志的人格理論上走得更遠。[3]進入當代，與人本主義心理學持相似自由意志論立場的積極心理學更趨于溫和，它強調意識和經驗在環境中得以體現的同時，也在很大程度上受環境影響。[4]這實際上趨向了折衷說。與此頗有淵源，奧地利犯罪學家倫茨(A.Lenz)主張犯罪行為是犯罪人的人格在一定環境下的表現。[5]

關鍵詞:社區矯正/社區服務令/教育令/恢復性司法

內容提要:荷蘭的社區矯正與恢復性司法實踐活動，類型多樣，效果顯著。而社區矯正與恢復性司法的結合，對保障社會安全很有助益，將是未來發展的方向。

一、荷蘭社區矯正的法律框架

“社區矯正”是指處以具有非拘禁性質的處罰措施，在英美法系國家，包括緩刑令、社區服務令、附條件不起訴以及附條件不執行監禁刑判決。犯罪人留在社會上，受一定期限的監督，并有義務遵守判決所附條件。判處犯罪人遵守一定條件，往往是為了治療和矯正犯罪人的缺陷，如藥物或酒精成癮、無家可歸、沒有工作等。在荷蘭刑事司法制度中，社區矯正既可對成年人判處，也可對未成年人判處。

（一）對成年人的社區矯正

2001年以來，對成年人可以判處的社區矯正有兩種類型：為社區提供無償勞動與教育刑。“為社區提供無償勞動”，即社區服務令；教育刑始用于未成年人，后出現主要為成年人設計的教育刑項目，如“酒后駕駛課程”。但對成年人判處的社區矯正類型主要還是社區服務令。

【摘要】

現代刑法理論普遍認為刑法對犯罪處以嚴厲刑罰的原因在于犯罪行為給社會造成了嚴重的危害，對國家的統治秩序形成了極大的沖擊。為了維護法律秩序的穩定和保障社會整體利益不被侵犯，國家便運用手中的刑罰權以遏制該危害社會行為的蔓延。因而在犯罪是孤立的個人反對統治階級關系以及刑罰是社會防衛的手段之一等主流理論的倡導下，國家和社會成了刑事案件的被害人，懲罰犯罪的權利也就自然而然地歸國家壟斷所有。在這樣一個以犯罪人和國家為中心的刑事司法模式中，犯罪行為所直接侵害的個人往往被忽視，被侵犯的權益并沒有因為國家對犯罪行為的懲罰而得以恢復，刑罰的運用僅能給予抽象性的心理撫慰，這些具體的被害人仍然深陷于權益受損的痛苦之中。因此，以被害人為中心旨在修復和補償被侵害的法益的恢復性司法理念逐漸引起了人們的重視。人們在對傳統刑罰理念的質疑和批判的同時，加速了刑罰目的和功能的多元化進程。

一．何謂恢復性司法

恢復性司法是西方近30年發展起來的一種刑事司法模式，它是指通過一系列的司法活動，努力恢復犯罪前的社會秩序和個人狀態，修復被犯罪所侵害的國家、社會以及個人的各種合法權益，并以此來減少犯罪、安撫受害者和教育改造犯罪人，徹底恢復和保障法律所保護社會秩序的穩定狀態。恢復性司法強調通過恢復性過程中的道歉、賠償、社區服務、生活幫助等方式使被害人因犯罪所造成的物質精神損失得到補償，使被害人因犯罪受影響的生活恢復常態，同時亦使犯罪人通過積極的負責任的行為重新融入社區，并贏得被害人及其家庭和社區成員的諒解。簡單說來就是通過恢復性程序達到恢復性結果，其所強調的是賠償和預防，而不是給予懲罰。恢復性司法的最初設想在于通過被害人、犯罪人與社區成員之間的交流與對話，使得社區人際關系經過整合達到更為和諧、人與人之間關系的紐帶得以更加牢固的境界；同時也能夠使得犯罪人通過積極的負責任的行為重新取得被害人及其家庭和社區成員的諒解，并使犯罪人重新回歸社會。

從恢復性司法所包涵的內容以及其所追求的目標看，其對犯罪與刑罰理解有著與現有的刑事司法體制完全不同的理念。傳統的刑事司法認為犯罪是對國家的侵害，是對統治秩序的沖擊，是孤立的個人反對統治關系的斗爭，因而基于這種理念產生的犯罪行為的可罰性是現行刑事司法中“犯罪人－國家”對抗制度產生的根源。隨著“被告人中心論”成為近現代刑事訴訟的核心理念，罪刑法定原則、罪刑相適應原則、無罪推定原則、禁止雙重危險原則的確立更是將被告人權利保護推向極致。但是與此形成鮮明對照的是，犯罪行為的直接受害者——刑事被害人在刑事訴訟中幾乎處于被忽視的地位。隨著被害人學的興起，強調以被害人為中心的“犯罪人——被害人”和解的刑事司法制度也被提出并逐漸發展起來。恢復性司法作為一項全新的理論是對傳統的刑事司法理念的顛覆。它認為犯罪首先侵害的是被害人的權益，其次才是社會和國家的利益，因此對犯罪人的刑罰處罰是無意義的，犯罪人應當以面對被害人，了解自己的行為所造成的惡劣后果并通過賠償、道歉等行為消除自己行為所帶來的不良影響的方式承擔責任。在恢復性司法程序中，犯罪人承擔責任的形式包括道歉、金錢賠償、為被害人及其家屬提供勞務、社區服務等等。與傳統刑事司法中的刑罰相比，恢復性司法認為現行的司法系統將真正受犯罪影響的人排斥在決策過程之外是這套規訓與懲罰機制的最大失敗，這必然使得司法民主變成一句空洞的口號。故此，恢復性司法強調減輕乃至消除被害人因犯罪所導致的物質損失和精神損失，使被害人盡快擺脫犯罪所帶來的不良影響，并通過犯罪人積極的勞動和服務在犯罪人、被害人及社區成員之間營造一種相互信任的氣氛。

二．恢復性司法的興起