摘要：國際人權(quán)法與國際人道法這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其共同之處在于，他們的主要作用和根本宗旨都是在努力保護人的生命、健康與尊嚴，其主要區(qū)別在于法律淵源、內(nèi)容、保護對象和適用范圍等方面的不同。

關(guān)鍵詞：國際人權(quán)法人道法區(qū)別

國際人道法與國際人權(quán)法是相互關(guān)聯(lián)、互為補充的國際公法的兩個分支。國際人道法是一套由條約或習(xí)慣確立的國際規(guī)則，專門解決在國際性武裝沖突或非國際性武裝沖突中直接產(chǎn)生的人道問題。它保護那些受到或可能受到武裝沖突影響的人員和財產(chǎn)，限制武裝沖突各方自行選擇作戰(zhàn)方法和手段的權(quán)利。國際人權(quán)法即人權(quán)的國際保護，一般是指促進和保證人的基本權(quán)利和自由得到普遍尊重和實現(xiàn)的國際法原則、規(guī)則和制度的總稱。[1]關(guān)于國際人道主義法和國際人權(quán)法的關(guān)系，在國際上存在不同的觀點，一種觀點認為，從廣義的國際人道主義法看，它包括人權(quán)法，人權(quán)法只是代表一般人道主義法的一個較高的發(fā)展階段。另一種觀點正相反，認為人道主義法是派生于戰(zhàn)爭法的法律。而人權(quán)法是構(gòu)成和平法重要部分的法律，優(yōu)先于國際人道主義法。[2]但是從這兩種法律逐漸發(fā)展的過程來看，它們之間存在著相互聯(lián)系和相互作用，并且這種聯(lián)系和作用還在發(fā)展。

國際人權(quán)法與國際人道法這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其共同之處在于，他們的主要作用和根本宗旨都是在努力保護人的生命、健康與尊嚴。其主要區(qū)別在于：

一、在歷史和法律構(gòu)成方面的淵源不同

國際人道法先于國際人權(quán)法而產(chǎn)生，如若以國際條約或公約作為國際人權(quán)法的標(biāo)志的話，則和平時期的人權(quán)要從《世界人權(quán)宣言》開始，也就是說人第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束開始。而國際人道法的歷史則要長得多，因為從歷史上看，戰(zhàn)爭法是國際法中最為悠久的部分。國際人道法適用于國際性武裝沖突的主要條約淵源是1949年的《日內(nèi)瓦公約》及其1977年的《第一附加議定書》。它適用于非國際性武裝沖突的主要條約淵源是《日內(nèi)瓦公約》之共同第3條和1977年的《第二附加議定書》。而國際人權(quán)法的主要條約淵源是《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際盟約》、《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》（1966年），《滅種公約》（1948年），《消除種族歧視公約》（1965年），《消除對婦女歧視公約》（1979年），《禁止酷刑公約》（1984年）以及《兒童權(quán)利公約》（1989年）。主要的地區(qū)性條約包括：《歐洲保護人權(quán)和基本自由公約》（1950年）、《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》（1948年）、《美洲人權(quán)公約》（1969年）以及《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》（1981年）。[3]

摘要：探討國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，離不開對具體國際條約的具體分析。就國際人權(quán)法來說，由于國際人權(quán)條約的法理學(xué)基礎(chǔ)是自然法學(xué)，國際法上的人權(quán)根本上是一種道德權(quán)利而非法定權(quán)利，因此，國際人權(quán)條約對締約國的國內(nèi)法不產(chǎn)生直接的法律效力。與此同時，國際人權(quán)法條約執(zhí)行體系中也顯示出國內(nèi)法優(yōu)越于國際法的特點。然而，在具體的國際政治架構(gòu)中，國際法與國內(nèi)法在人權(quán)保護上有著相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系。人權(quán)國際法與國內(nèi)法的一個現(xiàn)實的發(fā)展趨勢是：在世界政治、經(jīng)濟逐漸一體化的情形下，國內(nèi)法的權(quán)威性與絕對性相對減弱，人權(quán)的國際干預(yù)增加，經(jīng)濟手段將有可能成為最主要的國際人權(quán)法干預(yù)手段。

關(guān)健詞：國際法；國內(nèi)法；人權(quán)條約

國際法與國內(nèi)法關(guān)系問題是國際法領(lǐng)域一個重要的理論與實踐難點，它不僅牽涉到國際法的性質(zhì)、國際法的淵源、國際法的效力根據(jù)、國際法的主體等國際法上帶有根本性的問題，而且也與法律的一般概念有密切的聯(lián)系。事實上，探討國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，離不開某個具體條約的具體分析，即某個具體條約在國內(nèi)法上的適用可能與另一個條約在國內(nèi)法上的適用在范圍與效力等方面有所不同；1同時也更離不開歷史發(fā)展的現(xiàn)實情境，因為國際政治、經(jīng)濟關(guān)系的變化在很大方面制約著國際法的效力。純粹的理論領(lǐng)域的討論雖然是必須的，但會流于空洞，不但脫離了國際法的文本，也脫離了現(xiàn)實國際社會。本文試圖從國際法一個分支———國際人權(quán)法理論與實際入手，討論在具體的國際人權(quán)條約中，國際法與國內(nèi)法之間的對抗與妥協(xié)，以及未來的發(fā)展趨勢。2

一、國內(nèi)法對建立在自然法基礎(chǔ)上的國際人權(quán)公約的義務(wù)是任意而非強制的

現(xiàn)代人權(quán)思想誕生于18世紀西歐的“啟蒙時代”?；谧匀环ㄒ饬x上的天賦人權(quán)是這個時代的最強音，并且在18世紀末的美國和法國革命中起了關(guān)鍵的作用。1789年法國大革命開始時由國民議會通過的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，正式采用了“人權(quán)”的字眼，并且是人類有史以來對人權(quán)概念的最全面和系統(tǒng)的論述?！缎浴分赋?，人權(quán)是自然的、不可剝奪的和神圣的，而不知人權(quán)、忽視人權(quán)或輕蔑人權(quán)是政府腐敗的唯一原因。在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。任何政府存在的目的都在于保存人的自然和不可動搖的權(quán)利?！缎浴愤€列出各種主要的人權(quán)，如人身自由，不受任意逮捕，無罪推定，信仰、思想、言論、出版等自由。然而，隨著19世紀實證主義法學(xué)的興起，天賦人權(quán)轉(zhuǎn)化為由國家憲法和法律認可并保護的公民權(quán)利。與此同時，18世紀是西方殖民主義進一步擴張和帝國主義的時代，殖民主義者和帝國主義者是不可能承認和尊重被殖民者、被征服者具有與之平等的人權(quán)的。人權(quán)思潮在19世紀的西方是相對衰落了。

盡管有關(guān)人權(quán)的個別領(lǐng)域、個別問題在此之后也有所成就，但人權(quán)問題廣泛引起國際社會的關(guān)心，并且全面進入國際法領(lǐng)域是第二次世界大戰(zhàn)之后。由于法西斯主義、軍國主義在戰(zhàn)爭期間滅絕人性的暴行震憾了整個人類的良心，在哲學(xué)界和法學(xué)理論界又喚起了自然法的復(fù)興，《世界人權(quán)宣言》及隨后的兩個人權(quán)公約也應(yīng)運而生。

國際人權(quán)法，國內(nèi)教科書通常稱之為人權(quán)的國際保護，即處理保護受國際保證的個人和團體的權(quán)利不受政府侵犯以及處理促進這些權(quán)利發(fā)展的法律。主要包括公民權(quán)利、政治權(quán)利，經(jīng)濟、社會文化權(quán)利，自決權(quán)，防止歧視，懲治危害人類罪行，保護被拘禁人、難民、無國籍人、外國人，婦女及兒童權(quán)利等[1].人權(quán)觀念源于17、18世紀歐洲近代資產(chǎn)階級啟蒙運動中洛克、盧梭等思想家提出的“天賦人權(quán)”。最早提出人權(quán)概念的是文藝復(fù)興時期意大利著名詩人但丁，19世紀法國資產(chǎn)階級大革命時期通過的《人民和公民權(quán)利宣言》，美國獨立革命通過的《獨立宣言》標(biāo)志著人權(quán)從思想觀念開始走上政治舞臺。但此后，人權(quán)只局限于某些特定領(lǐng)域，如保護少數(shù)人、禁止奴隸制度、國際勞工保護以及國際人道主義法[2].人權(quán)擴展到國際領(lǐng)域是在第二次世界大戰(zhàn)以后，從某種意義上說也是二戰(zhàn)的產(chǎn)物之一，并以此為基礎(chǔ)建立了聯(lián)合國。1945年6月26日簽署的《聯(lián)合國憲章》的序言“重申對基本人權(quán)、人格尊嚴和價值以及男女平等權(quán)利、無論大國、小國一律平等的信念…”?！堵?lián)合國憲章》第1章第3條規(guī)定“促進國際合作，以解決國際間屬于經(jīng)濟、社會、文化及人類福利性質(zhì)之國際問題，且不分種族、性別、語言或宗教，增進并激勵對于全體人類之人權(quán)及基本自由之尊重?！钡?5條規(guī)定，聯(lián)合國應(yīng)促進“全體人類之人權(quán)及基本自由之普遍尊重與遵守”，第56條規(guī)定了實現(xiàn)上述目標(biāo)的措施，即“各會員國承允采取共同及個別行動與本組織合作”。因此，以《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及其《任意議定書》等三大人權(quán)憲章為基石的國際人權(quán)法在戰(zhàn)后迅速發(fā)展起來。在當(dāng)今世界，人權(quán)問題已成為國際政治中爭論和斗爭的焦點問題之一，國際人權(quán)法也同樣成為法學(xué)研究領(lǐng)域中的熱門話題。這方面的文獻資料非常豐富。特別是因特網(wǎng)的發(fā)展和普及，為科學(xué)研究提供了極大的便利條件。但是要想在浩如煙海而又雜亂無章的信息海洋中準(zhǔn)確、迅速地找到所需資料，并非易事。本文擬對因特網(wǎng)上的有關(guān)國際人權(quán)法的網(wǎng)站（主要是英文網(wǎng)站）作一簡要介紹，以為該領(lǐng)域的研究工作提供資料導(dǎo)航。本文評價網(wǎng)站的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）可獲深層次免費有價值的法律信息；（2）用戶界面友好，易于檢索和瀏覽；（3）更新及時；（4）具有大量相關(guān)主題的有效鏈接和導(dǎo)航。本人在對因特網(wǎng)上有關(guān)人權(quán)的網(wǎng)站進行訪問分析以后，參照有關(guān)資料特別是國外同行的研究成果[3]的基礎(chǔ)上而精心挑選聲名卓著之網(wǎng)站，介紹給讀者。疏漏之處，在所難免，望各位同仁不吝賜教。

西方國家一般將法律文獻資源分為兩種：一次文獻（或稱原始文獻）和二次文獻[4].原始文獻通常指由國家強制執(zhí)行而被記載下來的有關(guān)人們行為規(guī)范的規(guī)則，這里專指人權(quán)法庭或各國法院的報告、決定以及政治文件（包括條約、公約、報告、法律等），主要為國際性人權(quán)機構(gòu)和區(qū)域性人權(quán)機構(gòu)頒布的人權(quán)文件以及國際人道主義法；二次文獻通常指對法律原則的討論和分析，是解釋性和分析性法律文獻，這里專指專著、專著中的有關(guān)論文、法律報刊上的文章、工具書等。本人擬從這兩個方面入手進行分析。

一、原始文獻（primarysources）

（一）國際性人權(quán)機構(gòu)-聯(lián)合國（UnitedNations）

無庸置疑，聯(lián)合國是國際人權(quán)法的主要淵源之一，其包含的全球性國際人權(quán)公約是國際人權(quán)法的重要組成部分。主要包括以下幾個方面：國際人權(quán)憲章（《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約任意議定書》），德黑蘭宣言（《德黑蘭宣言》），自決權(quán)利（《給予殖民地國家和人民獨立宣言》等），防止歧視（如《消除一切形式種族歧視公約》、《消除對婦女一切形式歧視公約》、《禁止并懲治種族隔離罪行國際公約》），戰(zhàn)爭罪行和危害人類罪行，包括種族滅絕罪行（如《防止及懲治滅絕種族罪公約》等），婚姻、家庭以及兒童與青年（如《兒童權(quán)利公約》），國籍、無國籍狀態(tài)、庇護、難民和非公民（如《關(guān)于難民地位的公約》），等等。聯(lián)合國主要是依靠其設(shè)置的一系列人權(quán)機構(gòu)來達到維護人權(quán)的目的的。這些機構(gòu)分為兩類：一類是基于聯(lián)合國憲章成立的人權(quán)機構(gòu)（Charter-basedbodies），包括聯(lián)合國大會、人權(quán)委員會、促進和保護人權(quán)小組委員會。適用于所有的國家和地區(qū)并依據(jù)投票多數(shù)通過原則采取行動；一類是基于某一具體條約而成立的人權(quán)機構(gòu)（Treaty-basedbodies），包括人權(quán)事務(wù)委員會、禁止酷刑委員會、經(jīng)社文權(quán)利委員會、消除對婦女歧視委員會、消除種族歧視委員會和兒童權(quán)利委員會，以監(jiān)督國際人權(quán)條約的實施情況，只適用于簽定該條約的國家和地區(qū)并根據(jù)多數(shù)人意見一致原則[5].

聯(lián)合國有關(guān)人權(quán)方面資料的最重要的來源是聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員辦事處（OHCHR）網(wǎng)站（URL：www.unhchr.ch）。該網(wǎng)站涵蓋了聯(lián)合國有關(guān)人權(quán)事務(wù)的所有信息，有英文、法文和西班牙文三種語言，是研究聯(lián)合國人權(quán)文件和信息的最佳選擇。在Charter-basedBodiesDatabase和TreatyBodiesDatabase兩大數(shù)據(jù)庫中可以查找上述兩類聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)頒布的文件，如工作文件（workingdocuments）、記錄摘要（Summaryrecords）、會議報告（Thesessionalreports）等。還可以從SiteMap網(wǎng)頁www.unhchr.ch/map.htm上，可以檢索人權(quán)機構(gòu)（人權(quán)委員會、促進和保護人權(quán)小組委員會、經(jīng)社文理事會、聯(lián)合國大會第三委員會、條約監(jiān)督機構(gòu)以及其它相關(guān)的聯(lián)合國機構(gòu)）、法律文件（聯(lián)合國憲章、世界人權(quán)宣言以及其它關(guān)于人權(quán)的國際公約）、人權(quán)專題（OHCHR頒布的有關(guān)人權(quán)專題的文件并且按英文字母A-Z順序排列表）以及出版物、聯(lián)合國有關(guān)會議和活動、國際人權(quán)（有關(guān)人權(quán)的國際合作、區(qū)域性戰(zhàn)略和各國索引）等。還可查詢?nèi)藱?quán)文件全部目錄表和新聞。但搜索方式比較簡單，缺乏有效的檢索指南。該網(wǎng)站也可以從聯(lián)合國主頁中進入。

人權(quán)是一個歷史的概念和發(fā)展的概念。從歷史的角度看：孟子在兩千多年前就提出：“民為貴，君為輕，社稷次之”。戰(zhàn)國時名士豫讓“庶人國士論”更是令人耳目一新：國君以國士的態(tài)度待我，我以國士態(tài)度回報他；國君以庶人態(tài)度看待我，我以庶人態(tài)度回報他；國君視我如走卒，我視國君如匹夫，豫讓從權(quán)利平等的角度來談人權(quán)，這種思想在今天看來仍然是很時髦的，這說明人權(quán)并不是什么新玩意，只不過人們看問題的角度不一樣，才賦予人權(quán)的不同涵義。從發(fā)展的角度看，人權(quán)另一個最顯著特點是與時俱進、隨時代變化、不斷賦予人權(quán)以全新意蘊，具有極大的彈力性。在古代由于生產(chǎn)力低下，生存權(quán)是第一位的，所以先民主張“民以食為天”。《詩經(jīng)》上也把“民可小康”作為一種理想的追求狀態(tài)，孟子主張“老者衣帛食肉，黎民不饑不寒”也從另一個側(cè)面印證了這一點，到了孟德斯鴆、洛克時代，對人權(quán)的理解不僅僅限于生存權(quán)，提出主權(quán)在民，天賦予人權(quán)，更多地從政治層面來看待人權(quán)。人格尊嚴、自由、平等之類的內(nèi)容充實到人權(quán)概念之中，豐富了人權(quán)的內(nèi)涵，使得人權(quán)內(nèi)容被賦予靈性，變得鮮活起來。從地域范圍來看，人權(quán)的口號已跨越了國境，得到世界絕大多數(shù)國家認同：種族滅絕罪、海盜罪、恐怖罪已成為世界公敵。

國際人權(quán)法是指國家之間關(guān)于尊重保護人權(quán)以及防止懲治侵害人權(quán)行為的原則和制度，它主要是由一系列保護人權(quán)的條約組成的，人權(quán)的實施途徑主要是通過國內(nèi)法實施的。國際人權(quán)條約一經(jīng)國家簽訂，根據(jù)條約必守的國際法基本原則，國際人權(quán)法就對內(nèi)國具有約束力，因而國際人權(quán)法在一定程度也就促進對內(nèi)國的人權(quán)保護，特別是隨著世界經(jīng)濟一體化程度加深，人權(quán)觀念、人權(quán)意識必將隨著世界統(tǒng)一市場的形成滲透到各內(nèi)國，對內(nèi)國的人權(quán)法制建設(shè)，人權(quán)觀念提升將產(chǎn)生潛移默化的影響。

由于歷史文化的原因，我國歷來主張重義務(wù)、輕權(quán)利、強奉獻、弱報酬的國度，在歷史上盡管不時迸發(fā)出不少人權(quán)的思想火花，但基本上是沒有人權(quán)的國度。是一個權(quán)利意識，主張體意識受到嚴重束縛的民族，女性的權(quán)利更是如此。女子必須遵守三綱五常的禮教，遵守在家從父、出家從夫、夫死從子的閨訓(xùn)，要遵守女兒經(jīng)，在婚姻關(guān)系上男子可以一妻多妾，婦女只能從一而終，男子可以七出三不去，有較大的婚姻自主權(quán)，而女子基本上無婚姻自由權(quán)可言。如《孔雀東南飛》中的焦仲卿與劉蘭芝盡管深深相愛，但最多只能演繹一場愛情悲劇。同時在中國古代女子也無教育權(quán)可言。“女子無才便是德”上學(xué)讀書只是一種美好的幻想。祝英臺女扮男裝去杭城讀書，也只是少女對學(xué)堂生活的一種幢景。盡管歷史也有一些巾幗不讓須眉的女中豪杰，但她們也只能以偽裝成男子的身份來行使權(quán)利：花木蘭代父從軍。莎士比亞戲劇中的一句名言：女人，你的名字是弱者。女性的權(quán)利在中國歷史上始終是與弱者聯(lián)系在一起的。尼采這個瘋子有句名言：你要到女人那里去嗎？別忘了帶上你的鞭子！這活脫脫是描寫我國古代夫權(quán)主義者，可以說：從政治、家庭、社會角度看，中國古代婦女都是無權(quán)利、無地位、無人權(quán)可言。

但隨著新中國的建立，婦女的權(quán)利從家庭到社會，政治權(quán)利得到極大的解放。隨著我國加入世界人權(quán)公約《經(jīng)濟社會、文化權(quán)利公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。婦女的權(quán)利更是得到極大的提升，女士優(yōu)先已成為一些社交場合的最基本的禮貌習(xí)慣。《婦女政治權(quán)利公約》、《消除對婦女一切形式的歧視公約》更是對我國婦女權(quán)利的張揚起一種推波助瀾的作用，我國制定了相關(guān)的《保護婦女兒童條例》、《婚姻法》、《勞動法》、《憲法》對婦女的政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、家庭權(quán)利都作了相應(yīng)的規(guī)定。

從政治權(quán)利上看，凡是年滿十八周歲的公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，在我國政壇上女省長、女部長、女國務(wù)委員已不是新鮮事。許多男性一統(tǒng)天下的傳統(tǒng)職業(yè)中，女性已占了半邊天：如法律這種職業(yè)，從歷史上看從來都是由男子控制的（神明裁判中的女巫除外），女法官、女律師已在法壇上獨領(lǐng)風(fēng)騷。2002年《女報》一只消息很是令人注目：湖南省懷化市中級法院八女競職六女成功。婁底市檢察院11名女性當(dāng)科長，桑植縣檢察院10名女性6名領(lǐng)導(dǎo)。從經(jīng)濟地位上看：許多婦女已成為職業(yè)女性，經(jīng)濟上獨立、生活上自主、人格上自尊。白領(lǐng)麗人更是成為經(jīng)理階層中的一道亮麗風(fēng)景，在婚姻家庭關(guān)系方面，我國婚姻法更是對婦女權(quán)利進行細微的保護。《婚姻法》十三條規(guī)定：夫妻在家庭中地位平等。十五條規(guī)定：夫妻雙方都有參加生產(chǎn)、工作、學(xué)習(xí)和社會活動自由，一方不得對他方加以限制或干涉。四十五條規(guī)定：對重婚的，對實施家庭暴力或虐待或遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任。特別是值得令人稱道的是遼寧省各縣市公安局已普遍建立110家庭暴力報警中心。對干警進行反家庭暴力培訓(xùn)（《中青報》2002年4月12日）。進一步加強對婦女兒童的保護。

與世界接軌，主要是在法律制度上與世界法制接軌，遵守共同的游戲規(guī)則。隨著世界經(jīng)濟一體化程度加深，國際社會的人權(quán)觀念、人權(quán)立法，必將對我國婦女權(quán)利的提升產(chǎn)生積極影響。

摘要：國際人權(quán)法與國際人道法這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其共同之處在于，他們的主要作用和根本宗旨都是在努力保護人的生命、健康與尊嚴，其主要區(qū)別在于法律淵源、內(nèi)容、保護對象和適用范圍等方面的不同。

關(guān)鍵詞：國際人權(quán)法人道法區(qū)別

國際人道法與國際人權(quán)法是相互關(guān)聯(lián)、互為補充的國際公法的兩個分支。國際人道法是一套由條約或習(xí)慣確立的國際規(guī)則，專門解決在國際性武裝沖突或非國際性武裝沖突中直接產(chǎn)生的人道問題。它保護那些受到或可能受到武裝沖突影響的人員和財產(chǎn)，限制武裝沖突各方自行選擇作戰(zhàn)方法和手段的權(quán)利。國際人權(quán)法即人權(quán)的國際保護，一般是指促進和保證人的基本權(quán)利和自由得到普遍尊重和實現(xiàn)的國際法原則、規(guī)則和制度的總稱。關(guān)于國際人道主義法和國際人權(quán)法的關(guān)系，在國際上存在不同的觀點，一種觀點認為，從廣義的國際人道主義法看，它包括人權(quán)法，人權(quán)法只是代表一般人道主義法的一個較高的發(fā)展階段。另一種觀點正相反，認為人道主義法是派生于戰(zhàn)爭法的法律。而人權(quán)法是構(gòu)成和平法重要部分的法律，優(yōu)先于國際人道主義法。但是從這兩種法律逐漸發(fā)展的過程來看，它們之間存在著相互聯(lián)系和相互作用，并且這種聯(lián)系和作用還在發(fā)展。

國際人權(quán)法與國際人道法這兩者之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其共同之處在于，他們的主要作用和根本宗旨都是在努力保護人的生命、健康與尊嚴。其主要區(qū)別在于：

一、在歷史和法律構(gòu)成方面的淵源不同

國際人道法先于國際人權(quán)法而產(chǎn)生，如若以國際條約或公約作為國際人權(quán)法的標(biāo)志的話，則和平時期的人權(quán)要從《世界人權(quán)宣言》開始，也就是說人第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束開始。而國際人道法的歷史則要長得多，因為從歷史上看，戰(zhàn)爭法是國際法中最為悠久的部分。國際人道法適用于國際性武裝沖突的主要條約淵源是1949年的《日內(nèi)瓦公約》及其1977年的《第一附加議定書》。它適用于非國際性武裝沖突的主要條約淵源是《日內(nèi)瓦公約》之共同第3條和1977年的《第二附加議定書》。而國際人權(quán)法的主要條約淵源是《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際盟約》、《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》（1966年），《滅種公約》（1948年），《消除種族歧視公約》（1965年），《消除對婦女歧視公約》（1979年），《禁止酷刑公約》（1984年）以及《兒童權(quán)利公約》（1989年）。主要的地區(qū)性條約包括：《歐洲保護人權(quán)和基本自由公約》（1950年）、《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》（1948年）、《美洲人權(quán)公約》（1969年）以及《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》（1981年）。

本文作者：趙海峰吳曉丹工作單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院

個人在國際司法機構(gòu)中地位的上升是國際法院與法庭發(fā)展的重要趨勢之一。在傳統(tǒng)的國際法上,國際司法機構(gòu)是一個只有主權(quán)國家才具有訴訟權(quán)利的領(lǐng)域,但近幾十年國際司法機構(gòu)的快速發(fā)展使這種狀況大為改觀?，F(xiàn)在,國際審判已經(jīng)不再僅僅是由國家所壟斷的事務(wù),因為越來越多的國際法院與法庭允許非國家行為體尤其是個人的參與。在一些國際司法機構(gòu),與個人(包括自然人和法人)有關(guān)的案件占據(jù)了壓倒性的地位。這既是國際法治的突出成就,也反映了國際法的新發(fā)展。本文擬對這一新的發(fā)展進行分析。

概說:個人在國際司法機構(gòu)中的地位的幾種情形

筆者認為,在廣義上,目前世界上運行中的國際司法機構(gòu)有100余個,而狹義上的即嚴格意義上的國際司法機構(gòu)則只有數(shù)十個。1本文將集中對狹義上的國際司法機構(gòu)進行分析。在門類繁多、規(guī)則各異的國際司法機構(gòu)中,個人的地位正在取得日新月異的進展。個人在國際司法機構(gòu)中的地位之開端。1.國際捕獲法院。個人在國際司法機構(gòu)邁出的第一步,是1907年第12號海牙公約規(guī)定個人可以對本國捕獲法院作出的影響其權(quán)利的裁決在國際捕獲法院提起上訴,或提起其他訴訟。這一規(guī)定雖然涉及的領(lǐng)域狹窄,但也構(gòu)成了國際法中的一大變革。然而,這一努力最終在實踐中失敗了,一是因為該公約從未獲得批準(zhǔn),二是因為那時國家可以禁止其國民提起個人訴訟,或者代替?zhèn)€人上訴,表明在國際程序中國家仍占主導(dǎo)地位。2.中美洲法院。根據(jù)多邊條約建立的第一個真正投人運行的常設(shè)國際法院是中美洲法院。1908年由中美洲的哥斯達黎加等5國建立的中美洲法院有權(quán)受理個人對其本國之外的其他締約國提起的訴訟,不論個人所屬國家是否支持,該人在證明已經(jīng)用盡當(dāng)?shù)鼐葷蛴凶C據(jù)表明沒有獲得公正司法的情況下均可起訴。這是個人在國際司法機構(gòu)邁出的第二步,即針對國家提起訴訟并向國際司法機構(gòu)直接起訴。中美洲法院在其運行的10年中共審理了10個案件,其中5件是純粹的國際爭端,另5件是由個人提起的,但其中4件被宣判為不予受理,1件在實體審理階段敗訴。

個人在國際司法機構(gòu)中的地位,主要情況大概有以下

幾種:一是作為享受國際權(quán)利的主體,在國際訴訟案件中作為申訴人或者原告出庭。突出地表現(xiàn)在4類法院中:在歐洲人權(quán)法院等區(qū)域性人權(quán)法院和國際組織行政法庭兩類國際司法機構(gòu)中,個人作為申訴人或者原告,主要是要求國際司法機構(gòu)保護其權(quán)利。個人在區(qū)域經(jīng)濟一體化法院中也多具有起訴權(quán),某些超國家的司法機構(gòu)如歐盟法院體系是此類法院的突出代表。在國際海洋法法庭的海底分庭中,個人所具有的訴訟權(quán)利具有特別重要的意義。二是作為承擔(dān)國際責(zé)任的被告人。對于個人所犯的某些嚴重國際罪行,應(yīng)當(dāng)追究其國際責(zé)任并對之予以懲罰。如個人在前南法庭、盧旺達法庭和國際刑事法院等均作為被告人受到審判。三是個人在某些情況下還可以以第三人的身份參與國際法庭的訴訟,或者以法庭之友的身份向法庭提交報告,或者向法院提供情況等。接受個人訴訟的國際司法機構(gòu)主要有:歐洲人權(quán)法院、非洲人權(quán)法院;聯(lián)合國、國際勞工組織和世界銀行等國際組織行政法庭;歐盟法院體系、歐洲自由貿(mào)易聯(lián)盟法院、安第斯共同體法院、西歐聯(lián)盟法院、中美洲法院、東南非共同市場法院;國際海洋法法庭海底分庭等。在前南國際刑事法庭、盧旺達國際刑事法庭、國際刑事法院以及國際和國內(nèi)法院混合的國際刑事性司法機構(gòu),個人是作為被告人被追究刑事責(zé)任的。比較傳統(tǒng)、不接受個人訴訟的司法機構(gòu)有:國際法院、WTO爭端解決機制上訴庭、經(jīng)濟合作發(fā)展組織核能機構(gòu)法庭、獨聯(lián)體經(jīng)濟法院和美洲人權(quán)法院等。以下將分述個人在不同的國際司法機構(gòu)中的不同地位。個人作為區(qū)域性人權(quán)法院的申訴人具有中心地位二戰(zhàn)以后,聯(lián)合國憲章關(guān)于人權(quán)的規(guī)定,由(世界人權(quán)宣言》和人權(quán)兩公約所構(gòu)成的“國際人權(quán)憲章”的深人人心,極大地改變了個人在國際法上的地位。而對國際入權(quán)憲章執(zhí)行最有力的,當(dāng)數(shù)區(qū)域性的人權(quán)機制。與傳統(tǒng)的國際司法機構(gòu)不同,建立區(qū)域性人權(quán)法院的目的不是和平解決國與國之間的國際爭端,而是作為個人面對其國家對其特定的個人權(quán)利的侵害而尋求人權(quán)」的國際保護的一種機制。誣在此類案件中,通常是個人訴其本國政府。個人在區(qū)域性人權(quán)法院中的地位是最為突出的,其中又以個人在歐洲人權(quán)法院中的地位最為重要,因為在該院,個人有直接提出申訴的權(quán)利。

在國際法上承擔(dān)法律責(zé)任者主要是國家，這是因為國家是國際法的主要主體。傳統(tǒng)國際法上的責(zé)任主要是指，國家因為做出國際不法行為而承擔(dān)的國家責(zé)任。但是，引起國家責(zé)任的國際不法行為一般都是公共生活中的行為，它們首先是違反國際義務(wù)的行為，其次必須是可歸因于國家的行為。另外，傳統(tǒng)國際法上的國家責(zé)任一般是指，一個國家對另一個國家承擔(dān)的責(zé)任，換言之，一個國家針對另一個國家做出國際不法行為，就要向該國承擔(dān)國家責(zé)任。那么，本文所要探討的對婦女的暴力行為是不是國際不法行為呢?國家是否要為此承擔(dān)國家責(zé)任呢?國家責(zé)任的形式是什么呢?國家責(zé)任又將如何承擔(dān)呢?本文試圖對這些問題進行初步探討。由于對婦女的暴力問題是國際人權(quán)法的一部分，我們可以先從傳統(tǒng)國家責(zé)任制度在國際人權(quán)法上面臨的困境談起。

一、傳統(tǒng)國家責(zé)任制度在國際人權(quán)法上面臨的困境

與在國內(nèi)法上相同，在國際法上如果違反了法律也要承擔(dān)法律責(zé)任，只是承擔(dān)責(zé)任者主要是國家不是個人，因此稱為“國家責(zé)任”。如果一個國家違反了習(xí)慣國際法規(guī)則或不履行條約義務(wù)，它就違反了國際法并因此被認為是做出了國際不法行為。國際法上的國家責(zé)任制度是關(guān)于國際不法行為的確定、國際不法行為的法律后果以及國家責(zé)任如何實施的國際法律制度。[2]國家責(zé)任制度是國際法上的重要制度，它關(guān)系到國際法能否得到有效實施這一關(guān)鍵問題。但是，傳統(tǒng)國際法上的國家責(zé)任制度主要解決國家之間對等關(guān)系中產(chǎn)生的由于一個國家對另一個國家做出國際不法行為而承擔(dān)的責(zé)任。這種一國對另一國承擔(dān)的國家責(zé)任因國際不法行為嚴重程度的不同可以分為一般的國家責(zé)任和構(gòu)成國際罪行的國際刑事責(zé)任。前者可能在國家違反了它承擔(dān)的條約義務(wù)結(jié)果對他國利益造成損害的情況下發(fā)生，也可能在外國人的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利受到傷害的情況下發(fā)生。后者一般發(fā)生在一國對他國發(fā)動侵略戰(zhàn)爭或在戰(zhàn)爭中違反國際人道主義法的情況下。[3]

20世紀70年代國際人權(quán)法的迅速發(fā)展為國際法上的國家責(zé)任制度提出了新問題：國家對于侵犯其本國國民人權(quán)的行為是否應(yīng)承擔(dān)國際法上的責(zé)任呢?可以肯定地說，自從國際法體系中產(chǎn)生了國際人權(quán)法這個分支，國家如何對待其本國國民的問題就不再是純屬國家國內(nèi)管轄事項了。國家基于國際人權(quán)條約和國際習(xí)慣法規(guī)則在國際上承擔(dān)尊重其本國國民人權(quán)的義務(wù)，如果違背了這些義務(wù)就可能構(gòu)成國際不法行為，并因此而承擔(dān)相應(yīng)的國際法上的責(zé)任。

國際人權(quán)法的發(fā)展對整個國際法的影響是巨大的，對國際法上的國家責(zé)任制度正在發(fā)生著人們難以預(yù)料的影響。

國際人權(quán)法的出現(xiàn)結(jié)束了國際法主要是調(diào)整國家之間對等關(guān)系的法的歷史，對以國家為核心范疇的傳統(tǒng)國際法提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。一直到第二次世界大戰(zhàn)后的一段時期，國際法還主要是調(diào)整一個國家與另一個國家之間對等關(guān)系的法律。無論是依照國際習(xí)慣法規(guī)則還是依照國際條約的規(guī)定，與一個國家享有的國際權(quán)利相對應(yīng)的是另一個國家的國際義務(wù)。如果一個國家違背了它的國際義務(wù)，受害的一方一般是另一個國家。根據(jù)國際法上的國家責(zé)任制度，受害的一方，即受害國，可以援引違背國際義務(wù)國的責(zé)任。[4]在國際法上，國家之間的關(guān)系是平等的關(guān)系。任何一個國家作為受害國都有權(quán)援引做出國際不法行為的另一國的國家責(zé)任。國際法就是通過這種國家之間對等關(guān)系的相互制約來加以實施的。

一、思想政治教育中馬克思主義人權(quán)觀教育的必要性

(一)馬克思主義人權(quán)觀教育是思想政治教育的本質(zhì)要求。馬克思主義人權(quán)觀教育同思想政治教育具有內(nèi)在的聯(lián)系。思想政治教育堅持尊重人、理解人、關(guān)心人與教育人、培養(yǎng)人、塑造人相結(jié)合的原則，把調(diào)動人們的積極性、主動性、創(chuàng)造性作為工作目的，把培養(yǎng)“四有”新人作為根本任務(wù)，所有這些都包含著尊重人權(quán)，發(fā)展個性，維護人格平等的思想；思想政治教育服從和服務(wù)于無產(chǎn)階級及其政黨的最終奮斗目標(biāo)，即人類的解放，而人類的解放就是人權(quán)的徹底實現(xiàn)；思想政治教育要進行時事教育、國際形勢教育和民主法制教育，而人權(quán)又是這些教育工作中不可回避的現(xiàn)實問題?？梢?，馬克思主義人權(quán)觀教育無疑是高校學(xué)生思想政治教育的重要組成部分。

(二)馬克思主義人權(quán)觀教育是發(fā)展社會主義民主政治的思想保證。社會主義民主的實質(zhì)和核心是人民當(dāng)家作主，這表現(xiàn)為國家的一切權(quán)力屬于人民，國家的一切權(quán)力最終是為了實現(xiàn)、發(fā)展和保障人民的政治、經(jīng)濟、文化各項權(quán)利。黨的十六大報告提出，我們要在本世紀頭二十年，集中力量，全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會，使經(jīng)濟更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進步、文化更加繁榮、社會更加和諧、人民生活更加殷實；在政治生活方面，要求“社會主義民主更加完善，社會主義法制更加完備，依法治國基本方略得到全面落實，人民的政治、經(jīng)濟和文化權(quán)益得到切實尊重和保障”。這就清楚地表明，人權(quán)屬于政治文明的范疇，人民的政治、經(jīng)濟和文化權(quán)益得到切實尊重和保障是社會主義政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容，發(fā)展人權(quán)事業(yè)就是推動社會主義政治文明建設(shè)。而民主政治建設(shè)的一個重要途徑是公民的民主政治教育。公民政治素質(zhì)、政治能力的提高，政治意識的強化有助于推動民主政治建設(shè)的進程。青年學(xué)生代表著社會中受教育程度較高者，他們的權(quán)利意識和民主意識引領(lǐng)著社會大眾的人權(quán)意識。因此，加強高校學(xué)生馬克思主義人權(quán)觀教育可以增強和提高他們的民主法治意識和人的基本權(quán)利義務(wù)意識，從而樹立科學(xué)的人權(quán)觀念。只有擁有了更多具備人權(quán)信念的人才，才能更好地維護法治以及保障人權(quán)的發(fā)展，也才能更好地推進社會主義民主政治建設(shè)進程，從而形成尊重他人權(quán)利、維護自身權(quán)益、積極履行公民義務(wù)的社會輿論和社會風(fēng)尚。

(三)馬克思主義人權(quán)觀教育是依法治國方略成功實施的精神源泉。依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化。人權(quán)與法治密不可分，人權(quán)要實現(xiàn)，必須得到法律的肯定，用國家法律的形式確定下來。我國的法律是人民意志的體現(xiàn)，我國憲法對我國公民應(yīng)享有的人權(quán)作了全面的規(guī)定。在憲法的指導(dǎo)下，我國制定了一系列法律來保護人權(quán)，基本上形成了人權(quán)的法律保護制度。反過來說，人民的法治觀念和權(quán)利意識是實現(xiàn)社會主義法治的思想條件。法律制度再好，如果人民群眾缺乏法治觀念，就難以實施，就談不上法治。而人權(quán)教育可以提高人民的法治觀念，形成保障人權(quán)實現(xiàn)的社會輿論和社會條件，促進我國社會主義法治的發(fā)展。我們不僅要通過不斷完善法律體系和維護司法公正來樹立國民對法律和法治的信心，還要通過法律教育來培養(yǎng)國民知法、守法和依法維護權(quán)利的觀念。因此，通過馬克思主義人權(quán)觀教育，使學(xué)生具備民主、平等、公平、依法辦事的觀念和法律意識，成為自覺維護法律的高素質(zhì)公民，這對于依法治國方略的成功實施具有重要意義。

(四)馬克思主義人權(quán)觀教育是維護我國國家利益的理論基礎(chǔ)。人權(quán)觀是一定社會的政治、經(jīng)濟和文化的產(chǎn)物，國與國之間在人權(quán)問題上有分歧是必然的。但是，一些西方國家把人權(quán)作為實施霸權(quán)主義和強權(quán)政治的工具，宣揚“人權(quán)無國界論”、“人權(quán)高于主權(quán)論”、“人道主義干涉合法論”等，以實現(xiàn)其在政治上、經(jīng)濟上、思想文化上對別國進行滲透，顛覆他國政權(quán)的目的。其實質(zhì)無非是借助經(jīng)濟全球化這一客觀態(tài)勢，逐步侵蝕、削弱與否定發(fā)展中國家的主權(quán)，為他們在全球的擴張尋求合乎情理的外衣，從而達到“和平演變”的險惡用心。因此，在學(xué)校的思想政治教育中，向?qū)W生介紹當(dāng)前有關(guān)人權(quán)的真實背景，揭露西方國家利用人權(quán)問題干涉我國內(nèi)政的實質(zhì)，宣傳我國在人權(quán)保護方面所作的努力和取得的成就；并通過馬克思主義人權(quán)觀的教育，讓學(xué)生培養(yǎng)明辨是非的能力，有利于提高學(xué)生對復(fù)雜的國際政治形勢的判斷力，從而成功應(yīng)對全球化背景下的挑戰(zhàn)，積極維護國家主權(quán)。

二、思想政治教育中馬克思主義人權(quán)觀教育的途徑和措施

本文作者：王林彬秦鵬工作單位：新疆大學(xué)

20世紀90年代后,隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束,原先受抑于兩極對峙的國際司法制度煥發(fā)出新的生命?？梢哉f,國際司法機構(gòu)的迅速增加及其作用的加強是近15年來國際法領(lǐng)域最重要的進展之一。這一發(fā)展過程呈現(xiàn)出以下的一些新的趨勢。

一、當(dāng)代國際司法制度的新發(fā)展

(一)國際法院和法庭的數(shù)量迅速增加20世紀90年代,國際司法制度迎來了一個飛速發(fā)展的時期。首先是在國際司法領(lǐng)域,聯(lián)合國于1993年6月和1994年11月,分別設(shè)立了前南國際刑事法庭和盧旺達國際刑事法庭。此后更是一發(fā)而不可收地相繼設(shè)立了塞拉利昂、東帝汶、柬埔寨國際刑事法庭。盡管這些刑事法庭是為了特定的目的而設(shè)立,但是在國際刑事領(lǐng)域,為一個普遍性和常設(shè)性的具有強制管轄權(quán)的國際刑事法院的成立奠定了基礎(chǔ)。1998年160個國家討論和通過《國際刑事法院規(guī)約》,依據(jù)該規(guī)約在2002年建立的國際刑事法院是一個全球性的國際刑事法院,盡管其管轄權(quán)僅限于種族滅絕、反人類罪、戰(zhàn)爭罪、侵略罪等,但《規(guī)約》的通過和國際刑事法院的設(shè)立本身就是國際法在刑事領(lǐng)域司法化的有力例證。隨著國際社會組織化的發(fā)展,各類國際組織所成立的各種司法或者準(zhǔn)司法爭端解決機構(gòu)進一步推動了國際爭端解決的司法化趨勢。在國際海洋法領(lǐng)域,1996年在漢堡設(shè)立了國際海洋法法庭,在國際公法領(lǐng)域具有劃時代的意義。在國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域,獨聯(lián)體、東南非共同市場都設(shè)立了區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟法庭。北美自由貿(mào)易區(qū)有獨特的準(zhǔn)司法性質(zhì)的爭端解決機制。最為獨特、最具創(chuàng)新性的是世界貿(mào)易組織(WTO)的爭端解決機制,該機制衍生出的一系列舉措成為多邊體制內(nèi)爭端解決的新的范式。據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計,在國際社會中20個有影響的司法或準(zhǔn)司法機構(gòu)中,至少有15個是在20世紀90年代以后建立的。

(二)受案率急劇增加據(jù)筆者統(tǒng)計,國際法院在1947至2006年12月共受理案件132件(訴訟案件107件,咨詢案件25件),其中52件是在20世紀90年以后的16年間受理的,約占40%。必須注意的是,這樣的受案率是在新的國際司法機構(gòu)不斷出現(xiàn),原有其他的司法機構(gòu)的受案率大增的背景下發(fā)生的。原有的司法機構(gòu)如歐洲人權(quán)法院和歐洲法院受案率的增長情況更是驚人。從1952年到2002年,歐洲委員會向歐洲法院提交2090件案件,其中1366件(約65%)是在1990-2002年的13年間提交的,而成員國法院向歐洲法院提交案件4834件,其中2543件(約61%)的案件也是在13年里提出的。歐洲人權(quán)法院更加突出,從1959年起至2002年共登記259891案件,做出判決3442件。其中,約81%(210769)的案件和96%(3304)的判決是在1990-2002年做出的。中美洲人權(quán)法院在1979年建立,到2002年共計做出判決97項,17項咨詢意見和148項臨時措施,其中,88項判決和7項咨詢意見以及所有的臨時措施都是在1990-2002年間做出的[1]916。而僅僅成立10余年的WTO爭端解決機制已經(jīng)受理爭端348起[2]。如此高的受案率甚至給這些司法機構(gòu)帶來沉重的負擔(dān),基本上都出現(xiàn)了案件積壓的現(xiàn)象。

(三)國際司法機構(gòu)的管轄權(quán)不斷增強國際司法機構(gòu)的管轄權(quán)不斷地增強可以從兩個方面來理解。一方面,越來越多的國家正在批準(zhǔn)包含司法解決爭端條款的條約,國家即使是任意選擇的情況下,也接受法院的管轄權(quán)。截至2006年7月31日,有192個國家為《國際法院規(guī)約》締約國,其中67個國家根據(jù)《規(guī)約》第三十六條第二項向秘書長交存聲明,承認法院的強制性管轄權(quán)。此外,約300份雙邊或多邊條約規(guī)定,在解決這些條約的適用或解釋所引起的爭端方面,法院具有管轄權(quán)。歐洲人權(quán)公約的締約國從1989年的23個增加到如今的46個,WTO擁有140多個成員國,即使是國際刑事法院這樣成立不久的司法機構(gòu),“大多數(shù)國家都表現(xiàn)出某種不可思議的積極性”[3],現(xiàn)在也有了100個成員國。1993年,非洲聯(lián)盟決定在2003年建立一個新的非洲法院,31個國家已經(jīng)簽署了關(guān)于法院的權(quán)力和職能的協(xié)定[4]。另一方面,國際司法機構(gòu)管轄權(quán)的強制性在增強。新成立的司法機構(gòu)如國際刑事法法院和WTO爭端解決機制的管轄權(quán)是強制性的,是一攬子協(xié)議的一部分,并不許保留。原有的司法機構(gòu)則將自愿選擇管轄轉(zhuǎn)變成強制性管轄。如歐洲人權(quán)法院,在1953年建立時法院的管轄權(quán)是自愿選擇管理,后來1994年對歐洲人權(quán)公約的第11部分進行了修訂,規(guī)定法院的管轄權(quán)是強制性的,而且賦予個人的訴權(quán)。從1994年開始由國家簽署,直到滿40個歐洲國家批準(zhǔn)才生效,但是1998年就滿40個國家,現(xiàn)在46個國家[1]912。歐盟法院對國內(nèi)法院受理的案件經(jīng)請求享有先行裁決權(quán),而國際刑事法院甚至在一定程度上具有了對非締約國的強制管轄權(quán)。

一引言

個人訴愿制度是國際人權(quán)保護機制之一種。它目前已經(jīng)為許多全球性和區(qū)域性人權(quán)條約所承認。比如，《聯(lián)合國公民權(quán)利和政治權(quán)利公約任意議定書》、《聯(lián)合國消除一切形式種族歧視公約》、《美洲人權(quán)公約》和《歐洲人權(quán)公約》等都對個人訴愿制度有十分明確的規(guī)定。在傳統(tǒng)國際法上，個人不被視為國際法主體，因此，它不能直接依據(jù)國際法享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，而個人請愿制度在廣泛的范圍內(nèi)得以確立與適用，至少表明個人在國際人權(quán)程序法上享有根據(jù)國際法律規(guī)范尋求救濟以采取行動、維護或恢復(fù)自己的人權(quán)的能力。在個人的國際法地位尚有巨大爭議，個人尚未被普遍認可為充分的國際法主體之前，討論個人訴愿制度的諸問題是頗具挑戰(zhàn)性的任務(wù)。筆者不揣淺陋，運用比較法、實證分析法等多種研究方法對這些問題在文章中作了較為深入的探討，懇請行家批評指正。

二個人訴愿制度研究

2.1個人訴愿權(quán)之國際合法性

個人訴愿權(quán)是一種程序性權(quán)利。它以權(quán)利主體享有合法的國際程序能力為前提。國際人權(quán)實施制度起步階段所面臨的一個關(guān)鍵問題是：大多數(shù)國家主張人權(quán)屬于國內(nèi)管轄事項。因此，個人不得以自己的人權(quán)遭受侵犯為由向國際人權(quán)條約監(jiān)督機構(gòu)請愿。反之，國際人權(quán)機構(gòu)也不得受理，否則，它就構(gòu)成干涉一國內(nèi)政。事實上，聯(lián)大很早就堅持如下觀點：有關(guān)侵犯人權(quán)的事項不屬于《聯(lián)合國憲章》第2條第7款規(guī)定的國內(nèi)管轄事項的范圍。如今不能再像以往的學(xué)說那樣漠然主張：一國如何對待其國民構(gòu)成本質(zhì)上的國內(nèi)管轄之事項。就本質(zhì)上屬于國家保留范圍之事項的確定而言，國際法并未提供普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)。此外，國際機構(gòu)在過去幾十年里的實踐非但不允許各國自己決定國內(nèi)管轄之事項的范圍反而強調(diào)國家對其違反國際義務(wù)的行為應(yīng)負的責(zé)任。

從區(qū)域?qū)用鎭砜矗瑲W洲人權(quán)法院在就“比利時語文——初步反對主張案”作出的判決中直接論述了國內(nèi)管轄權(quán)問題。比利時以語言管制——該案爭訟對象屬于各國排他性管轄之列且非為《歐洲人權(quán)公約》及其《議定書》的調(diào)整范圍，但構(gòu)成“比利時法律秩序保留范圍”為由提出初步反對主張，反對國際法院對此案的管轄權(quán)。法院對此回復(fù)稱：與“正常情況下屬于締約國國內(nèi)法律秩序的事項”有關(guān)的《歐洲人權(quán)公約》及其《議定書》是“旨在為締約國與其管轄下之人的相互關(guān)系規(guī)定某些應(yīng)予遵守的”國際標(biāo)準(zhǔn)的國際性文件。由于歐洲人權(quán)法院對所有關(guān)于解釋和適用上述文件的案件均擁有管轄權(quán)，因此它得出如下結(jié)論：在此案中不得把保留范圍的抗辯視為具有初步反對法院之管轄權(quán)的性質(zhì)。歐洲人權(quán)法院明確宣布：不得把國內(nèi)管轄的觀念作為阻礙法院管轄此案的初步反對主張，而且相關(guān)的監(jiān)督制度原則上不存在上述觀念。在涉及人權(quán)案件的國際法律程序的發(fā)展中的這一重大步驟是區(qū)域?qū)用嫠紫炔扇〉摹?/p>