哈耶克（F﹒A﹒Hayek，1899-1992）是被公認(rèn)的二十世紀(jì)最偉大的自由主義思想家，在其六十余年的學(xué)術(shù)生涯中，對各種形式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、集體主義、社會(huì)主義、極權(quán)主義進(jìn)行了不遺余力的批判，是堅(jiān)定的自由主義捍衛(wèi)者。其一生涉獵的科學(xué)領(lǐng)域包括：經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治理論，法哲學(xué)等，并且在所涉的每個(gè)領(lǐng)域都作出了卓越的貢獻(xiàn)。在對眾多領(lǐng)域作了跨學(xué)科的研究之后，哈耶克建立起了一個(gè)龐雜而堅(jiān)固的自由主義思想體系。作為哈耶克思想體系基礎(chǔ)的是他于1936年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》（EconomicsandKnowledge）中提出的“知識(shí)分工”的思想。

提出“知識(shí)分工”的理念非常重要，然而它僅僅是哈耶克思想體系的出發(fā)點(diǎn)，離哈耶克的自由主義思想體系的完整建立及提出“自生自發(fā)秩序”理念還有一段路要走。因?yàn)閷笳叩难芯克婕暗闹R(shí)領(lǐng)域非常寬泛，遠(yuǎn)非某一門學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)所能及的。它必須把社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治哲學(xué)、法學(xué)等等學(xué)科作一大的跨學(xué)科的研究之后，尚能洞見到“自由自發(fā)秩序”的若干真理性的原則。哈耶克也因此從專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)到了研究法學(xué)、政治哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科。在“理性主義的類型”一文中，哈耶克對自己研究領(lǐng)域的這一轉(zhuǎn)變作了解釋：“……回顧起來，這大概始于30年前一篇題為“經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)”的文章，我在文中考察了我們視為純經(jīng)濟(jì)理論中的主要難題。我的結(jié)論是，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)在于解釋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整個(gè)秩序是如何建立起來的，這一秩序運(yùn)用了大量的知識(shí)，但它們并不是集中在任何一個(gè)人的頭腦中，而是作為分散的知識(shí)，存在于千千萬萬個(gè)不同的個(gè)人中間。不過這同以下正確的見解還相去甚遠(yuǎn)：在個(gè)人行為所遵守的抽象規(guī)則與整個(gè)抽象秩序之間，存在著因果關(guān)系，個(gè)人在對當(dāng)前的具體情況作出反應(yīng)時(shí)，受到這些抽象規(guī)則施于他的限制，才使這種秩序得以形成。在對法治之下的自由觀、傳統(tǒng)自由主義的基本理論和由此產(chǎn)生的法哲學(xué)問題作了反復(fù)探索之后，我才為自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期討論的自發(fā)秩序的性質(zhì)，繪制出了一幅差強(qiáng)人意的清晰圖畫”（哈耶克，2000c，P602-603）。哈耶克在引文中后面部分的貢獻(xiàn)主要集中在1960年發(fā)表的《自由秩序原理》（《theConstitutionofLiberty》）和分別于1973年、1976年、1979年發(fā)表的三卷本的《法律、立法與自由》（《Law、LegislationandLiberty》）中。

一、自由的含義和意義

雖然人人都知道自由重要，但在討論自由的時(shí)候，往往出現(xiàn)很多混亂，甚至完全相反的事物都同時(shí)被賦予了自由的稱謂。哈耶克從最原始的意義上來定義自由“一些人對另一些人所施以的強(qiáng)制，在社會(huì)中被減至最小可能之限度”（哈耶克，2003b，P3）。這里的自由是反映人與人之間的關(guān)系，若自然環(huán)境或條件使人們處于某種“困境”中，只要沒有人對其實(shí)施強(qiáng)制，則在這種處境中的人們?nèi)栽诠艘饬x上是“自由的”。所謂強(qiáng)制，在哈耶克這里是“意指一人的環(huán)境或情境為他人所控制，以致于為了避免所謂的更大的危害，他被迫不能按自己的一貫的計(jì)劃行事，而只能服務(wù)于強(qiáng)制者的目的。除了選擇他人強(qiáng)設(shè)于他的所謂較小危害之情境以外，他既不能運(yùn)用他自己的智識(shí)或知識(shí)，亦不能遵循他自己的目標(biāo)及信念”（哈耶克2003b，P16-17）。顯然，哈耶克認(rèn)為的真正的自由乃是一個(gè)否定性的概念，即強(qiáng)制不存在的。人們都試圖能擁有完全的自由。甚至不同政治派別的人在為自己的政治主張辯護(hù)時(shí)，都宣稱自己推崇自由，道德哲學(xué)家、政治哲學(xué)家、詩人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都極力稱贊自由，即自由是“美好”的事物。故作為與自由相反的強(qiáng)制為不好的。“強(qiáng)制之所以是一種惡，完全是因?yàn)樗鼡?jù)此把人視作一無力思想和不能評估之人，實(shí)際上把人徹底為了實(shí)現(xiàn)他人的目標(biāo)的工具”（哈耶克，2003b，P17）。哈耶克不屬于崇尚自由的那種“沖動(dòng)者”，即只知道主張自由重要，而不是從理性的角度客觀的分析自由為何如此之重要，哈耶克的思想?yún)s是一貫的。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》中，哈耶克便指出人根據(jù)自由的信念和知識(shí)來作出決策。盡管客觀上，個(gè)人因?yàn)椤爸R(shí)分工”的存在不可能擁有完全信息，但這沒關(guān)系，價(jià)格機(jī)制可傳遞信息。價(jià)格要傳遞正確的信息，個(gè)人必須依據(jù)自己的“知識(shí)”自由作出決策，因此，在哈耶克看來“‘自由’意味著始終存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性，此一狀態(tài)與一人必須屈從于另一人的意志（他憑藉專斷決定可以強(qiáng)制他人的某種具體方式作為或不作為）的狀態(tài)適成對照”（哈耶克，2003b，P4）。“個(gè)人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍大小，而取決于他能否期望按其現(xiàn)有的意圖形成自己行動(dòng)途徑，或者取決于他能否有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非行動(dòng)者本人的意志行事。因此，自由預(yù)設(shè)了個(gè)人具有某種確獲保障的私城，亦預(yù)設(shè)了他的生活環(huán)境中存有一系列情勢是他人所不能干涉的”（哈耶克，2003b，P6）。自由之所以重要，乃是因?yàn)槿祟愇拿鞯陌l(fā)展甚至維系都要依靠一個(gè)社會(huì)的自由的程度，社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步同樣也需要自由來確保。文明的進(jìn)步乃是知識(shí)在時(shí)間和空間上的傳遞，只有通過增加人類的知識(shí)總量，文明進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展才可能變得現(xiàn)實(shí)。因?yàn)橥ㄟ^知識(shí)的擴(kuò)展，即哈耶克所說的正確面對未知世界，人們可從中獲得各種目標(biāo)的機(jī)會(huì)，社會(huì)進(jìn)步才會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。“正因?yàn)槊總€(gè)個(gè)人知之甚少，而且也因?yàn)槲覀兩跎僦牢覀儺?dāng)中何者知道得最多，我們才相信，眾多人士經(jīng)由獨(dú)立的和競爭的努力，能促使那些我們見到便會(huì)需要的東西的出現(xiàn)”（哈耶克，2003b，P28）。要為這些我們不知道或很少知道的領(lǐng)域提供空間，自由必不可少。我們確知了自由的重要性，然而，自由卻絕非一些學(xué)者所宣稱的那樣認(rèn)為自由即是隨心所欲做任何自己想做的事。自由與責(zé)任不可分，如果存在普遍的沒有責(zé)任的自由，那么“這種自由的社會(huì)就不可能發(fā)揮作用或維續(xù)自身”（哈耶克，2003b，P83）。責(zé)任之所以與自由不可分，乃因?yàn)樾袆?dòng)的結(jié)果取決于行動(dòng)者的行動(dòng)，而如果行動(dòng)者對自己自由作出的行動(dòng)所導(dǎo)致的后果不承擔(dān)責(zé)任，則人們不可能正確預(yù)期在特定情形中行動(dòng)者將采取何種行為及將導(dǎo)致何種結(jié)果。在這種狀態(tài)下，文明要達(dá)致進(jìn)步不是不可能也非常困難。“因此，課以責(zé)任，并不是立基于我們在特定情形中所知為真的事實(shí)，而是立基于我們相信它可能會(huì)產(chǎn)生的效果或作用，即那種鼓勵(lì)人們在考慮周到的情況下理性地采取行動(dòng)的效果或作用。這是人類社會(huì)為了應(yīng)對我們無力洞見他人心智的狀況而逐漸發(fā)展出來的一種手段。也是人類社會(huì)為了在毋需訴諸強(qiáng)制的情況下便能把秩序引入我們生活之中而逐漸發(fā)展出來的一種手段”（哈耶克，2003b，P91）。、自由的敵人

自由即免于他人強(qiáng)制的一種狀態(tài)，強(qiáng)制當(dāng)然是自由最大的敵人。維持一個(gè)自由社會(huì)即要防止各種強(qiáng)制的發(fā)生。然而，強(qiáng)制絕非明目張膽地在當(dāng)代社會(huì)施行，而是偽裝成不同的形式甚至偽裝成善良的政策慈母般地“關(guān)懷”著人們。而就是這樣的政策卻會(huì)一步步吞食著自由，直至到完全的奴役，人們才會(huì)恍然大悟。哈耶克對很多對自由構(gòu)成侵害和將威脅自由的現(xiàn)象作了強(qiáng)烈的批判。這些現(xiàn)象已經(jīng)被人們?nèi)唤邮懿⑶乙呀?jīng)成了他們的一種根深蒂固的觀念。而正是這些現(xiàn)象，在哈耶克看來會(huì)最終完全剝奪人們的自由。

1、福利政策的危害

哈耶克（F﹒A﹒Hayek，1899-1992）是被公認(rèn)的二十世紀(jì)最偉大的自由主義思想家，在其六十余年的學(xué)術(shù)生涯中，對各種形式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、集體主義、社會(huì)主義、極權(quán)主義進(jìn)行了不遺余力的批判，是堅(jiān)定的自由主義捍衛(wèi)者。由于對自由市場的堅(jiān)定信奉和市場經(jīng)濟(jì)的深刻洞見，哈耶克榮獲了1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。除了是集眾多二十世紀(jì)偉大的自由主義者的“朝圣山學(xué)社”(theMontPelerinSociety)的創(chuàng)立者外，哈耶克還是數(shù)個(gè)領(lǐng)域的精神領(lǐng)袖，一生涉獵的科學(xué)領(lǐng)域包括：經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、政治理論，法哲學(xué)等。并且在所涉的每個(gè)領(lǐng)域都作出了卓越的貢獻(xiàn)。在對眾多領(lǐng)域作了跨學(xué)科的研究之后，哈耶克建立起了一個(gè)龐雜而堅(jiān)固的自由主義思想體系，正如J.Gray所說：“哈耶克的論著闡發(fā)了一個(gè)思想體系，其抱負(fù)之宏大完全可與穆勒（John﹒Mill）（由于翻譯原因，后文的約翰﹒密爾指同一個(gè)人）和馬克思(K﹒Marx)的思想體系相媲美，但是卻遠(yuǎn)不如它們易于受到批判，因?yàn)楣说捏w系乃是一種在哲學(xué)上站得住腳的有關(guān)理性之范圍和限度的觀點(diǎn)為基礎(chǔ)的……。”[1]凱恩斯（J﹒M﹒Keynes）說“這個(gè)世界其實(shí)是由思想統(tǒng)治的”[2]這一觀點(diǎn)是非常正確的。在我國建立法治的市場經(jīng)濟(jì)的過程中，了解和研究哈耶克的思想有重要的現(xiàn)實(shí)意義。近年來，國內(nèi)興起了一股學(xué)習(xí)和研究哈耶克的熱潮，已翻譯出版了哈耶克的幾乎所有的重要著作，我希望本文能起到推波助瀾的作用。要詳細(xì)研究哈耶克思想的方方面面是非常困難的，本文的目的在于理出其核心主線，即勾勒出其思想脈絡(luò)。在我看來，作為哈耶克思想體系基礎(chǔ)的是他于1936年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》（EconomicsandKnowledge）中提出的“知識(shí)分工”的思想。由于“知識(shí)分工”的存在，使人們必然對現(xiàn)實(shí)世界中的很多事件處于必然的無知狀態(tài)。每個(gè)行為主體都只能根據(jù)自己的信念和所掌握的信息作決策。作為傳遞信息的系統(tǒng)的市場協(xié)調(diào)著不同的行為主體的行動(dòng)。市場和其它的制度要有效的運(yùn)行和發(fā)揮應(yīng)有的作用，個(gè)人必須能自主的做各種決策。因此，自由是必不可少的。而法治是自由的真正保障。故哈耶克的思想脈絡(luò)可簡單表述為：知識(shí)分工到自由，再到法治。

一、作為基石的“知識(shí)分工”思想

早在二十世紀(jì)的二十年代，哈耶克作為專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)具有了世界聲譽(yù)，是堅(jiān)定的反凱恩斯主義者，在二十世紀(jì)三十年代干預(yù)主義成了時(shí)代的最顯著的特征，凱恩斯的干預(yù)思想成為思想界的主流，作為凱恩斯長期論敵的哈耶克從大論戰(zhàn)中敗下陣來。盡管在那個(gè)年代哈耶克仍然寫出了不少在今天看來屬經(jīng)典之作的論著，但這些都被知識(shí)界對凱恩斯的追捧所淹沒了。直到1944年發(fā)表《通往奴役之路》（Theroadtoserfdom），哈耶克又為自己獲得了世界性的影響。這一次，不僅僅是在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，而且在普通百姓中，哈耶克都成了家喻戶曉的人物，《通往奴役之路》很快成為暢銷書。但這也給他帶來了一個(gè)不好的影響，在職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，一個(gè)嚴(yán)肅的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不應(yīng)寫出如此大眾化的讀物的。傳言這還使得他未能在當(dāng)時(shí)快如日中天的芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系謀得一個(gè)教職，[3]倒是后來卻成為該校“社會(huì)思想委員會(huì)”的主要教授。

在與凱恩斯論辯的數(shù)年中，哈耶克對凱恩斯的很多主要著作都作了批判。但由于凱恩斯在學(xué)術(shù)上經(jīng)常改變自己的觀點(diǎn)，且往往在論辯中不能針鋒相對，使得哈耶克漸漸厭倦了這種爭論。以致于凱恩斯于1936年發(fā)表《就業(yè)、利息和貨幣通論》后哈耶克沒有及時(shí)對其進(jìn)行批判，這也成了他終身遺憾之事。在凱恩斯的思想風(fēng)靡之時(shí)，哈耶克發(fā)現(xiàn)僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)上對凱恩斯主義及其它形形色色的干預(yù)思想進(jìn)行批判是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須對其更基本的思想淵源進(jìn)行徹底的攻擊。這一次，哈耶克的雄心更大，他不僅要對各種各樣的干預(yù)思想進(jìn)行猛烈的批判，而且還要建立起牢固的自由思想體系，使真正意義上的自由主義得到延續(xù)，當(dāng)然，后來的事實(shí)證明他做到了。

（一）對新古典均衡理論的批判

作為哈耶克思想體系的基石的即是與凱恩斯的《通論》同年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)》（因?yàn)檫@兩篇文章，1936年應(yīng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上重要的年份）。在這篇文章中，哈耶克第一次提出了“知識(shí)分工”的思想。至亞當(dāng)﹒斯密（Adam﹒Smith）1776年發(fā)表《國富論》以后，他的自由市場的思想受到了廣泛的重視并且也得到了繼承，但作為其核心思想的分工理論卻沒有得到發(fā)展，只是在1928年楊格的一篇文章引起了人們重新重視分工思想。[4]顯然，哈耶克這篇文章里把分工理論作了創(chuàng)造性的發(fā)展。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析中，會(huì)有一些不符合現(xiàn)實(shí)的基本假設(shè)，如信息是完全的、個(gè)人偏好不會(huì)發(fā)生變化、不考慮時(shí)間因素等等。這里的信息即是哈耶克所用的“基據(jù)”（datum）也即在這里“意指的是應(yīng)當(dāng)成為客觀事實(shí)的東西，而是對所有的人來說都是相同的……”（哈耶克，2003a，P60），而作均衡分析時(shí)不考慮時(shí)間因素，在哈耶克看來“純屬無稽之談”。故均衡理論中以往被忽視或不合實(shí)際的假設(shè)實(shí)是非常重要。“第一，只有當(dāng)一個(gè)人持續(xù)采取的先后行動(dòng)都是同一項(xiàng)計(jì)劃中的一部分的時(shí)候，他的這些行動(dòng)之間才會(huì)存有某類均衡關(guān)系；因此，這個(gè)人所具有的相關(guān)知識(shí)所發(fā)生的任何變化，亦即會(huì)致使他修正自己計(jì)劃的任何變化，都會(huì)打亂他在他的知識(shí)發(fā)生變化以前所采取的行動(dòng)與他在此之后所采取的行動(dòng)之間的那種均衡關(guān)系；換言之，一個(gè)人只有在他的預(yù)期被證明是正確的期間內(nèi)所采取的行動(dòng)才能構(gòu)成均衡關(guān)系。第二、由于均衡是行動(dòng)間的一種關(guān)系，又由于一個(gè)人所采取的行動(dòng)從時(shí)間上講必定是相繼發(fā)生的，所以顯見不爭的是，就賦予均衡這個(gè)概念的任何意義而言，時(shí)間的推移便是至關(guān)重要的。”（哈耶克，2003a，P57），從這段引文可見哈耶克的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。在這篇文章中，哈耶克同時(shí)也對新古典均衡理論中的信息充分的假設(shè)作了批評。在研究均衡是如何產(chǎn)生的時(shí)候，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中隱含的一個(gè)假設(shè)即完全競爭市場，這就意味著信息充分，市場中每一個(gè)成員都知道每一件事，故“第一，那種為了滿足均衡分析之假設(shè)所必需的完善市場絕不僅限于意指各類商品的特定市場；第二，必須把整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)都假設(shè)成一個(gè)完善的市場，而在這種完善的市場中，每個(gè)人都同時(shí)知道每一件事。這樣，有關(guān)完善市場的假設(shè)就僅僅意味著，即使該共同體中的所有成員沒有被假設(shè)為絕對的無所不知，也至少應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是自然而然的知道所有與他們的決策相關(guān)的事情。”（哈耶克，2003a，P68），在一篇文章中，要?jiǎng)?chuàng)造性的包含多種思想，實(shí)屬不易。除了上述兩點(diǎn)外，哈耶克在這篇文章中還闡述了理性預(yù)期的理論，我相信這篇文章影響了基德蘭德（Finn﹒Kydland）和普雷斯科特（Edward﹒Prescott）（在經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)計(jì)上的重大貢獻(xiàn)而獲得2004年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）。正如前述，哈耶克對靜態(tài)分析的批判中指出的，在均衡分析中不考慮時(shí)間因素是不可取的。一旦考慮到時(shí)間因素，則市場中的行為者的偏好和行動(dòng)的其它相關(guān)的條件都可能發(fā)生變化。在這種動(dòng)態(tài)條件下的均衡理論，不是某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的均衡狀態(tài)理論，也絕不是行為者無所不知條件下的均衡理論。“無論過分追求純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)的論者偶然說過些什么，有一點(diǎn)似乎是不容置疑的，即惟一能夠證明我們關(guān)注這種均衡狀態(tài)的合理理據(jù)乃是這樣一種假定：社會(huì)中存在著一種趨于均衡的趨勢”（哈耶克，2003a，P67）。這種趨勢需以行動(dòng)者正確預(yù)期作為特征。“第一，只要預(yù)期被證明是正確的，那么均衡就會(huì)持續(xù)下去；第二，只是在與個(gè)人決策相關(guān)的那些問題上，這些預(yù)期才必須正確的”（哈耶克，2003a，P64-65）。從這些分析可見，在哈耶克看來，新古典的均衡分析，以靜態(tài)分析、完全信息為基礎(chǔ)實(shí)為不可取。而應(yīng)是建立在行動(dòng)者正確的預(yù)期，即是行動(dòng)的一致性基礎(chǔ)上，以動(dòng)態(tài)分析方法為分析工具的均衡理論，用此一理論可以描述一種逐漸進(jìn)化的社會(huì)，也可以用來描述那些近來一直給我們的研究造成許多麻煩的只具短暫性質(zhì)的價(jià)格關(guān)系。但是如何才能達(dá)致這種均衡狀態(tài)呢？要達(dá)致均衡狀態(tài)需要行動(dòng)者的正確預(yù)期，每個(gè)人需要知道什么知識(shí)以及多少知識(shí)呢？哈耶克在回答這一系列問題時(shí)提出了“知識(shí)分工”的深刻洞見。

論文摘要：哈耶克認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由是目的性意義與工具性意義的統(tǒng)一。政府對市場結(jié)果正義的過多關(guān)注會(huì)摧毀自由市場經(jīng)濟(jì)本身。唯有建立有限政府、彰顯個(gè)人權(quán)利、拓展個(gè)人自由才能促成善的經(jīng)濟(jì)的形成。誠然，哈耶克的經(jīng)濟(jì)倫理思想具有先天的缺陷但不乏智慧的光芒，對思考中國政府在實(shí)施科學(xué)發(fā)展觀的過程中應(yīng)當(dāng)扮演何種角色具有一定的理論借鑒意義。

論文關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)自由；善的經(jīng)濟(jì)；政府角色；有限政府

哈耶克是20世紀(jì)西方最具獨(dú)創(chuàng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的重要代表，哈耶克基于自己對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)獨(dú)特的理論構(gòu)建關(guān)注于經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)正義，并在此基礎(chǔ)上對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)可能對經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)正義造成的創(chuàng)傷保持深深的警惕。1974年，瑞典皇家科學(xué)院鑒于他在經(jīng)濟(jì)學(xué)界成為自亞當(dāng)·斯密以來最受人尊重的道德哲學(xué)家具有的至高無上的地位，授予他諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。本文試圖初步闡述哈耶克的經(jīng)濟(jì)倫理思想，并對我國在構(gòu)建和諧社會(huì)過程中，政府應(yīng)扮演何種角色以期深化經(jīng)濟(jì)體制改革的市場化取向和貫徹科學(xué)發(fā)展觀作經(jīng)濟(jì)倫理方面上的探討。

一、經(jīng)濟(jì)自由：目的與手段

首先，經(jīng)濟(jì)自由具有重要工具性意義，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力手段。哈耶克在《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》一書中闡明，市場經(jīng)濟(jì)自生自發(fā)秩序的有效達(dá)成倚賴于基于自由之上的個(gè)人主義的全方位支撐。自由的最重要工具性意義，在于它對人類文明的進(jìn)步具有偉大的推動(dòng)作用。哈耶克認(rèn)為，“自由不是一種自然狀態(tài)，而是一種文明的造物，但它亦非緣出于設(shè)計(jì)。各種自由制度，如同自由所造就的其他事物一般，并不是因?yàn)槿藗冊谙纫杨A(yù)見到這些制度所可能產(chǎn)生的益處以后方進(jìn)行建構(gòu)。但是，一旦自由的益處為人們所認(rèn)識(shí)，他們就會(huì)開始完善和拓展自由的領(lǐng)域。”根據(jù)哈耶克的觀點(diǎn)，這種“自由的領(lǐng)域”的拓展，尤其涉指市場經(jīng)濟(jì)秩序。市場經(jīng)濟(jì)要持續(xù)發(fā)展，市場秩序就必須具備拓展的條件。市場擴(kuò)展秩序應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)基本要素：“其一，擴(kuò)展秩序必須是自發(fā)形成的而不是人為設(shè)計(jì)的；其二，市場擴(kuò)展秩序必須又能力不斷擴(kuò)展自身。”如果具備這兩個(gè)基本要素，那么這個(gè)市場必定是自由的市場，賴于其上的經(jīng)濟(jì)則必然是自由的和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。

其次，哈耶克認(rèn)為，自由就是目的，就是善和美德。哈耶克賦予經(jīng)濟(jì)自由以至尊的地位。他認(rèn)為，自由本身是一種價(jià)值，我們追求自由不是為了別的善，而是為了自由本身。因此我們不能以善代替自由，自由也并不意味著善。我們也許是自由的，但同時(shí)也許是痛苦的；自由并不意味著一切行為都是善的，或者一切惡行都不存在。“所謂自由，亦可以意指有饑餓的自由。一個(gè)身無分文的流浪漢，雖湊合的過著朝不保夕的生活，但的確要比享有各種保障且過著較舒適生活的應(yīng)征士兵更自由。”基于此理解并本著對經(jīng)濟(jì)自由的獨(dú)特理解的基礎(chǔ)上，哈耶克對釋放市場經(jīng)濟(jì)巨大經(jīng)濟(jì)能量的個(gè)人主義進(jìn)行了縝密而精巧的論證。哈耶克仔細(xì)和嚴(yán)肅地區(qū)分了兩種個(gè)人主義，闡明了真?zhèn)€人主義的基本內(nèi)涵，認(rèn)為要“把人作為人的視角來尊重個(gè)人”。在其《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》一書中，哈耶克的興奮點(diǎn)一直聚集于經(jīng)濟(jì)自由主義。在哈耶克看來，市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)自由與真?zhèn)€人主義有著緊密的聯(lián)系。真?zhèn)€人主義是一種方法論個(gè)人主義，“是一種既反對整體主義方法論又在本質(zhì)上區(qū)別于原子論個(gè)人主義的闡釋性的非化約論的方法論個(gè)人主義。”

摘要：哈耶克認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由是目的性意義與工具性意義的統(tǒng)一。政府對市場結(jié)果正義的過多關(guān)注會(huì)摧毀自由市場經(jīng)濟(jì)本身。唯有建立有限政府、彰顯個(gè)人權(quán)利、拓展個(gè)人自由才能促成善的經(jīng)濟(jì)的形成。誠然，哈耶克的經(jīng)濟(jì)倫理思想具有先天的缺陷但不乏智慧的光芒，對思考中國政府在實(shí)施科學(xué)發(fā)展觀的過程中應(yīng)當(dāng)扮演何種角色具有一定的理論借鑒意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)自由；善的經(jīng)濟(jì)；政府角色；有限政府

哈耶克是20世紀(jì)西方最具獨(dú)創(chuàng)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。作為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派的重要代表，哈耶克基于自己對經(jīng)濟(jì)哲學(xué)獨(dú)特的理論構(gòu)建關(guān)注于經(jīng)濟(jì)自由與經(jīng)濟(jì)正義，并在此基礎(chǔ)上對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)可能對經(jīng)濟(jì)自由和經(jīng)濟(jì)正義造成的創(chuàng)傷保持深深的警惕。1974年，瑞典皇家科學(xué)院鑒于他在經(jīng)濟(jì)學(xué)界成為自亞當(dāng)·斯密以來最受人尊重的道德哲學(xué)家具有的至高無上的地位，授予他諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。本文試圖初步闡述哈耶克的經(jīng)濟(jì)倫理思想，并對我國在構(gòu)建和諧社會(huì)過程中，政府應(yīng)扮演何種角色以期深化經(jīng)濟(jì)體制改革的市場化取向和貫徹科學(xué)發(fā)展觀作經(jīng)濟(jì)倫理方面上的探討。

一、經(jīng)濟(jì)自由：目的與手段

首先，經(jīng)濟(jì)自由具有重要工具性意義，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力手段。哈耶克在《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》一書中闡明，市場經(jīng)濟(jì)自生自發(fā)秩序的有效達(dá)成倚賴于基于自由之上的個(gè)人主義的全方位支撐。自由的最重要工具性意義，在于它對人類文明的進(jìn)步具有偉大的推動(dòng)作用。哈耶克認(rèn)為，“自由不是一種自然狀態(tài)，而是一種文明的造物，但它亦非緣出于設(shè)計(jì)。各種自由制度，如同自由所造就的其他事物一般，并不是因?yàn)槿藗冊谙纫杨A(yù)見到這些制度所可能產(chǎn)生的益處以后方進(jìn)行建構(gòu)。但是，一旦自由的益處為人們所認(rèn)識(shí)，他們就會(huì)開始完善和拓展自由的領(lǐng)域。”根據(jù)哈耶克的觀點(diǎn)，這種“自由的領(lǐng)域”的拓展，尤其涉指市場經(jīng)濟(jì)秩序。市場經(jīng)濟(jì)要持續(xù)發(fā)展，市場秩序就必須具備拓展的條件。市場擴(kuò)展秩序應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)基本要素：“其一，擴(kuò)展秩序必須是自發(fā)形成的而不是人為設(shè)計(jì)的；其二，市場擴(kuò)展秩序必須又能力不斷擴(kuò)展自身。”如果具備這兩個(gè)基本要素，那么這個(gè)市場必定是自由的市場，賴于其上的經(jīng)濟(jì)則必然是自由的和可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。

其次，哈耶克認(rèn)為，自由就是目的，就是善和美德。哈耶克賦予經(jīng)濟(jì)自由以至尊的地位。他認(rèn)為，自由本身是一種價(jià)值，我們追求自由不是為了別的善，而是為了自由本身。因此我們不能以善代替自由，自由也并不意味著善。我們也許是自由的，但同時(shí)也許是痛苦的；自由并不意味著一切行為都是善的，或者一切惡行都不存在。“所謂自由，亦可以意指有饑餓的自由。一個(gè)身無分文的流浪漢，雖湊合的過著朝不保夕的生活，但的確要比享有各種保障且過著較舒適生活的應(yīng)征士兵更自由。”基于此理解并本著對經(jīng)濟(jì)自由的獨(dú)特理解的基礎(chǔ)上，哈耶克對釋放市場經(jīng)濟(jì)巨大經(jīng)濟(jì)能量的個(gè)人主義進(jìn)行了縝密而精巧的論證。哈耶克仔細(xì)和嚴(yán)肅地區(qū)分了兩種個(gè)人主義，闡明了真?zhèn)€人主義的基本內(nèi)涵，認(rèn)為要“把人作為人的視角來尊重個(gè)人”。在其《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》一書中，哈耶克的興奮點(diǎn)一直聚集于經(jīng)濟(jì)自由主義。在哈耶克看來，市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)自由與真?zhèn)€人主義有著緊密的聯(lián)系。真?zhèn)€人主義是一種方法論個(gè)人主義，“是一種既反對整體主義方法論又在本質(zhì)上區(qū)別于原子論個(gè)人主義的闡釋性的非化約論的方法論個(gè)人主義。”

一、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論簡述

作為最徹底的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，哈耶克一生進(jìn)行過兩次捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)自由主義的理論大論戰(zhàn)和一次新經(jīng)濟(jì)自由主義復(fù)興的運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)三十年代反對凱恩斯國家干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的大論戰(zhàn)和反對市場社會(huì)主義的大論戰(zhàn)，以及20世紀(jì)七十年代后的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的復(fù)興運(yùn)動(dòng)。哈耶克出版過兩本最重要的，也是最有影響的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)著作：《通往奴役之路》和《致命的自負(fù)》。前一本書是他堅(jiān)決反對納粹主義、極權(quán)主義和集體主義（社會(huì)主義）理論的通俗闡釋，也是影響最大的“世紀(jì)之作”；而后一本書則是哈耶克畢生探求新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“收由之作”。在這本《致命的自負(fù)》中，哈耶克依然不改其“斗士本色”，將無法實(shí)現(xiàn)“口誅”的“收由大論戰(zhàn)”改作了“筆伐”的“理論大總結(jié)”，對社會(huì)主義（集體主義）進(jìn)行了最后的全面批判，對新經(jīng)濟(jì)自由主義進(jìn)行了簡要地總結(jié)性論述。這兩本著作使哈耶克成為了闡釋現(xiàn)代新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)然代表。

二、哈耶克新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論貢獻(xiàn)

一般認(rèn)為，哈耶克在論證市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)化過程的問題上做出了一項(xiàng)重要的貢獻(xiàn)，即將秩序的自發(fā)性和規(guī)則的自發(fā)性區(qū)別開來。在他看來，保證經(jīng)濟(jì)秩序的自發(fā)性并不是問題的根本，因?yàn)樵谀承┛桃庵贫ǖ囊?guī)則的基礎(chǔ)上，也有可能產(chǎn)生出自發(fā)性的整體秩序。因此，真正重要的在于確保規(guī)則的自發(fā)演進(jìn)屬性，只有在自發(fā)進(jìn)化過程中存續(xù)下來的規(guī)則——哈耶克稱為內(nèi)部規(guī)則的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)秩序，才是有效率的經(jīng)濟(jì)秩序，并且才與自由主義原則相一致。

（一）進(jìn)化主義理性論與經(jīng)濟(jì)制度的進(jìn)化。哈耶克強(qiáng)調(diào)分散性的個(gè)人知識(shí)的重要性。順著這一線索，哈耶克提出了所謂的進(jìn)化主義理性論。需要指出的是，哈耶克討論的理性指的是一種邏輯推理能力，是一種由一定的前提推論出正確結(jié)論的能力。在經(jīng)濟(jì)理論中，理性即指“為達(dá)到某些目標(biāo)而對各種手段的最佳選擇。”主要是對大衛(wèi)·體漠的繼承，使哈耶克堅(jiān)持了一種懷疑論的姿態(tài)。為了說明他立足于人的本能和本性而不可避免要涉及到的個(gè)人主義的“利己主義”或者“自私”，他認(rèn)為由于人們普遍相信個(gè)人主義是證明和鼓勵(lì)人們自私的，這是那么多人不喜歡它的主要原因之一；又由于實(shí)際知識(shí)的困難在這里所引起的混亂，所以我們必須仔細(xì)考察其所作假設(shè)的內(nèi)涵。他認(rèn)為，理性認(rèn)識(shí)不是知識(shí)的全部，文明發(fā)展史向我們表明：除了理性知識(shí)以外，還存在著另一類經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)。作為總和的知識(shí)這個(gè)概念，其恰當(dāng)?shù)膶φ瘴飸?yīng)當(dāng)是一切人類實(shí)踐活動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)制度的選擇以及由此產(chǎn)生的秩序進(jìn)化，直接源于人們的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐活動(dòng)。由于人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中碰巧改變了規(guī)則，因此使得該群體的知識(shí)分工更為發(fā)達(dá)，并在變化和未知的環(huán)境中呈現(xiàn)出更強(qiáng)的適應(yīng)性，在與其他群體的競爭中愈來愈強(qiáng)、蒸蒸日上。當(dāng)然，這個(gè)進(jìn)化過程并不是直線式的，而是在包含著不同秩序的領(lǐng)域不斷“試驗(yàn)”的結(jié)果。在進(jìn)化過程中并不存在試驗(yàn)的意圖，它類似于遺傳變異，其作用也大體相同。規(guī)則的變化是由歷史機(jī)遇引起的。

論文關(guān)鍵詞：哈耶克內(nèi)部規(guī)則財(cái)政權(quán)力分立

論文內(nèi)容摘要：在財(cái)政制度領(lǐng)域，哈耶克認(rèn)為，分派個(gè)人稅額所須依憑的一般性規(guī)則與確定所需征收稅款總額的決策分屬于不同的規(guī)則范疇。因此，這兩種規(guī)則的制定權(quán)力應(yīng)賦予不同的機(jī)關(guān)行使。藉此，哈耶克構(gòu)建了其財(cái)政權(quán)力分立的理論。文章認(rèn)為這一理論對避免公共財(cái)政的過度擴(kuò)張和確保稅收的經(jīng)濟(jì)效益具有一定借鑒意義。

哈耶克財(cái)政法律制度理論的思想基礎(chǔ)

弗雷德里希•奧古斯特•馮•哈耶克是20世紀(jì)英國著名的古典自由主義政治哲學(xué)家和奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者。在60余年的學(xué)術(shù)生涯里哈耶克構(gòu)建了龐大的自由主義理論體系，而其財(cái)政權(quán)力分立的財(cái)政制度理論就是其自由主義理論體系的主要實(shí)踐性理論。該理論也是以其自由主義理論體系中的知識(shí)論、社會(huì)秩序理論和法律理論為思想基礎(chǔ)的。哈耶克的整個(gè)自由主義理論是建立在建構(gòu)論唯理主義與進(jìn)化論理性主義認(rèn)識(shí)論框架基礎(chǔ)之上的。這一認(rèn)識(shí)論框架將西方的自由主義區(qū)分為兩個(gè)傳統(tǒng)，一個(gè)是立基于笛卡爾式歐陸理性主義的思辨式的建構(gòu)論唯理主義；另一個(gè)則是近代始于蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)的，特別是以休謨?yōu)榇淼模?jīng)驗(yàn)主義的進(jìn)化論理性主義，它是經(jīng)驗(yàn)的且非系統(tǒng)的自由理論傳統(tǒng)。

哈耶克的財(cái)政法律制度理論

（一）財(cái)政制度兼含內(nèi)部規(guī)則和外部規(guī)則

問題的提出

盡管哈耶克特意解釋過他為什么不是一位對任何變革都表示反對的保守主義者，而是一位古典自由主義者（老輝格黨人），但是由于他對待傳統(tǒng)的態(tài)度，他仍被許多人看作是保守主義者，他們常常引述哈耶克對于傳統(tǒng)的態(tài)度，來為無條件接受某種傳統(tǒng)辯護(hù)，比如許紀(jì)霖在《讀書》雜志，2000年第一期發(fā)表的《上半個(gè)世紀(jì)的自由主義》結(jié)語就說：“二十世紀(jì)上半葉的中國自由主義，與社會(huì)主義思潮是那樣千絲萬縷地聯(lián)系著，不管你喜歡還是不喜歡，畢竟成為我們的一個(gè)歷史傳統(tǒng)。按照哈耶克的說法，傳統(tǒng)是應(yīng)當(dāng)受到尊重的，因?yàn)槲覀儫o法按照自己的理性建構(gòu)未來，只有從以往的傳統(tǒng)中演化歷史。”

中國學(xué)人也嘗試著要給哈耶克這種試圖調(diào)和個(gè)人自由和創(chuàng)造力與尊重傳統(tǒng)之間內(nèi)在的沖突給出一個(gè)合理的解釋，最典型者大概是陶東風(fēng)的解釋：“竊以為哈耶克得出自由與傳統(tǒng)相互協(xié)調(diào)的理論是有其特殊原因的，從而這個(gè)理論也就不具備必然的普適性。在哈耶克熟悉的英國社會(huì)文化環(huán)境中，已然存在一個(gè)在他心目中既‘自生自發(fā)’、又合乎自由理想的傳統(tǒng)與秩序……因而在哈耶克的心目中，維護(hù)這個(gè)傳統(tǒng)就是維護(hù)自由，而用人為設(shè)計(jì)摧毀這個(gè)傳統(tǒng)就等于摧毀自由。”

這種解釋當(dāng)然不是沒有道理，但卻從根本上瓦解了哈耶克社會(huì)理論的普遍意義，似乎他的理論只是適應(yīng)于自由秩序的原發(fā)地英國和生來就只有自由傳統(tǒng)的美國，甚至連歐洲大陸都難以援為舊例，后來的努力要超越自己的本來傳統(tǒng)，建設(shè)自由社會(huì)的文化和民族國家，則只有徹底打破、拋棄自己的傳統(tǒng)，另起爐灶一途。這就使哈耶克陷入尷尬的境地：有自由法治傳統(tǒng)的民族將享有自由法治，而沒有自由法治傳統(tǒng)的民族則永遠(yuǎn)不能享有自由法治。哈耶克成了文化相對主義者。我想這是哈耶克所決不能接受的。從他對市場普適性的堅(jiān)持，從他堅(jiān)持自發(fā)秩序及晚年探討擴(kuò)展秩序看，不應(yīng)該得出這種結(jié)論。

在哈耶克看來，現(xiàn)代西方社會(huì)（尤其是英國、美國）之所以發(fā)展出可欲的復(fù)雜的自由法治秩序，并不是人們刻意設(shè)計(jì)的結(jié)果，而是偶然地采用了某種適當(dāng)?shù)囊?guī)則，這種規(guī)則透過不斷擴(kuò)展和深化而逐漸自發(fā)地形成為復(fù)雜的自由法治秩序。而沒有自由傳統(tǒng)的社會(huì)，其固有的傳統(tǒng)有沒有可能向自由的方向演進(jìn)？哈耶克提出了種群文化競爭進(jìn)化理論，即某些社會(huì)的規(guī)則之所以得到發(fā)展，是因?yàn)閷?shí)施它們的群體更為成功并取代了其他群體，即這些群體比其他群體更繁榮并發(fā)展起來，并能更成功并包容群體外的人，因此，他晚年更多把自發(fā)秩序稱之為擴(kuò)展秩序。

雖然有論者指出，哈耶克晚年的文化種群選擇理論籠罩著神秘的氣息，并且其立論似乎與其早年所堅(jiān)持的方法論的個(gè)人主義直接沖突，但它依然可以給我們某種啟發(fā)。不過，哈耶克似乎并沒有仔細(xì)地解釋被動(dòng)地卷入進(jìn)化過程的群體何以會(huì)改變其規(guī)則，其傳統(tǒng)以何種方式演進(jìn)。這些問題對于哈耶克的思考是無關(guān)緊要的，但對于中國人來說，卻是最要緊的問題。

關(guān)于資本主義的實(shí)質(zhì)，許多人談過。例如西方有馬克思，韋伯，桑巴特（WernerSombart），陶普（MauriceDobb），……中國有梁漱溟，余英時(shí)，黃仁宇……最后，哈耶克在1988年發(fā)表了一本書《致命的自負(fù)：社會(huì)主義的謬誤》，算是給這場“主義”之爭蓋棺論定。我要在這篇小文章里敘述的，大致就是這些大學(xué)者們說過的話。但是我把這些話分做兩段說，一段是人們在哈耶克那本書發(fā)表之前的認(rèn)識(shí)，我稱為“傳統(tǒng)的看法”。一段是哈耶克的看法，我稱為“最后的看法”。一提到“最后”之類，就難免有質(zhì)疑說“僵硬”或“教條”。不過我這里的“最后的看法”確實(shí)是哈耶克最后的看法，這位從本世紀(jì)初即參與了人類認(rèn)識(shí)“資本主義”的思想運(yùn)動(dòng)的學(xué)者已經(jīng)于1993年3月辭世而去了。

一傳統(tǒng)的看法

黃仁宇先生在與李約瑟共同撰寫《中國科技史》的十幾年里曾對研究資本主義的諸多作者有過一個(gè)綜述：“……寫資本主義的文章大略有三類。一類注重生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變……。一類注重資本主義精神……。還有一類注重自然經(jīng)濟(jì)之蛻變?yōu)榻鹑诮?jīng)濟(jì)。”馬克思自然被歸入第一類。韋伯是第二類。諾斯（DouglassNOrth）應(yīng)屬于第三類。也許這種把作者簡單歸類的辦法會(huì)誤導(dǎo)讀者。事實(shí)上，韋伯和桑巴特以后，黃仁宇，余英時(shí)，以及三十年代的梁漱溟，都持一種整體演變的看法。即“資本主義”是一個(gè)社會(huì)歷史過程，是由許多原因生成的。所以余英時(shí)先生又稱韋伯和他的立場為“歷史多元論”，以別于”一元論史觀”。極而言之，從西歐歷史中挖去任何一段（啟蒙運(yùn)動(dòng)，文藝復(fù)興，宗教時(shí)代，古希臘，……）都會(huì)使現(xiàn)在西歐北美的社會(huì)不成其為“資本主義”。梁漱溟在《東西文化及其哲學(xué)》和后來的《中國文化要義》中一直認(rèn)為中國即便再獨(dú)自發(fā)展五千年也出不了“資本主義”。他的觀點(diǎn)后來由余英時(shí)先生再度提出。

黃仁宇提到，形成“資本主義”的三個(gè)主要條件：（1）信貸關(guān)系的拓展。（2）專業(yè)經(jīng)理人員的使用。（3）各種有利于資本主義管理的技術(shù)的社會(huì)共享。我們也可以認(rèn)為這里的第一個(gè)條件包括了金融市場的發(fā)展或資本的自由流動(dòng)。第二個(gè)條件其實(shí)是要求“企業(yè)家的自由進(jìn)出”（隱含著“企業(yè)家與資本家職能的分離”）。第三個(gè)條件實(shí)質(zhì)上是“資本主義的可計(jì)算性”（隱含著“信息的自由流動(dòng)”）。“企業(yè)家的自由進(jìn)出”被新奧地利學(xué)派的領(lǐng)袖克茲涅爾（Is-realKirtzner）認(rèn)做“資本主義”的定義。如果我們把“信貸關(guān)系的拓展”擴(kuò)充理解為“一般的合作信任關(guān)系的擴(kuò)展，那么資本主義形成的三個(gè)條件實(shí)際上就可以涵蓋在“一般信任關(guān)系的擴(kuò)展”這一個(gè)條件里。不僅專業(yè)經(jīng)理人員的任用依賴于“人關(guān)系”中的相互信任，而且技術(shù)的分享和法律，會(huì)計(jì)，契約等等的可計(jì)算性，都是職務(wù)于“信貸關(guān)系的擴(kuò)展”這一目的的。這就要說到哈耶克后來的看法，留待稍后再述。

說一個(gè)封閉的中國再有幾千年也產(chǎn)生不了資本主義，梁漱溟是有極扎實(shí)的根據(jù)的。他的根據(jù)首先是，中國社會(huì)自秦漢始已經(jīng)用倫理道德代替了宗教，用禮俗代替了法律，用家族關(guān)系調(diào)和了西方社會(huì)固有的“個(gè)人與社會(huì)”和“社會(huì)與國家”的沖突。所以自“戰(zhàn)國”以后中國社會(huì)“廢封建，建郡縣”，兩千年以來徘徊于一個(gè)既非“資本主義”又非“封建”的社會(huì)形態(tài)中。梁漱溟的另一個(gè)根據(jù)是，中國人的精神意欲并不指向“資本主義”的方向。余英時(shí)先生在“關(guān)于中國歷史的一些特質(zhì)的一些看法”里提到，研究中國”資本主義“缺失的原因，一個(gè)基本的問題是搞個(gè)清楚中國社會(huì)的傳統(tǒng)價(jià)值體系。他認(rèn)為若沒有西方的沖擊，中國社會(huì)仍會(huì)在自己的傳統(tǒng)內(nèi)演變下去，出不了“資本主義”。中國人的精神是中庸與主調(diào)和的。即使我們無視“宗教倫理導(dǎo)致資本主義”的簡單說法，假設(shè)一個(gè)沒有宗教的民族也可以產(chǎn)生資本主義，我們?nèi)匀浑y以相信中國人會(huì)把任何一個(gè)工作推進(jìn)到如此大的規(guī)模以致“人”必須從家庭，朋友，道德，和陶冶人性的種種“生活的藝術(shù)”異化出去，變成大機(jī)器的奴隸。對于按照狹窄的“科學(xué)方法”組織分工以至人生，誠如馮友蘭論及中國哲學(xué)的特點(diǎn)時(shí)指出的，中國人認(rèn)為是“奇技淫巧”，“乃折枝之類，非攜泰山以超北海之類”。換句話說，中國人“志不在資本主義”。

這就引出了另一個(gè)重要的問題：到底“資本主義”是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物呢？還是歐洲人文化傳統(tǒng)與擴(kuò)張精神產(chǎn)生的獨(dú)特結(jié)果呢？對于這個(gè)問題，余英時(shí)認(rèn)為在歐洲資本主義誕生之前的幾百年里，確實(shí)先有了一場連續(xù)不斷的，指向資本主義的精神運(yùn)動(dòng)。當(dāng)然，我們還可以進(jìn)行更深入的考查。例如黃仁字和李約瑟對威尼斯城邦民主與信貸擴(kuò)張，低地尼德蘭的市民自治與貿(mào)易管理，到后來英國限制王權(quán)和金融發(fā)展的案例研究，以及他們對英國法庭法律變遷的研究。又例如許倬云強(qiáng)調(diào)資本家參政是資本主義發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。所以，政治，法律，這些“上層建筑”的演變是伴隨了資本主義的“物質(zhì)發(fā)展”的。政治事件與精神運(yùn)動(dòng)的關(guān)系（例如“三十年戰(zhàn)爭”）在歐洲十四到十七世紀(jì)間極其錯(cuò)綜復(fù)雜。我們考查的最后結(jié)果也許仍是不了了之的“雞生蛋，蛋生雞”的循環(huán)。所以，從宏觀上說，資本主義的經(jīng)濟(jì)過程應(yīng)當(dāng)同時(shí)“伴隨”著一個(gè)精神過程，我們無法證明哪一個(gè)為主，哪一個(gè)為輔。但是從微觀上說，人的精神導(dǎo)向總會(huì)隨著人從“必然王國”向“自由王國”的發(fā)展（即擺脫物質(zhì)生產(chǎn)的束縛）而越來越占據(jù)主要的方面。只不過現(xiàn)代精神仍受約束于“傳統(tǒng)”，而傳統(tǒng)的精神是從原始物質(zhì)生產(chǎn)狀態(tài)脫胎而來的。所以我們才觀察到兩個(gè)過程（精神的和物質(zhì)的）相“伴隨”的現(xiàn)象。

新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)理論譜系中重要的自由主義經(jīng)濟(jì)理論，這一學(xué)派從其主觀主義、個(gè)人主義方法論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)過程的時(shí)間因素，提出了自己獨(dú)特的以資本結(jié)構(gòu)為特征的宏觀經(jīng)濟(jì)理論，強(qiáng)調(diào)貨幣因素在經(jīng)濟(jì)周期中的作用，與以凱恩斯主義為代表的主流宏觀經(jīng)濟(jì)理論相互對立，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)與蕭條等問題上有獨(dú)到見解。當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)陷入衰退與蕭條，研究與反思新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)周期理論，對于探討經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成的原因以及制定推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的政策等方面有深遠(yuǎn)的理論意義和實(shí)踐意義。

傳統(tǒng)奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)周期理論

哈耶克在《物價(jià)與生產(chǎn)》（1931）中闡述了他的經(jīng)濟(jì)周期理論。哈耶克是從某種均衡狀態(tài)出發(fā)來分析經(jīng)濟(jì)周期的。哈耶克的均衡，是指在充分就業(yè)條件下，貨幣數(shù)量一定、整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)—儲(chǔ)蓄比例一定，從而生產(chǎn)的縱向結(jié)構(gòu)一定時(shí)，人們用于購買消費(fèi)品的貨幣和用于購買資本品的貨幣之間的比例，等于消費(fèi)品產(chǎn)量與資本品產(chǎn)量之間的比例，即兩類產(chǎn)品的需求之比等于供給之比，這個(gè)比例稱作均衡比例。

（一）關(guān)于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的論述

哈耶克的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，就是生產(chǎn)的迂回程度或資本化程度。迂回的生產(chǎn)包括若干順次相繼的生產(chǎn)階段，其中每一階段都以上一階段的產(chǎn)出為投入，又以自己的產(chǎn)出為下一階段的投入。除最后一個(gè)階段之外，其它階段生產(chǎn)的都是中間產(chǎn)品。這種具有縱向順序的諸生產(chǎn)階段全體，就是哈耶克所說的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。當(dāng)生產(chǎn)的迂回程度變化時(shí)，意味著生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化。他強(qiáng)調(diào)這種變化對于經(jīng)濟(jì)周期的出現(xiàn)有重大關(guān)系。而生產(chǎn)結(jié)構(gòu)是穩(wěn)定還是變化，取決于各生產(chǎn)階段上的企業(yè)贏利狀況，而這又取決于各階段產(chǎn)品的成本和相對價(jià)格。因此相對價(jià)格是決定生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的最重要的因素。

哈耶克認(rèn)為，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)由于兩種原因，一是貨幣數(shù)量一定時(shí)社會(huì)的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄之間的比例發(fā)生自愿的變化；二是消費(fèi)與儲(chǔ)蓄之間意愿的比例不變，但貨幣數(shù)量有了變化。當(dāng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)由于自愿儲(chǔ)蓄增加而變化時(shí)，只要貨幣數(shù)量一定，經(jīng)濟(jì)就會(huì)經(jīng)過一個(gè)平穩(wěn)的自發(fā)過程而建立起新的均衡。從某一均衡狀態(tài)出發(fā)，若消費(fèi)者的自愿儲(chǔ)蓄增加了，則增加的儲(chǔ)蓄將全部轉(zhuǎn)化為投資。因此自愿儲(chǔ)蓄增加的結(jié)果是減少消費(fèi)需求，增加資本品需求，從而引起消費(fèi)品相對價(jià)格下降和資本品相對價(jià)格上升。較晚的接近于消費(fèi)品生產(chǎn)階段的那些階段中，其產(chǎn)出的資本品的價(jià)格由于受消費(fèi)品價(jià)格下降的影響也可能下降，但幅度將小于消費(fèi)品價(jià)格的下降幅度。而較早階段產(chǎn)出的資本品的相對價(jià)格則肯定上升。相對價(jià)格的這種變化，導(dǎo)致較晚階段所用資金的利潤相對下降，而較早階段所用資金的利潤則相對上升；從而使資金及非專門性貨物由較晚階段向較早階段轉(zhuǎn)移，甚至導(dǎo)致新生產(chǎn)階段的出現(xiàn)。生產(chǎn)的迂回程度加深的結(jié)果，是消費(fèi)品產(chǎn)量相對減少，而資本品產(chǎn)量則相對增加。與此同時(shí)，用于消費(fèi)品生產(chǎn)階段和接近消費(fèi)品生產(chǎn)的其它較晚階段上的貨幣量將減少，用于較早生產(chǎn)階段上的貨幣量將增加。結(jié)果，隨著自愿儲(chǔ)蓄的增加，消費(fèi)品的需求和供給都趨于相對減少，用于購買消費(fèi)品的貨幣也趨于相對減少。因此，只要自愿儲(chǔ)蓄的增加是穩(wěn)定的，最終將建立新的均衡，消費(fèi)品需求和資本品需求之間的比例將再次等于它們之間在供給方面的比例，但這一比例將小于自愿儲(chǔ)蓄未增加時(shí)的比例。

一般認(rèn)為，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的形成始于1871年卡爾·門格爾(CarlMenger)《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的發(fā)表。當(dāng)時(shí)還是個(gè)公務(wù)員的門格爾也因此書而成為維也納大學(xué)的一名青年教師。經(jīng)擔(dān)任數(shù)年魯?shù)婪颍≧udolph）王儲(chǔ)的私人教師和旅伴后，他被任命為維也納大學(xué)的教授。兩位更年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，歐根·馮·龐巴維克（EugenvonBǒhm-Bawerk）和弗里德里克·馮·維塞爾（FriedrichvonWieser）雖非門格爾的學(xué)生，卻成為門格爾這本成名之作新觀點(diǎn)的熱情支持者。在19世紀(jì)80年代，由于這兩位追隨者和門格爾一些學(xué)生不遺余力寫作，特別是由于門格爾本人發(fā)表了一本有關(guān)方法論的著作，門格爾及其追隨者的觀點(diǎn)引起了國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。至此，奧地利學(xué)派已成為一個(gè)公認(rèn)的實(shí)體。龐巴維克和維塞爾的一些著作被譯成了英語；1890年《美國政治及社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)年刊》的編輯們一再要求龐巴維克撰文闡述這一新學(xué)派的思想。下文力求對奧地利學(xué)派的歷史作簡要回顧，著重介紹（1）該學(xué)派的主要代表人物；（2）該學(xué)派的核心觀點(diǎn)；（3）該學(xué)派及其觀點(diǎn)與其他主要經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之間的關(guān)系；（4）目前與奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)系的各種學(xué)說及觀念。

奧地利學(xué)派奠基人

在經(jīng)濟(jì)思想史上，門格爾1871年的著作與杰文斯（Jevons）1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》和瓦爾拉（Walras）1874年發(fā)表的《純政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》，都被認(rèn)為是“邊際主義革命”的主要組成部分。在多數(shù)情況下，思想史學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的，是門格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉相同的一些特征。近年來，特別是W·賈菲（W．Jaffé，1976年）的后，學(xué)術(shù)界的注意力開始轉(zhuǎn)向門格爾思想中與他同代人不同之處。一系列最新的研究，如W·格拉斯?fàn)枺╓．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），則將門格爾及早期奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)特思想與19世紀(jì)后期奧地利更為廣闊的思潮和哲學(xué)思想聯(lián)系起來了。

門格爾著作的鋒芒所向毫不含糊。他的《原理》著力于重建經(jīng)濟(jì)科學(xué)的基礎(chǔ)，即在保留經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象與理論特色的同時(shí)，對價(jià)值與價(jià)格提出一種與古典派學(xué)說截然相反的理解。古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，價(jià)值受以往資源成本的支配；門格爾則認(rèn)為，價(jià)值是對今后滿足消費(fèi)者需要的實(shí)用性的判斷。門格爾的著作雖是奉獻(xiàn)給德國和奧地利說德語的學(xué)術(shù)界的，但它在方法、風(fēng)格乃至本質(zhì)上，都與當(dāng)時(shí)德國各大學(xué)的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門格爾著作發(fā)表時(shí)，以古斯塔夫·施穆勒（GustavSchmoller）為首的新歷史學(xué)派正開始取代以羅雪爾（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希爾德布蘭德（Hildebrand）為首的舊歷史學(xué)派。年方31歲的奧地利公務(wù)員門格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國經(jīng)濟(jì)學(xué)界沖撞。事實(shí)上，他以“恭敬之心”將《原理》一書題獻(xiàn)給羅雪爾，并“作為一個(gè)奧地利伙伴的友好問候以及作為對德國慷慨恩賜我們奧地利人以科學(xué)啟迪的菲薄報(bào)答……”（門格爾，1871年，前言）。門格爾顯然希望人們會(huì)認(rèn)為他的理論創(chuàng)新證實(shí)了德國學(xué)者從歷史研究中得出的結(jié)論，獻(xiàn)出一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)以取代備受懷疑的英國正統(tǒng)古典學(xué)說。

但門格爾注定要大失所望。德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對他的著作不屑一顧。即便一些德語學(xué)術(shù)刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過。在《原理》出版后整整10年中，門格爾完全是孤立的；當(dāng)時(shí)不存在什么奧地利“學(xué)派”。19世紀(jì)80年代，當(dāng)龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開始問世時(shí)，這一新學(xué)說雖被冠以“奧地利學(xué)派”的稱號(hào)，但與其說是一種尊稱，倒不如說是傲慢的德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它的蔑視（L·密塞斯（L．Mises），1969年，第40頁）。在門格爾發(fā)表了有關(guān)方法論的著作（門格爾，1883年），向歷史分析研究法提出挑戰(zhàn)后，奧、德學(xué)者間的裂痕大大加深了。門格爾1871年的著作在德國受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學(xué)派才能拯救德國經(jīng)濟(jì)學(xué)，他顯然是為此而撰寫此書的。此書引起的激烈的方法論之爭，通常（但不總是，參見博斯塔夫（Bostaph，1978年）被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們認(rèn)為是學(xué)術(shù)精力的可悲浪費(fèi)。然而，這次惡言相交的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)肯定有助于國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界注意到奧地利學(xué)派的存在，并把他們視為一伙赤誠的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們提出了大量令人振奮的理論觀點(diǎn)，補(bǔ)充和加強(qiáng)了新生的邊際主義文獻(xiàn)，深刻地修正了當(dāng)時(shí)仍占統(tǒng)治地位的古典價(jià)值理論。龐巴維克、維塞爾、J·科摩琴斯基（J．Komorzynski）和R·朱克坎德（R．Zuckerkand）等人的著作，詳盡闡述或探討了門格爾在價(jià)值、成本與價(jià)格方面的核心思想和主觀主義觀點(diǎn)。V·馬塔亞（V.Mataja）、格羅斯（Gross）、薩克斯（Sax）以及R·邁耶（R．Meyer）等人，則提供了有關(guān)純利潤理論及其在財(cái)政理論上應(yīng)用的著作。維也納大學(xué)教授E·菲利波維奇（E.Philippovich）雖然較為贊賞德國學(xué)派的貢獻(xiàn)，但他廣為使用的教科書在講德語的學(xué)生中起到了傳播奧地利學(xué)派邊際效用理論的重要作用。

與杰文斯及瓦爾拉的研究方法一樣，早期奧地利學(xué)派的學(xué)者對價(jià)值和價(jià)格理論的貢獻(xiàn)，既強(qiáng)調(diào)邊際主義，又強(qiáng)調(diào)效用。但一些重大的差別使奧地利學(xué)派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚(yáng)鑣。奧地利學(xué)派沒有試圖用數(shù)學(xué)方法表達(dá)他們的學(xué)說，因此，他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉的多少有點(diǎn)差別。對后者和后來的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家來說，一個(gè)變量的邊際價(jià)值是指“整個(gè)”變量的瞬間變化率。但奧地利學(xué)派的學(xué)者卻故意采用了離散變量（K·門格爾（K．Menger），1973年）。更重要的是，邊際效用概念及其遞減的觀念對奧地利學(xué)者來說并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評定”（麥克庫洛赫（McCulloch，1977年）。總之，正如E·施特賴斯勒（E．Streissler，1972年）所極力主張的，對奧地利學(xué)派來說，“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門格爾認(rèn)為，他的理論顯示了主觀的“效用”考慮，在決定經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，起到了獨(dú)特的作用。價(jià)值并非如馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)所說由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費(fèi)者行為（在既定的現(xiàn)有商品和（或）生產(chǎn)可能性的框架內(nèi)起作用）“單獨(dú)”決定的。對于門格爾，尤其是對于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點(diǎn)緊密聯(lián)系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預(yù)期效用。在其他邊際主義理論發(fā)展過程中，人們幾乎化了整整20年才認(rèn)清邊際效用價(jià)值理論直接表明了邊際生產(chǎn)力分配理論，而門格爾至少能立即覺察這一本質(zhì)。他的“訂貨率較高”（higher-order）商品理論強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)要素部門的經(jīng)濟(jì)特征和價(jià)值是如何完全地從消費(fèi)者對消費(fèi)品的評價(jià)中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費(fèi)品的出現(xiàn)。龐巴維克的貢獻(xiàn)不僅闡發(fā)和傳播了門格爾的基本主觀價(jià)值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論。在學(xué)術(shù)生涯早期，他發(fā)表了一部學(xué)術(shù)史上的巨著（龐巴維克，1884年），對以前所有的利息（或“剩余價(jià)值”或“正常利潤”）理論作了包羅萬象的評論。數(shù)年之后，他又發(fā)表了另一著作（龐巴維克，1889年），闡述了他自己的學(xué)說。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，奧地利學(xué)派的聲望至少部分來自這些著作。我們下面將會(huì)看到，一些后來的和當(dāng)代的作者（如希克斯（Hicks），1973年；費(fèi)伯（Faber），1979年；和豪斯曼（Hausman），1981年）都確信，龐巴維克的這些觀點(diǎn)構(gòu)成了奧地利學(xué)派的不朽貢獻(xiàn)。另一些學(xué)者從門格爾反復(fù)受到的批評（熊彼特（Schumpeter），1954年，第847頁注8）中得到提示，認(rèn)為龐巴維克的資本與利息理論偏離了門格爾濫觴的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)內(nèi)核，甚至與之有些矛盾（拉赫曼（Lachmann），1977年，第27章）。不過．龐巴維克本人認(rèn)為，他的資本與利息理論是基本主觀價(jià)值論無懈可擊的延伸。在消費(fèi)者和生產(chǎn)者決策的分析中引進(jìn)了時(shí)間因素后，龐巴維克發(fā)現(xiàn)有可能對利息現(xiàn)象作出解釋。由于生產(chǎn)要耗費(fèi)時(shí)間，由于精于計(jì)算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質(zhì)相同的）較晚的收益，因此耗費(fèi)資本的生產(chǎn)過程（即便將競爭的銷蝕力量考慮在內(nèi)）總是會(huì)將一部分現(xiàn)行產(chǎn)出讓與先期就對耗時(shí)與迂回的生產(chǎn)過程作出投入的那些人。