一、問(wèn)題的提出

國(guó)際分工理論是國(guó)際貿(mào)易理論和與之密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)理論的核心。在國(guó)際貿(mào)易理論中，占主流地位的國(guó)際分工理論主要有斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論、李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論以及赫克歇爾——俄林的要素稟賦理論。這些理論為我們分析和研究國(guó)際分工與國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題提供了經(jīng)典的理論框架。

不可否認(rèn)的是，這些理論存在著明顯的局限性。由于它們產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的背景之下，并沒(méi)有從發(fā)展中國(guó)家的“視角”來(lái)看問(wèn)題，故大都存在著單純追求短期的、狹義的比較經(jīng)濟(jì)利益而忽略了長(zhǎng)期的、廣義的社會(huì)環(huán)境效益，特別是生態(tài)環(huán)境效益的重大缺陷。如在斯密和李嘉圖的貿(mào)易理論中，勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)要素；在要素稟賦理論中，勞動(dòng)雖然不再是唯一的投入，考察的要素?cái)U(kuò)大為自然資源，但也沒(méi)有把環(huán)境資源作為一種獨(dú)立的要素稟賦加以考慮。按照他們的理論，表面上看發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家均通過(guò)國(guó)際分工和國(guó)際貿(mào)易取得了所謂的比較經(jīng)濟(jì)利益，但實(shí)際上發(fā)展中國(guó)家往往要為此付出巨大的生態(tài)環(huán)境代價(jià)。顯然這些代價(jià)是遠(yuǎn)非既得經(jīng)濟(jì)利益所能彌補(bǔ)的，而且可能還會(huì)給全球帶來(lái)可怕的環(huán)境災(zāi)難。從某種意義上說(shuō)，這些理論本身為發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家通過(guò)貿(mào)易渠道輸出“洋垃圾”和通過(guò)投資渠道轉(zhuǎn)移高耗能、高耗材、高污染產(chǎn)業(yè)提供了理論依據(jù)。

因此，當(dāng)前以這些傳統(tǒng)的國(guó)際分工理論為基礎(chǔ)所形成的國(guó)際分工和貿(mào)易格局對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是不公平、不合理的，是不利于國(guó)際經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的。這種認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變要求我們廣大發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)必須將自身的要素稟賦優(yōu)勢(shì)與環(huán)境保護(hù)結(jié)合起來(lái)，以環(huán)境規(guī)制為基礎(chǔ)，重新審視自身的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，積極推動(dòng)建立新的國(guó)際分工體系，以獲取持久的國(guó)際貿(mào)易利益，從而謀求自身在國(guó)際貿(mào)易中的地位與作用。

二、以環(huán)境規(guī)制為基礎(chǔ)的國(guó)際分工

（一）環(huán)境是一種獨(dú)立的要素稟賦長(zhǎng)期以來(lái)，世界各國(guó)特別是廣大發(fā)展中國(guó)家由于對(duì)國(guó)際貿(mào)易中的環(huán)境保護(hù)問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足，傳統(tǒng)的國(guó)際分工與貿(mào)易理論并沒(méi)有把環(huán)境資源作為一種重要的要素稟賦對(duì)待，其結(jié)果是現(xiàn)行的國(guó)際分工格局和國(guó)際貿(mào)易價(jià)格沒(méi)能充分反映環(huán)境成本，從而導(dǎo)致價(jià)格體系扭曲。

環(huán)境問(wèn)題突出是伴隨著社會(huì)工業(yè)化、城市化不斷深入推進(jìn)而產(chǎn)生的負(fù)面現(xiàn)象。尤其是發(fā)展中國(guó)家，日益嚴(yán)峻的環(huán)境污染及生態(tài)資源的匱乏問(wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重影響國(guó)民的生活質(zhì)量和國(guó)家的發(fā)展水平。我國(guó)一直致力于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的治理，黨和國(guó)家將建設(shè)生態(tài)文明作為中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。但是近些年，全國(guó)各地連續(xù)發(fā)生了一些重大環(huán)境污染事件，比如2014年蘭州自來(lái)水苯超標(biāo)事件、2015年天津“8•12”特大爆炸引發(fā)的環(huán)境污染事件等。種種環(huán)境污染問(wèn)題不斷拷問(wèn)著我國(guó)環(huán)境治理體系的有效機(jī)制。環(huán)境刑法作為治理環(huán)境犯罪的最后一道防線理應(yīng)發(fā)揮保障性作用，但刑事法律領(lǐng)域的不完善致使環(huán)境犯罪的治理效果并不理想。本研究在我國(guó)環(huán)境刑法現(xiàn)狀基礎(chǔ)上提出具體的完善建議，以期能夠?qū)ξ覈?guó)環(huán)境犯罪的刑事立法起到促進(jìn)作用。

一、環(huán)境犯罪的刑事立法模式

（一）關(guān)于對(duì)環(huán)境法益獨(dú)立性的評(píng)價(jià)。在《刑法修正案（八）》出臺(tái)之前，環(huán)境資源犯罪被規(guī)定到《刑法》第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”中，在設(shè)計(jì)具體的罪名時(shí)，要求環(huán)境污染要造成人的生命健康、財(cái)產(chǎn)利益受到嚴(yán)重?fù)p害。《刑法修正案（八）》出臺(tái)之后，環(huán)境污染罪刪除了關(guān)于人身財(cái)產(chǎn)損害結(jié)果的規(guī)定。從《刑法修正案（八）》到《刑法修正案（十）》，對(duì)環(huán)境犯罪的設(shè)置依然延續(xù)傳統(tǒng)的罪名分布格局，在“妨害社會(huì)管理秩序罪”專章中的地位沒(méi)有改變。或許是立法技術(shù)的不完善，或許是時(shí)代背景所困，從現(xiàn)有的立法體例來(lái)看，國(guó)家對(duì)于生態(tài)環(huán)境的管理控制占據(jù)主導(dǎo)地位，且沒(méi)有把環(huán)境權(quán)利作為一種獨(dú)立的權(quán)利范疇看待，更不用說(shuō)將環(huán)境法益與人身法益、財(cái)產(chǎn)法益置于相同地位，使其受到刑法的平等保護(hù)。在環(huán)境本位價(jià)值觀下，刑法對(duì)法益的保護(hù)突破了傳統(tǒng)的人身、財(cái)產(chǎn)、國(guó)家安全等，轉(zhuǎn)而將環(huán)境、生態(tài)作為刑法直接保護(hù)的對(duì)象。相比較于人本主義價(jià)值觀，環(huán)境本位價(jià)值觀在一定程度上將生態(tài)環(huán)境看作比人類(lèi)自身更為重要的保護(hù)目標(biāo)。在該價(jià)值觀的影響下刑法更有利于打擊環(huán)境犯罪、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。但劉艷紅認(rèn)為，將法益“精神化”會(huì)導(dǎo)致倫理道德等內(nèi)容的介入，這在模糊法益與規(guī)范邊界的同時(shí)會(huì)擴(kuò)大刑法的處罰范圍，實(shí)際上一旦松弛法益對(duì)立法的批判作用，就會(huì)陷入刑法無(wú)處不在的危險(xiǎn)———濫用刑法。［1］本研究認(rèn)為，在新時(shí)代的生態(tài)文明建設(shè)中，環(huán)境犯罪的立法理念轉(zhuǎn)變下的環(huán)境法益應(yīng)當(dāng)成為刑法保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。即便刑法沒(méi)有將人的生命健康、財(cái)產(chǎn)利益作為直接保護(hù)對(duì)象，但是生態(tài)環(huán)境的良好治理效果終歸會(huì)反射于人類(lèi)自身。從域外立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，德國(guó)通過(guò)修改刑法典的方式，將有關(guān)環(huán)境犯罪的刑事條款集中納入刑法典，為環(huán)境犯罪專設(shè)一章“危害環(huán)境罪”。1999年德國(guó)現(xiàn)行刑法頒布，依舊沿用該種體例，自第234條至第330條規(guī)定了水、土壤、空氣污染，造成噪聲、震動(dòng)、輻射，危害保護(hù)區(qū)域，釋放毒藥造成危險(xiǎn)等一系列環(huán)境犯罪。［2］俄羅斯頒布的《聯(lián)邦刑法典》也專章規(guī)定了“生態(tài)犯罪”，用17個(gè)條款對(duì)環(huán)境污染及生態(tài)資源破壞進(jìn)行詳細(xì)列舉。［3］我國(guó)刑法接受環(huán)境本位價(jià)值觀的前提是要將環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件、定罪標(biāo)準(zhǔn)、量刑情節(jié)等進(jìn)一步明確化、精細(xì)化，防止造成刑罰濫罰的混亂局面。（二）采用統(tǒng)一刑法典的模式。對(duì)環(huán)境犯罪進(jìn)行專章立法、集中立法現(xiàn)行《刑法》在分則第六章以9個(gè)條文、14個(gè)罪名的形式專設(shè)一節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”。與之前“分散式”的罪名設(shè)定相比有所進(jìn)步，但是仍然不能反映我國(guó)目前生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域所面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，也無(wú)法凸顯環(huán)境犯罪在刑法體系中的重要地位。本研究認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將《刑法》第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”獨(dú)立出來(lái)，單設(shè)一章置于第二章“危害公共安全罪”之后，并以“破壞生態(tài)環(huán)境罪”設(shè)置章名。環(huán)境犯罪除了《刑法》第六章第六節(jié)的14個(gè)罪名外，還有一些邊緣化的罪名散見(jiàn)在其他章節(jié)。比如走私罪中的走私珍貴動(dòng)物、珍貴動(dòng)物制品罪，走私廢物罪，瀆職罪中的違法發(fā)放林木采伐許可證罪，環(huán)境監(jiān)管失職罪，非法批準(zhǔn)征收、征用、占用土地罪等。如果環(huán)境犯罪以專章設(shè)置，則應(yīng)當(dāng)將這些罪名歸入其中。環(huán)境犯罪采取專章式、集中式立法，一方面可以體現(xiàn)在環(huán)境本位價(jià)值觀的影響下環(huán)境法益的獨(dú)立性評(píng)價(jià)，將環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)從應(yīng)然層面轉(zhuǎn)變到實(shí)然層面，另一方面有助于環(huán)境犯罪的類(lèi)型化，強(qiáng)化刑法對(duì)環(huán)境犯罪的規(guī)制，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)。專章設(shè)置環(huán)境犯罪不僅可以包含現(xiàn)行的罪名，而且可以對(duì)尚未進(jìn)行刑事立法的犯罪行為予以整合、調(diào)整，使其體系化、規(guī)范化。在立法體例的設(shè)置上，我國(guó)刑法學(xué)界有不同的看法。王勇認(rèn)為，應(yīng)該調(diào)整這種單一化的立法模式為多元化的立法模式，建立以刑法典為核心、單行刑法為補(bǔ)充的環(huán)境犯罪立法模式。［4］付立慶認(rèn)為，環(huán)境犯的立法模式應(yīng)為雙軌制，即在環(huán)境法規(guī)之中設(shè)置罪刑罰則，創(chuàng)立名副其實(shí)的附屬刑法。［5］趙秉志認(rèn)為，環(huán)境犯罪的理想立法體例應(yīng)是目前采取的刑法典模式。［6］本研究認(rèn)為，現(xiàn)行刑法典模式更能適應(yīng)我國(guó)的法治環(huán)境。首先，我國(guó)的立法傳統(tǒng)傾向于重典化。不管是立法之初的分散化，還是綜合立法，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和立法技術(shù)的完善，最終都會(huì)實(shí)現(xiàn)高度統(tǒng)一的法典化。其次，我國(guó)目前的附屬刑法的立法特點(diǎn)主要是依法追究刑事責(zé)任，且不會(huì)在非刑事法律中直接定罪量刑，在之后的立法中也很難進(jìn)行突破。最后，我國(guó)具有統(tǒng)一的刑事實(shí)體法與刑事程序法，制定特別刑法在一定程度上會(huì)破壞刑事法律的完整性、體系性，不符合國(guó)民刑事一體化的思維習(xí)慣。

二、環(huán)境犯罪中罪刑問(wèn)題的理論性思考

（一）入罪標(biāo)準(zhǔn)前置化。刑法介入早期化與“風(fēng)險(xiǎn)刑法”的提出密切相關(guān)。“風(fēng)險(xiǎn)刑法”命題最早可以追溯到“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論，這一理論由德國(guó)學(xué)者烏爾里希•貝克率先提出。所謂“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，是指后工業(yè)化時(shí)代的人們借助高科技在改善生活的同時(shí)也將自己置于一種不安全的環(huán)境中，且人類(lèi)無(wú)法掌控這種不確定的狀態(tài)。刑法作為法秩序共同體安全的最有力保護(hù)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”做出回應(yīng)。在“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”里，刑法規(guī)范的保護(hù)必須向前推置。［7］我國(guó)刑法關(guān)于生態(tài)環(huán)境犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)有四種：行為標(biāo)準(zhǔn)、情節(jié)標(biāo)準(zhǔn)、危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)。以犯罪的危害結(jié)果作為入罪的標(biāo)準(zhǔn)最為嚴(yán)格，也不利于對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪的預(yù)防控制。因此，在環(huán)境污染類(lèi)犯罪中以“危險(xiǎn)犯＋結(jié)果犯”作為該類(lèi)犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒污染物，足以造成嚴(yán)重污染環(huán)境的就應(yīng)當(dāng)被定罪處罰，造成嚴(yán)重危害后果的，將升格法定刑。環(huán)境的破壞具有不可逆性，用于環(huán)境恢復(fù)的時(shí)間長(zhǎng)、金錢(qián)成本巨大。環(huán)境污染類(lèi)犯罪的設(shè)立不僅是為了打擊造成環(huán)境污染嚴(yán)重后果的犯罪，更是為了重點(diǎn)防范其潛在的危險(xiǎn)，所以按照危險(xiǎn)犯設(shè)計(jì)污染環(huán)境罪完全是合適的。（二）確立環(huán)境犯罪中的嚴(yán)格責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，確認(rèn)行為人的刑事責(zé)任都要求以主觀罪過(guò)為前提條件，即過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。但由于環(huán)境犯罪的特殊性，許多國(guó)家設(shè)計(jì)了特殊的歸責(zé)原則，主要包括絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任和相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任。絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任是指行為人主觀上即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也需承擔(dān)一定的刑事責(zé)任。相比較絕對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的客觀歸責(zé)性，大多數(shù)國(guó)家采取了相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任。相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任給被告人預(yù)留了抗辯空間，如果被告人證明自己主觀上不存在過(guò)錯(cuò)，則可以免于刑事責(zé)任。在未來(lái)的罪名設(shè)計(jì)中，危險(xiǎn)犯與行為犯所占比重上升，如果僅僅以行為人的客觀行為定罪量刑，將嚴(yán)重破壞刑法主客觀相一致的基本原則。在司法實(shí)踐中，環(huán)境犯罪的復(fù)雜性、隱蔽性導(dǎo)致的主觀有責(zé)性難以證明，過(guò)分強(qiáng)調(diào)主觀歸責(zé)將不利于環(huán)境保護(hù)的及時(shí)性、有效性。我國(guó)環(huán)境犯罪可以采取相對(duì)嚴(yán)格責(zé)任，在《刑法》總則中形成過(guò)錯(cuò)原則為主、特殊情況下適用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。但由于該原則還不具有法律依據(jù)，因而在目前的司法實(shí)踐中還需慎重使用。（三）刑罰目的多元化。所謂刑罰目的，實(shí)際上指國(guó)家運(yùn)用刑罰的目的，即國(guó)家制定、適用、執(zhí)行刑罰所期望達(dá)到的目的。［8］刑罰目的是刑罰論中最為重要的概念，它限制了刑罰的種類(lèi)與體系、量刑原則及適用等一系列與刑罰相關(guān)的問(wèn)題。西方國(guó)家關(guān)于刑罰目的主要形成三種學(xué)說(shuō)，即報(bào)應(yīng)說(shuō)、預(yù)防說(shuō)、二元論。［9］我國(guó)刑罰理論中關(guān)于刑罰目的之通說(shuō)主要有一般預(yù)防與特殊預(yù)防。預(yù)防對(duì)象的差異決定了特殊預(yù)防與一般預(yù)防的方式具有差異性。總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)刑罰的目的是懲罰犯罪，偏重預(yù)防。在環(huán)境犯罪領(lǐng)域，傳統(tǒng)意義上懲罰與預(yù)防的目的固然重要，但由于環(huán)境法益的特殊性、獨(dú)立性，環(huán)境刑罰要追求懲罰、預(yù)防和恢復(fù)目的的綜合實(shí)現(xiàn)。懲罰犯罪人主要依靠刑罰措施，而預(yù)防與恢復(fù)目的的實(shí)現(xiàn)單純依靠刑罰是不行的，還需要非刑罰措施予以配合。一方面，我國(guó)環(huán)境犯罪的刑罰主要采取自由刑與財(cái)產(chǎn)刑相結(jié)合的模式。自由刑主要包括管制、拘役、有期徒刑，無(wú)期徒刑適用比例較低。自由刑的刑期較短，罰金的數(shù)額規(guī)定不明確，無(wú)法做到罪刑相適應(yīng)。另一方面，在堅(jiān)持刑法介入早期化的情況下，對(duì)輕微犯罪人適用非刑罰措施至關(guān)重要。但目前非刑罰措施規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有針對(duì)環(huán)境犯罪的特性做出具體設(shè)定。因此，從有效預(yù)防環(huán)境犯罪和恢復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境意義上講，在未來(lái)的《刑法》修訂中可以通過(guò)增加非刑罰措施剝奪犯罪人再實(shí)施環(huán)境犯罪的能力，讓《刑法》真正起到預(yù)防環(huán)境犯罪的作用。［10］

三、環(huán)境刑法的優(yōu)化路徑

一、基于治理結(jié)構(gòu)、行政績(jī)效、產(chǎn)權(quán)安排與環(huán)境治理失靈的分析

我國(guó)環(huán)境規(guī)制的主體是國(guó)家環(huán)保部及地方的環(huán)境管理部門(mén)。政府進(jìn)行環(huán)境規(guī)制的主要目的在于糾正企業(yè)、組織和個(gè)人行為給環(huán)境所帶來(lái)的外部性。治理是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過(guò)程,它主要通過(guò)多元、合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理,其實(shí)質(zhì)在于建立在市場(chǎng)原則、公共利益和認(rèn)同之上的合作。它所關(guān)注的主要問(wèn)題是,如何在日益多樣化的政府組織形式下保護(hù)公共利益,如何在有限的財(cái)政資源下以靈活的手段回應(yīng)社會(huì)的公共需求[2]。威廉姆森在《治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析:框架和意義》中將治理概括為一種組織制度設(shè)計(jì),其功能是用來(lái)弱化組織內(nèi)部某種沖突,減少交易成本,進(jìn)而使組織處于有效運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)。環(huán)境的治理結(jié)構(gòu)不僅包括環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力的運(yùn)作關(guān)系,也包括環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)外部的權(quán)力關(guān)系。具體來(lái)說(shuō),環(huán)境的治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)內(nèi)部組織關(guān)系以及環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)與企業(yè)、公民的組織關(guān)系。我國(guó)環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)包括中央環(huán)境管理部門(mén)和地方各級(jí)環(huán)境管理部門(mén)。1982年中央的環(huán)境保護(hù)局還只是城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部下屬的機(jī)構(gòu),直到1988年,國(guó)家環(huán)保局從原國(guó)家城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)保部獨(dú)立為國(guó)務(wù)院直屬局。1993年,升格為副部級(jí)直屬局。1998年,升格為正部級(jí)直屬局,更名為國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局。2008年環(huán)境委員會(huì)和國(guó)家環(huán)保局統(tǒng)一到環(huán)境保護(hù)部,從而使中央環(huán)境保護(hù)部直屬國(guó)務(wù)院,環(huán)保部門(mén)由政府直屬機(jī)構(gòu)進(jìn)入"內(nèi)閣"序列,并被賦予環(huán)境政策、規(guī)劃和重大問(wèn)題方面更多的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)職責(zé),使環(huán)境保護(hù)部門(mén)參與宏觀決策能力得到了加強(qiáng)。但是相對(duì)于其他"強(qiáng)勢(shì)部門(mén)"來(lái)說(shuō),其在決策中的話語(yǔ)權(quán)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力方面還處在相對(duì)的弱勢(shì)地位。而且我國(guó)的環(huán)境規(guī)制體制是雙重的管理體制,容易造成權(quán)力分散、功能弱化:一是中國(guó)的地方各級(jí)環(huán)保管理機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)上受?chē)?guó)家環(huán)保部的領(lǐng)導(dǎo),但是作為一個(gè)職能部門(mén),其真正的管理領(lǐng)導(dǎo)權(quán)屬于本地各級(jí)地方政府,尤其是各地環(huán)保局的人事任免和財(cái)政來(lái)源都完全依賴各地政府。這就使得地方的環(huán)保部門(mén)在行使其正當(dāng)權(quán)利時(shí)無(wú)法避免當(dāng)?shù)卣念I(lǐng)導(dǎo)、干預(yù)和影響,環(huán)保機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、執(zhí)行力受到嚴(yán)重弱化;二是各部委的環(huán)境保護(hù)部門(mén)屬各部委管轄,同時(shí)又受中央環(huán)保部的管轄。中央環(huán)保部最初的級(jí)別低于管理生產(chǎn)的中央各部,后來(lái)才被提升為正部級(jí),但是受中國(guó)行政化的影響,中央環(huán)保部不能對(duì)屬于同一行政級(jí)別的省或者其他部委有約束力的命令,因此,省級(jí)政府有可能避免中央環(huán)保部的規(guī)制。許多在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上占優(yōu)勢(shì)的部門(mén)可以控制著環(huán)保部門(mén)的權(quán)力,導(dǎo)致了環(huán)境規(guī)制不力以及政策重點(diǎn)上的沖突以及紀(jì)律和協(xié)調(diào)上的缺乏。例如,我國(guó)的水利部、農(nóng)業(yè)部和各城市建設(shè)局都能控制環(huán)保機(jī)構(gòu),導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)處于無(wú)真正實(shí)權(quán)的地位。又如,我國(guó)地方政府的環(huán)境保護(hù)職能,一般分散在發(fā)改委、環(huán)保、林業(yè)、水利、交通、國(guó)土等多個(gè)部門(mén),分管部門(mén)之間關(guān)系不明確,環(huán)保部門(mén)"統(tǒng)一監(jiān)督管理"的職能在很大程度上被分解和架空,而且造成環(huán)境治理上相互推諉;三是盡管?chē)?guó)家環(huán)保部可以提出議案并草擬法規(guī),但是它缺乏強(qiáng)迫執(zhí)行的權(quán)力,懲治環(huán)境污染的企業(yè)和個(gè)人還必須依靠司法機(jī)關(guān)執(zhí)行。但是我國(guó)司法機(jī)關(guān)缺乏嚴(yán)重的獨(dú)立性。雖然根據(jù)憲法規(guī)定,任何行政機(jī)關(guān)、政黨、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人均不得對(duì)檢察院的檢察工作和法院的審判工作進(jìn)行任何形式的干涉。但是,在實(shí)際工作中,我國(guó)黨組織往往可以操縱司法機(jī)關(guān)的司法權(quán)。和西方國(guó)家法官任職的終身制不同,我國(guó)的司法機(jī)關(guān)組成人員都有一定的任期,接受黨委組織部的考核與任命,而且在經(jīng)費(fèi)預(yù)算上,司法機(jī)關(guān)嚴(yán)重依賴各地政府。因此,司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性大打折扣,造成事實(shí)上司法機(jī)關(guān)接受黨委的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)各級(jí)政府也能干預(yù)司法程序的現(xiàn)象,也使得司法人員對(duì)審理具體案件的責(zé)與權(quán)相脫節(jié),對(duì)人大機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)機(jī)制弱化,致使司法機(jī)關(guān)的權(quán)威下降,法律的尊嚴(yán)受到不同程度的損害;四是環(huán)保部?jī)?nèi)部職能交叉的問(wèn)題也同樣存在。比如環(huán)境監(jiān)察局與污染控制司之間交叉的職能較多。例如,污水治理再利用問(wèn)題,這根本不是環(huán)保部門(mén)職責(zé)范圍的事,但目前環(huán)保部門(mén)不得不拿出很大的精力來(lái)做。再比如,淘汰落后的產(chǎn)業(yè)和高能耗、高污染企業(yè),本由發(fā)改委管的事,但這也推給了環(huán)境保護(hù)部去做,這使得環(huán)境保護(hù)部力不從心,執(zhí)行力弱化;五是環(huán)保部門(mén)內(nèi)部的人事制度也存在很多弊端。比如地方基層環(huán)保部門(mén)員工不僅受基層單位管轄,而且他們所擁有的人事編制以及財(cái)政工資屬于省級(jí)政府的管轄。由于省級(jí)政府缺乏對(duì)基層員工執(zhí)行情況的有效信息,加之干部終身制的弊端,地方基層環(huán)保部門(mén)員工的財(cái)政工資來(lái)源于省級(jí)政府,因此,基層環(huán)保部領(lǐng)導(dǎo)也無(wú)力對(duì)一線環(huán)保職業(yè)人員的不作為施加決定性的影響;另外,環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)權(quán)力分散,行政權(quán)力地區(qū)分割使得生態(tài)環(huán)境整體性與跨區(qū)域性的矛盾十分突出。生態(tài)環(huán)境具有整體性、聯(lián)系性的特點(diǎn)。但是我國(guó)由于缺乏對(duì)環(huán)境問(wèn)題的整體認(rèn)識(shí),不同的生態(tài)因素分開(kāi)管理,甚至同一個(gè)生態(tài)要素又被分割成許多片。例如,中國(guó)的地表水的開(kāi)發(fā)利用歸水利部管理,地下水歸地質(zhì)礦產(chǎn)部管理,海水歸國(guó)家海洋局管理,大氣歸國(guó)家氣象局管理,水污染歸國(guó)家環(huán)保總局管理,城市和工業(yè)用水歸建設(shè)部和各有關(guān)工業(yè)部管理,農(nóng)林牧漁業(yè)供水歸農(nóng)業(yè)部和國(guó)家林業(yè)局管理。這種"九龍治水"的局面是中國(guó)行政化分割生態(tài)環(huán)境整體性的一個(gè)縮影,使得環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)各自為政,權(quán)力弱化,很難采取一致行動(dòng)實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的總體目標(biāo)[3]73。對(duì)于一些跨行政區(qū)域的環(huán)境資源,如跨區(qū)域的河流、湖泊等在環(huán)境容量的使用上存在競(jìng)爭(zhēng)性與較強(qiáng)的外部性,相鄰地區(qū)的地方政府官員都希望本地經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,而將環(huán)境污染轉(zhuǎn)嫁給相鄰地區(qū),使得一些地方政府對(duì)本轄區(qū)的一些企業(yè)放松環(huán)境規(guī)制,對(duì)污染環(huán)境的企業(yè)處罰過(guò)輕,這是我國(guó)跨區(qū)域的環(huán)境污染往往比非跨區(qū)域的環(huán)境污染嚴(yán)重的一個(gè)直接原因。環(huán)境屬于公共物品,環(huán)境產(chǎn)權(quán)屬于公有的,人人享有平等的、無(wú)差異的所有權(quán),因此很容易導(dǎo)致下例弊端:第一,公共產(chǎn)權(quán)很容易導(dǎo)致公地悲劇和集體行動(dòng)的困境:一是由于我國(guó)社會(huì)組織化程度低,就居民個(gè)人而言,環(huán)境維權(quán)成本太高,而分?jǐn)傇趥€(gè)人身上的得益太小,多數(shù)民眾沒(méi)有足夠的動(dòng)力聯(lián)合起來(lái)維護(hù)環(huán)境權(quán)益;二是大多數(shù)環(huán)境污染對(duì)人體的影響是漫長(zhǎng)的、間接的、隱性的,多數(shù)民眾對(duì)優(yōu)美環(huán)境的重要性認(rèn)識(shí)不足;三是普通民眾的臣民思想和維權(quán)方面的"搭便車(chē)"心理,更加弱化了環(huán)境維權(quán)意識(shí);四是我國(guó)缺乏社會(huì)組織維權(quán)有力的激勵(lì)機(jī)制,諸如組織培育、信息共享、資金資助、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)、法律救濟(jì)保護(hù)等激勵(lì)機(jī)制缺乏。第二,環(huán)保官員的晉升缺乏民主的選拔機(jī)制和有效的民意監(jiān)督機(jī)制,很容易導(dǎo)致污染企業(yè)與環(huán)保官員的合謀,忽視社會(huì)民眾的環(huán)保訴求。一方面地方政府可以向污染企業(yè)收取排污費(fèi)和罰款以應(yīng)付中央環(huán)保部的減排任務(wù);另一方面,地方政府又可以放松環(huán)境規(guī)制,將企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的環(huán)境污染這一外部成本轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)?shù)鼐用癯袚?dān)。因此,環(huán)境資源如何使用,在缺乏民意、非政府組織的約束下,官商勾結(jié)合謀的可能性很大[4]。我國(guó)中央政府對(duì)地方官員的政治績(jī)效的考核長(zhǎng)期以來(lái)是以"GDP"的增長(zhǎng)速度為主要標(biāo)準(zhǔn),忽視了環(huán)境指標(biāo)、社會(huì)指標(biāo)和人文指標(biāo)的考核;而且這種高度集權(quán)的科層規(guī)制結(jié)構(gòu),也缺乏公民、利益相關(guān)者和獨(dú)立的環(huán)保專家對(duì)環(huán)境規(guī)制績(jī)效考核所能發(fā)揮的應(yīng)有作用,更會(huì)助長(zhǎng)環(huán)境規(guī)制的失靈;中央環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)地方環(huán)境治理績(jī)效的信息不對(duì)稱以及規(guī)制成本過(guò)高、規(guī)制技術(shù)和規(guī)制法律的缺失,也加速了環(huán)境規(guī)制失靈。在我國(guó)現(xiàn)階段,科技水平還不能對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起關(guān)鍵的推動(dòng)作用,經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是過(guò)多依靠資源的高投入來(lái)推動(dòng),地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展在"GDP"片面的政績(jī)驅(qū)動(dòng)下很難與環(huán)境保護(hù)齊頭并進(jìn)。我國(guó)在1994年實(shí)行分稅制,事權(quán)下移,財(cái)權(quán)上移,財(cái)政上實(shí)行包干,國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付比例按照與地方項(xiàng)目成正比的配套政策。地方有了較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間,而且地方政府隨著公共服務(wù)支出的擴(kuò)大,原來(lái)的稅源捉襟見(jiàn)肘。尤其是落后地區(qū),由于所得國(guó)家項(xiàng)目相對(duì)較少,使得所得的國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付更顯不足。因此無(wú)論發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū),地方政府都有強(qiáng)大利益驅(qū)動(dòng)而不惜環(huán)境的代價(jià)來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)以擴(kuò)大稅收。而且強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制,加強(qiáng)環(huán)境治理,需要本屆政府承擔(dān)環(huán)境規(guī)制的巨額直接成本,以及因本地經(jīng)濟(jì)的發(fā)展減緩導(dǎo)致財(cái)政收入減少?gòu)亩拐賳T政治晉升無(wú)望的隱性成本。在缺乏民意監(jiān)督和全面地對(duì)官員政績(jī)考核的情況下,地方官員的政績(jī)往往以"GDP"論英雄。因此,地方政府熱衷通過(guò)招商引資等方式來(lái)做大地方"GDP"以撈取個(gè)人的職位晉升,而很少顧及一些高污染項(xiàng)目或應(yīng)該被淘汰的產(chǎn)能對(duì)環(huán)境所造成的破壞。由于地方的環(huán)保部門(mén)是受地方政府領(lǐng)導(dǎo)的,往往會(huì)給地方政府的這種行為大開(kāi)綠燈。我國(guó)公有產(chǎn)權(quán)的壟斷與監(jiān)管的無(wú)力更進(jìn)一步加劇了環(huán)境規(guī)制失靈。產(chǎn)權(quán)制度是制度集合中最基本、最重要的制度,是影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行績(jī)效的重要因素。而我國(guó)土地、礦藏等資源產(chǎn)權(quán)和環(huán)境產(chǎn)權(quán)都屬于公有產(chǎn)權(quán),加之民眾對(duì)公有產(chǎn)權(quán)監(jiān)管和影響有限,使得公有產(chǎn)權(quán)缺乏有效地運(yùn)作,導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富浪費(fèi)、資源消耗,加速了環(huán)境生態(tài)的破壞。科斯(1960)在《社會(huì)成本問(wèn)題》提出產(chǎn)權(quán)制度的重要標(biāo)準(zhǔn)是交易費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),產(chǎn)權(quán)的界定和實(shí)施是與效率聯(lián)系在一起的。清晰界定產(chǎn)權(quán)可以節(jié)省交易費(fèi)用:一是明確了不同產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)利、責(zé)任邊界,使權(quán)利與責(zé)任對(duì)稱,從而建立起有效的激勵(lì)和約束機(jī)制;二是外部性的內(nèi)部化減少了外在成本;三是減少了交易的不確定性[5]358。產(chǎn)權(quán)安排和所有制關(guān)系一樣都是社會(huì)的各個(gè)不同主體、不同利益集團(tuán)對(duì)資源的占有、使用、收益和處分的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。公有制作為一種產(chǎn)權(quán)安排和私有產(chǎn)權(quán)一樣在法律意義上都是清晰的,但是由于事實(shí)上界定產(chǎn)權(quán)的困難,對(duì)公有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、監(jiān)管的不足,主要表現(xiàn)為對(duì)公有資產(chǎn)的短視、非效率使用和各種盜竊與掠取。諾斯也認(rèn)為,在哪里測(cè)量資源的成本高,哪里就會(huì)有公共產(chǎn)權(quán)。遺留在公共領(lǐng)域的資源引起追租行為,其結(jié)果是"租值消散"。張五常(2002)也把公有制較差的經(jīng)濟(jì)績(jī)效歸因于交易成本過(guò)高。公有產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)出的低效率,首先是產(chǎn)權(quán)的高度集中導(dǎo)致了信息的集聚,高昂的信息成本限制了資源向有效率利用的方向轉(zhuǎn)移。政府的有限理性和政府與企業(yè)間的信息不對(duì)稱使信息的取得和利用更為困難;其次公有產(chǎn)權(quán)加大了監(jiān)督的困難也使得委托成本過(guò)高。公有產(chǎn)權(quán)的人,代表著整體利益,同時(shí)又是自利的"經(jīng)濟(jì)人",在其行政的過(guò)程中,很容易發(fā)生尋租行為[6]408409;由于公眾組織成本和監(jiān)管政府成本太高,而且公有產(chǎn)權(quán)使得民眾存在搭便車(chē)心里,加之國(guó)有產(chǎn)權(quán)治理機(jī)制的不完善以及民主機(jī)制的不足,更使集體監(jiān)督失靈。另外人受政治生涯有限和政策易變的影響,也容易利用殘缺的監(jiān)督機(jī)制而牟取私利。

二、完善環(huán)境治理績(jī)效的路徑選擇

(一)完善環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)的治理結(jié)構(gòu),增強(qiáng)環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性

(1)我國(guó)環(huán)境管理機(jī)構(gòu)要保持獨(dú)立性和高度的權(quán)威性,就必須使環(huán)保法律授權(quán)和組織保障能不受部門(mén)利益和地方政府干擾,能充分代表民意和優(yōu)美環(huán)境生態(tài)發(fā)展的要求,獨(dú)立地實(shí)行環(huán)境規(guī)制。根據(jù)先進(jìn)國(guó)家提高環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)權(quán)威性的經(jīng)驗(yàn),環(huán)境保護(hù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人一般都是政府和內(nèi)閣成員。如日本環(huán)境廳長(zhǎng)官為國(guó)務(wù)大臣,該大臣兼任內(nèi)閣有關(guān)環(huán)境問(wèn)題的大臣會(huì)議主席,直接參與內(nèi)閣決策;美國(guó)環(huán)保局長(zhǎng)亦進(jìn)入政府內(nèi)閣,并對(duì)總統(tǒng)的決策產(chǎn)生直接影響;法國(guó)環(huán)境部的規(guī)格亦相當(dāng)高,其職責(zé)由極具權(quán)威的環(huán)境部長(zhǎng)履行[7]。而且這些國(guó)家的民主的選舉制度保證了選民對(duì)政府與議會(huì)的監(jiān)督,也保證了當(dāng)選的內(nèi)閣成員對(duì)選民負(fù)責(zé),議會(huì)制定任何政策,民眾可以去聽(tīng),媒體往往會(huì)對(duì)立法機(jī)關(guān)的環(huán)境政策過(guò)程進(jìn)行深入細(xì)致的報(bào)道以使人民有徹底的知情權(quán),從而保證選民對(duì)環(huán)境規(guī)制行使終極的權(quán)力。職業(yè)行政人員更多在公民參與環(huán)境治理時(shí)發(fā)揮專家的咨詢、引導(dǎo)的作用。威廉姆森也論證了環(huán)境規(guī)制受立法、司法和行政的影響,環(huán)境規(guī)制的成功需要立法、司法和行政機(jī)關(guān)形成有效的權(quán)力約束制衡機(jī)制、民意監(jiān)督機(jī)制和專家咨詢機(jī)制。我國(guó)環(huán)境保護(hù)部雖然已經(jīng)成為國(guó)務(wù)院的直屬部門(mén),但是由于我國(guó)決策、行政、司法之間的權(quán)力約束和制衡機(jī)制還很不完善,難以避免官僚集團(tuán)結(jié)成利益同盟,干預(yù)司法的現(xiàn)象。因此,要保證環(huán)境規(guī)制權(quán)威首先必須保證我國(guó)司法的獨(dú)立性和權(quán)威性,使它免受行政權(quán)力和立法權(quán)力的干擾。司法獨(dú)立原則是社會(huì)正義的象征,是社會(huì)公正的最后一道防線。司法公正是我國(guó)法治精神的內(nèi)在要求,而司法公正必然要求司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是構(gòu)建社會(huì)主義法治社會(huì)的前提。我國(guó)中央法官也可以仿照西方一些國(guó)家實(shí)行終身任職,其經(jīng)費(fèi)獨(dú)立預(yù)算,直接對(duì)人大負(fù)責(zé)和人民負(fù)責(zé),這樣可以保證環(huán)保執(zhí)法的獨(dú)立性;其次我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)作為最高的立法機(jī)關(guān),要強(qiáng)化環(huán)境保護(hù)部在環(huán)境政策、環(huán)境規(guī)劃和重大環(huán)境問(wèn)題方面的參與權(quán)和話語(yǔ)權(quán),突出環(huán)境政策等職能,同時(shí)要加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制法律的宣傳和透明度,以便能制定反應(yīng)各地和各階層民意、完備的環(huán)保法律和法規(guī);再次,環(huán)保部也應(yīng)該在組織上和經(jīng)費(fèi)方面保持獨(dú)立性,加大對(duì)環(huán)保人員的技能培訓(xùn),以提高環(huán)保職業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力,高效、權(quán)威地執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策,避免"強(qiáng)勢(shì)利益部門(mén)"干預(yù)環(huán)保部門(mén)執(zhí)法行動(dòng)。環(huán)保機(jī)構(gòu)的設(shè)立不僅要有科學(xué)的組織保障,即環(huán)保部門(mén)有充分的財(cái)力、技術(shù)、人員保障,同時(shí)也要考慮提高每個(gè)環(huán)保行政人員的執(zhí)行力,消除同一環(huán)保干事所受的雙重領(lǐng)導(dǎo)從而影響執(zhí)行力的現(xiàn)象。例如,江蘇省各市的環(huán)保部門(mén)員工的編制來(lái)自江蘇省政府,但是他同時(shí)受各市的環(huán)保部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo),這樣有可能導(dǎo)致市級(jí)環(huán)保部門(mén)員工不聽(tīng)市級(jí)環(huán)保部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的命令。因?yàn)榄h(huán)保職業(yè)行政人員會(huì)認(rèn)為既然我沒(méi)有拿你的工資,當(dāng)然可以不聽(tīng)你的命令。具體做法可以這樣:我國(guó)地方各級(jí)環(huán)保規(guī)制機(jī)構(gòu)的編制可以由中央環(huán)境部統(tǒng)一核定,實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo),環(huán)境規(guī)制職業(yè)人員的人事任免權(quán)由上級(jí)環(huán)保部門(mén)依據(jù)民意和科學(xué)的績(jī)效考評(píng)結(jié)果決定,與地方政府脫鉤。(2)提高環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)的整體性和協(xié)調(diào)性,加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域環(huán)境監(jiān)管。環(huán)境整體協(xié)作治理的成功取決于權(quán)威、平等的、協(xié)調(diào)合作機(jī)構(gòu)的建立;取決于是否形成有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制以達(dá)成決策共識(shí);同時(shí),取決于環(huán)境法律是否完備和議程的信息是否公開(kāi)透明,以接受民眾的監(jiān)督;公民、非政府組織和環(huán)保部門(mén)是否通力合作、齊心協(xié)力共同對(duì)環(huán)境污染實(shí)行監(jiān)管。例如,加拿大為推動(dòng)環(huán)境治理跨部門(mén)合作而專門(mén)設(shè)立了環(huán)境部長(zhǎng)理事會(huì)(簡(jiǎn)稱CC-ME)。它由聯(lián)邦、10個(gè)省和3個(gè)大區(qū)的共14位環(huán)境部長(zhǎng)組成,每年定期討論環(huán)境問(wèn)題,并就相應(yīng)對(duì)策進(jìn)行磋商。CCME各成員之間的關(guān)系完全平等,包括聯(lián)邦環(huán)境部長(zhǎng)在內(nèi)的14位成員每年輪流當(dāng)值理事會(huì)主席。CCME擁有秘書(shū)處、管理委員會(huì)等日常工作機(jī)構(gòu),它們完全中立,為成員和下設(shè)的各種專門(mén)委員會(huì)提供服務(wù)。CCME的主要職能有四個(gè)方面:作為對(duì)話機(jī)構(gòu),對(duì)重大環(huán)境事件進(jìn)行磋商、協(xié)調(diào);作為決策機(jī)構(gòu),采用政治協(xié)議的方式通過(guò)相應(yīng)環(huán)境政策;作為論壇平臺(tái),分享環(huán)境領(lǐng)域的信息和研究進(jìn)展;作為協(xié)會(huì)組織,制定環(huán)境領(lǐng)域的原則、規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)等。理事會(huì)的議題、議程、協(xié)議等內(nèi)容全部向社會(huì)公開(kāi),通過(guò)不斷磋商和妥協(xié),消除理事會(huì)各方的分歧,而且接受民眾、黨派和各社會(huì)團(tuán)體、非政府組織、大眾傳媒的參與和監(jiān)督,因此所達(dá)成的協(xié)議一般能得到有效落實(shí)[8]。我國(guó)政府也可以借鑒加拿大在環(huán)境整體合作治理的經(jīng)驗(yàn),加強(qiáng)環(huán)境政策、規(guī)劃和重大環(huán)境規(guī)制問(wèn)題的統(tǒng)籌協(xié)調(diào),強(qiáng)調(diào)跨部門(mén)、跨地區(qū)、跨流域環(huán)境規(guī)制的整體性和協(xié)調(diào)性,有效落實(shí)責(zé)任機(jī)制;同時(shí)要突出從源頭上預(yù)防、監(jiān)管環(huán)境污染和環(huán)境破壞的責(zé)任,明確規(guī)劃環(huán)評(píng)、區(qū)域限批等職能;建立和健全環(huán)境監(jiān)測(cè)和預(yù)警機(jī)制,解決長(zhǎng)期困擾環(huán)境工作中監(jiān)測(cè)、信息等職能交叉,責(zé)任弱化等問(wèn)題。(3)發(fā)揮非政府組織、公民、企業(yè)在環(huán)境治理中的作用。傳統(tǒng)的科層式的線性的治理結(jié)構(gòu)由于信息傳遞單一,很容易造成信息扭曲和信息封閉,致使有效的信息很難達(dá)到高層領(lǐng)導(dǎo)。而且傳統(tǒng)的官僚體制是建立在壟斷的基礎(chǔ)之上,容易造成信息壟斷,使他們?cè)谂c人大等立法機(jī)關(guān)打交道時(shí)處于有利地位,一旦某個(gè)官僚組織被創(chuàng)建并受命管理一定的政策領(lǐng)域,那么這個(gè)組織由于信息的優(yōu)勢(shì)而難以控制,可能遠(yuǎn)離最初法律所規(guī)定的目的,轉(zhuǎn)而由自己來(lái)界定所謂完善的政策,這樣會(huì)出現(xiàn)官僚中心主義,造成執(zhí)政扭曲或者強(qiáng)迫社會(huì)接受官僚片面裁定的環(huán)境政策;科層的自上而下的管理方式,拉大了基層員工與執(zhí)政者的距離,從而降低了他們對(duì)組織的承諾;而且固定的薪酬待遇也無(wú)法形成有效的激勵(lì)機(jī)制以鼓勵(lì)其組織成員有效率的做好份內(nèi)的事情,造成官僚體制的惰性,致使行政人員的執(zhí)行力弱化;另外行政人員自身"經(jīng)濟(jì)人"特點(diǎn)和機(jī)會(huì)主義也很容易導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)急劇膨脹或者過(guò)多增加環(huán)境規(guī)制預(yù)算以擴(kuò)大自己的權(quán)力并提高個(gè)人的收入,這樣會(huì)加大環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)的權(quán)力尋租和行政無(wú)作為現(xiàn)象。因此,環(huán)境治理績(jī)效的提升需要發(fā)揮每個(gè)公民、非政府組織、企業(yè)的作用,尤其需要提高公民的環(huán)保意識(shí)和參與能力,提升非政府組織環(huán)境監(jiān)管的力度。環(huán)保組織的壯大也需要政府授權(quán)、引導(dǎo)和扶助。政府不僅要通過(guò)政策宣傳、稅收惠免、無(wú)償資助、信息服務(wù)、合同服務(wù)等激勵(lì)方式來(lái)培育非政府環(huán)保組織,還要注重對(duì)非政府組織的資源進(jìn)行協(xié)調(diào)和整合以提高非政府環(huán)保組織的參與能力。例如,政府給予環(huán)保NGO適當(dāng)?shù)姆傻匚?如降低準(zhǔn)入門(mén)檻、放寬活動(dòng)領(lǐng)域、提供資金支持、委托研究和推廣項(xiàng)目、減免稅收負(fù)擔(dān)等,為民間環(huán)保機(jī)構(gòu)創(chuàng)造良好的生存與發(fā)展環(huán)境,為政府環(huán)境規(guī)制減輕壓力;政府要為環(huán)保NGO和公眾參與環(huán)境保護(hù)提供參與和溝通機(jī)制。如改善目前的"官僚中心主義"環(huán)境評(píng)價(jià)機(jī)制,讓環(huán)保NGO和公眾有機(jī)會(huì)參與到環(huán)評(píng)和調(diào)查工作之中,實(shí)行環(huán)境保護(hù)的公眾監(jiān)督和聽(tīng)證制度,建立政府相關(guān)部門(mén)和環(huán)保NGO之間定期對(duì)話、咨詢協(xié)商制度等;探索向環(huán)保NGO購(gòu)買(mǎi)環(huán)保服務(wù)。政府購(gòu)買(mǎi)環(huán)保公共服務(wù),即通過(guò)財(cái)政性資金的轉(zhuǎn)移支付方式,特定的環(huán)境管理事務(wù)設(shè)定目標(biāo)和要求,由非營(yíng)利組織來(lái)提供,政府予以相應(yīng)的資金支持與資源監(jiān)管,從而發(fā)揮環(huán)保NGO的優(yōu)勢(shì)[9]。

(二)建立科學(xué)、民主的環(huán)境規(guī)制績(jī)效考核體系

［提要］本文主要對(duì)環(huán)境保護(hù)稅及環(huán)保投入對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效影響相關(guān)文獻(xiàn)與實(shí)證研究進(jìn)行梳理與總結(jié)，并對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者的理論觀點(diǎn)展開(kāi)述評(píng)，以期能夠?yàn)樵擃I(lǐng)域廣泛深入地研究提供一定的參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)績(jī)效；環(huán)境保護(hù)稅；環(huán)保投入；文獻(xiàn)綜述

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法》在2018年1月1日起正式實(shí)施，這標(biāo)志著我國(guó)環(huán)保費(fèi)改稅的序幕正式開(kāi)啟。本文以國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的研究為切入點(diǎn)，逐漸引申至其他學(xué)者對(duì)于環(huán)境保護(hù)稅、環(huán)保投入與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的研究，其中還加入了環(huán)境保護(hù)稅與環(huán)保投入對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的中介因素“環(huán)境規(guī)制”的研究，系統(tǒng)的梳理和總結(jié)環(huán)境保護(hù)稅與環(huán)保投入對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效因素的邏輯關(guān)系。

一、社會(huì)責(zé)任對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義。HowardBowen（1953）認(rèn)為，企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)制定政策時(shí)，不僅僅只為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，還要考慮到社會(huì)的價(jià)值觀和標(biāo)準(zhǔn)，這就是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

（二）社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向影響。溫素彬、方苑（2008）運(yùn)用面板數(shù)據(jù)模型，以2003～2007年46家上市公司為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，實(shí)證結(jié)果表明企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)當(dāng)期的財(cái)務(wù)績(jī)效具有不顯著的負(fù)相關(guān)性，而長(zhǎng)期來(lái)看，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效有正向作用。張兆國(guó)等學(xué)者（2013）使用GMM評(píng)價(jià)方法驗(yàn)證了上述結(jié)論，其研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)在滯后一期對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有著正向影響。

摘要：碳稅和碳交易作為不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制手段，是低碳發(fā)展模式下理論界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文在闡述二者內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)理論的角度分析了兩者的適用范圍及其利弊特點(diǎn)。結(jié)合當(dāng)前國(guó)際碳交易市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r及發(fā)達(dá)國(guó)家碳稅制定的規(guī)則，本文分析了兩者在我國(guó)的適用狀況，并提出制定減排與限排相結(jié)合的環(huán)境規(guī)制方法，為加快低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供借鑒。

關(guān)鍵詞：碳稅碳交易環(huán)境規(guī)制

一、碳稅與碳交易的涵義區(qū)別

（一）碳稅的涵義及分類(lèi)

碳稅以環(huán)境保護(hù)為目的，以二氧化碳排放單位為征稅對(duì)象，通過(guò)消減二氧化碳排放為手段來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制，具體可分為：

1.按照實(shí)施范圍不同，可分為國(guó)內(nèi)稅、國(guó)際稅和協(xié)調(diào)的國(guó)家稅。前兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)是不同的國(guó)家體系，后者是指在一個(gè)寬松的國(guó)際框架下由各主權(quán)國(guó)自主決定的稅收體系。

[摘要]我們使用中國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)2001—2006年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響。結(jié)果顯示：環(huán)境規(guī)制對(duì)銷(xiāo)售利潤(rùn)率沒(méi)有顯著影響，但是對(duì)滯后1期的成本費(fèi)用利潤(rùn)率有顯著的正向影響，這表明，從長(zhǎng)期看環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的提高有一定程度的積極作用。導(dǎo)致這一結(jié)果產(chǎn)生的原因是，環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，彌補(bǔ)并超過(guò)了環(huán)境規(guī)制給企業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的不利影響，從而導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)率提高。實(shí)證分析還顯示，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)擁有專利數(shù)有顯著的正向影響。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境規(guī)制；企業(yè)利潤(rùn)率；技術(shù)創(chuàng)新

一、引言

從20世紀(jì)70年代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，人們?cè)诩訌?qiáng)環(huán)境規(guī)制治理工業(yè)污染的同時(shí)，就對(duì)環(huán)境規(guī)制政策實(shí)施可能對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率和利潤(rùn)率等帶來(lái)的影響，給與了極大的關(guān)注。對(duì)于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)利潤(rùn)率的關(guān)系，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制將導(dǎo)致企業(yè)效益的下降。由于環(huán)境規(guī)制要求企業(yè)投資于污染防治或者繳納污染稅費(fèi)，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本增加，這不僅會(huì)使得生產(chǎn)率下降，而且會(huì)造成產(chǎn)出減少、價(jià)格提高和利潤(rùn)率的降低。此外，環(huán)境投資還可能擠占企業(yè)的其他生產(chǎn)性、盈利性投資，從而對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)率產(chǎn)生不利影響。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，合理設(shè)置的環(huán)境規(guī)制政策通過(guò)刺激企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，可以提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。后一觀點(diǎn)由邁克爾·波特等人(1991)提出，被稱為“波特”假說(shuō)。他們認(rèn)為，恰當(dāng)設(shè)計(jì)的環(huán)境規(guī)制政策可以促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，從而產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)償作用，彌補(bǔ)甚至超過(guò)環(huán)境規(guī)制給企業(yè)生產(chǎn)成本和利潤(rùn)率等帶來(lái)的不利影響，達(dá)到環(huán)境績(jī)效和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效同時(shí)改進(jìn)的“雙贏”狀態(tài)。

雖然眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)利潤(rùn)率等之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的實(shí)證分析，但是并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。Branlnnulun，F(xiàn)areandGrosskopf(1995)使用1989年和1990年41家瑞典紙漿和造紙企業(yè)數(shù)據(jù)，采用非參數(shù)的技術(shù)模型比較了受規(guī)制與不受規(guī)制下企業(yè)利潤(rùn)的不同，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)由于環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致利潤(rùn)下降，也有些企業(yè)利潤(rùn)不受規(guī)制的影響。Sancho，TadeoandMartinez(2000)使用效率指數(shù)對(duì)西班牙木制品和家具制造企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下的產(chǎn)出和生產(chǎn)效率進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)出和生產(chǎn)效率都有負(fù)的影響。AJpay，BuccolaandKerkvliet(2002)使用利潤(rùn)函數(shù)考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)美國(guó)和墨西哥食品加工企業(yè)利潤(rùn)率和生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)在1971—1994年間，環(huán)境規(guī)制對(duì)墨西哥食品加工企業(yè)的利潤(rùn)率影響為負(fù)，但是對(duì)生產(chǎn)率的影響為正；環(huán)境規(guī)制對(duì)美國(guó)食品加工企業(yè)的利潤(rùn)率影響不顯著，對(duì)生產(chǎn)率有負(fù)的影響。黃德春和劉志彪(2006)通過(guò)在Robert模型中引入技術(shù)系數(shù)，分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的影響。結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制在給企業(yè)帶來(lái)直接費(fèi)用的同時(shí)，也會(huì)激發(fā)一定程度的技術(shù)創(chuàng)新，部分或全部地抵消這些成本，因此，環(huán)境規(guī)制可以同時(shí)減少污染和提高生產(chǎn)效率。

作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)面臨著嚴(yán)峻的環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)污染防治與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高間的權(quán)衡問(wèn)題，這就要求環(huán)境規(guī)制政策在達(dá)到污染防治目標(biāo)的同時(shí)，盡可能減少對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率等的不利影響，甚至達(dá)到污染控制與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高的“雙贏”目標(biāo)。因此，研究環(huán)境規(guī)制與我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系有著非常重要的意義，有鑒于此，本文使用我國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)2001—2006年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響，并針對(duì)我國(guó)實(shí)際情況提出一些政策建議。

[摘要]我們使用中國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)2001—2006年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響。結(jié)果顯示：環(huán)境規(guī)制對(duì)銷(xiāo)售利潤(rùn)率沒(méi)有顯著影響，但是對(duì)滯后1期的成本費(fèi)用利潤(rùn)率有顯著的正向影響，這表明，從長(zhǎng)期看環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的提高有一定程度的積極作用。導(dǎo)致這一結(jié)果產(chǎn)生的原因是，環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，彌補(bǔ)并超過(guò)了環(huán)境規(guī)制給企業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的不利影響，從而導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)率提高。實(shí)證分析還顯示，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)擁有專利數(shù)有顯著的正向影響。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境規(guī)制；企業(yè)利潤(rùn)率；技術(shù)創(chuàng)新

[中圖分類(lèi)號(hào)]F270.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1008—2670(2010)02—0078—04

一、引言

從20世紀(jì)70年代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，人們?cè)诩訌?qiáng)環(huán)境規(guī)制治理工業(yè)污染的同時(shí)，就對(duì)環(huán)境規(guī)制政策實(shí)施可能對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率和利潤(rùn)率等帶來(lái)的影響，給與了極大的關(guān)注。對(duì)于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)利潤(rùn)率的關(guān)系，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制將導(dǎo)致企業(yè)效益的下降。由于環(huán)境規(guī)制要求企業(yè)投資于污染防治或者繳納污染稅費(fèi)，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本增加，這不僅會(huì)使得生產(chǎn)率下降，而且會(huì)造成產(chǎn)出減少、價(jià)格提高和利潤(rùn)率的降低。此外，環(huán)境投資還可能擠占企業(yè)的其他生產(chǎn)性、盈利性投資，從而對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)率產(chǎn)生不利影響。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，合理設(shè)置的環(huán)境規(guī)制政策通過(guò)刺激企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，可以提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。后一觀點(diǎn)由邁克爾·波特等人(1991)提出，被稱為“波特”假說(shuō)。他們認(rèn)為，恰當(dāng)設(shè)計(jì)的環(huán)境規(guī)制政策可以促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，從而產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)償作用，彌補(bǔ)甚至超過(guò)環(huán)境規(guī)制給企業(yè)生產(chǎn)成本和利潤(rùn)率等帶來(lái)的不利影響，達(dá)到環(huán)境績(jī)效和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效同時(shí)改進(jìn)的“雙贏”狀態(tài)。

雖然眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)利潤(rùn)率等之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的實(shí)證分析，但是并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。Branlnnulun，F(xiàn)areandGrosskopf(1995)使用1989年和1990年41家瑞典紙漿和造紙企業(yè)數(shù)據(jù)，采用非參數(shù)的技術(shù)模型比較了受規(guī)制與不受規(guī)制下企業(yè)利潤(rùn)的不同，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)由于環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致利潤(rùn)下降，也有些企業(yè)利潤(rùn)不受規(guī)制的影響。Sancho，TadeoandMartinez(2000)使用效率指數(shù)對(duì)西班牙木制品和家具制造企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下的產(chǎn)出和生產(chǎn)效率進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)出和生產(chǎn)效率都有負(fù)的影響。AJpay，BuccolaandKerkvliet(2002)使用利潤(rùn)函數(shù)考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)美國(guó)和墨西哥食品加工企業(yè)利潤(rùn)率和生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)在1971—1994年間，環(huán)境規(guī)制對(duì)墨西哥食品加工企業(yè)的利潤(rùn)率影響為負(fù)，但是對(duì)生產(chǎn)率的影響為正；環(huán)境規(guī)制對(duì)美國(guó)食品加工企業(yè)的利潤(rùn)率影響不顯著，對(duì)生產(chǎn)率有負(fù)的影響。黃德春和劉志彪(2006)通過(guò)在Robert模型中引入技術(shù)系數(shù)，分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的影響。結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制在給企業(yè)帶來(lái)直接費(fèi)用的同時(shí)，也會(huì)激發(fā)一定程度的技術(shù)創(chuàng)新，部分或全部地抵消這些成本，因此，環(huán)境規(guī)制可以同時(shí)減少污染和提高生產(chǎn)效率。

[摘要]我們使用中國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)2001—2006年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響。結(jié)果顯示：環(huán)境規(guī)制對(duì)銷(xiāo)售利潤(rùn)率沒(méi)有顯著影響，但是對(duì)滯后1期的成本費(fèi)用利潤(rùn)率有顯著的正向影響，這表明，從長(zhǎng)期看環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的提高有一定程度的積極作用。導(dǎo)致這一結(jié)果產(chǎn)生的原因是，環(huán)境規(guī)制促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，彌補(bǔ)并超過(guò)了環(huán)境規(guī)制給企業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的不利影響，從而導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)率提高。實(shí)證分析還顯示，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)擁有專利數(shù)有顯著的正向影響。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境規(guī)制；企業(yè)利潤(rùn)率；技術(shù)創(chuàng)新

一、引言

從20世紀(jì)70年代環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，人們?cè)诩訌?qiáng)環(huán)境規(guī)制治理工業(yè)污染的同時(shí)，就對(duì)環(huán)境規(guī)制政策實(shí)施可能對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率和利潤(rùn)率等帶來(lái)的影響，給與了極大的關(guān)注。對(duì)于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)利潤(rùn)率的關(guān)系，學(xué)術(shù)界主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制將導(dǎo)致企業(yè)效益的下降。由于環(huán)境規(guī)制要求企業(yè)投資于污染防治或者繳納污染稅費(fèi)，導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本增加，這不僅會(huì)使得生產(chǎn)率下降，而且會(huì)造成產(chǎn)出減少、價(jià)格提高和利潤(rùn)率的降低。此外，環(huán)境投資還可能擠占企業(yè)的其他生產(chǎn)性、盈利性投資，從而對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)率產(chǎn)生不利影響。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，合理設(shè)置的環(huán)境規(guī)制政策通過(guò)刺激企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，可以提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。后一觀點(diǎn)由邁克爾·波特等人(1991)提出，被稱為“波特”假說(shuō)。他們認(rèn)為，恰當(dāng)設(shè)計(jì)的環(huán)境規(guī)制政策可以促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，從而產(chǎn)生創(chuàng)新補(bǔ)償作用，彌補(bǔ)甚至超過(guò)環(huán)境規(guī)制給企業(yè)生產(chǎn)成本和利潤(rùn)率等帶來(lái)的不利影響，達(dá)到環(huán)境績(jī)效和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效同時(shí)改進(jìn)的“雙贏”狀態(tài)。

雖然眾多學(xué)者對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)利潤(rùn)率等之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的實(shí)證分析，但是并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。Branlnnulun，F(xiàn)areandGrosskopf(1995)使用1989年和1990年41家瑞典紙漿和造紙企業(yè)數(shù)據(jù)，采用非參數(shù)的技術(shù)模型比較了受規(guī)制與不受規(guī)制下企業(yè)利潤(rùn)的不同，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)由于環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致利潤(rùn)下降，也有些企業(yè)利潤(rùn)不受規(guī)制的影響。Sancho，TadeoandMartinez(2000)使用效率指數(shù)對(duì)西班牙木制品和家具制造企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下的產(chǎn)出和生產(chǎn)效率進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)出和生產(chǎn)效率都有負(fù)的影響。AJpay，BuccolaandKerkvliet(2002)使用利潤(rùn)函數(shù)考察了環(huán)境規(guī)制對(duì)美國(guó)和墨西哥食品加工企業(yè)利潤(rùn)率和生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)在1971—1994年間，環(huán)境規(guī)制對(duì)墨西哥食品加工企業(yè)的利潤(rùn)率影響為負(fù)，但是對(duì)生產(chǎn)率的影響為正；環(huán)境規(guī)制對(duì)美國(guó)食品加工企業(yè)的利潤(rùn)率影響不顯著，對(duì)生產(chǎn)率有負(fù)的影響。黃德春和劉志彪(2006)通過(guò)在Robert模型中引入技術(shù)系數(shù)，分析了環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的影響。結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制在給企業(yè)帶來(lái)直接費(fèi)用的同時(shí)，也會(huì)激發(fā)一定程度的技術(shù)創(chuàng)新，部分或全部地抵消這些成本，因此，環(huán)境規(guī)制可以同時(shí)減少污染和提高生產(chǎn)效率。

作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)面臨著嚴(yán)峻的環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)污染防治與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高間的權(quán)衡問(wèn)題，這就要求環(huán)境規(guī)制政策在達(dá)到污染防治目標(biāo)的同時(shí)，盡可能減少對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率等的不利影響，甚至達(dá)到污染控制與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益提高的“雙贏”目標(biāo)。因此，研究環(huán)境規(guī)制與我國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益之間的關(guān)系有著非常重要的意義，有鑒于此，本文使用我國(guó)36個(gè)工業(yè)行業(yè)2001—2006年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)利潤(rùn)率的影響，并針對(duì)我國(guó)實(shí)際情況提出一些政策建議。

［摘要］我國(guó)營(yíng)商環(huán)境規(guī)制史就是國(guó)家大發(fā)展的見(jiàn)證史，就是飛速進(jìn)步史。70年就走完了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到摸索出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制體制兩個(gè)階段。市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境的外在調(diào)整，即使是用法律法規(guī)規(guī)制調(diào)整，也必須讓位于營(yíng)商環(huán)境內(nèi)在動(dòng)力的自發(fā)調(diào)節(jié)，特別是政府用行政權(quán)力法律化的手段過(guò)度調(diào)整營(yíng)商環(huán)境，必將對(duì)市場(chǎng)起到巨大的破壞。我國(guó)未來(lái)營(yíng)商環(huán)境法律規(guī)制會(huì)越來(lái)越符合營(yíng)商事物的本質(zhì)。

［關(guān)鍵詞］營(yíng)商環(huán)境;營(yíng)商環(huán)境規(guī)制史;行政權(quán)力

法律化手段古寓“法疏則民愚、法嚴(yán)則民詐。”在營(yíng)商活動(dòng)中，商者的“愚”非“愚昧”，反映的是商者處于經(jīng)營(yíng)自由度高的環(huán)境中;“詐”非“狡詐”，反映的是商者處于經(jīng)營(yíng)自由度低的環(huán)境中。“法”作為限制人們經(jīng)營(yíng)思想活躍度的準(zhǔn)則，在“政”“商”主被動(dòng)關(guān)系中作為營(yíng)商環(huán)境的支點(diǎn)非常重要。“法”過(guò)嚴(yán)和過(guò)寬對(duì)社會(huì)發(fā)展均有其利弊。社會(huì)永遠(yuǎn)處于螺旋式上升過(guò)程中，對(duì)不同階段的營(yíng)商規(guī)制，都是在新?tīng)I(yíng)商環(huán)境下制定的階段性準(zhǔn)則。“法”作為支點(diǎn)，在平衡“政”“商”關(guān)系時(shí)，決定著生產(chǎn)者勞動(dòng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的快慢，決定著勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。營(yíng)商環(huán)境法律規(guī)制的“有”和“無(wú)”、“好”和“壞”、“善”和“惡”，更決定著生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者(商人)、營(yíng)利管理者(平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者)、公益管理者(政府)矛盾體中的各方命運(yùn)，決定著社會(huì)發(fā)展的速度和質(zhì)量。因此，對(duì)營(yíng)商環(huán)境法律規(guī)制建設(shè)，于國(guó)于民都是非常重要的。所以，有必要分析新中國(guó)成立后，營(yíng)商規(guī)制的演變史，才可有的放矢地提出新時(shí)代營(yíng)商環(huán)境的規(guī)制方向。

1我國(guó)營(yíng)商環(huán)境中的規(guī)制沿革

1.1政府以商品中心的正面清單規(guī)制史(1949—1978年)。營(yíng)商工作是以政府實(shí)施五年經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃為主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式。原材料和工業(yè)產(chǎn)品受限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件，商品流通活動(dòng)實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)、調(diào)劑余缺、統(tǒng)一管理、集中精力辦大事的短缺商品正面清單管理制度;是在一片戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟的基礎(chǔ)上建設(shè)國(guó)家。但由于正面清單管理導(dǎo)致市場(chǎng)和服務(wù)經(jīng)營(yíng)活力不足，人們生活水平普遍比較低。從法律規(guī)制的角度看，國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境立法規(guī)制在成文法立法工作指導(dǎo)下、對(duì)商品管理是以正面清單進(jìn)行規(guī)制管理、用行政法規(guī)主導(dǎo)市場(chǎng)的商品和服務(wù)營(yíng)商工作。1.2政府以商品正面清單輔以制度正面清單管理規(guī)制史(1978—1998年)。我國(guó)營(yíng)商管理發(fā)生了巨大變化。為此，20世紀(jì)80年代原物資部、原商業(yè)部就提出商品和服務(wù)業(yè)管理應(yīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)的人制“市”向法制“市”轉(zhuǎn)變，并提出依法管理商品流通工作，提出制定《商品流通法》。目的是依法解決商品流通管理“一抓就死、一放就亂”的問(wèn)題，至1993年上述兩部合并，原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部進(jìn)一步加快了營(yíng)商環(huán)境法治建設(shè)步伐，但因1998年國(guó)家機(jī)構(gòu)改革，使這項(xiàng)工作戛然而止。我國(guó)商品和服務(wù)市場(chǎng)成為無(wú)序、混亂、原始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。商品交換活動(dòng)中“假冒偽劣”盛行和服務(wù)經(jīng)營(yíng)欺詐行為百態(tài)競(jìng)放，營(yíng)商環(huán)境極度惡化。從法律規(guī)制的角度看，國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境立法規(guī)制仍是成文法立法工作指導(dǎo)下、以商品正面清單管理為定位、輔以行政法規(guī)正面清單規(guī)制營(yíng)商環(huán)境。具體表現(xiàn)形式是在人們認(rèn)識(shí)市場(chǎng)規(guī)制不清的情況下，出臺(tái)了一些與國(guó)際不接軌和不符合市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境的法律法規(guī)。1.3政府以“法律法規(guī)”正面清單規(guī)制史(1998年至今)。第一產(chǎn)業(yè)國(guó)家管理一直在加強(qiáng);第二產(chǎn)業(yè)國(guó)家管理除信息領(lǐng)域外，其他生產(chǎn)業(yè)態(tài)管理被逐步弱化;第三產(chǎn)業(yè)中的流通領(lǐng)域國(guó)家管理除外貿(mào)業(yè)、旅游業(yè)、物流業(yè)加強(qiáng)外，其他流通業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)基本出現(xiàn)無(wú)政府狀態(tài)。雖然我國(guó)出臺(tái)了多部與營(yíng)商環(huán)境有關(guān)的法律用以進(jìn)行商品和服務(wù)業(yè)的營(yíng)商環(huán)境引導(dǎo)和治理，但由于行業(yè)管理者在立法認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致正事歪念。如《計(jì)量法》《標(biāo)準(zhǔn)化法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律，從對(duì)商品和服務(wù)營(yíng)商環(huán)境治理，轉(zhuǎn)為對(duì)企業(yè)管理體系治理，每年出臺(tái)大量的技術(shù)管理文件。出現(xiàn)了政府部門(mén)之間的越位、錯(cuò)位、缺位、讓位、空位管理問(wèn)題。從法律規(guī)制的角度看，以“法無(wú)禁、即可為”作為政府職能部門(mén)的工作指導(dǎo)思想。出現(xiàn)行政執(zhí)法部門(mén)制度正面清單規(guī)制建立，營(yíng)商環(huán)境出現(xiàn)混亂環(huán)境。特別是2000年后，出現(xiàn)了行政執(zhí)法部門(mén)用公權(quán)力直接參與商品市場(chǎng)活動(dòng)。市場(chǎng)上出現(xiàn)了用國(guó)家無(wú)形資產(chǎn)背書(shū)商品的情況，人為評(píng)定的商品滿天飛。如現(xiàn)存的:生產(chǎn)許可產(chǎn)品、CCC、綠色食品、無(wú)公害商品、老字號(hào)評(píng)定。導(dǎo)致的結(jié)果是危害社會(huì)的“空殼奶粉”“毒奶粉”“化學(xué)添加物食品”問(wèn)題出現(xiàn)。

2當(dāng)前營(yíng)商環(huán)境法律規(guī)制出現(xiàn)混亂化現(xiàn)象

摘要：環(huán)境規(guī)制的研究已成為資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的熱點(diǎn)，其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響也廣受關(guān)注。本文從環(huán)境規(guī)制的含義、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測(cè)量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、環(huán)境規(guī)制影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑、變量選取和研究方法等幾個(gè)層面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理分析，發(fā)現(xiàn)已有研究在分析環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化關(guān)系時(shí)，變量選取比較籠統(tǒng)，多未能考慮行業(yè)差異性和區(qū)域異質(zhì)性。因此，本文提出下一步研究中要設(shè)計(jì)體現(xiàn)礦業(yè)行業(yè)特性的指標(biāo)來(lái)測(cè)量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化程度和不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，同時(shí)要基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)建立回歸模型實(shí)證分析區(qū)域異質(zhì)性，從而研究完善環(huán)境規(guī)制下礦業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策規(guī)定等。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制；礦業(yè)；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化

在資源約束趨緊、環(huán)境污染嚴(yán)重、生態(tài)系統(tǒng)退化的嚴(yán)峻形勢(shì)下，環(huán)境規(guī)制已成為全球議題。世界各國(guó)紛紛采取命令與控制政策、經(jīng)濟(jì)激勵(lì)政策、信息披露機(jī)制等措施來(lái)對(duì)環(huán)境進(jìn)行規(guī)制［1］。我國(guó)政府更是不斷加大對(duì)環(huán)境保護(hù)的力度，把環(huán)境保護(hù)放到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，改革生態(tài)文明體制，綜合運(yùn)用法律手段、行政手段、經(jīng)濟(jì)手段來(lái)控制污染、保護(hù)環(huán)境［2］。礦產(chǎn)資源為人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供重要的物質(zhì)基礎(chǔ)，礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先行產(chǎn)業(yè)，也是能對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生較為嚴(yán)重負(fù)面影響的產(chǎn)業(yè)。我國(guó)礦業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)采取粗放式的發(fā)展模式［3］，在礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用過(guò)程中不同程度地造成水土流失、土壤酸化、空氣污染和水污染［4］，帶來(lái)一定的環(huán)境污染問(wèn)題，需要采取有效的環(huán)境規(guī)制措施來(lái)調(diào)整礦業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以平衡礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系。基于上述背景，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者研究環(huán)境規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，部分學(xué)者開(kāi)始嘗試研究環(huán)境規(guī)制對(duì)某一具體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。具體到對(duì)于礦業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，經(jīng)概括歸納，相關(guān)研究文獻(xiàn)總體上可分為環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的路徑和方式等幾個(gè)方面的內(nèi)容。

1環(huán)境規(guī)制的文獻(xiàn)綜述

1．1環(huán)境規(guī)制的含義。學(xué)者們關(guān)于環(huán)境規(guī)制含義的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。一般認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制的研究起源于庇古（PIGOU）和科斯（COASE）。環(huán)境污染具有負(fù)外部性影響，通過(guò)對(duì)排污者征稅可以彌補(bǔ)私人成本和社會(huì)之間的差距［5］。但庇古稅不能直接彌補(bǔ)個(gè)人因環(huán)境污染所遭受的損失，因此，科斯（COASE）［6］提出在產(chǎn)權(quán)明確且交易成本較小的基礎(chǔ)上，私人主體之間可以通過(guò)談判的方式來(lái)真正解決環(huán)境的負(fù)外部性問(wèn)題。庇古稅和科斯定理其實(shí)包含環(huán)境規(guī)制的兩種常見(jiàn)方式，即政府主導(dǎo)的行政命令型環(huán)境規(guī)制手段和個(gè)體主導(dǎo)的協(xié)商式環(huán)境規(guī)制手段。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者也從不同角度對(duì)環(huán)境規(guī)制的含義進(jìn)行闡述。趙玉民等［7］認(rèn)為環(huán)境規(guī)制分為顯性環(huán)境規(guī)制和隱性環(huán)境規(guī)制，前者又可進(jìn)一步細(xì)分為命令控制型規(guī)制、激勵(lì)性規(guī)制和自愿性規(guī)制三種類(lèi)型，后者主要是指?jìng)€(gè)體的環(huán)保意識(shí)、思想、觀念等；不同類(lèi)型的環(huán)境規(guī)制方式之間可以相互轉(zhuǎn)化。MICHAEL［8］對(duì)環(huán)境規(guī)制作廣義的理解，管制型、經(jīng)濟(jì)型、信息型、合作型規(guī)制均屬于環(huán)境規(guī)制的范疇。原毅軍等［9］在MICHAELBcher的環(huán)境規(guī)制分類(lèi)基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟(jì)型環(huán)境規(guī)制細(xì)分為以環(huán)境相關(guān)的稅費(fèi)表現(xiàn)出來(lái)的為費(fèi)用型和與環(huán)境相關(guān)的技術(shù)投資、治理投資等表現(xiàn)出來(lái)的投資型兩類(lèi)形式。李欣等［10］將正式環(huán)境規(guī)制和非正式環(huán)境規(guī)制區(qū)別開(kāi)來(lái)，并認(rèn)為以公眾在污染事件中的抗議、談判、投訴和協(xié)商為主要表現(xiàn)形式的非正式環(huán)境規(guī)制正在發(fā)揮越來(lái)越大的作用。1．2環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測(cè)量。環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的測(cè)算是客觀評(píng)價(jià)環(huán)境規(guī)制措施實(shí)施效果的前提，是近年來(lái)環(huán)境規(guī)制領(lǐng)域研究的一個(gè)新熱點(diǎn)。目前通用的方法是設(shè)置若干指標(biāo)來(lái)測(cè)算環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，主要有以下兩類(lèi)。1）單一指標(biāo)法。由于環(huán)境規(guī)制的根本目標(biāo)是控制環(huán)境污染，因此，單一指標(biāo)法多是采用與環(huán)境污染排放相關(guān)的某一指標(biāo)來(lái)測(cè)量規(guī)制強(qiáng)度。如LEVINSON［11］、KELLER等［12］基于美國(guó)污染減排成本來(lái)衡量各州的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度；也有學(xué)者采用企業(yè)污染排放量或能源消耗量作為衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的指標(biāo)［13］；還有學(xué)者通過(guò)計(jì)算政府在污染治理方面的投入［11］或是環(huán)保規(guī)章制度的數(shù)量［14］來(lái)測(cè)量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。2）綜合指標(biāo)法。單一的指標(biāo)由于考慮的指標(biāo)數(shù)量少，不能全面反應(yīng)環(huán)境規(guī)制的實(shí)際強(qiáng)度。于是，越來(lái)越多的研究者傾向于將多項(xiàng)單一指標(biāo)融合成綜合指標(biāo)來(lái)進(jìn)行測(cè)算。有學(xué)者用耶魯大學(xué)等單位的環(huán)境績(jī)效指數(shù)（EPI）代替環(huán)境規(guī)制指數(shù)，指數(shù)越大，說(shuō)明環(huán)境治理成效越好，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越嚴(yán)格。環(huán)境績(jī)效指數(shù)就是綜合多個(gè)方面的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)估，2018年EPI在環(huán)境健康和生態(tài)系統(tǒng)活力兩個(gè)目標(biāo)之下用10個(gè)政策領(lǐng)域的24項(xiàng)具體指標(biāo)來(lái)評(píng)估各個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的環(huán)境表現(xiàn)［15］。李萍等［16］運(yùn)用綜合指數(shù)法構(gòu)建環(huán)境規(guī)制測(cè)量體系，在目標(biāo)層（環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度）之下設(shè)置廢水、廢氣、廢固三個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)層來(lái)測(cè)算工業(yè)各行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。王芳［17］綜合考慮二氧化硫、煙（粉）塵、廢水排放量和環(huán)境污染治理總投資等指標(biāo)，運(yùn)用回歸模型具體測(cè)算2003～2016年我國(guó)各省的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

2產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的文獻(xiàn)綜述