1我國的會計監管工作現狀

財務部門的工作內容包括財務會計和管理會計，財務會計人員負責處理國家統一規定的會計信息，主要是面向企業外部的會計核算，而管理會計涵蓋了部分非財務指標，從價值的視角管理單位整個經濟活動，主要是面向單位內部的分析管理。現階段，我國會計監督體系雖然已經建立，但一些部門和單位受局部利益或個人私利驅動，會計工作秩序混亂、會計信息失真，會計賬務違規違紀、弄虛作假現象時有發生，嚴重影響了投資者、債權人以及社會公眾的利益，乃至影響了國家整體的經濟秩序。為了規范會計信息，監督管理會計行為，我國已建立內部監督、社會監督和國家監督三位一體的監督體系。我國的會計制度是由政府相關部門對各單位的會計執行情況的監管。我國的會計監管和會計監督制度有著密切的聯系，一方面，會計監管是會計監督體系的重要組成部分；另一方面，有效的會計監管與會計監督制度密不可分，兩者相輔相成。會計監管的執法主體是財政部門《，會計法》賦予審計、稅務、人民銀行、證券監管和保險監管等部門的只是會計資料的檢查權，而沒有賦予其對違法會計行為實施行政處罰的權力，所以他們不是會計監管的執法主體。會計監管的方式和方法是以間接管理為主，經濟、法律和行政手段并用，通過制定會計政策，提供會計信息，進行交流經驗、監督檢查等措施，積極為基層單位和會計人員服務。

2現階段會計監督存在的問題及原因

現階段會計監督存在的主要問題是會計監督機制不夠完善，會計監督職能沒有得到充分發揮。具體表現在如下幾個方面。

2.1會計監督的局限性及會計人員缺少保護

會計人員一方面代表國家的利益，對單位履行監督職能，另一方面作為單位的一員，又是單位利益的直接受益者，衣食住行用都依賴單位。當單位的某些做法與國家利益互相沖突時，會計就處在“兩難”的位置。明知同流合污不對，但堅持原則就很可能會遭到打擊排擠，也就是說，頂得住的站不住，站得住的頂不住。因此會計監督講起來重要，做起來難。一些堅持原則的會計人員甚至遭到打擊報復而下崗。

1我國會計監管現狀

會計監管的目的就是為了要提高企業會計信息的質量，在進行監管的時候通常主體是政府或者是非政府機構，在監管的過程中，要依據相關的法律和規章，同時要通過這些手段對企事業單位的會計行為進行引導和干預。會計監管過程中存在的問題是長期積累下來的，同時為了改善這種情況，可以在法律法規方面不斷的進行完善。對會計監管情況進行了解，可以從不同的方面來進行分析。

1.1內部監督

在單位內部進行會計監督是為了更好的保護單位的財產安全和完整性，同時也是為了更好的保證企業的經營活動是符合國家法律和法規要求，因此，單位內部會計監督能夠更好的提高經營管理的效率，同時也能避免出現舞弊的情況。在內部會計監督方面要對出現的風險情況進行控制，因此要采取一系列的制度和方法對其進行制約。會計內部監督的主體是單位的會計機構和會計人員，在進行監督的時候，主要是對單位的經濟活動進行監督。

1.2社會監督

社會監督是企業在經營過程中，一些社會中介機構對相關的委托單位進行經濟活動審計的一種行為，同時在進行監督完成以后要據實做出客觀的評價，社會監督要保證依法進行。社會監督是一種中介性和公證性的形式，因此，具有很強的權威性和公正性，同時在進行監督時，能夠將社會公眾的力量和社會中介機構的力量進行結合，這樣就使得會計社會監督工作是非常必要的，同時在企業發展過程中也是不可缺少的，因此，現在出現了越來越多的會計事務所。

1我國上市公司會計監管存在的問題

1.1政府監管失靈在我國，由于會計信息監管部門眾多，也由于會計信息所具有的經濟后果影響，相關監管部門紛紛確立自己的會計監管權，爭相出臺非正式的規定，以優先確定本部門的監管權，限制其他部門的爭權，而且部門的利益驅動使各部門在自身出臺規定時不可能主動與其他監管部門進行協調。我國的現實問題是，立法給予了政府會計規范的制定權，卻沒有明確政府會計規范制定低效或無效時應承擔的責任，政府的權力與責任是不對等的,政府會計規范行為取向是單一的，搭便車的心理使公眾不愿過問政府的行為及其影響，而懾于政府的權威,特別是在缺乏民主意識的情況下，更使多數人對規則的制定產生無能為力的感嘆，對輿論的不重視又使公眾唯一可以利用的正面武器被擱淺。

由于國內上市公司規模的擴大與證券市場規范化的進一步發展，我國上市公司會計監管體系從無到有，監管規范日漸完善，但是會計信息失真現象卻越來越嚴重。證監會對上市公司信息披露實施的監管主要側重于上市過程的監管。上市公司監管得到加強，被查處的上市公司違規案有明顯增加。我國會計監管部門不斷地完善,會計信息披露的監管和處罰制度的建設，構建起監管規范的實施機制，但是對于嚴重的會計信息失真卻收效甚微。造成政府監管失靈的原因有權諸如責不清、力量不強、程序不明、執法力度不大、處罰不嚴，加之公司內部治理結構和外部治理結構都不健全，法制也不健全等，都會造成政府監管失靈情況的發生。

1.2內部監管的不利上市公司內部會計監管主要是由監事會、審計委員會以及內部審計部門實施的。但目前上市公司的內部會計監管力度非常有限，監事會、審計委員會并沒有起到監管的作用。《公司法》規定監事會的職權有：檢查公司財務；對董事、經理違反法律、法規或公司章程的行為進行監督；當董事和經理的行為損害公司利益時予以糾正；提議召開臨時股東會；公司章程規定的其他職權。但目前我國上市公司監事會存在獨立性差、監事工作不到位、監事人員專業素質不高、知識結構不合理的現象，使得監事會難以真正發揮作用。同時，由于審計委員會是董事會的一個下設機構，是組成董事會的二級委員會，因此，審計委員會職責的有效履行不僅取決于審計委員會本身，還取決于董事會。如果董事會健康運行，審計委員會就可以按照董事會的運行原則良好運行；如果董事會運行失效，審計委員會就不可能成功。

1.3外部監管不利

上市公司外部監管主要依靠會計師事務所等社會中介機構以及新聞媒體進行的。但目前，社會性的監督機構并沒有起到最后防線的監督作用。我國目前有些會計師事務所執行審計業務時，不按獨立審計準則等執業規范的要求，在未實施必要的審計程序、未獲取充分的審計證據情況下就確認有關事項，造成審計后的會計報表失真或者發表了不恰當的審計意見。而且面對上市公司一些重大的關聯交易、或有事項、非經常性損益項目等未充分披露的情況，注冊會計師在審計過程中既不向公司提出，也不在審計報告中披露。而且，注冊會計師的違規行為沒有得到有力的懲處，在較低的違規成本和較高的收益之間，使得一些注冊會計師和會計師事務所冒險出具虛假報告。

摘要會計監管是一個伴隨著會計的發展而不斷演變發展的過程，與此相應，會計監管模式也在不斷地發展變化。探討了會計監管的基本模式并對其作出了評價分析，在此基礎上分析了我國會計監管中的問題，提出了適合我國國情的會計監管模式。

關鍵詞會計監管會計監管模式監管體制

中圖分類號F231.6文獻標識碼A

會計監管是伴隨著會計的發展而不斷地變化著，會計監管的實質可以歸結為一項制度安排或是一種管理活動，它是指會計監管主體對被監管單位或經濟組織的會計活動過程及其結果進行的再監督和再管理，監管者和被監管者之間是一個不斷博弈的過程，監管模式則是監管者與被監管者不斷博弈的結果。會計監管是我國會計界一直討論的熱點問題，當前還沒有一個完整和統一的觀點。

1會計監管的基本模式及評價

會計監管模式從總的方面來看，可分為行業自律、政府監管以及政府監管與行業自律相結合的獨立監管模式等三種模式。

關鍵詞:會計準則;市場監管;博弈;案例分析

一、問題提出

在市場管制研究文獻中,通常把市場參與者劃分為市場管理者、公司和投資者三方,并在此基礎上建立博弈模型和基本理論框架,從而分析和解釋管制標準的確立過程和市場發展軌跡。然而在我國獨特的制度背景下,按照獨立主體的判斷標準——利益獨立和市場影響力,我們發現資本市場投資者主體弱化甚至缺失。市場管理者主體演變為市場監管者和會計準則制定者。資本市場的發展實際上是建立在市場監管者、會計準則制定機構和上市公司間三方博弈的基礎上,這在根本上改變和決定了我國資本市場監管的博弈過程和協調發展路徑。

縱觀中國資本市場10多年的發展歷史,上市公司、會計準則制定者和資本市場監管者的博弈與協調是市場漸進發展和監管不斷完善的重要軌跡。會計準則制定和資本市場監管是保證會計信息披露質量、規范上市公司行為和維護投資者利益的重要機制與手段。但與此同時,面對新興資本市場中不斷涌現的新問題和新情況,準則制定和市場監管者自身也有一個逐步發展和完善的過程。然而,制定權與監管權的分離使得不同市場管理者之間也存在著利益和理念協調的問題。另外,準則制定機構與市場監管機構監管理念的統一程度、準則制定的成熟程度和監管手段的完善程度等,又進一步影響了市場博弈與協調的程度和具體過程。

在我國以往同類研究中,研究者們大都以西方研究成果為鑒,關注上市公司、投資者與準則制定方之間的利益博弈過程,卻忽視了由政府主導型市場發展模式和獨特管理機構設置方式所形成的更具中國特色的上市公司、準則制定者和資本市場監管者間的博弈和協調過程。

本文擬運用案例研究的方法,揭示我國資本市場監管、會計準則制定和上市公司行為的動態博弈和協調過程,特別針對同作為上市公司管理機構的準則制定方和市場監管方之間特殊的博弈與協調關系,研究在此過程中暴露出有待改善的制度安排和監管依據,并在此基礎上提出進一步提高資本市場監管效率,縮短博弈過程的政策建議。

摘要:會計監管與審計是我國現代經濟管理和監督的有效手段，也是國家財政穩定發展的重要工具；會計監督是會計的基本職能之一，對維護國家經濟健康發展、制止違法違規的經濟行為具有重要作用，并且對強化單位的內部管理保障、提高會計信息質量、達到資源優化配置具有指導性的意義。隨著現代經濟的高速發展，信息時代的快速更新,審計工作的內容和方式正在發生巨大改變，,政府、債權人、投資者、社會公眾等信息使用者對審計信息披露的質量、準確性的需求較高；最終審計的目的是為了降低信息風險，維護經濟秩序。在當今的市場環境下，會計監督與審計已成為我國經濟管理和監督的重要工具，會計與審計既有區別又有聯系，兩者相輔相成，充分的發揮著各自的職能，進而將兩者聯合起來，相得益彰。

關鍵詞:會計監管；審計；作用；聯系；區別；問題；建議

一、會計監管與審計的聯系

會計監管對于我國的社會市場經濟越來越重要和有必要，其主要作用是較好的滿足了企業及社會需求者的內部控制和外部控制。審計是指由專設機關依照法律對國家各級政府及金融機構、企業事業組織的重大項目和財務收支進行事前和事后的審查的獨立性經濟監督活動。會計監管與審計之間存在著密切的聯系，會計監管與審計已成為我國經濟管理和監督的重要工具，兩者相輔相成，充分的發揮著各自的職能，進而將兩者聯合起來，對建立健全企業內部控制制度，加強會計監管隊伍建設，提高監管效率有著重要的作用。(一)會計監管與審計來源于相同的基礎資料。會計監管與審計之間的聯系，最基本的層面在于客觀的基礎。兩者都是通過會計最原始的單據、總賬、明細賬、資金流水、會計報表等資料來掌握單位的經濟流向和財務情況，兩者反映了作為同一會計主體的經濟活動，但是兩者的側重點是不同的。審計隨著國家管理的規范和單位管理的加強，審計人員應當遵循國家法律法規﹑部門規章﹑地方條例，并將會計原理和稅務兩者相結合，對被審計事項的合法性、公允性做出合理﹑公正的評價。(二)會計監管與審計目標存在關聯。會計監管與審計的目標在一定層面存在關聯，兩者都是以國家法律法規﹑會計準則等為依據進行經濟業務處理及審計，從而為投資者﹑債權人，政府、社會公眾等提供真實、準確的財務信息；另外，會計監管與審計都是以規范化的內容和標準為依據，以會計信息為基礎資料，對于會計信息的真實性具有較高的敏感度，積極關注財務信息的各方面財務指標，為信息使用者提供及時、有效、合理的資料，有利于維護國家經濟秩序，強化單位的經營管理。(三)會計監管與審計都以會計方法為依據。會計監管與審計是相互依存的關系，二者的工作對象都是以財務資料所反映的財務收支活動，為了順利開展工作，都是需要利用會計相關資料的完整性和真實性。對于會計監管而言，需要運用會計原理對于經濟業務活動進行監管和核算；審計同樣需要運用會計方法對會計資料的真實性，完整性,合法性及效益進行審查和評價，從而進行審計的監督，將會計監管與審計相結合，為社會公眾提供真實有效的會計信息。

二、會計監管與審計之間的區別

(一)會計監管與審計的對象不同。會計監督的對象是資金運動，不僅反映和監督資金運動本身，而且也反映資金運動所體現的經濟關系，包括事前監督、事中監督和事后監督.它貫穿于整個經濟活動的始終，通過檢查會計憑證、賬簿、會計報表等資料的正確性、完整性和合法性，從而檢查財務收支的合法性與合理性。審計的對象包括各項工作是否經濟、有效率的運行，監督各項經濟工作的結果是否達到了預期的結果，以及不能用貨幣表現的經濟活動，并且反映經濟過程、經濟資料等，重點審查這些資料是否合法、有效、真實、準確。(二)會計監管與審計的方法不同會計監督是運用專門的方法，即對經濟業務進行的分類與匯總，設置會計科目，成本計算，運用復式記賬法填制憑證，審核憑證、登記賬簿和編制報表，從而形成會計信息。審計監督的方法是通過對會計資料信息的審查、研究、分析、調查和評價進而監督資金運動的全過程。按照一定的程序，按照審計計劃進行相關資料的審計，查看資料的真實性、合法性，并審計工作底稿的編制，最終出具審計報告。(三)會計監管與審計的執行者不同。會計監督是由專業的會計人員進行職責監督，經濟業務是按崗位責任制劃分而對會計人員進行監督。在實際工作單位中,進行監督的人員主要是由本單位的財務負責人或是行政事業單位中的總會計師進行負責。審計監督是由獨立的審計人員或是審計專門機構負責此項工作，是專門從事經濟監督工作；只有能夠保持獨立性的審計機構及人員進行的審計工作才更具有可信賴性、權威性、公允性。

從美國的安然，世通的造假事件到我國的瓊民源、鄭百文、銀廣夏造假案件，可能看到當今企業造假現象已到了觸目驚心的地步。它使廣大公眾的投資信心遭受了巨大的打擊，降低了社會公眾對業界及資本市場的信任，造成了信任危機，并央及業界與資本市場自身的發展。以致于朱熔基總理提出了“誠信為本，操守為重，堅持原則，不作假帳”的重要指示。由此可見，如何加強與提高會計監管、杜絕會計造假已成為當前會計職業界的主要任務之一。

會計監管是保證會計工作有序運行的必要手段，也是不斷提高會計信息質量的必要保證。本文就會計造假的成因及采取的會計監管的措施談點看法。

一、會計造假的原因

1、利益的驅動是會計造假的源動力

經濟利益是最常見的造假動機，是造假者最強大的內在驅動力，造假者通過造假旨在得到直接的或間接的、現實的或潛在的經濟利益，另外對政治利益的追逐也使造假者鋌而走險，不顧后果。造假者的逐利心理突出地表現在他們對暴富的渴望，對物質財富和富足生活的羨慕，對保官升官平步青云的企盼，對出人頭地的向往。而當這一切不能通過正常渠道獲得時，就不得不依靠做假帳來改變企業與國家、企業與人個、個人與個人之間的利益格局和分配關系，改變衡量其政績的各項經濟指標。如常見的造假手段包括不恰當核算特殊交易（如債權、債務重組、非貨幣交易關聯交易等）、濫用會計政策及會計估計變更、錯誤確認費用及負債、資產造假。

2、現代企業資本結構“缺陷”為會計造假成為可能

改革開放以來，我國會計行業得到了蓬勃的發展，會計工作取得了巨大的進步。會計是一個信息系統，它的目標是向會計信息使用者提供決策有用的信息。由于會計信息屬于公共產品，往往涉及公眾利益，并具有較強的技術性，公眾難以識別其質量，而且所有欺詐、舞弊與腐敗等行為都有財務后果，這使得會計監督成為為整頓會計工作秩序、保證會計信息質量不可或缺的手段。然而，直到1999年新修訂的《中華人民共和國會計法》（以下簡稱《會計法》）的頒布，會計監督體系才逐漸清晰。《會計法》對會計監督進行了重新界定，構建了一個包括內部監督、社會監督和政府監督的“三位一體的會計監督體系”。其中，政府監督作為最高層次的經濟監督，具有強制性和威懾力，權威性、公正性較高。在社會主義市場經濟條件下加強政府監督不僅是維護社會主義市場經濟秩序的重要基礎，同時也是促進單位內部會計監督有效進行的重要保證。可以說，政府會計監督是我國會計的一大特色。目前，政府會計監督工作已經成為規范市場經濟秩序、打擊會計造假行為、保護國家和投資者利益的重要保障，成為服務宏觀調控、促進財政管理改革、確保財稅政策有效實施的重要手段。

一、政府監督當前存在的問題

以財政部自1999年開展的全國會計信息質量檢查為例，1999年~2009年十年間，會計監督取得了明顯成效。財政部連續了16期會計信息質量檢查公告，累計檢查企事業單位44580戶，查出違規問題金額3386.9億元，處理處罰企事業單位13562戶，處理處罰會計師事務所757家，處罰注冊會計師1306人，依法查處了一大批重大會計造假案件①。面對改革開放以來我國政府監督取得成績，我們有理由感到欣慰，但是我們更應該看到我國政府監督面臨的任務的艱巨以及政府監督存在的問題，并積極尋找解決這些問題的思路和方法。目前，我國政府監督主要存在以下幾大軟肋：

1.職能分割——多頭監管，協同不暢。會計監督作為一種權利安排，其監督效果的好壞，取決于監督權安排是否得當。政府相關職能部門的會計監督權來源于政府的行政權以及股東和社會的轉移監督權。而我國現實的會計監督權力安排，在諸多部門中都有體現，而這一權利安排源自《會計法》的規定。根據《會計法》第三十一條、第三十二條和第三十三條規定，《會計法》除了規定財政部門行使會計監督的權利和范圍外，同時也賦予了審計、稅務、人民銀行②、證券監管、保險監管等部門各自相應的實施會計監督的職能。《會計法》對會計監督各個職能部門的監督檢查職能的劃分都源于特定的角度，各自有其側重點，都在不同程度和不同方面對被監督主體起到了監督檢查的作用。但在實際行使會計監督權利的各職能部門中，由于相關的法律法規并沒有對監督權利進行層次上的合理劃分與安排，這種職能分割的不合理勢必造成多頭監管。多頭監管導致的結果是管理分散，缺乏橫向信息溝通和相互協調，造成重復檢查和資源浪費，不能形成有效的監督、管理，更有甚之，可能導致不同監督主體各自為政、各取所需、滋生部門利益的現象出現。此外，由于缺乏橫向信息溝通和協調，也給被監督主體帶來了監督空隙，使被監督者在面對不同的監督主體時，有針對性的提供有利于自身的信息。

2.根基弱化——會計監督監督手段少、違規成本低。監督作為一種權利，常常與利益相伴，即監督與獎懲是緊密聯系在一起的，沒有有效的獎懲結構，監督作用和效力就隨之削弱。近年來，對于各種監督部門的力度和效力，一個不爭的事實就是財政部的會計監督和檢查效力遠遠落后于證監會、審計署、銀監會和稅務局。以下我們就從目前法律法規中對實施監督的手段和處罰的力度來做一個簡單的比較。從目前可以在監督過程中可以實施的手段來說，證監會的手段最多、最全面，與在刑事偵查階段可以使用的手段基本相同；審計監督的手段也相對豐富；只有財政部的會計監督手段最為單一，效力最差，勢必影響監督效力的發揮。只有各種手段的綜合運用，才能有效地提高監督的效力。從另一個角度講，事前的監督將減少損失，促進公平，維護社會經濟的穩定，其更體現了監督的本質。此外，如表1所示，當前違法成本較低，很大程度上影響了會計監督效力的發揮。

3.本末錯位——重視監督檢查，忽視制度建設。政府監督作為財政管理工作的重要組成部分，對于保障國家經濟安全發揮著重要作用。從一定程度上講，政府監督是我國經濟社會運行的“免疫系統”，通過其職能作用的發揮，進行事前、事中、事后的監督，為國家經濟安全提供有效的防范和糾偏保證。然而長期以來，我國政府監督方式比較單一。財政部門對企事業單位以及會計師事務所的監督仍然以事后檢查為主，難以將問題發現和解決在萌芽狀態，未能實現事前調查審核、事中跟蹤監控和事后專項檢查相結合。就目前財政部監督檢查局已經連續公開披露了十六期的檢查結果（可以查到七期）來看，我國政府監督的范圍還十分有限，而且，每年存在的問題基本相同，并未得到實質性改善。另外，監督部門并未對上期結果作繼續跟蹤和回訪監控，使監督檢查的警示作用沒有顯現出來。

一、會計信息監管面臨困境的原因

由于利益的驅使、會計監督體系不健全、有關人員缺乏職業道德和業務素質低下以及會計人員管理體制不合理、相關法律法規不健全等因素，造成了會計信息監管上的種種困難。其中有些因素，如會計域秩序、人類有限理性導致的會計信息監管上的困難是可以通過深化產權制度改革、加強法制建設及會計從業人員職業道德教育等方式解決，但是卻不能解決會計信息來源和使用的社會性與會計信息生產的個體性之間存在著的尖銳矛盾。從信息經濟學的角度上來說，就是不能從根本上解決由于信息不對稱而帶來的會計信息失真。會計信息從企業經濟業務發生至最終提供給信息使用者，要經過兩個環節：一是企業本身，二是企業外部監督部門。企業作為獨立的經濟人，它所要追求的是自身利益最大化，因此，在是否做假賬這個問題上是不存在道德約束的，關鍵看做假賬還是做真賬對企業是否有利。會計信息監督部門、投資者更是利益最大化的追求者。由于存在著信息不對稱，會計主體占有信息的優勢，所以就有可能產生道德風險和逆向選擇。諸多學者只是在這一前提下去尋求解決的辦法，并沒有考慮到這一前提是否存在問題，是否需要改變。事實上，產生信息不對稱的根本原因就是會計信息的個體生產。經濟業務不但是經營者個體的行為，更存在于相關經營者之間的交易所產生的經濟協議中。這些經濟協議構成了交易聯系，連接各個經營組織無數的交易聯系，將社會經濟活動構成了經濟活動的鏈和網。但傳統會計把反映社會經濟活動局限于個別“會計主體”的內部，不能充分地提供反映經濟活動的信息。會計界普遍認為，“企業的會計核算只能以企業自身的角度，來反映核算經濟活動”。如此的會計信息的生產顯然是個體性的。會計信息的個體性還反映在其所包含的內容上。起源于經營者的個體需求，以“會計主體”假設為基礎的會計活動記錄與反映的是“會計主體”的內部信息，而人為地割斷了各個經濟實體之間的聯系，所以難以反映社會經濟活動的全面情況。同時，建立在以“會計主體”為基礎上的傳統會計,在主觀和理論上也不可能提出反映各個“會計主體”之間聯系的要求。雖然對會計信息使用者來說，提供會計信息是“會計主體”的責任與義務。但是在大多數情況下,會計信息的提供,對外提供的財務報告,僅僅是權利或法律“迫使”的結果,并非出于自愿。在利益的驅使下，其所提供的會計信息難免有修飾與失真的可能。為了滿足會計信息使用者對會計信息的要求，傳統會計建立一系列社會公認的會計準則，對會計行為進行約束。事實證明,這種“迫使”的約束不可能避免因為信息不對稱而帶來的逆向選擇與道德風險。而經濟活動的互為前提和互為條件，是對信息的真實性比較和驗證的條件，是保證會計信息真實與可靠的唯一條件。依靠“會計主體”的自我監督去達到社會監督的目標，不僅是難以實現的，也是不科學的，在邏輯上更是矛盾的。會計信息的個體生產與社會需要的矛盾是產生會計信息不對稱的根本原因，也是使會計信息監管面臨困境的根本原因。

二、我國現行的會計信息監管模式存在的問題

（一）問責形式單一

一是包括《會計法》在內的各種法律法規對于會計違規行為的追究一律采用行政責任，只有較嚴重者方追究刑事責任，涉及到民事責任的規定則更少。由于嚴重依賴行政問責，忽視法律手段的運用，影響到會計法律法規的威嚴性，使其執行與落實的效果受到影響。時有會計違規行為因無法可依而得不到應有的制裁，使會計法規與實際工作出現嚴重的脫節。二是我國會計法律法規關于行政責任的規定又過于原則和抽象，缺乏針對性和具體性，許多處罰規定同時又具有較大的彈性，執行起來不但標準不好掌控，同時也影響了法律法規的威嚴與公正性。

（二）監管部門過多未形成合力

1什么是會計監管

1.1會計監管的含義

會計監管是政府或會計職業團體對會計工作的干預，以確保會計工作合理、有序，真實地進行。會計監管本質上要求其必須具備經常性、全面性和連續性的特點。

1.2政府會計監管的含義

第一，從政府作為社會管理者的角度來講，政府會計監管是指政府作為各利益集團（國家、人民）的代表對企業是否認真履行其社會責任而進行的監督、檢查及具有建立會計市場誠信的責任，以及對會計師事務所、會計從業人員的工作情況的監督和檢查。

第二，從政府作為投資者的角度來講，在國有企業中，國家作為出資者擁有企業的絕大部分股份，國家作為委托人要考核受托人的業績，考查其是否存在逆向選擇、道德風險等問題，要保證國有資產的保值增值，防止國有資產流失。從這一角度來講，政府會計監管是對企業財務會計信息的生成過程及生成結果進行的事中控制和事后控制。