冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界形勢總體而言趨向和平和穩(wěn)定，西方大國用政治的對抗和經(jīng)濟(jì)的合作取代了傳統(tǒng)的軍事對抗觀念，地緣政治論也逐步被地緣經(jīng)濟(jì)論所取代。進(jìn)入90年代后，金融霸權(quán)成為西方發(fā)達(dá)國家控制世界經(jīng)濟(jì)金融、剝削發(fā)展中國家的主要形式，也是發(fā)展中國家面臨的最大威脅。最近，復(fù)旦大學(xué)著名國際金融學(xué)家陳觀烈教授呼吁警惕世界金融霸權(quán)（1998年12月25日《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》），令筆者頗受啟發(fā)。在此沿著陳教授的思路對金融霸權(quán)的實(shí)質(zhì)、條件、形式及其影響作粗淺的分析，并希望對次話題感興趣的專家學(xué)者多題批評意見。

金融霸權(quán)及其本質(zhì)

霸權(quán)（Hegemony）是一種“霸主權(quán)”或“盟主地位”，尤其是指特定聯(lián)盟或邦聯(lián)中的某個(gè)國家或民族的統(tǒng)治或領(lǐng)導(dǎo)地位，有時(shí)也作霸權(quán)國推行的支配性的政策或強(qiáng)權(quán)政治。“Hegemony”一詞在古希臘本來具有“領(lǐng)導(dǎo)性（leadership）”的含義，但在征服了馬其頓之后，又加上了“支配（domination）”的意思。因此“霸權(quán)”含有暗示巨大權(quán)力的剝削、壓迫性質(zhì)的雙關(guān)語氣。

金融霸權(quán)（Financialhegemony）是霸權(quán)國憑借其壓倒優(yōu)勢的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力在國際貨幣體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，并將自己的意志、原則或規(guī)則強(qiáng)制性地在整個(gè)體系推行，從而獲得霸權(quán)利潤。從這個(gè)意義上講，在一個(gè)國家范圍內(nèi)，并不存在金融霸權(quán)，因?yàn)榻鹑诒旧砭褪且粐?jīng)濟(jì)的核心。本質(zhì)上，金融霸權(quán)是軍事霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的延伸，而軍事霸權(quán)與經(jīng)濟(jì)霸權(quán)是金融霸權(quán)的基礎(chǔ)，沒有雄厚的軍事與經(jīng)濟(jì)實(shí)力根本談不上金融霸權(quán)。用武力冒險(xiǎn)無法獲得的利益可以通過金融市場上非暴力的市場競爭而獲得。在傳統(tǒng)金本位制下，英國曾占據(jù)金融霸權(quán)地位，迫使世界各國經(jīng)濟(jì)遵守“貨幣體系規(guī)則”，使得英國能夠在很大程度上控制世界貨幣的供應(yīng)。而當(dāng)代只有美國才稱得上是“金融霸權(quán)國”，與以前的霸權(quán)國不同的是美國通過與其他發(fā)達(dá)國家間的政策協(xié)調(diào)組成了一個(gè)“霸權(quán)集團(tuán)”如七國集團(tuán)，但美國仍占據(jù)主導(dǎo)地位。

金融霸權(quán)的作用與影響金融霸權(quán)對國際貨幣體系和國際金融秩序的影響表現(xiàn)在三個(gè)方面：1、金融霸權(quán)維持了國際貨幣體系的相對穩(wěn)定，這可以參照經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義的“霸權(quán)穩(wěn)定論”。“霸權(quán)穩(wěn)定論”是由美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家P?金德爾伯格（P.Kindleberger）于70年代初提出的，他指出：“世界經(jīng)濟(jì)要想保持穩(wěn)定，必須擁有一種''''穩(wěn)定器''''，即某個(gè)國家要能負(fù)責(zé)為虧本商品提供市場，讓資本穩(wěn)定地（不是逆循環(huán)地）流動，而且當(dāng)貨幣制度呆滯不靈陷入困境時(shí)，它能為提供清償能力建立某種再貼現(xiàn)的機(jī)制”。在匯率浮動和資金市場一體化的世界上，霸權(quán)國“還必須在某種程度上管理匯率結(jié)構(gòu)，并對各國國內(nèi)貨幣政策進(jìn)行一定程度的協(xié)調(diào)”。該理論表明，如果沒有霸權(quán)國建立并管理國際社會體系，當(dāng)自由主義和自由貿(mào)易讓位給經(jīng)濟(jì)民族主義勢力時(shí)，國際經(jīng)濟(jì)就會動蕩不穩(wěn)。

因此金融霸權(quán)有以下作用：制定國際經(jīng)濟(jì)競爭規(guī)則和政策協(xié)調(diào)、執(zhí)行國際經(jīng)濟(jì)競爭規(guī)則、穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、控制危機(jī)。2、金融霸權(quán)國（或集團(tuán)）利用其霸權(quán)地位對其他國家特別是發(fā)展中國家的剝削。國際貨幣體系是一種由金融霸權(quán)國生產(chǎn)的公共產(chǎn)品（publicgoods），其他國家不能只“搭便車”，必須付費(fèi)。這種費(fèi)用是金融霸權(quán)國通過剝削其他國家特別是發(fā)展中國家收取的，具體地說，這種剝削是通過強(qiáng)制推行金融自由化打開別國金融市場，利用其貨幣的特權(quán)地位、攻擊性的金融投機(jī)和國際資本流動實(shí)現(xiàn)的。這將在下面做詳細(xì)論述。3、霸權(quán)國地位更迭時(shí)給國際金融市場帶來動蕩和不穩(wěn)定。根據(jù)金德爾伯格的理論，霸權(quán)國的主要作用不僅僅是日常維持該體系的運(yùn)營，而且在于控制危機(jī)局面。

〖本文摘要〗：進(jìn)入90年代，發(fā)達(dá)國家特別是美國憑借強(qiáng)大的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力在國際貨幣體系中占據(jù)金融霸權(quán)地位，通過國際組織強(qiáng)行推行金融自由化，利用其貨幣的國際特權(quán)、國際投機(jī)資本和攻擊性的金融投機(jī)等方式對發(fā)展中國家進(jìn)行金融侵略和剝削，并成為近來新興市場國家爆發(fā)金融危機(jī)的主要原因之一。警惕和防范金融霸權(quán)成為發(fā)展中國家跨世紀(jì)的新課題。

〖關(guān)鍵詞〗：金融霸權(quán)霸權(quán)穩(wěn)定論發(fā)展中國家金融危機(jī)

美國領(lǐng)導(dǎo)下的北約對南聯(lián)盟的空襲已經(jīng)持續(xù)了一個(gè)多月，尚沒有停火的跡象。空襲最直接的后果就是扭轉(zhuǎn)了冷戰(zhàn)后一度有過的化劍為犁、全球裁軍、削減軍備的勢頭，必將加劇新一輪全球范圍內(nèi)的軍備競賽。戰(zhàn)爭的陰云掩蓋不住美國的軍事霸權(quán)，而軍事霸權(quán)下的真正目的是金融霸權(quán)。因?yàn)檫M(jìn)入90年代后，金融霸權(quán)成為西方發(fā)達(dá)國家特別是美國控制世界經(jīng)濟(jì)金融、剝削發(fā)展中國家的主要形式，軍事霸權(quán)在一定程度上已經(jīng)成為推行其金融霸權(quán)的手段。美國隨時(shí)都會反擊任何對其金融霸權(quán)構(gòu)成的（潛在）威脅，不管它是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家。科索沃危機(jī)就是美國給歐元布下的陷阱，在危機(jī)的“幫助”下，美國股市一路凱歌，歐元疲態(tài)盡現(xiàn)，美元無疑已經(jīng)取得了與歐元較量的首回合勝利。對90年代以來的歷次金融危機(jī)的深層次分析也能證明，金融霸權(quán)是發(fā)展中國家紛紛爆發(fā)金融危機(jī)的主要原因之一。

金融霸權(quán)及其本質(zhì)

霸權(quán)（Hegemony）是一種“霸主權(quán)”或“盟主地位”，尤其是指特定聯(lián)盟或邦聯(lián)中的某個(gè)國家或民族的統(tǒng)治或領(lǐng)導(dǎo)地位，有時(shí)也作霸權(quán)國推行的支配性的政策或強(qiáng)權(quán)政治。“Hegemony”一詞在古希臘本來具有“領(lǐng)導(dǎo)性（leadership）”的含義，但在征服了馬其頓之后，又加上了“支配（domination）”的意思。因此“霸權(quán)”含有暗示巨大權(quán)力的剝削、壓迫性質(zhì)的雙關(guān)語氣。

金融霸權(quán)（Financialhegemony）是霸權(quán)國憑借其壓倒優(yōu)勢的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力在國際貨幣體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，并將自己的意志、原則或規(guī)則強(qiáng)制性地在整個(gè)體系推行，從而獲得霸權(quán)利潤。從這個(gè)意義上講，在一個(gè)國家范圍內(nèi)，并不存在金融霸權(quán)，因?yàn)榻鹑诒旧砭褪且粐?jīng)濟(jì)的核心。

〖本文摘要〗：進(jìn)入90年代，發(fā)達(dá)國家特別是美國憑借強(qiáng)大的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力在國際貨幣體系中占據(jù)金融霸權(quán)地位，通過國際組織強(qiáng)行推行金融自由化，利用其貨幣的國際特權(quán)、國際投機(jī)資本和攻擊性的金融投機(jī)等方式對發(fā)展中國家進(jìn)行金融侵略和剝削，并成為近來新興市場國家爆發(fā)金融危機(jī)的主要原因之一。警惕和防范金融霸權(quán)成為發(fā)展中國家跨世紀(jì)的新課題。

〖關(guān)鍵詞〗：金融霸權(quán)霸權(quán)穩(wěn)定論發(fā)展中國家金融危機(jī)

美國領(lǐng)導(dǎo)下的北約對南聯(lián)盟的空襲已經(jīng)持續(xù)了一個(gè)多月，尚沒有停火的跡象。空襲最直接的后果就是扭轉(zhuǎn)了冷戰(zhàn)后一度有過的化劍為犁、全球裁軍、削減軍備的勢頭，必將加劇新一輪全球范圍內(nèi)的軍備競賽。戰(zhàn)爭的陰云掩蓋不住美國的軍事霸權(quán)，而軍事霸權(quán)下的真正目的是金融霸權(quán)。因?yàn)檫M(jìn)入90年代后，金融霸權(quán)成為西方發(fā)達(dá)國家特別是美國控制世界經(jīng)濟(jì)金融、剝削發(fā)展中國家的主要形式，軍事霸權(quán)在一定程度上已經(jīng)成為推行其金融霸權(quán)的手段。美國隨時(shí)都會反擊任何對其金融霸權(quán)構(gòu)成的（潛在）威脅，不管它是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家。科索沃危機(jī)就是美國給歐元布下的陷阱，在危機(jī)的“幫助”下，美國股市一路凱歌，歐元疲態(tài)盡現(xiàn)，美元無疑已經(jīng)取得了與歐元較量的首回合勝利。對90年代以來的歷次金融危機(jī)的深層次分析也能證明，金融霸權(quán)是發(fā)展中國家紛紛爆發(fā)金融危機(jī)的主要原因之一。

金融霸權(quán)及其本質(zhì)

霸權(quán)（Hegemony）是一種“霸主權(quán)”或“盟主地位”，尤其是指特定聯(lián)盟或邦聯(lián)中的某個(gè)國家或民族的統(tǒng)治或領(lǐng)導(dǎo)地位，有時(shí)也作霸權(quán)國推行的支配性的政策或強(qiáng)權(quán)政治。“Hegemony”一詞在古希臘本來具有“領(lǐng)導(dǎo)性（leadership）”的含義，但在征服了馬其頓之后，又加上了“支配（domination）”的意思。因此“霸權(quán)”含有暗示巨大權(quán)力的剝削、壓迫性質(zhì)的雙關(guān)語氣。

金融霸權(quán)（Financialhegemony）是霸權(quán)國憑借其壓倒優(yōu)勢的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力在國際貨幣體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，并將自己的意志、原則或規(guī)則強(qiáng)制性地在整個(gè)體系推行，從而獲得霸權(quán)利潤。從這個(gè)意義上講，在一個(gè)國家范圍內(nèi)，并不存在金融霸權(quán)，因?yàn)榻鹑诒旧砭褪且粐?jīng)濟(jì)的核心。

〖本文摘要〗：進(jìn)入90年代，發(fā)達(dá)國家特別是美國憑借強(qiáng)大的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力在國際貨幣體系中占據(jù)金融霸權(quán)地位，通過國際組織強(qiáng)行推行金融自由化，利用其貨幣的國際特權(quán)、國際投機(jī)資本和攻擊性的金融投機(jī)等方式對發(fā)展中國家進(jìn)行金融侵略和剝削，并成為近來新興市場國家爆發(fā)金融危機(jī)的主要原因之一。警惕和防范金融霸權(quán)成為發(fā)展中國家跨世紀(jì)的新課題。

〖關(guān)鍵詞〗：金融霸權(quán)霸權(quán)穩(wěn)定論發(fā)展中國家金融危機(jī)

美國領(lǐng)導(dǎo)下的北約對南聯(lián)盟的空襲已經(jīng)持續(xù)了一個(gè)多月，尚沒有停火的跡象。空襲最直接的后果就是扭轉(zhuǎn)了冷戰(zhàn)后一度有過的化劍為犁、全球裁軍、削減軍備的勢頭，必將加劇新一輪全球范圍內(nèi)的軍備競賽。戰(zhàn)爭的陰云掩蓋不住美國的軍事霸權(quán)，而軍事霸權(quán)下的真正目的是金融霸權(quán)。因?yàn)檫M(jìn)入90年代后，金融霸權(quán)成為西方發(fā)達(dá)國家特別是美國控制世界經(jīng)濟(jì)金融、剝削發(fā)展中國家的主要形式，軍事霸權(quán)在一定程度上已經(jīng)成為推行其金融霸權(quán)的手段。美國隨時(shí)都會反擊任何對其金融霸權(quán)構(gòu)成的（潛在）威脅，不管它是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家。科索沃危機(jī)就是美國給歐元布下的陷阱，在危機(jī)的“幫助”下，美國股市一路凱歌，歐元疲態(tài)盡現(xiàn)，美元無疑已經(jīng)取得了與歐元較量的首回合勝利。對90年代以來的歷次金融危機(jī)的深層次分析也能證明，金融霸權(quán)是發(fā)展中國家紛紛爆發(fā)金融危機(jī)的主要原因之一。

金融霸權(quán)及其本質(zhì)

霸權(quán)（Hegemony）是一種“霸主權(quán)”或“盟主地位”，尤其是指特定聯(lián)盟或邦聯(lián)中的某個(gè)國家或民族的統(tǒng)治或領(lǐng)導(dǎo)地位，有時(shí)也作霸權(quán)國推行的支配性的政策或強(qiáng)權(quán)政治。“Hegemony”一詞在古希臘本來具有“領(lǐng)導(dǎo)性（leadership）”的含義，但在征服了馬其頓之后，又加上了“支配（domination）”的意思。因此“霸權(quán)”含有暗示巨大權(quán)力的剝削、壓迫性質(zhì)的雙關(guān)語氣。

金融霸權(quán)（Financialhegemony）是霸權(quán)國憑借其壓倒優(yōu)勢的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力在國際貨幣體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，并將自己的意志、原則或規(guī)則強(qiáng)制性地在整個(gè)體系推行，從而獲得霸權(quán)利潤。從這個(gè)意義上講，在一個(gè)國家范圍內(nèi)，并不存在金融霸權(quán)，因?yàn)榻鹑诒旧砭褪且粐?jīng)濟(jì)的核心。

摘要：第二次世界大戰(zhàn)后，通過布雷頓森林體系，美國建立起金融霸權(quán)。布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權(quán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即由美國“獨(dú)霸”到尋求日本“協(xié)作”才能實(shí)施有限的金融霸權(quán)的“過渡階段”。但是，20世紀(jì)80年代中后期，美國一方面通過一系列的金融改革，減少了金融業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了金融業(yè)的競爭能力，尤其重要的是激活了資本市場，使其恢復(fù)了國際金融中心地位，并恢復(fù)了金融霸權(quán)的實(shí)力；另一方面，竭力推進(jìn)金融自由化，為其實(shí)現(xiàn)新金融霸權(quán)營造合適的外在條件。這樣，美國安全度過了有可能喪失金融霸權(quán)的“危險(xiǎn)期”，并于90年代確立了它在世界的新金融霸權(quán)地位。在金融霸權(quán)的充分施展之下，美國終于匯集世界巨額資本，孕育出本國的經(jīng)濟(jì)繁榮。

關(guān)鍵詞：美國金融霸權(quán)經(jīng)濟(jì)繁榮

金融霸權(quán)是指霸權(quán)國憑借其壓倒優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)(尤其是金融)、政治、軍事等綜合實(shí)力，來獲取用武力冒險(xiǎn)與政治訛詐所無法獲得，但是可以通過金融市場上運(yùn)作而輕易獲得的巨大經(jīng)濟(jì)利益。從本質(zhì)上來看，金融霸權(quán)是軍事霸權(quán)和政治霸權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的延伸，而軍事霸權(quán)與政治霸權(quán)是金融霸權(quán)的基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，美國就是主要依靠新金融霸權(quán)，贏得了長達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)繁榮。

一、由“獨(dú)霸”到“協(xié)霸”——美國金融霸權(quán)的歷史轉(zhuǎn)折

（一)布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權(quán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國憑借它一手設(shè)計(jì)的國際金融機(jī)制——布雷頓森林體系，將美元等同于黃金，確立了美元的國際絕對壟斷地位，由此變相向世界各國征收巨額的鑄幣稅。通過征收鑄幣稅，美國為其工業(yè)的國際性擴(kuò)張融通資金，為其扮演“世界銀行”融通資金，為其充當(dāng)“世界警察”融通資金。亦即，美國可以不受其國際收支盈虧的限制，為了達(dá)到上述目的，其任何經(jīng)費(fèi)的短缺都可以通過加快印鈔機(jī)的速度來解決。“美國基本上是利用美元的國際地位，解決全球霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”。“美國人隨心所欲地印刷美元，以便在越南打一場殖民戰(zhàn)爭，盡量買進(jìn)外國公司，并通常為美國在歐洲和世界其他地方的政治霸權(quán)提供資金。”美國的隨心所欲行動，引發(fā)國內(nèi)持續(xù)惡性通貨膨脹，并通過國際貨幣體系直接導(dǎo)致全球性通貨膨脹，從而促使布雷頓森林體系的崩潰。布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權(quán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，美元由一家獨(dú)霸絕對壟斷地位，到與馬克、日元相競爭的相對壟斷地位。美國的金融霸權(quán)也由獨(dú)霸而向聯(lián)邦德國、日本等主要發(fā)達(dá)國家尋求協(xié)助霸權(quán)轉(zhuǎn)變。

摘要：第二次世界大戰(zhàn)后，通過布雷頓森林體系，美國建立起金融霸權(quán)。布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權(quán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即由美國“獨(dú)霸”到尋求日本“協(xié)作”才能實(shí)施有限的金融霸權(quán)的“過渡階段”。但是，20世紀(jì)80年代中后期，美國一方面通過一系列的金融改革，減少了金融業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了金融業(yè)的競爭能力，尤其重要的是激活了資本市場，使其恢復(fù)了國際金融中心地位，并恢復(fù)了金融霸權(quán)的實(shí)力；另一方面，竭力推進(jìn)金融自由化，為其實(shí)現(xiàn)新金融霸權(quán)營造合適的外在條件。這樣，美國安全度過了有可能喪失金融霸權(quán)的“危險(xiǎn)期”，并于90年代確立了它在世界的新金融霸權(quán)地位。在金融霸權(quán)的充分施展之下，美國終于匯集世界巨額資本，孕育出本國的經(jīng)濟(jì)繁榮。

關(guān)鍵詞：美國金融霸權(quán)經(jīng)濟(jì)繁榮

金融霸權(quán)是指霸權(quán)國憑借其壓倒優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)(尤其是金融)、政治、軍事等綜合實(shí)力，來獲取用武力冒險(xiǎn)與政治訛詐所無法獲得，但是可以通過金融市場上運(yùn)作而輕易獲得的巨大經(jīng)濟(jì)利益。從本質(zhì)上來看，金融霸權(quán)是軍事霸權(quán)和政治霸權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的延伸，而軍事霸權(quán)與政治霸權(quán)是金融霸權(quán)的基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，美國就是主要依靠新金融霸權(quán)，贏得了長達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)繁榮。

一、由“獨(dú)霸”到“協(xié)霸”——美國金融霸權(quán)的歷史轉(zhuǎn)折

（一)布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權(quán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國憑借它一手設(shè)計(jì)的國際金融機(jī)制——布雷頓森林體系，將美元等同于黃金，確立了美元的國際絕對壟斷地位，由此變相向世界各國征收巨額的鑄幣稅。通過征收鑄幣稅，美國為其工業(yè)的國際性擴(kuò)張融通資金，為其扮演“世界銀行”融通資金，為其充當(dāng)“世界警察”融通資金。亦即，美國可以不受其國際收支盈虧的限制，為了達(dá)到上述目的，其任何經(jīng)費(fèi)的短缺都可以通過加快印鈔機(jī)的速度來解決。“美國基本上是利用美元的國際地位，解決全球霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”。“美國人隨心所欲地印刷美元，以便在越南打一場殖民戰(zhàn)爭，盡量買進(jìn)外國公司，并通常為美國在歐洲和世界其他地方的政治霸權(quán)提供資金。”美國的隨心所欲行動，引發(fā)國內(nèi)持續(xù)惡性通貨膨脹，并通過國際貨幣體系直接導(dǎo)致全球性通貨膨脹，從而促使布雷頓森林體系的崩潰。布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權(quán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，美元由一家獨(dú)霸絕對壟斷地位，到與馬克、日元相競爭的相對壟斷地位。美國的金融霸權(quán)也由獨(dú)霸而向聯(lián)邦德國、日本等主要發(fā)達(dá)國家尋求協(xié)助霸權(quán)轉(zhuǎn)變。

摘要：第二次世界大戰(zhàn)后，通過布雷頓森林體系，美國建立起金融霸權(quán)。布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權(quán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，即由美國“獨(dú)霸”到尋求日本“協(xié)作”才能實(shí)施有限的金融霸權(quán)的“過渡階段”。但是，20世紀(jì)80年代中后期，美國一方面通過一系列的金融改革，減少了金融業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了金融業(yè)的競爭能力，尤其重要的是激活了資本市場，使其恢復(fù)了國際金融中心地位，并恢復(fù)了金融霸權(quán)的實(shí)力；另一方面，竭力推進(jìn)金融自由化，為其實(shí)現(xiàn)新金融霸權(quán)營造合適的外在條件。這樣，美國安全度過了有可能喪失金融霸權(quán)的“危險(xiǎn)期”，并于90年代確立了它在世界的新金融霸權(quán)地位。在金融霸權(quán)的充分施展之下，美國終于匯集世界巨額資本，孕育出本國的經(jīng)濟(jì)繁榮。

關(guān)鍵詞：美國金融霸權(quán)經(jīng)濟(jì)繁榮

金融霸權(quán)是指霸權(quán)國憑借其壓倒優(yōu)勢的經(jīng)濟(jì)(尤其是金融)、政治、軍事等綜合實(shí)力，來獲取用武力冒險(xiǎn)與政治訛詐所無法獲得，但是可以通過金融市場上運(yùn)作而輕易獲得的巨大經(jīng)濟(jì)利益。從本質(zhì)上來看，金融霸權(quán)是軍事霸權(quán)和政治霸權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的延伸，而軍事霸權(quán)與政治霸權(quán)是金融霸權(quán)的基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，美國就是主要依靠新金融霸權(quán)，贏得了長達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)繁榮。

一、由“獨(dú)霸”到“協(xié)霸”——美國金融霸權(quán)的歷史轉(zhuǎn)折

（一)布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權(quán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國憑借它一手設(shè)計(jì)的國際金融機(jī)制——布雷頓森林體系，將美元等同于黃金，確立了美元的國際絕對壟斷地位，由此變相向世界各國征收巨額的鑄幣稅。通過征收鑄幣稅，美國為其工業(yè)的國際性擴(kuò)張融通資金，為其扮演“世界銀行”融通資金，為其充當(dāng)“世界警察”融通資金。亦即，美國可以不受其國際收支盈虧的限制，為了達(dá)到上述目的，其任何經(jīng)費(fèi)的短缺都可以通過加快印鈔機(jī)的速度來解決。“美國基本上是利用美元的國際地位，解決全球霸權(quán)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”。“美國人隨心所欲地印刷美元，以便在越南打一場殖民戰(zhàn)爭，盡量買進(jìn)外國公司，并通常為美國在歐洲和世界其他地方的政治霸權(quán)提供資金。”美國的隨心所欲行動，引發(fā)國內(nèi)持續(xù)惡性通貨膨脹，并通過國際貨幣體系直接導(dǎo)致全球性通貨膨脹，從而促使布雷頓森林體系的崩潰。布雷頓森林體系的崩潰是美國金融霸權(quán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，美元由一家獨(dú)霸絕對壟斷地位，到與馬克、日元相競爭的相對壟斷地位。美國的金融霸權(quán)也由獨(dú)霸而向聯(lián)邦德國、日本等主要發(fā)達(dá)國家尋求協(xié)助霸權(quán)轉(zhuǎn)變。

一、從整體來看收益與成本的具體內(nèi)涵

（一）收益的具體內(nèi)涵一個(gè)全球金融體系是否具有穩(wěn)定性，全球金融共同利益的獲取我們記為R。主要取決于以下幾個(gè)因素：（1）是否有公共產(chǎn)品的提供？健全穩(wěn)定的全球金融體系包括國際儲備貨幣體系、國際監(jiān)管體系、匯率制度等等，這些都屬于全球公共產(chǎn)品，需要被合理地提供出來，且要求這些公共產(chǎn)品是適合當(dāng)時(shí)的歷史趨勢的。如果這些公共產(chǎn)品沒有行為主體能夠提供，或者提供的公共產(chǎn)品存在問題，不符合當(dāng)時(shí)的金融現(xiàn)狀，則全球金融體系就會呈現(xiàn)出不穩(wěn)定。（2）體系內(nèi)的公平程度。體系內(nèi)的公平程度也會影響體系的穩(wěn)定性。如果公平程度高，重要國家的利益都被考慮了，那么治理的決策和行為就會得到更多的主動性服從，體系的運(yùn)轉(zhuǎn)更加通暢。如果公平程度差，總有一些重要國家的利益被損害，那么治理的決策和行為會遭到這些被損害利益國家的抵制或者是反對，存在較多的不服從。同時(shí)，這些國家會進(jìn)行自我保護(hù)，而這些自我保護(hù)措施有可能不利于全球體系的穩(wěn)定。（3）在解決公共問題方面的效率。當(dāng)全球性共同問題出現(xiàn)時(shí)，需要行為體快速發(fā)生反應(yīng)，以解決問題。反應(yīng)及時(shí)，行動迅速，則有助于全球金融體系的穩(wěn)定性。若反應(yīng)不及時(shí)，難以采取行動，則問題得不到及時(shí)解決，且矛盾積累越來越多，則全球金融體系將會出現(xiàn)不穩(wěn)定，甚至是爆發(fā)危機(jī)，或讓危機(jī)更為嚴(yán)重。（4）是否具有動態(tài)調(diào)整的能力。隨著時(shí)間的演進(jìn)，全球經(jīng)濟(jì)金融會出現(xiàn)新的發(fā)展趨勢，相應(yīng)地要求全球金融治理體系也應(yīng)順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢，在原來的基礎(chǔ)上能自動進(jìn)行調(diào)整。如果治理體系不具備這種自動調(diào)整的能力，則長此以往，會與全球金融發(fā)展趨勢脫節(jié)，該治理體系自然也就不穩(wěn)定了。據(jù)此，我們可以得出治理模式的收益函數(shù)為：R=f（g，f，e,d）其中，R為總收益，g為有效公共產(chǎn)品的提供，f為體系內(nèi)的公平程度，e為在解決公共問題時(shí)的效率程度，d為動態(tài)調(diào)整的能力。R受到g、f、e和d的影響，并隨他們的變化而發(fā)生變化。一般情況下，當(dāng)g↑，f↑，e↑,d↑時(shí)，R↑，但，變化的程度與當(dāng)時(shí)的歷史條件相關(guān)。（二）成本的具體內(nèi)涵從整體來看，全球金融治理的成本主要體現(xiàn)為：交易成本、協(xié)調(diào)成本和調(diào)整成本。這三項(xiàng)的加總為總成本，記為C。其中交易成本主要指的是世界各國進(jìn)行金融往來所發(fā)生的所有交易費(fèi)用。國際制度是否發(fā)展健全，是否具備統(tǒng)一、明確的各種國際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則是影響交易成本的重要因素。在明確的、透明的國際標(biāo)準(zhǔn)之下，信息得到充分的溝通，非法交易的代價(jià)增加，由此，各國之間進(jìn)行往來的行動更加明確，交易成本得以降低。相反，如果缺乏統(tǒng)一、明確的國際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，各國間進(jìn)行往來則要增加信息的采集和溝通，耗費(fèi)精力去進(jìn)行談判，往來過程中還要加強(qiáng)運(yùn)作和監(jiān)督的成本。這里，交易成本記為C1。進(jìn)行全球金融治理需要各主要國家的協(xié)調(diào)合作，因此要發(fā)生協(xié)調(diào)成本。首先是認(rèn)識成本，從公共問題出現(xiàn)，到大家形成統(tǒng)一的認(rèn)識，需要時(shí)間成本和信息的溝通成本；其次是會議組織和會議協(xié)調(diào)成本，需要將參與各方組織到一起共同交流討論該公共性問題，并產(chǎn)生討論的結(jié)果；最后是實(shí)施成本，需要參與各方共同實(shí)施其討論達(dá)成的決議，實(shí)踐中共同解決公共性問題。協(xié)調(diào)的難度與兩個(gè)因素密切相關(guān)：一是參與方的數(shù)量。參與方的數(shù)量越多，利益越分散，越難達(dá)成一致的意見，有一方不同意，協(xié)議就很難達(dá)成；二是公共性問題的公共性。公共性問題對大家的影響越大，影響程度越均勻，大家就越容易形成一致認(rèn)識和采取一致行動。這里，協(xié)調(diào)成本記為C2。調(diào)整成本。長期來看，由于全球金融是處于不斷發(fā)展變化當(dāng)中的，全球金融治理也應(yīng)當(dāng)根據(jù)趨勢及時(shí)進(jìn)行調(diào)整，因此，要發(fā)生調(diào)整成本。調(diào)整成本的大小與該體系是否具有自動調(diào)整的能力有關(guān)。若該體系具備動態(tài)調(diào)整能力，則其會隨著歷史的發(fā)展，不斷進(jìn)行調(diào)整，從而不至于使該體系嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)。這樣，每一次調(diào)整時(shí)的難度也都不大，成本相對較低。相反，如果該體系不具備動態(tài)調(diào)整能力，那么就不會根據(jù)歷史的發(fā)展隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整，這樣積累一段歷史時(shí)間，就會使該體系嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實(shí)。經(jīng)過較長歷史時(shí)期的積累后，再進(jìn)行調(diào)整，則困難會很大，成本高昂。調(diào)整成本的大小除了與動態(tài)調(diào)整能力有關(guān)，還與調(diào)整時(shí)是否存在強(qiáng)國的阻礙有關(guān)。如果有強(qiáng)國甚至是霸權(quán)國阻礙調(diào)整的進(jìn)行，則調(diào)整的成本更加高昂，需要很長的歷史時(shí)期，甚至要等更強(qiáng)國家的出現(xiàn)。這里，調(diào)整成本記為C3。據(jù)此，我們可以得到總成本的函數(shù)C=C1+C2+C3=f1（s）+f2（n，p）+f3（d，b）其中，C為總成本。C1為交易成本，C2為協(xié)調(diào)成本，C3為調(diào)整成本。s指的是國際標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和慣例的成熟度，當(dāng)s↑時(shí)，C1↓。n指的是參與方數(shù)量，p指的是公共問題的公共性，當(dāng)n↓，p↑時(shí)，C2↓。d指的是動態(tài)調(diào)整能力，b指的是強(qiáng)國的反對，當(dāng)d↑，b↓時(shí)，C3↓。（三）效益函數(shù)判斷哪一種治理模式更好，要比較其成本收益的大小。效益=收益-成本，效益用B表示。用函數(shù)表示B=R-C=R-（C1+C2+C3）哪一種治理模式給全球金融帶來收益越多，成本越低，則該治理模式的效益越高。理論上，該治理模式就值得我們所提倡和追求。

二、金融全球化較低階段，霸權(quán)治理與多邊主義治理的成本收益分析

從二戰(zhàn)以后到1990年代以前，經(jīng)濟(jì)金融全球化的特征并不明顯。在這一歷史時(shí)期，各國之間的經(jīng)濟(jì)相互依賴程度較低，世界經(jīng)濟(jì)增長速度不高，世界經(jīng)濟(jì)金融形勢變化緩慢。我們將這一歷史時(shí)期稱為金融全球化較低階段時(shí)期。那么，在這樣的歷史階段，霸權(quán)治理和多邊主義治理的成本收益如何？本部分將作分析。（一）霸權(quán)治理的成本收益分析1、收益分析。（1）霸權(quán)治理在收益方面最突出的優(yōu)勢有兩點(diǎn)：一是能提供公共產(chǎn)品，二是行動效率高。這兩點(diǎn)恰好迎合了金融全球化較低階段時(shí)的歷史特點(diǎn)，對當(dāng)時(shí)金融體系的穩(wěn)定和全球金融共同利益的提高起到了積極的作用。在金融全球化較低階段，霸權(quán)國是世界中經(jīng)濟(jì)金融實(shí)力最強(qiáng)的國家，一般情況下，既愿意也有能力向世界提供公共產(chǎn)品。例如，二戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟(jì)秩序一片混亂，美國的經(jīng)濟(jì)在全球占有絕對份額，有能力組織建立世界新秩序。同時(shí)，美國也希望通過建立新的國際經(jīng)濟(jì)新秩序來確立霸權(quán)地位，維護(hù)其自身的利益。布雷頓森林體系就是在這樣的背景下建立的。在金融全球化較低階段，霸權(quán)治理模式中的強(qiáng)國和弱國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊，且強(qiáng)國的數(shù)量并不多，霸權(quán)基于主導(dǎo)地位。當(dāng)遇到公共問題時(shí)，霸權(quán)國與其他強(qiáng)國組成的利益集團(tuán)由于利益的一致性，較容易達(dá)成一致意見并促成集體行動，效率較高。例如，20世紀(jì)80年代初期，全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)失衡，美國財(cái)政赤字和經(jīng)常賬戶赤字劇增，而日本和德國呈現(xiàn)出盈余。為維護(hù)自身的利益，美國迅速采取行動。1985年，美國召集五國集團(tuán)（G5，美國、日本、德國、法國、英國）簽署了《廣場協(xié)議》，五國政府聯(lián)合干預(yù)外匯市場，誘導(dǎo)美元有秩序貶值。從全球角度來看，當(dāng)時(shí)的廣場協(xié)議確實(shí)較好地解決了全球經(jīng)濟(jì)失衡的問題，維護(hù)了全球經(jīng)濟(jì)金融體系的穩(wěn)定。（2）霸權(quán)治理模式在收益方面的弊端主要在于其較差的公平性和僵化的調(diào)整機(jī)制。但這兩點(diǎn)在金融全球化低級階段并沒有明顯暴露出來，所以，其對當(dāng)時(shí)全球共同利益提高的負(fù)面作用也沒有明顯體現(xiàn)出來。在霸權(quán)治理模式中，霸權(quán)國往往更多地考慮自身利益，在進(jìn)行決策和采取行動時(shí)會損害其他國家的利益，這會形成對全球金融體系的潛在不穩(wěn)定因素。嚴(yán)重的情況下，尤其是當(dāng)霸權(quán)衰落或受到挑戰(zhàn)時(shí)，霸權(quán)國會不惜使用非常手段來保護(hù)自己的地位，這會加大對其他國家利益和公共利益的傷害，帶來全球體系的動蕩不安。但在金融全球化較低發(fā)展階段，合法性和合理性顯得并不是那么重要。主要原因在于，當(dāng)金融全球化還處于發(fā)展的低級階段時(shí)，各國之間相互依賴的程度并不是很高，全球金融體系的穩(wěn)定主要取決于當(dāng)時(shí)較強(qiáng)大的幾個(gè)國家。因此，犧牲一些國家利益同時(shí)，若能盡快統(tǒng)一行動，也能帶來全球共同利益的增加。這些被犧牲利益的國家，有時(shí)也并不表示強(qiáng)烈反對，因?yàn)樗鼈儚墓餐娴奶岣咧幸搏@得收益。即使它們的凈效益仍體現(xiàn)的是損失，若當(dāng)時(shí)體系中存在霸權(quán)，它們的反對也不足以阻礙決策和行動的推出。因此，公平性的缺失并沒有對該階段全球共同利益的提高產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。在霸權(quán)治理模式中，核心行為體是霸權(quán)國，體系的種種設(shè)置都是為霸權(quán)國的利益服務(wù)的，沒有自動調(diào)節(jié)的機(jī)制。所以，隨著時(shí)間的推移，該體系可能是越來越滯后的，也就有可能變得不穩(wěn)定了。例如，布雷頓森林體系在剛成立的一段歷史時(shí)期內(nèi)，的確為全球提供了穩(wěn)定的金融體系。但該體系有內(nèi)在的不穩(wěn)定因素：美元強(qiáng)行與黃金掛鉤，與其他貨幣固定掛鉤，強(qiáng)行作為唯一的儲備貨幣。這些強(qiáng)行設(shè)置的條件隨著時(shí)間的推移，其不穩(wěn)定就逐漸暴露出來。在該體系之下，其他國家努力積累美元這一國際儲備資產(chǎn)，并不斷向美國兌換黃金，使得美國黃金儲備急劇下降，終于美國在1971年宣布美元與黃金脫鉤，1973年宣布廢除固定匯率制。但，在金融全球化發(fā)展的較低階段，動態(tài)調(diào)整并不顯得十分重要，因?yàn)槟菚r(shí)的趨勢變化是緩慢的，短期內(nèi)沒有調(diào)整的需要。總的來說，由于在金融全球化較低階段，公平性和動態(tài)調(diào)整能力的重要性并不顯得那么突出，因此，霸權(quán)治理模式本身存在的弊端并沒有顯現(xiàn)出來。相反，霸權(quán)治理模式在提供公共產(chǎn)品和決策行動效率方面卻表現(xiàn)良好，維護(hù)了當(dāng)時(shí)歷史時(shí)期全球金融體系的穩(wěn)定，顯著提高了全球共同利益R。因此，從整體來講，在金融全球化較低階段，霸權(quán)治理給全球性金融整體帶來的收益R是相對較高的。2、成本分析。（1）霸權(quán)治理在成本方面最大的優(yōu)勢是其協(xié)調(diào)成本低，尤其是在金融全球化較低階段。霸權(quán)治理模式的核心行為體數(shù)量不多，相關(guān)協(xié)議較容易達(dá)成。例如，在布雷頓森林體系時(shí)期，核心行為體主要是美國。在布雷頓森林體系解體以后，核心行為體現(xiàn)為G7成員國。主要參與者數(shù)量都不多。同時(shí)，這些參與者之間的利益較為一致。這主要在于在金融全球化低級階段，由于其他國家與G7成員國之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力懸殊，全球性公共問題影響的主要就是這幾個(gè)強(qiáng)國，且影響程度較為均勻，也就是對G7國來講，公共問題的公共性較高。鑒于此兩點(diǎn)，G7成員之間較容易形成一致認(rèn)識和采取一致行動。（2）在金融全球化較低階段，霸權(quán)治理對降低交易成本的貢獻(xiàn)也是正面的。在此階段，經(jīng)濟(jì)相互依賴程度相對較低，經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展也沒有那么復(fù)雜。此時(shí)，霸權(quán)治理模式下制定的一整套規(guī)則體系對全球金融體系是適用的，其他國家也都認(rèn)可霸權(quán)國制定的國際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。如，二戰(zhàn)以后布雷頓森林體系下的固定匯率制安排，由于當(dāng)時(shí)各國剛經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代的混亂和二戰(zhàn)的創(chuàng)傷，固定匯率制無疑給世界各國帶來了穩(wěn)定的匯率安排，交易成本得以大大降低。（3）霸權(quán)治理模式在成本方面最大的弊端是其調(diào)整成本高。霸權(quán)治理強(qiáng)調(diào)霸權(quán)在治理中的核心作用。隨著歷史的發(fā)展，霸權(quán)國不會一直固定在某一個(gè)國家身上，而霸權(quán)具有衰退的必然趨勢。霸權(quán)治理理論上就要求有新的霸權(quán)國家來替代舊的霸權(quán)國家。但這種替代可能會帶來對抗，帶來世界的不穩(wěn)定。而且，替代并不是順理成章的，有效的替代需要?dú)v經(jīng)較長的歷史時(shí)間，這不利于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。歷史上，美國替代英國成為金融霸權(quán)國就歷經(jīng)了半個(gè)多世紀(jì)。在未進(jìn)行有效的霸權(quán)替代之前，霸權(quán)治理結(jié)構(gòu)是滯后于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢的，這將帶來混亂，并阻礙經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展。因此，在霸權(quán)治理下，長期的歷史調(diào)整成本是非常高的。不過，在金融全球化的較低發(fā)展階段，全球金融的發(fā)展速度較為緩慢，對治理體系的動態(tài)調(diào)整能力也不是特別需要。因此，盡管霸權(quán)治理本身的調(diào)整成本很高，但在當(dāng)時(shí)并沒有暴露得很明顯。總的來說，由于金融全球化較低階段在短期內(nèi)對動態(tài)調(diào)整的需求不高，霸權(quán)治理調(diào)整成本高的的問題并未顯現(xiàn)。同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)相互依存度較低，霸權(quán)治理模式下國際規(guī)則較好地適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的需要，因此交易成本也出現(xiàn)有效地下降。表現(xiàn)最突出的就是霸權(quán)治理的協(xié)調(diào)成本低，這一點(diǎn)非常有效地降低了全球金融體系的整體成本。因此，從整體來講，在金融全球化較低階段，霸權(quán)治理給全球性金融整體帶來的成本C是相對較低的。3、總結(jié)。總的來說，在金融全球化較低階段，霸權(quán)治理的收益要大于成本，效益函數(shù)是正的，霸權(quán)治理是有效的。霸權(quán)治理的效益函數(shù)為：其中，Bh為霸權(quán)治理的效益，Rh為霸權(quán)治理的收益，Ch為霸權(quán)治理的成本，Ch1為交易成本，Ch2為協(xié)調(diào)成本，Ch3為調(diào)整成本。（二）多邊主義治理的成本收益分析1、收益分析。（1）多邊主義治理模式在收益方面最大的優(yōu)勢是高合法性和較好的動態(tài)調(diào)整能力。但對于金融全球化較低階段而言，這些都不是重要的。因此，其對于全球金融共同利益的提高沒有多大的幫助。理論上，多邊主義治理之下，各參與行為體的利益都會得到照顧，合理性和合法性得到提高。各參與行為體對多邊主義制度將呈現(xiàn)出一種主動服從的態(tài)勢，有利于在全球建立穩(wěn)定的國際經(jīng)濟(jì)金融秩序，穩(wěn)定良好的國際金融秩序?qū)⒔o全球各國都帶來共同利益。在前面我們已經(jīng)分析過，在金融全球化較低發(fā)展階段，合法性和合理性并不是那么重要。全球金融體系的穩(wěn)定主要取決于當(dāng)時(shí)較強(qiáng)大的幾個(gè)國家。即使?fàn)奚恍﹪业睦妫裟鼙M快統(tǒng)一行動，也是能帶來全球共同利益的增加的，且這些被犧牲的國家也能從共同利益的提高中獲得收益。因此，在金融全球化的低級歷史階段，勉強(qiáng)照顧所有國家的利益，顯然并不能顯著提高共同利益。值得注意的是，在金融全球化較低階段，形式上的多邊主義可能會被霸權(quán)利用，受到霸權(quán)國權(quán)威的制約，其合法性也同樣得不到體現(xiàn)。例如，二戰(zhàn)以后建立的布雷頓森林體系就是多邊主義性質(zhì)的，但其只是形式上的，美國在其中發(fā)揮著霸權(quán)國的作用。多邊主義治理模式本質(zhì)上是動態(tài)和變化的，有利于根據(jù)發(fā)展趨勢進(jìn)行改變和調(diào)整。每一歷史階段，多邊主義治理的核心主體都是當(dāng)時(shí)對于全球經(jīng)濟(jì)金融體系比較重要的國家，但并沒有像霸權(quán)治理一樣固定在某些國家身上。因此，多邊主義治理的制度是動態(tài)的和變化的。當(dāng)有一些國家衰退，變得不再重要，就會較容易退出多邊治理的核心結(jié)構(gòu)。而當(dāng)有一些新的國家崛起，變得非常重要，也較容易進(jìn)入到多邊治理的核心結(jié)構(gòu)。多邊主義的這種動態(tài)性將使治理結(jié)構(gòu)始終與當(dāng)時(shí)的歷史趨勢保持一致，從而有利于經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展。同時(shí)，也避免了重要行為體硬性替代而帶來的混亂。因此，從長期來看，多邊主義治理更有利于全球金融體系的穩(wěn)定，有利于全球共同利益的提高。但在金融全球化較低的特定歷史階段，全球金融趨勢的變化是較為緩慢的，霸權(quán)的衰退也是一個(gè)緩慢的過程，對于體系的動態(tài)調(diào)整能力并沒有那么急迫。因此，多邊主義治理的動態(tài)調(diào)整優(yōu)勢并沒有很好地表現(xiàn)出來。（2）多邊主義治理模式在收益方面最大的弊端在于其“效率低下”，且，在金融全球化低級階段，該弊端被放大了。在多邊主義中，每一參與方都有自己的發(fā)言權(quán)，缺乏核心的領(lǐng)導(dǎo)人。因此，在多邊主義的會議和行動中，往往出現(xiàn)集體行動的困難，很難產(chǎn)生明確的結(jié)果。多邊主義的有效性不好主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：難以形成一致意見和決策；實(shí)施中某個(gè)國家可能背叛。由于每個(gè)國家的立場有所不同，預(yù)期合作中的未來收益也有所不同，權(quán)力與責(zé)任、成本與收益間的不對稱會造成多邊會議成員間的分化，使決議難以達(dá)成。另外，由于信息溝通的問題，一些國家不愿意積極合作。即使合作，實(shí)施中也有可能背叛。在金融全球化的較低歷史階段，相對于公平而言,效率是更加重要的。此階段堅(jiān)持多邊主義治理，強(qiáng)行將參與者數(shù)量擴(kuò)大，會使問題懸而不決，損害全球金融共同利益，而以此為代價(jià)所提升的合法性在當(dāng)時(shí)卻是沒有意義的。（3）在金融全球化低級階段，多邊主義治理模式在提供公共產(chǎn)品方面存在著困難。首先，不是所有國家都有能力參與公共產(chǎn)品的提供，只有經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的國家才有實(shí)力參與。例如，IMF成立的初期需要各國認(rèn)繳份額，不是所有國家都有足夠的資金去認(rèn)繳。其次，不是所有國家都愿意參與公共產(chǎn)品的提供。因?yàn)椋藭r(shí)的經(jīng)濟(jì)相互依存度較低，世界經(jīng)濟(jì)形勢和宏觀政策對弱國影響相對較小。若這些國家又處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較低階段時(shí)，參與公共產(chǎn)品的提供對它們沒有太大的吸引力，它們更愿意采取“搭便車”的策略來利用別國提供的公共產(chǎn)品。不能有效提供公共產(chǎn)品將影響全球金融體系的穩(wěn)定，損害全球金融共同利益。總的來說，由于金融全球化較低階段對于合法性和動態(tài)調(diào)整能力地要求不高，因此多邊主義治理模式的優(yōu)勢并沒有很好的表現(xiàn)出來。相反，其弊端卻被放大了，“效率低下”的特點(diǎn)會導(dǎo)致公共問題難以解決，嚴(yán)重?fù)p害全球共同利益。最后，由于大多數(shù)國家既無實(shí)力，也不愿意參與全球公共產(chǎn)品的提供，多邊主義治理模式是難以有效提供公共產(chǎn)品的。因此，從整體來講，在金融全球化較低階段，多邊主義治理模式給全球金融整體帶來的收益R是相對較低的。2、成本分析。多邊主義治理模式在成本方面最突出的問題就是其協(xié)調(diào)成本太高。在金融全球化的較低階段，若堅(jiān)持多邊主義治理，則會強(qiáng)行將核心參與者的數(shù)量擴(kuò)大，而這些參與者中有很多并不一定是全球重要行為體。對系統(tǒng)重要性國家和非系統(tǒng)重要國家而言，全球性問題的公共程度低，要想在他們之間達(dá)成合作將十分困難。因此，協(xié)調(diào)成本十分高昂。交易成本方面。由于在金融全球化較低階段，霸權(quán)治理模式下制定的一系列規(guī)則體系比較符合當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)，交易成本并不高。重新建立一套考慮各國利益的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，顯然是沒有太大必要的，對于交易成本的改善也不會有什么顯著作用。由于多邊主義本質(zhì)上是動態(tài)的和變化的，因此，其長期調(diào)整成本低是多邊主義治理模式的一種優(yōu)勢。但在金融全球化較低階段，全球金融趨勢的變化是較為緩慢的，動態(tài)調(diào)整在當(dāng)時(shí)并不是必須的。因此，該優(yōu)勢并沒有很好地體現(xiàn)出來。總的來說，雖然多邊主義治理模式在調(diào)整成本上具有優(yōu)勢，但在金融全球化較低階段并不十分需要。同時(shí)，多邊主義治理模式對較低階段的交易成本的降低也無多大的幫助。問題最突出的是，在金融全球化較低階段堅(jiān)持多邊主義治理會帶來非常高的協(xié)調(diào)成本。因此，整體來講，在金融全球化較低階段，多邊主義治理模式給全球性金融整體帶來的成本C是相對較高的。3、總結(jié)。在金融全球化較低階段，多邊主義治理的收益要小于成本，效益函數(shù)是負(fù)的，多邊主義治理在金融全球化低級階段是不可取的。多邊主義治理的效益函數(shù)為：Bm=Rm-Cm=Rm-（Cm1+Cm2+Cm3）<0其中，Bm為多邊主義治理的效益，Rm為多邊主義治理的收益，Cm為多邊主義治理的成本，Cm1為交易成本，Cm2為協(xié)調(diào)成本，Cm3為調(diào)整成本。

三、金融全球化背景下，霸權(quán)治理與多邊主義治理成本收益的動態(tài)演化

20世紀(jì)90年代以后，經(jīng)濟(jì)金融全球化呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢。全球化將世界各國納入到一個(gè)統(tǒng)一的全球經(jīng)濟(jì)金融整體之中，形成全球性統(tǒng)一的金融市場。在這樣的環(huán)境之下，各國之間經(jīng)濟(jì)差距在縮小，出現(xiàn)許多新興的經(jīng)濟(jì)大國，經(jīng)濟(jì)相互依賴程度越來越高，世界經(jīng)濟(jì)金融形勢變化迅速，且呈多元化發(fā)展態(tài)勢。我們將1990年代以后的歷史時(shí)期作為金融全球化較高階段時(shí)期。那么在金融全球化從較低階段向較高階段發(fā)展的過程中，霸權(quán)治理與多邊主義治理的成本收益將出現(xiàn)怎樣的演化？（一）霸權(quán)治理的成本收益動態(tài)演化1、收益演化。（1）隨著金融全球化的發(fā)展，霸權(quán)治理的各種弊端開始逐漸暴露出來，最突出的弊端就是其公平性差的問題。隨著金融全球化的發(fā)展，各國間相互依賴的程度不斷加強(qiáng)，全球金融體系的穩(wěn)定不再只依靠霸權(quán)國或幾個(gè)較為強(qiáng)大的國家，而是依靠越來越多的國家。一個(gè)國家發(fā)生危機(jī)，會迅速波及到全球，因此，考慮所有國家的利益變得日益重要起來，合法性和合理性的重要性越來越顯示出來。而霸權(quán)治理模式本身就缺乏公平性，已經(jīng)越來越不能滿足現(xiàn)實(shí)的需求，并且形成了許多潛在的不穩(wěn)定因素，對全球金融共同利益造成損害。例如，在此次2008年全球金融危機(jī)之中，美國為了刺激本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不顧其他國家的反對，幾次實(shí)施量化寬松的貨幣政策，大量的流動性涌向新興市場國家，使這些國家出現(xiàn)通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格泡沫，很多國家不得已采取緊縮的政策來抑制流動性。這使得剛剛從危機(jī)之中緩解的世界經(jīng)濟(jì)再一次陷入混亂局面。結(jié)果，無論是美國還是其他國家，都沒有從中受益，全球性整體公共利益受損。（2）金融全球化的發(fā)展對動態(tài)調(diào)整能力的要求越來越高，而霸權(quán)治理的僵化的調(diào)整機(jī)制難以滿足其需求。隨著金融全球化的發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)金融呈多元化的發(fā)展趨勢，發(fā)展速度也很快，不斷有新的元素出現(xiàn)。有效的全球金融治理客觀上需要不斷將這些新元素納入到治理體系當(dāng)中來，因此動態(tài)調(diào)整能力變得非常重要。霸權(quán)治理本身的調(diào)整機(jī)制是僵化的，難以適應(yīng)需求。（3）隨著金融全球化的發(fā)展，霸權(quán)治理在提供公共產(chǎn)品和行動效率高方面的優(yōu)勢也不再體現(xiàn)出來。霸權(quán)治理為世界提供有效的公共產(chǎn)品，有一個(gè)前提條件，就是霸權(quán)國的自身利益與全球共同利益是一致的。隨著金融全球化的發(fā)展，世界的經(jīng)濟(jì)相互依存度增加，霸權(quán)國已不再是唯一最重要的國家。全球金融治理需要世界所有重要國家的共同合作，全球金融共同利益在一定程度上表現(xiàn)為所有國家的共同利益。此時(shí)，霸權(quán)國的自身利益與全球共同利益開始出現(xiàn)不一致。在霸權(quán)國的自身利益與全球金融共同利益不一致的情況下，霸權(quán)國提供的公共產(chǎn)品更多地維護(hù)了其自身的利益，沒有照顧到甚至損害了其他國家的利益。在金融全球化的較高階段，各國之間是相互依存的，在其他國家利益受到損害的情況下，全球金融體系是不穩(wěn)定的，而體系的不穩(wěn)定則會損害全球金融共同利益。以國際儲備貨幣體系為例，當(dāng)前的國際儲備貨幣體系可以看作是以美國為主提供的一項(xiàng)全球共同產(chǎn)品。美元在其中占有主導(dǎo)地位，美元霸權(quán)維護(hù)的是美國的巨大利益。隨著金融全球化的發(fā)展，這樣的貨幣體系給全球金融體系帶來了不穩(wěn)定，不斷地引發(fā)金融危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)的不平衡也與此有關(guān)。在效率方面。當(dāng)金融全球化發(fā)展到較高階段，霸權(quán)治理的高效性已不再是一種優(yōu)勢了。首先，在金融全球化背景下，全球性問題的解決需要所有國家的共同努力，霸權(quán)國即使再強(qiáng)大，也難以獨(dú)自應(yīng)對新的全球性金融問題。其次，隨著新興市場國家的崛起，霸權(quán)國的實(shí)力是相對衰落的，面對新的問題也顯得無能為力。最后，由于霸權(quán)國推行的決策更多的是維護(hù)自身利益，因此，在推行過程中，會遭到其他國家顯性的或隱性的反對和抵制。盡管其行動是高效的，但行動的結(jié)果不一定有效，這使得霸權(quán)治理的有效性也大打折扣。例如，當(dāng)前的國際收支失衡調(diào)節(jié)機(jī)制不合理，調(diào)整責(zé)任主要落在逆差國一方。這使得東亞國家在1998年金融危機(jī)中深受其害。但由于美國的反對，改革一直難以進(jìn)行。危機(jī)以后，東亞各國出于“自我保護(hù)”，一直努力積累外匯儲備，以防止類似金融危機(jī)的再度發(fā)生。這種“隱性的反對或抵制”導(dǎo)致了全球經(jīng)濟(jì)失衡，美國是失衡的重要一方，此次全球金融危機(jī)的爆發(fā)與此相關(guān)。全球金融危機(jī)的爆發(fā)給全球共同利益帶來巨大傷害，包括美國本身。因此，金融全球化背景之下，全球金融治理需要考慮所有國家的利益和全球的整體利益，公平民主顯得較為重要，有效性的重要性相比要降低，因?yàn)楣矫裰鞯妮^大缺失也自然會影響有效性的發(fā)揮。總的來說，隨著金融全球化的發(fā)展，霸權(quán)治理的公平性問題凸顯，從很多方面對全球金融共同利益構(gòu)成了潛在的危害。霸權(quán)治理雖仍然提供公共產(chǎn)品，但其卻越來越損害其他國家的利益，是無效的公共產(chǎn)品。霸權(quán)治理的行動效率也依然很高，但行動的結(jié)果卻往往是無效的，不能真正解決全球性金融問題。最后，霸權(quán)治理僵化的調(diào)整機(jī)制也越來越不適應(yīng)全球化發(fā)展的需求。因此，從整體來講，金融全球化背景下，霸權(quán)治理給全球性整體帶來的收益R是不斷下降的。2、成本演化。（1）隨著金融全球化的發(fā)展，霸權(quán)治理的協(xié)調(diào)成本仍是較低的，但協(xié)調(diào)的結(jié)果往往是無效的，優(yōu)勢不再。隨著金融全球化的發(fā)展，歷史環(huán)境在發(fā)生變化，霸權(quán)國及其利益集團(tuán)，例如G7，不再是世界金融體系中最為重要的國家，出現(xiàn)了許多具有實(shí)力的新興市場國家。全球性金融公共問題影響著世界所有國家，對于G7國家和新興市場國家的影響程度都很大。因此，面對全球性金融公共問題，協(xié)調(diào)的不僅僅是G7國，而是關(guān)乎利益的所有國家。真正的協(xié)調(diào)成本應(yīng)發(fā)生在這些所有重要性的國家之間。霸權(quán)治理的核心行為體G7出臺決策和采取行動雖然協(xié)調(diào)成本低，但由于其排除了其他重要性行為體，其協(xié)調(diào)的結(jié)果往往是無效的。因此，協(xié)調(diào)成本低也就不再是一種優(yōu)勢了。（2）隨著金融全球化的發(fā)展，霸權(quán)治理的交易成本和動態(tài)調(diào)整成本都呈現(xiàn)了逐步上升的趨勢。隨著金融全球化的發(fā)展，各國之間往來越來越需要更加統(tǒng)一的、明確的一系列國際標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，并且不斷需要新的適應(yīng)全球金融發(fā)展趨勢的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。霸權(quán)治理則難以提供這樣的規(guī)則，且由于缺乏自身利益的獲取，霸權(quán)國也不愿意去創(chuàng)建新的合適的規(guī)則體系。霸權(quán)治理模式下，各國之間難以形成開放的交流平臺，信息是不對稱的，發(fā)現(xiàn)成本和談判成本都會上升。同時(shí)，各國之間也難以形成基于公平基礎(chǔ)上的合作平臺，交易中的運(yùn)作成本和監(jiān)督成本也都會出現(xiàn)上升。因此，在金融全球化背景下，霸權(quán)治理會帶來較高的交易成本。隨著金融全球化的發(fā)展，客觀上要求治理體系具有不斷進(jìn)行調(diào)整的能力，對于重要的行為體而言，應(yīng)具備進(jìn)入和退出的機(jī)制。很顯然，霸權(quán)治理是難以做到的。主要在于：一是霸權(quán)治理主要維護(hù)的是霸權(quán)國的利益，本身不具備動態(tài)調(diào)整機(jī)制；二是霸權(quán)國出于自身利益的考慮，會多方面阻擾新參與者的進(jìn)入。因此，在金融全球化背景下，霸權(quán)治理的長期調(diào)整困難凸顯出來，阻礙了全球金融體系的正常發(fā)展。總的來說，隨著金融全球化的發(fā)展，霸權(quán)治理雖然仍具備協(xié)調(diào)成本低的特點(diǎn)，但由于缺失非霸權(quán)集團(tuán)的重要性國家，協(xié)調(diào)的結(jié)果是無效的。同時(shí)，隨著金融全球化的發(fā)展，霸權(quán)治理下的國際規(guī)則越來越不適應(yīng)時(shí)代的需要，發(fā)展滯后，交易成本呈不斷上升趨勢。調(diào)整成本也越來越高昂，不能適應(yīng)全球化的發(fā)展。因此，從整體來講，在金融全球化背景下，霸權(quán)治理給全球性整體帶來的成本C是不斷上升的。3、總結(jié)。隨著金融全球化的發(fā)展，最終霸權(quán)治理的收益將小于成本，效益函數(shù)為負(fù)。當(dāng)金融全球化發(fā)展到一定程度時(shí)，霸權(quán)治理的效益函數(shù)為：Bh=Rh-Ch=Rh-（Ch1+Ch2+Ch3）<0其中，Bh為霸權(quán)治理的效益，Rh為霸權(quán)治理的收益，Ch為霸權(quán)治理的成本，Ch1為交易成本，Ch2為協(xié)調(diào)成本，Ch3為調(diào)整成本。隨著金融全球化的不斷發(fā)展，霸權(quán)治理的效益函從圖中，我們可以看到，當(dāng)金融全球化處于較低階段時(shí)，霸權(quán)治理的效益是大于零的，該治理模式是有效的。但隨著金融全球化的不斷發(fā)展，霸權(quán)治理的收益不斷下降，成本不斷上升，效益是逐步下降的，當(dāng)金融全球化發(fā)展到一定程度，霸權(quán)治理的效益將趨于負(fù)數(shù)，該治理模式是無效的。（二）多邊主義治理的成本收益動態(tài)演化1、收益演化。（1）多邊主義治理模式最大的優(yōu)勢就是其本身具有的較好的公平性，且隨著金融全球化的發(fā)展，其優(yōu)勢越發(fā)展現(xiàn)出來。隨著金融全球化的發(fā)展，合法性和合理性會變得非常重要。首先，缺乏合法性和合理性，就會將新的重要的系統(tǒng)性國家排除在治理結(jié)構(gòu)之外，這些被犧牲利益的國家會在行動中采取不配合或者是反對。沒有這些新興國家的參與，是很難統(tǒng)一行動的，即使能行動起來，其效果也不好，很難真正解決面臨的全球性問題。其次，在合法性和合理性提高的基礎(chǔ)上，各參與行為體對多邊主義制度將呈現(xiàn)出一種主動服從的態(tài)勢，有利于在全球建立穩(wěn)定的國際金融秩序。穩(wěn)定良好的國際金融秩序?qū)⒔o全球各國都帶來共同利益。例如，國際收支失衡調(diào)節(jié)機(jī)制若同時(shí)考慮逆差國和順差國的對應(yīng)責(zé)任，同時(shí)IMF對危機(jī)中的逆差國存在有效的救助機(jī)制，那么，1998年以后的東亞國家就不會努力囤積外匯儲備，全球經(jīng)濟(jì)也不會陷入嚴(yán)重失衡的狀態(tài)。因此，多邊主義的治理正好符合了金融全球化發(fā)展的要求，對于全球共同利益的增加將是顯著的。（2）多邊主義治理模式的動態(tài)調(diào)整能力也越來越適應(yīng)金融全球化的發(fā)展。隨著金融全球化的發(fā)展，國際經(jīng)濟(jì)格局不斷發(fā)生變化，一些國家趨于衰退，一些國家開始崛起。經(jīng)濟(jì)相互依存度也在不斷增加，客觀上要求各國間更為密切的往來和合作。新產(chǎn)品、新情況、新形式不斷出現(xiàn)，客觀上要求治理理念和制度也要不斷更新。因此，金融全球化需要治理體系具有較高的動態(tài)調(diào)整能力。而多邊主義治理模式正好具有這樣的特點(diǎn)。在多邊主義治理模式下，許多制度可以設(shè)置動態(tài)的調(diào)整機(jī)制，以適應(yīng)不斷發(fā)展變化的新形勢。如，G20作為重要的多邊主義協(xié)調(diào)平臺，可以以GDP的標(biāo)準(zhǔn)來選擇成員國。那么，當(dāng)有一些國家衰退，變得不再重要，就會較容易退出。而當(dāng)有一些新的國家崛起，變得非常重要，也較容易進(jìn)入。（3）隨著金融全球化的發(fā)展，公共產(chǎn)品的提供客觀上要求所有重要性國家的參與，多邊主義治理模式成為一種必需。隨著金融全球化的發(fā)展，各國間經(jīng)濟(jì)相互依存度越來越高，各國間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距也在不斷縮小，重要性國家的數(shù)量不斷增加。此階段，全球性金融公共產(chǎn)品的提供應(yīng)基于所有國家利益的基礎(chǔ)之上，需要集體的決策。因此，多邊主義治理在此階段較為適合。首先，新興市場國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增加，已經(jīng)初步具備了提供公共產(chǎn)品的能力。例如，2008金融危機(jī)以后，對傳統(tǒng)國際金融機(jī)構(gòu)的增資方面，新興市場國家表現(xiàn)積極。其次，新興市場國家也愿意參與公共產(chǎn)品的提供。因?yàn)椋藭r(shí)的經(jīng)濟(jì)相互依存度較高，世界經(jīng)濟(jì)形勢和宏觀政策對這些國家的影響越來越大，它們希望參與公共產(chǎn)品的提供，以獲取和維護(hù)自身的利益。以“搭便車”的策略來享用別國提供的公共產(chǎn)品，雖然節(jié)省了成本，但無法保障自身的利益。因此，在金融全球化的背景之下，以多邊主義的治理原則提供全球性公共產(chǎn)品，會考慮所有重要性國家的利益，將有助于建立穩(wěn)定的金融體系，有利于全球公共利益的提高。（4）在金融全球化背景之下，多邊主義治理模式仍存在“效率低下”的問題，但已不能因此來否定多邊主義治理模式。在金融全球化的背景之下，雖然從公共產(chǎn)品的提供、公平性的提高等方面看，多邊主義是進(jìn)行全球金融治理的最佳原則，但多邊主義治理仍然存在效率低下的問題。沒有比多邊主義更好的全球治理方式，但多邊主義的致命弊端是效率低下（龐中英，2010）。例如，大家雖然認(rèn)識到國際貨幣體系改革、國際金融改革等是進(jìn)行有效全球金融治理的必要條件。但由于改革給各方帶來的預(yù)期利益不同，各方的觀點(diǎn)也不同。新興市場國家主張這些改革措施，而美國是反對改革的，由于這些分歧的存在，各種改革是很難有實(shí)質(zhì)進(jìn)展的。再例如，2008年的G20華盛頓峰會明確承諾反對保護(hù)主義,但世界貿(mào)易組織在倫敦峰會前夕公布的報(bào)告卻顯示,各國采取的貿(mào)易限制措施正在呈現(xiàn)增多之勢。這就是在沒有有效的監(jiān)督和獎(jiǎng)懲機(jī)制的情況下，一國很難相信別的國家會真的反對保護(hù)主義，因此自己也就不會率先采取反對保護(hù)主義的措施。由于公平和效率是相輔相成的，在金融全球化不斷深化的背景下，公平性變得日益重要。因此，即使多邊主義治理面臨效率低下的問題，也應(yīng)堅(jiān)持多邊主義治理。但應(yīng)采取一些方式方法來降低效率低下的程度。多邊主義的有效性和兩個(gè)因素密切相關(guān)：一是參與者的數(shù)量。人員太多，難以達(dá)成協(xié)議，有效性就會差。如哥本哈根氣候會議由190個(gè)成員參加，就很難達(dá)成協(xié)議。以選出代表的形式參加，數(shù)量是少數(shù)的，較容易達(dá)成協(xié)議，如一直處于治理結(jié)構(gòu)核心地位的G7，成員數(shù)量為7個(gè)，利益取向也較為一致，因此容易達(dá)成協(xié)議；二是與多邊主義的組織原則有關(guān)。絕對地強(qiáng)調(diào)公平，即每一方都具有平等的地位，平等地參加，這將是非常沒有效率的。相對地強(qiáng)調(diào)公平，根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)分配給參與方以不同權(quán)重的投票權(quán)，以投票的形式進(jìn)行表決，效率性就會較高。但投票權(quán)分配的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是絕對公平的，如嚴(yán)格按照GDP比重來進(jìn)行分配，否則會違背多邊主義原則。因此，在金融全球化背景下，堅(jiān)持多邊主義治理應(yīng)堅(jiān)持相對的多邊主義，而不是絕對的多邊主義。總的來說，隨著金融全球化的發(fā)展，多邊主義治理模式越來越能體現(xiàn)出其優(yōu)越性來。其較高的合法性和較好的動態(tài)調(diào)整能力都很好地適應(yīng)了金融全球化的要求，基于多邊主義原則提供的全球公共產(chǎn)品也是有效的，這些都對全球金融公共利益的提高起到了積極的作用。不過，多邊主義治理難以擺脫效率低的問題，效率問題將會對全球金融體系的穩(wěn)定帶來一定負(fù)面的影響。但效率問題帶來的負(fù)面影響不足以抵消上述的積極作用，且可以通過一些途徑來降低其負(fù)面作用，如強(qiáng)調(diào)相對的多邊主義，以小組的方式降低核心參與者的數(shù)量等。因此，從整體來看，在金融全球化背景下，多邊主義治理給全球性金融整體帶來的收益R呈現(xiàn)不斷上升的趨勢。2、成本演化。（1）隨著金融全球化的發(fā)展，多邊主義治理模式下的交易成本和動態(tài)調(diào)整成本都呈現(xiàn)出下降的趨勢。隨著金融全球化的發(fā)展，許多全球性的金融問題關(guān)系世界各國的利益，因此，制定相應(yīng)的制度應(yīng)站在多邊主義的立場之上。多邊主義治理模式有利于各國之間交流信息，有利于制定一系列統(tǒng)一的國際制度和國際標(biāo)準(zhǔn)。在這些統(tǒng)一的、明確的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和慣例的基礎(chǔ)之上，各國間合法交易的成本得到降低，非法交易的代價(jià)增加，行動的不確定性也減少。例如，在國際金融監(jiān)管領(lǐng)域，如果存在有效的多邊主義治理，在各國協(xié)調(diào)一致的基礎(chǔ)上制定全球性的監(jiān)管規(guī)則，及時(shí)將那些跨境的金融交易納入到監(jiān)管系統(tǒng)當(dāng)中，則會有效降低國際金融交易的成本和防范全球性的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。在調(diào)整成本方面。隨著金融全球化的發(fā)展，客觀上產(chǎn)生了對動態(tài)調(diào)整的要求。多邊主義治理的制度是動態(tài)的和變化的，可以設(shè)置動態(tài)調(diào)整的機(jī)制，能有效降低全球金融治理體系的調(diào)整成本。（2）在金融全球化背景之下，多邊主義治理的協(xié)調(diào)成本仍是較高的。與同時(shí)期的霸權(quán)治理相比，協(xié)調(diào)成本要高。但與金融全球化較低階段時(shí)相比，協(xié)調(diào)成本趨于下降。隨著歷史的發(fā)展，當(dāng)金融全球化發(fā)展到較高階段時(shí)，系統(tǒng)性重要國家的數(shù)量包括了更多的國家，尤其是新興市場國家，如中國、印度等。多邊主義治理模式下，參與方的數(shù)量將大大增加，且在傳統(tǒng)大國與新興國家之間存在著利益分歧，因此，要在這些參與者之間達(dá)成協(xié)議會變得很困難。與霸權(quán)治理模式相比，協(xié)調(diào)成本要上升。不過，即使如此，也不能將這些新成員排除在外。因?yàn)檫@些新成員都是系統(tǒng)性重要國家，有效的全球金融治理本身就需要將這些新興國家納入到治理體系的核心結(jié)構(gòu)中來。與金融全球化低級階段時(shí)的多邊主義治理相比，在參與者數(shù)量都擴(kuò)大的基礎(chǔ)上，全球性問題的公共性提高，利益不一致的程度降低了，因此協(xié)調(diào)成本較那時(shí)是降低的。這主要由于，在全球化日益加深的當(dāng)前，各國是相互緊密聯(lián)系在一起的，危機(jī)一旦發(fā)生，影響的是所有的國家。以本次全球金融危機(jī)為例，剛開始危機(jī)只限于美國的次貸市場，但很快通過投資銀行的倒閉，迅速波及到歐洲，再之后全世界都卷入進(jìn)來。2010年以前，許多學(xué)者還認(rèn)為新興市場國家受危機(jī)的影響較小，但很快，由于發(fā)達(dá)國家不再具有消耗新興市場國家生產(chǎn)力的能力，這些新興市場國家也相繼陷入經(jīng)濟(jì)衰退、通貨膨脹等危機(jī)之中。應(yīng)對全球性金融問題，需要世界所有重要性國家的共同努力，全球性金融問題的公共性空前提高，因此，在面臨大的問題時(shí)，大家較容易達(dá)成一致意見，協(xié)調(diào)成本降低。2008年開始，各國包括新興國家和西方發(fā)達(dá)國家，開始協(xié)調(diào)合作，共同應(yīng)對，較好地控制了危機(jī)的進(jìn)一步發(fā)展。

摘要：霸權(quán)穩(wěn)定論指出，霸權(quán)國提供公共產(chǎn)品乃是維持國際經(jīng)濟(jì)體系穩(wěn)定的保證。而本文的分析指出，當(dāng)前國際貨幣體系中的不穩(wěn)定性恰恰來自于美元霸權(quán)。當(dāng)前美元霸權(quán)的行使體現(xiàn)為牙買加體系下的中心－外圍構(gòu)架。位于中心的美國獲得了鑄幣稅以及通貨穩(wěn)定的收益；而外圍國家則更多地承擔(dān)了通貨膨脹和金融危機(jī)的成本。這種不平衡的構(gòu)架注定是不會持久的。當(dāng)前美元霸權(quán)對中國的影響包括人民幣升值壓力、外匯儲備的效率損失和匯率風(fēng)險(xiǎn)，以及“沖突美德”的威脅。中國的相應(yīng)對策則包括：在近期調(diào)整人民幣匯率水平和人民幣匯率形成機(jī)制、適當(dāng)削減外匯儲備的規(guī)模、將FDI的水平控制在適度范圍內(nèi)。

關(guān)鍵詞：美元霸權(quán)中心－外圍構(gòu)架人民幣匯率

一、霸權(quán)穩(wěn)定論與美元霸權(quán)

金德爾伯格1973年在他論述30年代世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的名著《蕭條中的世界：1929－1939》中最早提出了霸權(quán)穩(wěn)定論的思想。他談到，自由貿(mào)易和穩(wěn)定的國際金融秩序?qū)嵸|(zhì)上乃是公共產(chǎn)品，其提供既不能通過“世界政府”，也無法寄希望于國家間的自發(fā)合作。“若要使世界經(jīng)濟(jì)變得穩(wěn)定，必須要有一個(gè)穩(wěn)定者，且只能有一個(gè)穩(wěn)定者”。

隨后，Gilpin、Krasner和Keohane等學(xué)者從現(xiàn)實(shí)主義和自由主義兩個(gè)角度發(fā)展了霸權(quán)穩(wěn)定論。霸權(quán)穩(wěn)定論的核心思想包括：第一，霸權(quán)是確保以自由市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟(jì)秩序獲得繁榮和發(fā)展的前提保證；第二，霸權(quán)國本身必須恪守自由主義的價(jià)值觀念，其政府社會目標(biāo)和國內(nèi)權(quán)利分配必須有利于國際自由秩序；第三，霸權(quán)國在獲得其經(jīng)濟(jì)政治霸權(quán)所帶來的各項(xiàng)收益的同時(shí)，必須承擔(dān)兩項(xiàng)重要義務(wù)，一是提供國際公共產(chǎn)品以保障世界自由市場經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，二是推動更多的國家加入到全球自由市場經(jīng)濟(jì)體制中來；第四，競爭優(yōu)勢的轉(zhuǎn)移、提供全球公共產(chǎn)品的邊際成本上升和其他國家的搭便車現(xiàn)象，將會造成霸權(quán)的逐漸衰弱，而霸權(quán)的喪失和追逐必將導(dǎo)致世界政治經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定，直至新的霸權(quán)產(chǎn)生。

世界經(jīng)濟(jì)的歷史似乎恰好吻合金德爾伯格的假說。19世紀(jì)未和20世紀(jì)初是英國擁有霸權(quán)地位的時(shí)候，也正是第一次經(jīng)濟(jì)全球化的高潮時(shí)期；二戰(zhàn)之后美國擁有無可挑戰(zhàn)的霸權(quán)地位，這正是第二次經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)并達(dá)到高潮的時(shí)期。尤其是，金德爾伯格指出，在兩次世界大戰(zhàn)之間，由于英國的霸權(quán)地位已經(jīng)衰落，而新興的美國卻不愿出面提供自由貿(mào)易和穩(wěn)定的國際金融秩序，因此各國陷入混亂的“貿(mào)易戰(zhàn)”、“貨幣戰(zhàn)”，世界經(jīng)濟(jì)由繁榮轉(zhuǎn)向曠日持久的蕭條。

一、從環(huán)境和貿(mào)易的“對立統(tǒng)一”中尋找主動進(jìn)攻的策略

中國加入WTO后，中國經(jīng)濟(jì)將更進(jìn)一步融入世界經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)國家一方面對中國產(chǎn)品開放市場，另一方面卻高筑貿(mào)易的技術(shù)壁壘，試圖以苛刻的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來限制中國產(chǎn)品出口，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)就是其中嚴(yán)厲的措施之一。環(huán)境與貿(mào)易這兩個(gè)看似對立的概念，如果統(tǒng)一起來，發(fā)展環(huán)境貿(mào)易，卻可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。

1.“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)”可以成為出口競爭力的要素

長期以來，人們一直把產(chǎn)品的價(jià)格、質(zhì)量和技術(shù)含量作為出口競爭力的要素，很少考慮其它標(biāo)準(zhǔn)。隨著環(huán)境保護(hù)問題的全球化趨勢，進(jìn)出口產(chǎn)品的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)越來越成為國際市場競爭的熱點(diǎn)。發(fā)達(dá)國家一方面不惜投入巨資發(fā)展環(huán)保產(chǎn)品，實(shí)施補(bǔ)貼政策；另一方面通過一系列法規(guī)、環(huán)境標(biāo)志、綠色標(biāo)準(zhǔn)等制度，為其產(chǎn)品樹立良好的形象。這些政策和措施大大地提高了出口產(chǎn)品的競爭力。

學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，將產(chǎn)品的“環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)”作為競爭力要素，在我國可以產(chǎn)生兩方面的優(yōu)勢：其一，環(huán)保產(chǎn)品兼有帶動高新技術(shù)發(fā)展和促進(jìn)企業(yè)改革的雙重特點(diǎn)。它針對有關(guān)企業(yè)技術(shù)水平低、資源消耗大、環(huán)境污染嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)效益低等問題，目標(biāo)明確地要求企業(yè)從解決環(huán)保問題入手，促使產(chǎn)品生產(chǎn)向技術(shù)水平高、資源利用率高、污染盡可能少、經(jīng)濟(jì)效益好等方面改進(jìn)，使環(huán)保產(chǎn)品的生產(chǎn)成為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的切入點(diǎn)；其二，可以充分發(fā)揮我國產(chǎn)品在價(jià)格方面的優(yōu)勢，避免所謂“低價(jià)傾銷”或政府補(bǔ)貼之類的無端刁難。按照世界貿(mào)易組織修改后的國際補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼規(guī)則，環(huán)保產(chǎn)品的這類補(bǔ)貼屬于不可申訴的補(bǔ)貼范圍。因此，我國既可以名正言順地對環(huán)保產(chǎn)品提供專項(xiàng)補(bǔ)貼、低息貸款，又可以進(jìn)一步發(fā)揮勞動力成本低的優(yōu)勢，大大提高產(chǎn)品的出口競爭力。

我們可以通過“以內(nèi)需促外貿(mào)”的途徑，大力發(fā)展環(huán)保產(chǎn)品，促使出口產(chǎn)品符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。要消除那種“產(chǎn)品不外銷就不能促進(jìn)外貿(mào)發(fā)展”的錯(cuò)誤觀念，要讓企業(yè)家明晰“綠色壁壘”問題，辨識高增長中的潛在危機(jī)和巨大的內(nèi)需市場的關(guān)系，引導(dǎo)我國企業(yè)開發(fā)比較綠色環(huán)保產(chǎn)品，迎接WTO挑戰(zhàn)。據(jù)世界銀行1997年一份報(bào)告說，中國每年空氣和水污染所造成的損失，就相當(dāng)于GDP的8%，也就是說基本抵消了我國經(jīng)濟(jì)增長的成就。為此，我國在21世紀(jì)初計(jì)劃的環(huán)保總投資將超過5000億元。面對如此巨大的市場，外國企業(yè)必將以中國“入世”為契機(jī)大舉進(jìn)入，我國企業(yè)如果無動于衷，就會坐失發(fā)展的良機(jī)。