本文作者：周瑩工作單位：貴州商業高等專科學校

貴州省地方科技法規體系的現狀與存在的問題

縱觀我國各省，均根據自身實際情況制定了相應的科技法規。以貴州省為例，目前貴州地方科技法規主要有六個：《貴州省技術市場管理條例》、《貴州省民營科技企業條例》、《貴州省促進科技成果轉化條例》、《貴州省科學技術資金投入管理條例》、《貴州省科學技術普及條例》、《貴州省科學技術進步條例》。在相關地方科技立法與政策支持下，貴州省科技成果投入與產出處于良好的狀態。2006、2007、2008年貴州省科技成果中分別有42、48、49項處于國內領先地位，科技成果數量穩中有升，全省財政一般預算支出中用于科學技術的經費逐年增長，科技進步水平指數有所增加，但是我們仍應看到其中存在著一些不足之處。（一）法律責任規定較少，法律強制性弱上述條例中規定的法律責任較少，如《貴州省科學技術資金投入管理條例》僅兩條法律責任，《貴州省民營科技企業條例》僅一條法律責任。這使得條例中一些義務性法律規定和禁止性法律規定沒有相應的法律責任條款予以支撐。如《貴州省科學技術資金投入管理條例》第8條規定：“縣級以上人民政府應當將科技三項費、科學事業費、科研基建費等納入同級財政預算或者基建預算。財政用于科學技術的經費的增長幅度應當高于同級財政經常性收入的增長幅度。各級財政每年安排的科技三項費應當占同級年度財政預算經常性支出的比例為：省級財政2％以上，市、州、地級財政1％以上，縣級財政0.5％以上”。但條例中并未明確違反本條規定的法律責任，也使得相應規定不具備強制執行力。這違反了一般立法的規律，即只有對違法行為進行制裁，才能使法律規范產生執行力，否則法律就會失去嚴肅性和權威性。（二）內容相對原則，可操作性不強地方立法應具備實效性和可執行性，但貴州省地方科技法規的部分內容規定得較原則和寬泛，且較多地使用了鼓勵性的詞語，實際操作性不強。如《貴州省科學技術進步條例》第12條規定：“培育和發展技術評估、技術交易、技術經紀等科學技術中介服務機構，為科學技術進步活動服務”。本條無責任主體，是誰來培育和發展未明確；無具體方式，如何來培訓和發展均未進行規定。如《貴州省民營科技企業條例》中第1條明確了立法目的：“為了鼓勵和扶持民營科技事業的發展，推動科技與經濟的有機結合，充分發揮民營科技企業在經濟建設中的作用，促進民營科技事業的發展，保障民營科技企業的合法權益”，但具體的鼓勵與扶持措施僅六條，且該六條的實質鼓勵措施較弱。其中第10條規定了依法注冊登記的民營科技企業及其人員所享有的特殊待遇：其中除第一項“民營科技企業人員可以參加政府統一組織的出國（出境）科技考察、交流、商務等活動”具有實質意義外，其他的均與一般企業及人員的待遇相同，不具備特殊性。較多的鼓勵性而非強制性詞語使得法律的操作性不強。（三）未能根據國家立法及時進行修訂貴州省1994年制定的《貴州省技術市場管理條例》第29條規定：“從事技術貿易的賣方單位，可以從技術貿易所得技術性純收入中提取15％至30％作為獎酬金”。而國家于1996年頒布的《促進科技成果轉化法》第29條規定：“科技成果完成單位將其職務科技成果轉讓給他人的，單位應當從轉讓該項職務科技成果所取得的凈收入中，提取不低于20%的比例，對完成該項科技成果及其轉化做出重要貢獻的人員給予獎勵”。《貴州省技術市場管理條例》所規定的比例與《促進科技成果轉化法》不相符，其中15%的比例不符合《促進科技成果轉化法》中不低于20%的比例的規定，且在2004年對《貴州省技術市場管理條例》進行修訂的過程中對此問題也未進行相應的修改。

貴州省科技立法的完善建議

貴州省現在正值西部大開發的機遇，正大力進行高新技術開發區、工業園區、科研機構的發展與建設，科技創新是支撐全省經濟社會發展的重要措施。地方科技立法的完善對實現貴州省“工業強省”、“城鎮化帶動”兩大戰略起著立法支撐的作用。貴州省委書記在2011年召開的貴州省科學技術大會及貴州省科技創新成果展示交易會中亦提出，“十一五以來，貴州省科技發展環境明顯改善，支撐和引領發展的能力明顯提升，但科技發展水平總體相對落后，存在科技投入不足、科技創新活力弱、科技體制改革滯后等問題，制約了經濟社會發展，十二五期間，貴州全力以赴加強科技工作、提升科技創新能力”。這在客觀上也要求貴州省應制定更具體、更完備的科技法規，以對國家的科技法律法規進行補充和完善，來適應地方科技管理工作的需要，為貴州的經濟發展起到推進作用。（一）完善科研主體立法體系科研立法包括科技主體立法、科研行為立法、科研保障立法等。而貴州省相關立法中對科技主體的立法相對較少，應進一步完善科研主體的相關立法，明確各主體在科技活動中的法律地位、權利和義務，規范各主體間的關系。1.科研院（所）的立法根據2011年貴州統計年鑒，2010年貴州職務發明創造總數為2783件，其中科研單位為633件，占22.74%；大專院校為172件，占6.18%；工礦企業為1937件，占70.89%；機關團體為41件，占14.73%。而目前貴州省地方科研主體立法主要針對的是各級政府及民營科技企業，并無完善的科技機構（單位）的立法規定。因此，應進一步明確研究院（所）的法律地位，明確其出資主體、機構體制、內部管理機制和績效評估等內容。2.科技中介服務機構的立法如前所述，我國各省的科技創新水平與成果轉化能力有所區別，而對于貴州，其科技進步水平指數僅排全國第30位。因此，在西部大開發與承接產業轉移的過程中，應更加強調技術的引進，而科技中介服務機構將會成為技術轉讓與引進的重要服務平臺。因此，應制定《科技中介服務條例》及相關地方法規，規范科技市場，使技術創新服務、技術評估、技術經紀、科技咨詢、創業投資等科技中介服務規范化、有序化。同時修訂《貴州省技術市場管理條例》，制定科技公共服務平臺管理法規，為技術交流與轉讓提供更多信息與便利。3.進一步完善現有的主體立法對已制定的其他科研主體法規進行調整和完善。如在《貴州省民營科技企業條例》中增加實質性的保障性條款，明確優惠與鼓勵的具體措施，促進企業增加科技投入以推進企業科技水平的提高，保障民營科技企業的發展。進一步完善對科技人員的培養及獎勵措施，以配合貴州工業強省戰略與招商引資過程中的人才引進，應抓緊研究制定《人才市場條例》、《引進科技專業技術人才條例》等相關法規。（二）強化鼓勵措施，完善科技行為立法科技行為包括政府科技發展規劃、高新技術產業和重大科技攻關項目的確定程序與支持保障、科技成果的認定、科技成果轉換、科技知識普及等方面的內容。對科技進步影響較大的因素之一即為科技投入，建議進一步完善《貴州省科學技術資金投入管理條例》，規定政府科技投入的比例與法律責任，同時加強對財政投入資金分配、使用的管理和監督。進一步完善經濟技術開發區條例等相關制度，對經濟技術開發區及科技企業給予更多的扶持與稅收等各方面的優惠。另外，為更好地引進對本地公共事業或經濟發展具有重要意義的科學技術，可采用政府采購的方式進行科技引進，為此需制定《政府科技采購辦法》等法規規章。（三）加強法律的強制性與可執行性，加強執法監督對現有法規中的相關規定予以細化，使其更具可執行性。如《貴州省促進科技成果轉化條例》第7條規定了各級人民政府應當優先安排和支持的項目類型，但對某一具體項目是否屬于“應優先安排和支持的項目”，認定評估部門及程序則無具體規定。對此可參考上海、北京等地的立法，設立專門機構，并建立科研投入項目的立項、評估、驗收及考核體制，確保投入資金能夠產生效益。另外，在各部法規中應明確責任主體與法律責任，并通過相關立法加強對政府部門執法情況的監督與檢查，通過增強條文的可操作性與可執行性，落實各項保障措施，從而將推進科技進步和技術創新真正落到實處。

摘要隨著社會的不斷進步和人類文明程度的提升，法律的階級統治傳統功能逐漸弱化，而現代法律的社會組織管理功能及推動經濟社會發展功能逐漸強化。在這樣的背景下，科技立法選擇并確立科技效益優先的價值取向，是時代的要求和必然。本文擬對此進行必要的探究。

關鍵詞科技立法科技效益效益優先

隨著近現代科技的迅猛發展，科技對經濟和社會的巨大推動作用日漸凸顯，于是，科技立法的步伐逐漸加快。科技立法是以調整科技社會關系為對象的，其目的在于對科學技術工作實行法治，促進科技領域秩序的建立，最終實現科技發展的效益最大化。“效益既應是立法的出發點，也應是它的歸宿。”

一、科技效益優先是科技立法最重要的價值取向和利益訴求

如果說，傳統的法律價值取向將公平正義作為法律的最高追求，那么，現代科技的立法則更加注重對科技效益的追求，這是由其調整對象的特殊性決定的。因為從科技的性質來看，科學技術是一種方法論意義上的工具和中介手段，是人類認識自然、改造自然和征服自然的物質手段，本質屬性在于其工具性，本身不具有任何階級性，所以，它最直接反映的還是人與自然的關系。而科技立法是通過直接調整人與人間的社會關系，從而間接調整人與自然的關系。“任何法律都是調整一定的社會關系的，科技立法也不例外。但科技立法所調整的是科技領域的社會關系，并且通過對社會關系的調整，進而協調人與自然、人與科技發展的關系。”豎所以，科技的立法則應注重效益的立法追求。

科技立法具有促進發展、實現效益最大化的直接性，這是由其使命或任務決定的。法律是社會關系的調整器，更確切地說，它是各種利益關系的調整器。經濟分析法理學認為，任何法律現象都是以一定的經濟關系為基礎，所有的法律規范都有其經濟根源，利益需求構成了立法的內在根據，其它立法如此，科技立法也強化這一訴求。

摘要：金融科技有助于降低交易成本、提高市場效率，但同時也因其“空白型金融創新”的特質給傳統金融監管方式帶來嚴峻挑戰。美國在金融科技的立法方面，強調“建章立制，立法先行”，創制法律規范具有前瞻性；在監管方面，秉持“負責任的創新”的監管理念，創新監管范式，力求實現金融創新與合法合規之間的動態平衡。我國可合理借鑒美國的立法和監管經驗，加強金融科技的頂層設計和立法建設，創制新的專門性立法，構建有利于金融科技發展的監管協調機制，研究以行為監管為導向的監管范式，構建包容性監管制度，探索完善中國式“監管沙箱”機制，最終建構“技術驅動型”的金融監管體系。

關鍵詞：金融科技；立法；頂層設計；監管沙箱；技術驅動型監管

一、引言

2018年2月，巴塞爾銀行監管委員會（BCBS）在其的研究報告中將金融科技（Fintech）定義為“新技術支持的金融創新，它能夠創造新的商業模式、應用、流程或產品，從而對金融市場、金融機構或金融服務的提供方式造成重大影響”[1]。安永會計師事務所（Ernst&Young）在2019年7月的《全球金融科技采納率指數》（EYFintechAdoptionIndex,2019）中，首次將“由傳統金融機構（如銀行、保險公司、經紀公司和財富管理公司）提供的創新型技術支持服務”，納入金融科技定義，并指出“創新型金融科技企業已經歷了初步涉足金融行業的初期階段，蛻變為成熟競爭者，在全球范圍內得到高度重視，影響力不斷提升，金融科技賦能步伐進一步加快”。創新型金融科技企業、傳統金融機構以及其他科技與服務企業的多方互動正在形成金融科技生態圈，這一新的多邊合作生態圈將取代原有的兩兩合作的單一模式，金融科技企業能夠結合創新商業模式和技術，賦能傳統的金融服務[2]。目前，金融科技已經被全球主流金融市場所認可，金融科技的發展已成為全球性的潮流。但我們也必須理性地認識到，金融科技在通過技術創新降低交易成本、提高金融市場效率的同時，其“脫媒化”“去中心化”等屬性使得金融系統需要面對的風險更加復雜，其“空白型金融創新”的特質，亦給金融監管當局帶來了巨大挑戰。如何實現科學立法、有效監管，如何在包容創新與合法合規之間實現動態平衡，成為擺在各國立法、金融監管機構面前的一個重要且緊迫的問題。對于中國而言，目前面臨的監管挑戰尤為突出，影子銀行等非正式金融機構風險頻繁發生，特別是互聯網金融行業加速出清，給金融監管與社會穩定造成了嚴峻挑戰。

二、美國金融科技監管最新立法動態：監管延伸與監管創新

（一）兩部金融科技監管法案引介。美國作為全球最大的金融市場和科技強國，金融科技行業發展迅速，金融業態和應用創新迭出。而在金融科技的立法與監管方面，美國政府秉持“負責任的創新”的監管理念，對金融科技領域的新生事物高度敏銳，并適時納入立法規范和監管范圍。2019年1月和3月，美國議會代表分別提交了兩項金融科技法案，意在建構針對金融科技的法律框架，在創設新的監管議事機構、厘清監管協調機制的基礎上，強化對金融科技的監管。2019年1月3日，《金融科技保護法案》（H.R.56,FintechProtectionAct）正式提交美國國會。該法案由眾議院金融服務委員會代表TedBudd與StephenF.Lynch，MarkMeadows，DarrenSoto和WarrenDa-vidson等四名眾議院議員作為共同提案人提交國會。法案旨在設立“打擊恐怖主義和非法融資獨立金融科技工作組”，對從事恐怖活動的組織和人員，以及使用虛擬貨幣從事非法融資活動的組織和人員進行獨立調查，并為實施有效監管提供必要的建議；設立“創新和金融情報領域的金融科技領導力計劃”，用以支持開發能夠偵查恐怖活動和使用虛擬貨幣從事非法融資活動的工具和程序，并進行創新授權和資助。目前該法案已通過眾議院審議，正在由參議院內設銀行、住房和城市事務委員會審議[3]。2019年3月4日，《金融科技法案2019》（H.R.1491,FINTECHActof2019）正式提交美國國會，目前該法案正在眾議院審議中。該法案全稱為《促進創新和新技術，使企業家創造和雇用2019年法案》，由眾議院代表DavidScott提出，旨在成立金融科技委員會，創建金融創新辦公室和金融科技董事顧問委員會，加強對金融科技初創公司的監管，促進美國國內就業市場穩定等。目前該法案已經通過公示階段，正在由眾議院內設金融服務委員會以及除農業、能源和商業委員會外的其他委員會審議[4]。（二）兩部金融科技監管法案的立法背景。1.《金融科技保護法案》的立法背景根據2018年5月美國國會議員KathleenRice起草的“虛擬貨幣恐怖主義用途國土安全評估法案”（HomelandSecurityAssessmentofTerroristsUseofVirtualCurrenciesAct），以及美國聯邦調查局（FBI）的獨立調查，美國立法當局開始注意監控由虛擬貨幣支持的恐怖主義活動。國會意識到聯邦政府有必要優先調查恐怖活動和非法使用虛擬貨幣等技術的活動，進而由美國立法機構確定將以虛擬貨幣為經濟來源的恐怖主義活動和利用虛擬貨幣從事非法用途的行為作為主要監管對象。在此背景下，《金融科技保護法案》正式提交美國國會審議。2.《金融科技法案2019》的立法背景針對金融科技行業，美國在聯邦層面并無明確的、法定的監管主體和常設議事機構，且缺乏必要的協調機制，導致出現“多頭監管”和“監管真空”等問題，不利于保護新型的科技公司和金融科技創新，更不利于激發企業家創新，以及解決現實存在的民眾就業等問題。在此背景下，2019年3月4日，《金融科技法案2019》正式提交美國國會審議。（三）兩部金融科技監管法案的主要內容。1.《金融科技保護法案》的主要內容。該法案的監管對象是“利用虛擬貨幣從事恐怖主義和非法融資活動的人及其行為”，在規制內容上更側重“舉報和懲戒”，在監管方式上以行為監管為主，同時鼓勵知情人舉報涉嫌支持恐怖活動和非法融資的行為，并給予專項獎勵。其主要內容如下。（1）設立“打擊恐怖主義和非法融資金融科技獨立工作組”。第一，授權財政部部長（工作組負責人）、司法部部長、國家情報局局長、金融犯罪執法網絡主任、特勤處處長、聯邦調查局局長等參與金融科技工作組的日常工作。第二，明確獨立工作組的職責：a.對從事恐怖活動的組織和人員，以及使用虛擬貨幣從事非法融資活動的組織和人員進行獨立調查；b.制定法律規范并提供必要的監管建議，以改善對恐怖活動和非法融資活動的監管；c.年度報告，在法案頒布之日后的一年內，以及此后每年，獨立工作組都應向國會提供年度報告，載明工作組在上一年度的調查結果和決定，以及工作組從事的立法活動、提出的監管建議。（2）財政部對向政府提供關于恐怖分子使用虛擬貨幣且其行為可能被定罪的重要情報的舉報人給予獎勵。第一，設立舉報人專項獎勵基金。法案建議美國財政部部長經與司法部部長商議后，由財政部發起設立一項基金，該基金專項用于向政府提供關于恐怖分子使用虛擬貨幣且其行為可能被定罪的重要情報的舉報人。為提供符合上述要求情報的舉報人提供最高不超過45萬美元的獎勵。第二，對使用虛擬貨幣的恐怖分子的罰款和沒收所得，財政部部長在事先獲得撥款的前提下：a.使用該款項根據本規定支付與該定罪有關的報酬；b.將剩余款項納入擬設立的“創新和金融情報領域的金融科技領導力計劃”。（3）設立“創新和金融情報領域的金融科技領導力計劃”，明確金融科技在創新和金融情報項目中的領導地位，以支持開發能夠偵查恐怖分子和非法使用虛擬貨幣的工具和程序，并進行創新授權和資助。第一，財政部部長應為開發用于偵查恐怖分子和非法使用虛擬貨幣的工具和程序提供必要的經費支持。該計劃亦接收來自美國境內的學術機構、公司、非營利組織及其他實體的捐款。第二，該計劃優先考慮對如下技術或活動提供資助：a.非專有技術或基于社區共享的技術；b.在開源基礎上開發和的計算機代碼；c.主動為滿足“了解您的客戶”（KnowYourCustomers,KYC）下的法律法規要求，及對必須遵守美國政府法規的任何實體的反洗錢要求而實施的技術創新；d.協助執法機構對非法活動進行調查的行為；e.在去中心化平臺上進行的工具創新，以及實施配套的激勵措施。（4）對開發和應用的新技術提出明確要求。第一，符合全球通用標準。新技術的開發都應基于全球通行的標準，例如，要符合互聯網工程任務工作組（InternetEngineeringTaskForce,IETF）和萬維網聯盟（WorldWideWebConsortium,W3C）制定的各項標準。第二，符合現有法律法規的規范要求。軟件等新工具、新程序的開發及應用，應當符合銀行保密法在內的各項法律法規的要求，同時需要特別注意用戶隱私保護、反洗錢方面的工作。第三，公開訪問要求。要求工具和程序可供社會公眾免費使用。開發者可通過公開使用應用程序編程接口或軟件開發套件來滿足此要求。（5）就防止外國恐怖組織逃避監管，非法使用虛擬貨幣及相關事件向相應的國會委員會①提交報告。自法案頒布之日起180天內，經財政部部長、總檢察長、國務卿、國土安全部部長、國家情報局局長以及相應的聯邦銀行機構②、聯邦職能監管機構③協商后，聯合向國會相關委員會提交一份報告，該報告應當確定并描述外國恐怖組織為逃避制裁、資助恐怖主義、洗錢而使用虛擬貨幣和其他新技術且威脅美國國家安全的情況，并在此基礎上制定針對此類違法行為的應對措施。2.《金融科技法案2019》的主要內容。該法案的監管對象是“初創型金融科技公司”，該法案側重于“鼓勵和保護創新”，在監管方式上以功能監管為主。通過設立類似于“監管沙箱④”（RegulatorySandbox）的機制，并明確監管主體、議事規則、協調機制等方式，解決“多頭監管”和“監管真空”問題，從而達到保護初創型金融科技公司、支持合理金融創新和穩定就業的目的。其主要內容如下。（1）在美國財政部內設“金融科技委員會”（Fin-TechCouncil）。該委員會負責指定一家或多家金融監管機構作為合格金融科技初創公司的監管者，作為法定的執法監督機構。除委員會指定的監管機構外，任何其他聯邦金融監管機構都不得對合格金融科技初創公司采取任何執法行動。（2）明確對合格金融科技初創公司的要求。法案明確規定，符合如下條件（或可提供相關證明）的金融科技初創公司可以單獨，或者聯合向金融科技委員會提交申請書。第一，正在提供或打算提供此類服務：是一項新技術或對現有技術的創新應用；是一項金融創新業務；符合公眾利益；具有優化或改善金融產品服務的可能性；不會導致聯邦金融系統出現系統性風險；不會對保障消費者合法權益構成威脅；不存在不公平、欺詐或者濫用市場地位的行為。第二，其產品或者服務具有如下特征：a.為用戶提供了應用程序或者其他產品，但用戶總數不超過10,000個；b.員工人數不超過15名；c.已收到不超過5輪的風險投資；d.尚未與保險存款機構合作。（3）明確金融科技委員會對提交申請的金融科技初創公司進行資質審核、年度評估、撤銷許可及接受再申請的條件及相關流程。（4）設立金融創新辦公室（OfficeofFinancialIn-novation）。法案要求每個聯邦金融監管機構應設立金融創新辦公室，設辦公室主任一職，任期五年，辦公室主任須定期向聯邦金融監管機構負責人進行匯報。該辦公室的主要職責是：a.起草相關任務說明，其中應當明確包括“負責任的創新”；b.協調并公開指定的金融監管機構的相關監管行動；c.建立并維護一個易于訪問的網站，以便勞工局、監管者與金融科技初創公司進行溝通交流；d.解答問題，并落實行動；e.對符合相應條件的金融科技初創公司進行宣傳；f.為辦公室主任提供支持；g.參與制定有利于減輕金融科技初創公司監管負擔的規則，更好地保護符合相關要求的金融創新。（5）設立金融科技董事咨詢委員會（AdvisoryCouncilofFinTechDirectors）。委員會成員由每個金融創新辦公室主任，以及由財政部部長任命的具有金融監管專業知識的獨立成員構成。該委員會的主要職責是向聯邦金融監管機構提供有價值的政策法規及監管建議。（6）明確了金融科技的監管協調機制，確立了協調一致的基本原則。法案要求每家指定的金融監管機構在采取任何執法行動時，都應與其他各家指定的金融監管機構進行充分的溝通協調，避免出現監管真空和監管重疊，以及制定相互沖突或重復的法律規范，消除可能對合格金融科技初創公司發展造成不利影響的外部監管因素。

國內外科技立法的經驗借鑒

部分國家還將科技立法與科技發展戰略相互配套,如日本在每成立一個國家研究機構或制定一項重要的科技計劃、科技戰略時,日本議會都制定一部相應的特別法。《日本科技情報中心法》、《海洋科技中心法》、《新技術開發事業團法》、《企業合理化促進法》、《筑波科學城建設法》等配套的法律措施,對政府的資金投人數量做出明確的規定,對重要的科技計劃及科技戰略的實施提出了明確保障措施,從而有效地促進了科技事業的發展。綜合國外的科技立法,可以看出其目的都是為了建立有利于科技、經濟發展的體制,并采取強有力的法律措施,來保障科技與經濟、社會協調發展,以達到增強綜合國力、提高國際競爭能力的目標。目前,全國巧個副省級城市中已經有12個城市進行了“科技進步條例”或者“科技創新促進條例”的專項立法。自2007年國家修訂頒布新的《科學技術進步法》以來,許多城市的人大和政府部門都高度重視科技創新立法工作,認為在當前背景下加強科技創新立法不僅必要,而且非常緊迫。深圳、重慶等城市在這方面已經走在全國前列,其中深圳早在“十五”期間就啟動了《深圳經濟特區科技創新促進條例》立法工作,并于2008年10月1日起正式頒布施行;重慶市于2006年啟動《重慶市科技創新促進條例》立法工作,于2009年9月1日正式施行;杭州市的《杭州市科學技術進步條例》于19%年開始施行,2004進行了第一次修訂,目前正在第二次修訂。目前,青島市科技綜合實力比較低的一個重要原因是一些企業自主創新的意識還比較弱、市場開拓能力不足。要改變這種狀況,關鍵是要增強企業科技進步和自主創新的意識,選擇適合自身發展的創新模式,正確處理好引進、消化、吸收和自主創新的關系。在積極學習、引進外國先進技術的同時,逐步把科技進步的基點轉移到增強自主創新能力上。這樣才能逐步在產業鏈的高端形成具有自主知識產權的核心技術和技術標準,促進青島藍色經濟區和國家技術創新試點城市的建設。企業是科技創新的主體,把建立企業為主體、市場為導向、產學研結合的技術創新體系作為青島市創新體系建設的突破口,強化對企業技術創新的扶持。進一步通過財政、稅收和金融等方面的導向政策,引導企業增加科技投人,培育企業創新能力。大力推動中小企業、民營企業的技術創新,扶強扶優,為行業、高新技術產業的“龍頭企業”的發展,促進科技成果轉化。在現階段,政府財政仍然是科技投人的主導,特別是對基礎性、公益性和戰略高技術前沿研究而言,政府應當建立穩定的財政科技投人增長機制,利用政府投人有效引導和帶動社會資金投向科技創新。政府在增加財政科技投人并向社會公共服務等非盈利行業傾斜的同時,要廣泛拓寬科技投人渠道,鼓勵發展民間的風險投資,切實解決風險投資發展中遇到的難題,引導和激勵社會對科技創新活動的多元化投人。實現科技資源共享機制,就應當按照“資源共享、信息先行”的原則,定位于整合分散在政府、科研機構、教學機構、企業的各類資源,對科技資源實行分級分類管理,建設“協作、共用、服務”的科技資源共享的保障體系。對大型科學儀器設備與實驗基地、科學數據、自然科技資源、科技文獻、網絡資源等科技基礎條件進行戰略重組與優化,構建布局合理、功能齊全、開放高效、體系完備的物質和信息保障系統,實現科技資源共享。開展科技立法工作,保證《科技創新促進條例》的可操作性,應當充分研究和客觀反映青島市科技進步的現狀及存在的問題,搞好頂層設計,做出有利于提高青島市自主創新能力的整體制度安排,以點帶面漸進式地突破現行體制、機制方面的障礙和束縛,保障和促進科技進步。充分研究改革發展中的不確定因素,既總結、鞏固改革發展的成果,又有一定的前瞻性,為今后改革發展留下空間。還將對科技進步的引導和導向作用進行深人研究。

關于制定((青島市科技創新促進條例》的思考

在《青島市科技創新促進條例》(以下簡稱《條例》)的制定過程中,應以修訂后的國家《科學技術進步法》為依據,以提高科技創新能力為宗旨,以構建促進自主創新的制度體系為目標,緊密結合青島實際,借鑒國外和國內有關省市科技立法的經驗,以制度創新為突破,維護科技創新主體的權益為主體,調動廣大科技人員的積極性,按照主體一活動-措施的邏輯結構建有青島特色的科技創新條例。在立法過程中,應始終把“自主創新、重點跨越、支撐發展、引領未來”這一科技工作指導方針作為主線,貫穿于《條例》的整個起草過程中,并遵循以下基本原則:一是,圍繞提高自主創新能力,以創建創新型城市和營造良好的科技進步環境為目標,以規范宏觀管理、確立創新主體、建設創新體系、整合科技資源、夯實創新基礎(大院大所引進和平臺建設)、培育創新人才、促進科技成果轉化、落實保障措施、明確法律責任等為重點,促進科技與經濟緊密結合,充分發揮科技創新對青島經濟社會發展的引領和支撐作用。二是,圍繞政府公共管理和公共服務的重要環節,明確各級人民政府及其有關部門在科技進步與創新中的責任,建立責任明確、運轉協調的科技體制,通過政府的引導作用,建立以企業為主體,市場為導向、產學研相結合的區域技術創新體系,健全創新環境建設的行為規范。三是,突出《條例》的宏觀性、前瞻性、戰略性;注重創新性、針對性和可操作性,為建設創新型城市提供法律保障。四是,體現地方特點,將部分成功的實踐經驗和已出臺實施并行之有效的政策上升為地方法規,加設凸顯城市特色的海洋科學技術進步和科技資源共享;同時為今后完善政策體系、制定實施細則留下必要空間。五是,與《科技進步法》保持一致,現有立法已經有了明確規定的,《條例》不再贅述,有關原則性的條款,能夠細化的盡可能作適當細化。科技進步離不開外部環境的支持。盡管青島科技進步的環境在不斷改善,但自主創新能力與經濟社會發展的需求還不相適應,各級政府、企業和社會公眾的科技意識還不能適應青島改革開放,特別是建設山東半島藍色經濟區的需要。通過制定《條例》進一步增強和調動社會各階層對創新活動的積極性以及對創新活動的認可和支持,為青島科技創新營造良好的基本保障。目前,青島市5000多家規模以上工業企業真正設立研發機構的僅有300余家,針對青島企業存在科技意識薄弱、企業技術創新能力不足、企業建立研發機構少、企業用于研究開發的費用少等間題,從財政、稅收、金融和市場環境等方面制定具體制度措施,引導企業積極投身技術創新活動,解決高新技術產業發展后勁不足等問題,真正確立企業創新主體地位。科技投人是科技發展的基本保障,是促進科技創新的基礎和前提。通過制定《條例》,著力解決影響青島科技創新的突出問題:如科技投人水平還有待提高,科技投人的水平有待增強,科技投人結構還有待優化,多元化科技投人機制有待建立等;進一步明確各級政府、企業其他相關社會主體的科技投人責任,量化科技投人規模,將科技投人的目標明確化,并列人相關政府干部任期考核指標,逐步建立多元化科技投人體系,通過制定建立科學投人考核監督機制,提高科技投人的產出效益,提高科技成果轉化率和科技進步貢獻率,調動社會各階層的積極性,增強科技發展的后勁。解決科研成果利用率低,產業化水平低,是科學技術面向經濟主戰場,真正成為經濟社會的動力,針對當前科研成果與經濟社會需求脫節的“兩張皮”現象,克服科研機構、高等院校與企業生產各自脫節的問題,通過制定《條例》,對產學研合作的組織形態和運行機制進行引導和扶持,重點鼓勵企業、高校和科研機構采取戰略聯盟、共建研究院、共同投資經濟實體等形式,實現長期的穩態化合作。提高科技成果的利用率。通過制定《條例》,明確各級政府在推進科技資源中的職責,明確科技資源管理單位的職責及其與使用單位間的相互關系,建立青島市科技資源信息共享機制,統一規劃產業共性技術,解決科技資源配置的條塊分割,科技資源利用程度不高的問題,建立科技資源整合機制,提高青島科技資源的利用效率,發揮其最大效益。根據發達國家科技創新推進的經驗,完善的科技金融體系是支撐企業創新的重要力量。青島科技金融發展相對滯后,科技型企業的資金來源渠道較少,對大規模技術創新形成了制約。科技金融體系建設也是國家科技部正在大力推進的一項工程,青島市通過制定條例可以構建新型科技金融、創新金融體系,改變傳統經營規則,突破體制、機制、考核、產品上對科技型中小企業融資的限制。青島高新技術產業發展雖然走在全省前列,高新技術產業產值占規模以上工業總產值比重穩居—青島市第十屆學術年會論文集全省首位,比全省平均水平高18個百分點,但增長后勁明顯不足。通過制定《條例》可以促進政府在風險投資、金融信貸、稅收優惠等方面加大扶持力度,為其發展創造良好的外部環境;促進企業加大科研投人,增強自主創新意識,提高其持續競爭力。科技進步的關鍵在于科技人才。通過制定《條例》,進一步保護科技人員權益,調動科研人員的積極性和創造性,形成有利于科技創新的氛圍,建立科技人才培養和引進基金,吸引國內外一流科技人才來青創業發展,推動科技事業進步和發展。建立從培養、獎勵到權益保障和職業道德教育等相結合的制度,調動和保護科技人員創新的積極性,完善對不良行為的懲戒機制。青島是我國東部沿海經濟中心城市、山東經濟發展的龍頭城市、重要的濱海旅游和港口貿易城市,又是全國聞名的“海洋科學城”。從區位優勢、科技優勢和海洋資源狀況看,青島市具有發展海洋經濟諸多有利的條件。通過制定《條例》對海洋科技產業加以明確扶持,更好地促進海洋科技優勢轉化為海洋產業優勢,優化青島的海洋產業結構,為開發利用海洋資源培育海洋優勢產業方面提供有力的保障。

本文作者：譚思明李漢清劉瑾肖強郭琳琳管泉工作單位：青島市科學技術情報學會,

摘要:科技與法治是現代文明的兩個最為重要的成就。現代科技的發展導致法律規則體系的解構:進一步拓寬法律內容范圍，重塑法律的認知結構，重新定義權責關系，重構法律價值體系。同時，現代科技的應用促進科學立法、提升執法效率，加強司法公正，增強守法意識。但是，科技發展帶來各種類型的新風險和新挑戰，迫切需要法律的規制，實現科技法治融合發展。

關鍵詞:科技法學;法律認知;價值重構;法律規制

現代科技進入前所未有的高速發展時期，大數據、云計算、物聯網、人工智能、生物和基因技術等正在重塑社會生活形態，也對科技治理和社會治理提出全新挑戰。科技發展給法治文明帶來新的活力，也帶來了各種風險與治理難題，迫切需要法律予以規制和保障。

1現代科技發展導致法律規則體系解構

1．1現代科技拓展法律內容邊界。科技發展拓寬法律調整范圍。科技發展需要對法律的內容和范圍進行全方位的調整，從人與人的關系到人與機器、人與智能造物的關系，從實體空間到虛擬空間，從屬人的倫理擴展到生命倫理，從單一對象到整個系統生態等，法律內容體系正在發生深刻的甚至可能是根本性的變革。科技發展推動法律規則創新。科技發展帶來行為規范、權利需求、責任承擔等新問題，法律規則存在“真空地帶”。另一方面，現有法律規則存在不適用性。如數據權利和個人隱私數據保護、虛擬現實空間身份權益認定和保護等。法律的規則體系需要在不斷解決自身問題與社會問題中實現更新和迭代。1．2現代科技重塑法律規則認知。從權威性規范到技術性解構。隨著新技術的發展，技術規則嵌入決策和行為系統，使一部分法律規則被代碼或算法代替，“代碼即法律”“代碼師即立法者”［1］的景象成為未來可能的圖景，法律規則體系的穩定結構受到沖擊，法律規則體系更加開放。從普遍性規則到個體化契約。智能技術深度嵌入法律系統，法律代碼化加速法律規則的自創生系統建立，使規則日益個體化。立法者到執法者的角色被技術力量所取代，技術性預設因果關系甚至影響了法律的因果關系，法律規則的創生也可能演化為多元化、個體化的契約。1．3現代科技重新定義權利義務。新興的權利內容不斷出現。數據權利和數據財產權正成為日益關注的焦點。個人隱私和信息的“被遺忘權”“數據正義”等新權利概念被提出來。生物技術、生命科學的發展，使得“生命倫理權”“人格權”等權利概念被重新討論。責任歸結與認定發生變化。生物技術、人工智能技術的發展使責任主體的認定面臨難題［2］。一些基因工程改造的生命體、具有自主感知與決策能力的人工智能，在法律上的主體資格和地位尚無法確定。此外，人工智能侵權責任認定上，“技術中立”原則被放棄，法律規制的重心發生轉移。權利義務關系的重新塑造。科技發展帶來的新的語境、新的空間、新的場景、新的關系和新的形態，權利和義務需要根據環境的變化做出相應的調整。科技發展加入了虛擬空間、機器、人工智能、基因改造等新的變量，使人與人、人與物、物與物的關系發生了變化，社會的權責利需要再平衡，人的主體權利和公共責任需要再確認。1．4現代科技重構法律價值體系。平衡發展效率與公平正義。現代科技發展使得技術理性成為主導價值觀，科技的異化使人自身的價值和發展受到忽視。此外，科技的發展也帶來了社會分化加劇、社會階層固化、社會失序等問題。法律更應該注重發展效率與保障公平的平衡。強化公共安全與風險防控。新技術使得全球國家更加緊密地聯系在一起，物聯網、核武器等可能造成毀滅性的結果。新時代法律和核心價值追求之一就是公共安全，并將通過各項規則和制度安排實現這一目標。聚焦數據權利與數據正義。科技發展使得數據成為最重要的社會資源，對數據的掌握成為權力的另一種表達形式。制度化和系統化的數據歧視應引起社會警惕，個人的信息知情權和“被遺忘權”，保證信息安全和數據正義。注重人類福祉與倫理協調。科技發展帶來社會關系的重新反思和建構，并需要明確促進人類福祉的方向，建立相應的倫理規范，以倫理規范為先導，為法律規則更新與調整提供基礎。

2現代科技應用有效促進法治文明進步

摘要：國家鼓勵社會力量辦學作為國家實施高等教育的補充，民辦高校科技工作者作為科學技術工作中的重要力量，以研究、開發、傳播、維護和管理高科技內容為己任。在科技是第一生產力的今天，任何行業的發展都離不開高校科技工作者的貢獻，現代化技術的科技浪潮使人們對于高校的科技工作者表達了最高的尊敬，必須采取多種手段來吸引和鼓勵科技工作者加強研究和開發工作，而針對科技工作者的權利保障，應該從法律角度和組織保護角度兩個方向入手研究。

關鍵詞：民辦；高校；科技工作者；權益保障；對策

民辦高校作為企事業組織和社會團體舉辦的非國家財政性教育組織，校內有大量的科技工作者，為國家的科技發展貢獻一份力量，同時需要接受社會和教育主管部門的監督。科技工作者的合法權利維護，需要根據不同的標準積極進行維權管理。民辦高校科技工作者權利保護，是響應中國教育部門根據中國科學技術協會總則號召的舉措。在以法律規則和社會組織共同輔助保障科技工作者合法權益的今天，調查發現通過組織保障和法律保障的雙重保險，可以促進高校科技工作者的合法維權。《中華人民共和國民辦教育促進法》明確規定了民辦高校教師與公辦高校教師在法律地位和享有同樣的權益，包括境內各級各類教育行為中都可以適用該法律所規定的職業權益。

一、以高科技追趕超越作為統攬高校科

技協會各項工作的綱領我國科協組織高度重視高校內的高科技工作者保障、保護工作，在省級科協聯合高校進行組織性保障的過程中，有關部門做出批示，對于積極擁護和保障科技協會力量，并進行高校科技協會積極建設的行為予以肯定。同時，對于高校科技聯合會的人才資源培育和儲備進行指示，為了能夠根據人才密集需要、智力密集需要和科技成果密集需要，進行群眾性的科技社團建設，省級科技協會應以追趕超越作為中心要務，認為只有奮力譜寫新篇章，才能讓全國人民共享科技進步的新發展成果。在中國科協的帶動和領導下，省級科協的具體指導，使得高校的科技組織建設率先進入到了一個新的階段。圍繞追趕超越的大原則，生動的科技實踐借助新科技力量有意義探索的過程，通過舉辦國家級高校科學講壇，聯合國內外的高科技學科學術交流活動，有效地促進學科交叉和融合。而面對組織實施的進程，組織建設成為對于青年人才的扶持和新科技工作者保障作用的助力，成為新時期主導產業發展的重要輔助舉措。民辦高校教師作為非常重要的科技工作者，在進行教育教學活動的過程中，有開展改革和實驗、開展教育教學行為的權力，教育教學權利是教師最為基本和重要的權利、不容剝奪，而且在教育教學的過程中，教師所進行的不再是基礎教育工作，而是與專業學科緊密相連接的具有創造性的教學工作，高校本身是思想交匯的場所，不同的高校教師尤其是高科技工作者，各有所長、教學內容各不相同。教師在教學的過程中遵循高科技發展的需要，為統攬高科技協會各項工作做出非常積極的努力，按照不同的科技教學環節進行自主的備課講授，向學生提問和批改作業，在高科技協會各項工作方面的具體指導之下，親自指導學生利用學校的實驗性設備，開展一切與教學內容有直接關系的教育科研實驗。

二、從法律法規建設角度看

一、一味強調政治效用導致包括科技法在內的法律淪為政治的工具

黨在局部執政的延安時代，由于殘酷的戰爭環境限制，為取得軍事斗爭的勝利，科技立法及其法制建設只能從政治斗爭的需要出發，緊密服從于革命斗爭。以陜甘寧邊區政府為例，其在施政綱領中就以法律的形式明確規定，科學技術必須與抗戰大業結合起來。這是黨為保證抗戰發展的需要，對革命根據地科技工作和科技法制建設提出的中心任務。正因為中國共產黨領導下的科技法制建設不是在一種和平和理性的社會生態下起步的，它生長于疾風暴雨的階級斗爭和轟轟烈烈的群眾運動中，自創建始就背負著革命的重任與政治斗爭聯系在一起，使得其一開始便獲得了一種政治的效用，以致完全淪為了政治斗爭的工具和手段。“的確，法律在一定社會時期（如階級斗爭比較尖銳的時期）具有鮮明的統治階級意志性。但這不是正常的法制時期，更不是理想的現代法制。法律一旦成為社會中某一個階級手中工具的時候，就沒有真正的法制。”［2］247這種政治性法律對科技法制建設造成的消極影響，成為此后數10年難以擺脫的陰影。新中國成立后，黨領導下的法制建設實際是由《中國人民政治協商會議共同綱領》啟動的，并在此基礎上開始了科技立法工作和科技法制建設。為適應建國初期政治斗爭及其法制建設所承擔的任務的需要，其第十七條明確規定：“廢除國民黨反動政府一切壓迫人民的法律、法令和司法制度，制定保護人民的法律、法令，建立人民司法制度。”即新中國法制直接扮演著維護新生人民政權和鞏固無產階級專政及鎮壓階級敵人的工具的角色。毫無疑問，這一規定對建立和鞏固新生的人民政權，進一步完成新民主主義革命的任務，給予了有力的憲法保障。

同時，它也為包括科技法制在內的新中國法制建設奠定了基礎。此時，新中國法制在徹底摧毀國民黨政府舊法統的基礎上，依據馬克思主義國家和法的理論，按照蘇聯社會主義法制模式建立起來。蘇聯法對中國法制建設的影響是全面和深刻的。這種影響從土地革命時期建立蘇維埃政權就已開始，新中國成立后，“我們進入了全面地、教條化地模仿蘇聯法時期。當然，蘇聯法有其積極的一面，但蘇聯法中過分意識形態化的表述、高度集權的體制、忽視公民人權保護的機制也在我國根深蒂固。”51自此，法律長時期被簡單地解釋為統治階級的意志，被作為統治階級實行專政的工具，被緊緊地捆綁在了階級斗爭的戰車上。據統計，從1949年至1954年，新中國制定的法律、法令和法規性文件計有530多件。10其中，較多呈現出的就是階級統治的職能，且都是作為政治斗爭的急需手段出現的，即始終圍繞政治斗爭和革命政權的建立和鞏固來立法，以理性為基礎的法理型統治并未能及時跟進。在人民政權的初創時期，因其面臨著嚴峻的斗爭形勢，包括科技法制在內的新中國法制建設從當時黨和國家的中心任務、從政治斗爭的需要出發雖然是必要的，但是時黨和“政府并沒有能受到有效的制度化、法律化的制約，黨政關系也沒有得到合理的解決，法律也并沒有能超越出工具主義的范疇”。事實上，“法律愈是從屬于、服務于以階級斗爭為主要內容的政治，就愈是失去其獨立的品格和存在價值，就愈是把自己一步一步地引向毀滅之路”。階級意志法律觀錯誤的根源在于，其片面夸大了馬克思主義關于法的階級性的觀點。這無疑是此后包括科技法制在內的中國法制現代化遭受挫折乃至走向虛無主義的重要原因之所在。中共八大以后，隨著“左”的思想抬頭，黨和國家的許多工作都以運動的方式展開。而運動本身就是一種非正常秩序狀態，具有極強的政治性，必然會對法制造成破壞，改變黨和國家正常發展的思路和方向。在運動治國的陰影下，法律唯政治權力是從，在不斷被政治權力重新改造后，法律的規范性和法定性被拋棄，逐漸走向了異化。其不僅難以駕馭運動，而且已成為權力的協助者，充當起了運動的工具，最后終究難以逃脫被政治所拋棄的命運。1958年，中央政治小組在一份報告中就寫到，“我們商定的原則是，凡是不適用的，一律不要用，可以沖破舊的，創造一些因地制宜，簡便宜行的新制度，凡是還適用的，就應繼續適用”，甚至荒謬地提出“刑法、民法、訴訟法根據我國實際情況來看，已經沒有必要制定了”。

1337即將法律從屬于當時的政治，用政治概念、政治標準取代法律概念、法律標準。那時，因法律僅僅被當作政治斗爭的工具，服從于政治任務的需要，所以當某一時期政治目標已達到，其被廢之不用也就在情理之中。如此，由于過分強調政治性，法律僅僅服務于階級斗爭的便宜性政策的需要，包括科技法制在內的法制建設便最終不可避免地淹沒在了政治斗爭的大海之中。爆發，新中國成立以來剛剛建立起來的一點脆弱的科技法制，在這個時期差不多被全部摧毀。與之同時，“”一伙一方面借階級斗爭和無產階級專政之名大行踐踏法制之實，另一方面又借助法律手段來建立新秩序。以1975年憲法為例，其甚至明確規定，“無產階級必須在上層建筑其中包括各個文化領域對資產階級實行全面的專政。文化教育、文學藝術、體育衛生、科學研究都必須為無產階級政治服務，為工農兵服務，與生產勞動相結合”。這部充斥極左思想的憲法，完全是從起草者們的政治需要角度來立法的，充滿了政治口號和思想意識形態的東西。因其作為階級專政的工具已遠離了法律本來的意義，所以不可避免地將在政治運動和階級斗爭中走向毀滅。這是階級斗爭法理論給自己造成的悲劇。十一屆三中全會的召開，標志著中國歷史發展一個巨大轉折的到來，并由此開啟了對反法治進行深刻反思的新的歷史航程，但那時僅有朦朧的法治理念和淺層次的法治意識是不可能將科技法制建設推向縱深發展的。事實上，1978年以來，我國改革開放事業雖大大推動了法制建設的發展，但直到1988年前，法制建設依附于政治或主要服從于政治需要的特征實際并未改觀。在我國高度集權的政治結構下，由于國家民主制度不健全，科技法制建設處于高度集中的政治權力之下，其仍只能是保證黨的政治路線得以實現的一種工具。其既然被當作是國家權力推進實質目標的工具和手段，而不是視為治國安邦的方略，當然便成為政治的附屬物，難以建立應有的權威。總之，在黨領導科技法制建設相當長的一段歷史發展時期，因科技法制建設一度受制于高度集中的一元化領導體制，決定了它只能以權力的價值選擇為選擇，而權力的內在價值只是政治秩序，科技法律便只能以政治秩序為依歸，并成為維護這種政治秩序的手段。直到十三大把政治體制改革擺上了議事日程，才使我國政治和科技法制建設的關系得以在更深層次上和更廣泛范圍內展現出來。

二、對科技立法宏觀部署和頂層設計的不足阻滯了科技創新能力的有效提升

歷史告訴我們，立法者改變法律并不難，但要改變法律背后的精神、文化、習慣則絕非易事。隨著“大科學”時代的到來，人類科技活動已演變成為一項巨大的系統工程，由此引發的社會問題不僅涉及面更廣，而且復雜性更高、難度更大。因此，必須站在總攬經濟社會發展全局的高度，以更加廣闊的視野，研究科技發展進程中的新問題，提升政府對科技的宏觀決策層次，強化政府對科技進步和創新的宏觀調控能力，加強科技法制建設的宏觀部署和頂層設計。［12］388就我國科技法制發展水平而言，雖然從將科技法或科學技術法學作為一門專門概念、學科和部門法的角度來看，我國在這方面的研究并不算落后，但如將科技法學看作一門開放性的學術，以及從科技法學的實質性研究和立法狀況來看，國外在這方面無疑是走在了我們的前面。如早在20世紀60年代后，實行判例法傳統的國家就紛紛開始制定科技基本法。

本文作者：龍一平高軍工作單位：江蘇技術師范學院

立法要堅持創新精神的重大意義和基本要求

一是對經濟方面的立法強一些、社會方面的立法相對弱一些;二是關于城市方面的立法力度強一些,對農村的立法相對弱一些。尤其是在教科文衛等方面的立法存在的難度比較大。我們認為,越是在這些方面立法困難的因素越多,就更要堅持創新精神。重要的是在認識上要有所突破。第一,教科文衛等方面的立法是實施科教興國戰略、依法治國、建設小康社會的最基本、最重大、最長遠的法治基礎_L程.是我國物質文明、政治文明、精神文明建設的重要內容,對促進經濟增長,增強綜合國力,參與國際競爭,培育民族精神,提高人的素質,推動社會全面進步,具有基礎性、戰略性的意義。第二,立法堅持創新精神,就要突破難點,要打破固有的常規思路,開拓創新。解決立法的難點,不是畏難不動,而是要積極推動。例如,文化方面的立法滯后,原因很多。但我們不要認為舉步維艱是理所當然的。文化是我們民族精神的根基,是政治經濟的綜合反映。文化立法有它的特殊性和敏銳性的一面。文化立法也不能僅僅停留在難點面前,要進一步解放思想,勇于開拓創新,開闊視野。文化領域很寬,體制和機制正在改革過程中,事物在不斷變化。有些方面的立法是可以先易后難的。對于那些實踐需要,而一時難以出臺的法律,要深人地調查研究進行探討,克服浮躁,需要不斷地積累。把著眼點多放在急需要立法,而經過我們的努力又能夠制定成法律的方面上來。如對《民族民間傳統文化保護法草案》的努力工作,就已列人了人大常委會審議的議程。要促進社會主義市場經濟下的文化事業和文化產業的健康發展,就要加強和推進文化法治建設。第三,立法要堅持創新精神,就要不斷地解決保護絕大多數人的合法權益的問題。我國有70%的人口在農村,認法的重點就要放到占人口大多數的農村,堅持不懈地制定代表廣大人民根本利益的法律。義務教育法執行得很有成效,但沒有完全得到實施。有人說“義務”教育變成了收費教育。教師法規定的保障農村教師工資,至今還不能全部兌現,教育經費還沒有完全落實,有實施上的問題,也有需要修改法律的問題。人大代表和社會卜對醫療體制改革等尤其對農村初級衛生醫療保健等立法呼聲更迫切。對這些方面的立法或修改法的難點問題要不斷進行探討。這涉及到廣大人民群眾的切身利益和推動社會發展,需要我們加緊立法。第四,立法要堅持創新精神,就要堅持我國的社會主義特色。如科技進步法實施十年了,進行修改的呼聲不小。修改科技進步法,主要是在法律上重新確認、調整和修改我國發展科技的重大方針和發展戰略上的一些重大政策。修改科技進步法這部重要大法,要強調三個結合問題,即強調科技與經濟社會發展相結合,強調科技與國家安全相結合,強調科技與可持續發展相結合的方針。要強調科技以人為本。發展科技還要堅持引進和白主創新相結合,尤其強調敢于走中國特色的發展科技道路。

建立立法民主化、科學化、高效化制度.防止立法腐敗

一是調查研究制度。搞好調查研究,是提高政府立法質量的重要途徑。在立法項目的調研中,要下功夫提高調查研究的質量,善于透過現象把握事物的本質和發展趨勢。要深人實踐,多做調查研究,特別是深入基層作調查研究;要注意立法項目、尤其是經濟立法項目的成本效益分析。要注意把握現象和本質、原因和結果、個別和一般的關系,防止把主觀愿望當作客觀現實,把個別現象當作一般規律。對已出臺的法規要進行實施后的追蹤分析、定期評價,找出問題、不斷完善。這樣,立出來的法才能管用,真正解決問題。二是公開征求意見制度。在政府立法工作中,要按照立法法、行政法規制定程序條例、規章制定程序條例等有關法律、行政法規的規定實行開門立法,采取多種形式廣泛征求意見,傾聽基層組織和群眾的意見。要按照黨的十六大精神和立法法的要求,對一些與群眾切身利益密級相關、為其設定有關義務的立法項目,通過報刊、互聯網、聽證會等方式充分聽取各方面的意見。實行“開門立法”,讓民主的陽光驅散立法腐敗的陰霆/現代意義上的立法是一項“陽光下的事業”,“開門立法”是立法民主性和立法公開性的應有之義,是立法充分吸納民意的必由之路。開門立法就是廣大人民群眾參與和監督立法的過程,也是民情、民意和民智的匯聚過程,更是民主制度化、法律化的凝煉過程15]。實踐證明,及時通過媒體向社會各界公布法律草案,舉行立法聽證會或專家論證會廣泛征求方方面面的意見,可見最大限度地吸納民意,防止“劣法”或“惡法”的產生。三是專家咨詢、論證制度。政府立法草案擬確定的重要制度,要經過專家的論證,充分發揮專家學者的作用,并建立相應的制度予以保證。要進一步拓寬專家學者參與政府立法的途徑和渠道,完善專家學者參與政府立法的制度和機制。四是聯系協調制度。針對目前立法協調難度越來越大的實際情況,要建立立法聯系協調制度。要不斷提高協調工作水平,把協調過程變成弄清情況、分清是非、講清道理、統一思想、化解矛盾的過程。五是推行“立法回避”制度。建構遏制立法腐敗的程序性屏障。為有效克服行政立法中的部門利益保護主義傾向,有必要在行政立法中樹立立法回避觀念,凡直接涉及某行政部門利益的立法起草工作,該行政部門原則上應當回避,不能參與更不能主持起草工作,應由地位相對超脫的國家權力機關的專門委員會起草或委托有關方面的專家學者代為起草。

完善立法監督,建立和規范違憲審查制度

誤區之一：強調科技法調整方法的特殊性而忽視了科技法作為法律的普遍性的要求和特點。法律具有規范性、國家意志性、國家強制性、普遍性和程序性的外在特征。我國現有的科技法律在強調調整方法主要是肯定、鼓勵、倡導的同時，忽視了法律的國家強制性和普遍性的特征。以《科學技術進步法》為例，三十多條應為模式中只有二條有對應的違法后果，致使大多數應為模式得不到法律約束力的保障，對于應為模式不作為的行為得不到國家強制力的干涉。任何事物都是矛盾普遍性和特殊性的有機統一。一方面，矛盾普遍性存在于特殊性之中，并通過特殊性表現出來，沒有特殊性就沒有普遍性。另一方面，矛盾的特殊性包含表現著普遍性。矛盾特殊性也離不開普遍性，離開普遍性的特殊性就會喪失它原有的共同性質而具有另一類事物的共性。筆者認為，科技法作為一個獨立的法律部門，有其不同于一般的調整方法，側重于鼓勵、引導、倡導，等等，但是不能因此而忽視法律的普遍的調整方法，即檢查、強制、制裁等法律手段。也就是說，科技法調整方法的特殊性離不開法律的普遍性特征，離開了法律的普遍性特征，科技法也就不是法律了。

科技法律之所以要體現強制性的特征，不僅因為作為法律的普遍性要求應這樣做，而且在于科技發展規律都表現出一種不以人的意志為轉移的客觀必然性，即具有一種由客觀規律的不可抗拒性所決定的非遵守不可的強制性。科技法律失去了強制性的特征，也違背了科技發展的客觀規律。

誤區之二：在借鑒外國科技立法經驗的同時忽視了科技法的中國特色。中國的國情是：目前還處在社會主義初級階段，人口多，底子薄，經濟文化發展很不平衡，生產力不發達的情況總體上還沒有改變。具體到科技方面的國情是：科學技術是第一生產力和科教興國的戰略思想尚未得到全面落實，在體制、機制以及思想觀念等方面還存在許多阻礙科技與經濟結合的不利因素，多數企業還缺乏依靠科技進步的內在動力，全社會多元化的科技投入體系還未形成，科技投入過低的狀況尚未改觀，科技成果轉化率和科技進步貢獻率較低，高新技術產業化程度低等等。和發達國家相比，我國的所有制結構和外國不一樣，市場經濟的完善程度和外國不一樣；干部的管理體制、機制和外國不一樣；人們尤其是為數不少的地方官員和國企領導在對于科技投入、科技人才、科技政策和創新的制度環境等問題的認識上還有待提高，觀念上還有待更新；我們要實現生產力和科學技術的跨越式發展，還必須實行“政府主導型”的市場經濟體制，相應的國家在科技進步的措施上還急需強化：對于國家科研機構、國有企業必須有科技進步的法律規范；對于地方人民政府必須有科技投入的法律規范；所有的法律規范都必須有明確的違法后果。

誤區之三：在注重科技規劃的同時忽視了科技行政法建設，放棄了依法行政和科技宏觀調控的法律手段。著名經濟學家吳敬璉先生早在1999年就撰文指出：推動技術發展的主要力量，不是技術自身的演進，而是有利于創新的制度安排。數十年來我們制定了許多科技規劃，其中不少規劃存在就技術談技術的偏向，……而沒有在作出有利于創新的制度安排上下功夫。……如果我們熱心于發展中國的高技術產業，就首先應當熱心于落實各項改革措施，建立起有利于高新技術以及相關產業發展的制度。有了這樣的制度安排，才會產生推進技術進步和高新技術產業發展的最強大的動力。吳先生所講的“制度”，實際上是指各種政策、法律、法規和規章。他認為我國科技規劃不少且存在問題，有利于創新的制度安排滯后。我國現有的科技法律確實存在這個問題，《科學技術進步法》中的大量篇章是科技規劃和布局，而科技進步的法律措施卻過于籠統和簡單，甚至沒有地方科技執法的主體——在《科學技術進步法》和《促進科技成果轉化法》中都沒有明確地方人民政府科技主管部門的法律地位。

筆者認為，有利于創新的制度安排不僅要體現在法律條文中，更重要的是能夠實施和落實，達到構建科技創新的社會經濟環境之目的。因此，科技行政執法必須作為法律措施之一在科技立法中予以重視。美國奧多比公司中國區總經理皮卓丁最近講，兩年前韓國簽發總統令打擊盜版，是亞洲國家中打得最兇的，由此凈化、清理了軟件環境，打出了兩萬家軟件公司來做電子商務軟件，使韓國的軟件技術接近……美國。我國國務院發文鼓勵發展軟件，但更多的是注重降低稅收，而對于光盤盜版給軟件業每年造成幾十億元的損失打擊不力。難怪國內軟件企業的老總們說，我們寧可不要政府降低稅收，而是更盼望政府創造一個保護正版軟件的環境。由此可見，科技行政執法多么必要！

科技行政執法的重要性還在于：《憲法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》都賦予了各級政府科技管理的職能，“健全社會主義法制”要求科技行政管理必須依法行政。無論是理論界還是實際工作者，都認為《科學技術進步法》就是科技行政法，但該法卻缺乏科技行政管理的手段、方法和程序等內容，致使科技行政管理無法依據法律來操作，也使科技行政立法成為“夾生飯”。

[內容提要]：我們要從科技意識形態出發，去構建中國特色社會主義法律體系。它不應當僅僅是主觀任意的“部門法體系”而已。它是既有內在邏輯關系又有相對獨立的各個部分間構成的系統，即我國的立法體制、現行的規范性法律文件體系和部門法體系的總稱。這個法律體系應該既具有世界范圍的法律體系的一般性，又具有突出的中國特色：一元性、中國特色社會主義理論的指導性和重在控權性。它生成于后現代，必須適應多元社會和全球經濟一體化及科技時代的需要。它是中國法制傳統與后現代法文化相融合的集中表現。

[關鍵詞]：中國特色，法律體系，定義

對中國特色社會主義法律體系的含義，雖然我們已經有了一些認識和理解。但是，由于我們對法律體系的概念和理論的認知和探究在不斷地發展變化，因此，本文試圖對中國特色社會主義法律體系的概念作點新的思考和定說。

一、對中國特色社會主義法律體系認識的局限性

黨的十一屆三中全會后，特別是黨的十四大以來，伴隨著社會主義市場經濟建設的逐步全面深入地展開和向前發展的需要，積極盡快落實黨的十五大提出的“依法治國，建設社會主義法治國家”的宏偉目標，針對法律體系的建立，我們曾經提出過：“社會主義法律體系”、“適應社會主義市場經濟法律體系”、“市場經濟法律體系”、“中國特色社會主義法律體系”。不難看出，這些提法它們的含義是不相同的。社會主義法律體系，是從社會主義性質和制度上，從區別于資本主義及其他法律體系而界定的。適應社會主義市場經濟法律體系，是從社會主義市場經濟的要求和特點出發，提出的法律體系概念。社會主義社會的要求是多方面的，遠不至于僅市場經濟方面的要求，所以，這個提法有明顯的局限性。市場經濟法律體系，這種提法顯然法律體系的覆蓋面太窄，而僅涉及的是有關市場經濟活動相關法律構成的體系，并不是法學中一般所指的法律體系。相比之下，中國特色社會主義法律體系這一提法和概念是科學的，突出的表現在：（1）反映出法學中一般所指的“法律體系”概念，或曰具有法律體系的一般性。（2）反映出社會主義社會的性質和要求，有別于其他類型的法律體系。（3）反映出中國特色與傳統和個性與普遍性的結合。

現在，應對中國特色社會主義法律體系持有正確、全面和系統的認識，其中最關鍵也是最基礎的是對“法律體系”這個法學中重要概念要有一個比較統一和一致的認識和看法。