導語：立法機制建設與創新一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：龍一平高軍工作單位：江蘇技術師范學院

立法要堅持創新精神的重大意義和基本要求

一是對經濟方面的立法強一些、社會方面的立法相對弱一些;二是關于城市方面的立法力度強一些,對農村的立法相對弱一些。尤其是在教科文衛等方面的立法存在的難度比較大。我們認為,越是在這些方面立法困難的因素越多,就更要堅持創新精神。重要的是在認識上要有所突破。第一,教科文衛等方面的立法是實施科教興國戰略、依法治國、建設小康社會的最基本、最重大、最長遠的法治基礎_L程.是我國物質文明、政治文明、精神文明建設的重要內容,對促進經濟增長,增強綜合國力,參與國際競爭,培育民族精神,提高人的素質,推動社會全面進步,具有基礎性、戰略性的意義。第二,立法堅持創新精神,就要突破難點,要打破固有的常規思路,開拓創新。解決立法的難點,不是畏難不動,而是要積極推動。例如,文化方面的立法滯后,原因很多。但我們不要認為舉步維艱是理所當然的。文化是我們民族精神的根基,是政治經濟的綜合反映。文化立法有它的特殊性和敏銳性的一面。文化立法也不能僅僅停留在難點面前,要進一步解放思想,勇于開拓創新,開闊視野。文化領域很寬,體制和機制正在改革過程中,事物在不斷變化。有些方面的立法是可以先易后難的。對于那些實踐需要,而一時難以出臺的法律,要深人地調查研究進行探討,克服浮躁,需要不斷地積累。把著眼點多放在急需要立法,而經過我們的努力又能夠制定成法律的方面上來。如對《民族民間傳統文化保護法草案》的努力工作,就已列人了人大常委會審議的議程。要促進社會主義市場經濟下的文化事業和文化產業的健康發展,就要加強和推進文化法治建設。第三,立法要堅持創新精神,就要不斷地解決保護絕大多數人的合法權益的問題。我國有70%的人口在農村,認法的重點就要放到占人口大多數的農村,堅持不懈地制定代表廣大人民根本利益的法律。義務教育法執行得很有成效,但沒有完全得到實施。有人說“義務”教育變成了收費教育。教師法規定的保障農村教師工資,至今還不能全部兌現,教育經費還沒有完全落實,有實施上的問題,也有需要修改法律的問題。人大代表和社會卜對醫療體制改革等尤其對農村初級衛生醫療保健等立法呼聲更迫切。對這些方面的立法或修改法的難點問題要不斷進行探討。這涉及到廣大人民群眾的切身利益和推動社會發展,需要我們加緊立法。第四,立法要堅持創新精神,就要堅持我國的社會主義特色。如科技進步法實施十年了,進行修改的呼聲不小。修改科技進步法,主要是在法律上重新確認、調整和修改我國發展科技的重大方針和發展戰略上的一些重大政策。修改科技進步法這部重要大法,要強調三個結合問題,即強調科技與經濟社會發展相結合,強調科技與國家安全相結合,強調科技與可持續發展相結合的方針。要強調科技以人為本。發展科技還要堅持引進和白主創新相結合,尤其強調敢于走中國特色的發展科技道路。

建立立法民主化、科學化、高效化制度.防止立法腐敗

一是調查研究制度。搞好調查研究,是提高政府立法質量的重要途徑。在立法項目的調研中,要下功夫提高調查研究的質量,善于透過現象把握事物的本質和發展趨勢。要深人實踐,多做調查研究,特別是深入基層作調查研究;要注意立法項目、尤其是經濟立法項目的成本效益分析。要注意把握現象和本質、原因和結果、個別和一般的關系,防止把主觀愿望當作客觀現實,把個別現象當作一般規律。對已出臺的法規要進行實施后的追蹤分析、定期評價,找出問題、不斷完善。這樣,立出來的法才能管用,真正解決問題。二是公開征求意見制度。在政府立法工作中,要按照立法法、行政法規制定程序條例、規章制定程序條例等有關法律、行政法規的規定實行開門立法,采取多種形式廣泛征求意見,傾聽基層組織和群眾的意見。要按照黨的十六大精神和立法法的要求,對一些與群眾切身利益密級相關、為其設定有關義務的立法項目,通過報刊、互聯網、聽證會等方式充分聽取各方面的意見。實行“開門立法”,讓民主的陽光驅散立法腐敗的陰霆/現代意義上的立法是一項“陽光下的事業”,“開門立法”是立法民主性和立法公開性的應有之義,是立法充分吸納民意的必由之路。開門立法就是廣大人民群眾參與和監督立法的過程,也是民情、民意和民智的匯聚過程,更是民主制度化、法律化的凝煉過程15]。實踐證明,及時通過媒體向社會各界公布法律草案,舉行立法聽證會或專家論證會廣泛征求方方面面的意見,可見最大限度地吸納民意,防止“劣法”或“惡法”的產生。三是專家咨詢、論證制度。政府立法草案擬確定的重要制度,要經過專家的論證,充分發揮專家學者的作用,并建立相應的制度予以保證。要進一步拓寬專家學者參與政府立法的途徑和渠道,完善專家學者參與政府立法的制度和機制。四是聯系協調制度。針對目前立法協調難度越來越大的實際情況,要建立立法聯系協調制度。要不斷提高協調工作水平,把協調過程變成弄清情況、分清是非、講清道理、統一思想、化解矛盾的過程。五是推行“立法回避”制度。建構遏制立法腐敗的程序性屏障。為有效克服行政立法中的部門利益保護主義傾向,有必要在行政立法中樹立立法回避觀念,凡直接涉及某行政部門利益的立法起草工作,該行政部門原則上應當回避,不能參與更不能主持起草工作,應由地位相對超脫的國家權力機關的專門委員會起草或委托有關方面的專家學者代為起草。

完善立法監督,建立和規范違憲審查制度

在我們國家政治民主化進程中,違憲審查一度是一個比較敏感的話題。2003年,湖北青年孫志剛在收容過程中慘死,蘭位法學博士為此上書全國人大常委會,要求對“辦法”進行違憲審查。雖然“辦法”很快被廢止,但違憲審查程序未及啟動的現實,令人遺憾。違憲審查為什么重要?違憲審查缺失為什么危險?因為違反憲法的行為破壞了法治,對公民的權益造成嚴重的損害。而能不能通過違憲審查及時糾正違憲行為,關系到是不是還將有多少公民為違憲行為“埋單”。我們不能不做這樣的假設:如果早有公民對“辦法”提出違憲審查,如果全國人大常委會能夠及時糾正違憲的“辦法”,孫志剛的悲劇還會不會發生?2004年5月,全國人大法工委設立了一個法規審查備案室,首次提出對規范性法律文件的合憲性進行審查的目標。這表明建立和完善違憲審查制度,擺上了有關部門的議事日程—雖然晚了一些,但它畢竟來了。違憲審查的建立和完善,必將對我國的民主和法治建設帶來深遠影響。對一個憲政國家而言,憲法必須得到尊重,違憲行為是最嚴重的違法行為。然而,在我們國家比較長時間內,憲法并沒有受到應有的尊重。違法的公民可以受到制裁,而違憲的機關卻能逍遙法外,各種違憲的規定侵害和蠶食著公民的權利。違憲審查制度,有利于樹立憲法權威,保護公民人權。完善我國的違憲審查制度應當客觀地總結和借鑒世界各國實施違憲審查的經驗。在違憲審查的體制上,專門機構審查模式在歐洲國家的成功實踐是值得我們認真思考的。而在專門機構審查模式的兩種形式,即憲法法院和憲法委員會中,憲法委員會是適合我國的國情和現實需要的一種最佳模式。憲法委員會一般首先被認為是一種政治性機構,而憲法法院在體制上則被歸人司法機關的范疇。作為一種政治性機構,憲法委員會在組織形式上比較靈活、富有彈性,更易于與我國的政治體制相融合;而建立一種政治性的違憲審查機構也符合我國的傳統,較易于為人們所接受。采取憲法委員會式的專門機關審查模式,同時兼取憲法法院的某些合理因素,具體做法是:在全國人民代表大會下設立獨立的憲法委員會(也可稱憲法監督委員會),把最高國家權力機關的憲法監督與憲法委員會的專門機構違憲審查制結合起來,實行以憲法委員會的專門機構審查為主的體制。