2001年國務院頒發的9號文件指出，“加強橫向聯合，大力發展區域旅游，各地在發展當地旅游的同時，要加強與周邊地區協作配合，互通信息，客源共享，實現優勢互補，形成跨地區的旅游聯合”，并強調“研究和推廣粵港澳地區旅游協作和一體化發展經驗”。在國家宏觀政策鼓勵和地方政府大力推動下，中國區域旅游合作迎來前所未有的高峰期。在實踐推動下，國內區域旅游合作研究走過三個階段。

一、區域旅游合作研究發展階段

（一）初始階段（1980-1993）

20世紀80年代初期，我國旅游業迅速發展，取得了顯著成就，但是也出現了一些亟待解決的問題，如市場分割、過度競爭、旅游資源重復性破壞性開發、產品結構不合理、企業規模偏小、旅游品牌單薄、缺乏核心競爭力、抵御風險能力差、旅游管理秩序混亂等。為此，各地區相繼成立了一些旅游區域合作組織，如華東旅游協作區、環渤海灣旅游協作區、西北五省區旅游協作區、華南旅游協作區等。針對這一階段的區域旅游協作實踐，理論上的主要收獲：一是提出了區域旅游合作是一種改革的思想。二是形成了創立區域聯合發展機制的思路。對華東區域旅游聯合發展中存在的問題提出了華東區域旅游聯合發展的機制改革建議。三是強調旅游業發展的關聯性與全面性，提出了大旅游構想，指出了樹立“大旅游”觀念對于旅游業全方位、多層次、高效益發展的重要性。

（二）發展階段（1994-2002）

這一階段也是中國國內旅游需求空前高漲階段。應對國內旅游熱潮興起，區域旅游合作有新的推進，出現了東北四城市區域旅游聯合體、北部灣旅游協作組織、川滇藏大香格里拉生態旅游區等合作共同體。這一階段理論界重視區域旅游合作問題的研究，在三個方面取得理論突破：一是認為旅游區域協作要在尊重市場配置資源的基礎上，發揮政府的主導作用，才能更好的發展。利益是合作方形成合作的基礎和動力。二是從實踐的角度論述了政府主導、統一規劃、交通先行、共同營銷等區域旅游合作要注意的六大原則。三是王衍用在研究孟子故里開發時首先提出了旅游陰影區的理論，不同旅游地之間的資源價值、知名度、開發的先后次序不同，造成某一個或某一些旅游地處在另一個旅游地的陰影之下。還分析了旅游資源“減值效應”主要原因是項目的雷同。并針對陰影問題和減值效應，提出區域統一規劃、統一開發、統一營銷的建議。

「提要」探討自認規則的基礎，從比較法的角度對兩大法系的自認規則進行考察，我國現行自認規定的弊端，對如何構筑我國的自認規則提出構想，同時對審判實踐中經常遇到的有關的規制提出看法。

「摘要題」證據理論

「關鍵詞」民事訴訟/自認規則/漏洞分析/立法構想civillawsuit/admissionrules/analysisforgap/legislativesuggestions

「正文」

在民事訴訟中，法官必須依據證據認定案件事實并作出判決。因此，圍繞證據問題而展開的一系列訴訟活動無疑在整個訴訟過程中處于核心的地位。然而，通觀我國現行的民事證據立法，其粗陋之處卻是顯而易見的，在自認規則方面的明顯疏漏就是其重要表現之一。由于法律規定上的漏洞，自認規則的功能遠未得到發揮，審判實踐中普遍存在著法官不敢或不愿以當事人的自認為依據判決的現象。，我國正在起草民事證據法，在未來的民事證據法中確定完善的自認規則不失為一種理性的選擇。有鑒于此，本文對自認規則的有關問題發表些淺見。

一、自認規則的理論基礎

隨著高科技信息時代的到來，以軟件、硬件、網絡、通訊等為核心的信息技術——IT已迅速滲透于社會生活的各個領域，并成為世界經濟、科技發展的制高點。審計理論基礎作為支撐審計理論大廈的跟腳、支撐點，在IT環境下也發生了深刻的變革，其內涵、外延、認定標準等都得到了深度和廣度上的擴張，為審計理論的充分發展、創新奠定了良好的基礎。

一、IT環境下，審計理論基礎的特點

(一)多元網絡性

作為審計理論的根基，審計理論基礎在IT環境下得到了不斷的增強和加固。信息技術學、信息經濟學、信息博弈論以及與審計相關的其他學科領域共同組成了一個動態的、多元性的審計理論基礎網絡組織。而構成審計理論基礎的各個學科的具體內容則是這張網上的各個結點。審計理論基礎的不斷擴張、膨脹，意味著審計理論獲得了更充足的理論養分，得到了更充分、更完善的發展。

(二)動態性

隨著時代的變遷、客觀條件的變化、社會經濟環境的完善，審計理論基礎也在不斷的發展完善，在充分汲取新的學科理論養分的同時，也掘棄了一部分不適合于IT環境下的陳乏的、過時的理論。并且，審計理論基礎的發展變化決定著審計理論的發展方向、趨勢，同時審計理論的不斷發展、完善，也進一步加強和鞏固了審計理論基礎，二者的關系是辨證統一的。

論文關鍵詞：審計；審計理論基礎

論文摘要：科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的推動作用，審計理論的發展也應該建立在一定的基礎之上，應該與其他學科一起蓬勃發展，該文分析了審計理論基礎的界定和應該具備的條件，提出了審計理論的建立和發展所依據的理論基礎。

理論知識是一種社會戰略資源，科學研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計學大約產生于1930年前后，經過多年來的發展，審計理論日益完善，科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的作用，然而科學的審計理論不是空中樓閣，它應該建立在一定的基礎之上，審計理論基礎是審計學科理論大廈的根基，只有建立在科學基礎之上的理論才能蓬勃發展。本文對審計的理論基礎問題做一初步探討。

1.審計理論基礎的界定

研究審計理論基礎，必須弄清楚審計與其理論基礎存在什么樣的關系，以及審計理論基礎和審計基礎理論的區別。所謂基礎是指事物發展的根本和起點，形象講就是事物從哪里開始產生與成長，“基礎”中蘊涵著事物最初萌芽與發展所需的相關因素,是事物發展的“源頭”。那么審計理論基礎運用基礎的語言學定義，可以理解為：審計的理論基礎應該是其產生與成長的源頭，審計學只是科學這個體系中的一個分支，那么它的理論基礎是位于科學母體中的生長點，即與其他科學共同的關節點處。

2.審計理論基礎所應該具備的條件

論文關鍵詞：審計；審計理論基礎

論文摘要：科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的推動作用，審計理論的發展也應該建立在一定的基礎之上，應該與其他學科一起蓬勃發展，該文分析了審計理論基礎的界定和應該具備的條件，提出了審計理論的建立和發展所依據的理論基礎。

理論知識是一種社會戰略資源，科學研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計學大約產生于1930年前后，經過多年來的發展，審計理論日益完善，科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的作用，然而科學的審計理論不是空中樓閣，它應該建立在一定的基礎之上，審計理論基礎是審計學科理論大廈的根基，只有建立在科學基礎之上的理論才能蓬勃發展。本文對審計的理論基礎問題做一初步探討。

1.審計理論基礎的界定

研究審計理論基礎，必須弄清楚審計與其理論基礎存在什么樣的關系，以及審計理論基礎和審計基礎理論的區別。所謂基礎是指事物發展的根本和起點，形象講就是事物從哪里開始產生與成長，“基礎”中蘊涵著事物最初萌芽與發展所需的相關因素,是事物發展的“源頭”。那么審計理論基礎運用基礎的語言學定義，可以理解為：審計的理論基礎應該是其產生與成長的源頭，審計學只是科學這個體系中的一個分支，那么它的理論基礎是位于科學母體中的生長點，即與其他科學共同的關節點處。

2.審計理論基礎所應該具備的條件

摘要:“物理學的基礎結構注定要坍塌，并將重建在一個新的基礎之上。”這是美國科學院院士、美國物理學學會主席、美國哲學學會副主席惠勒教授，在中國演講時所下的結論。在惠勒演講集的第一頁上，出現了中國文化源頭的太極圖，遠古的太極圖與現代物理學重建之間，有必然的聯系嗎?太極之中及其背后所隱含的智慧，能來解答這一問題嗎?

關鍵詞:太極；圖書；智慧；物理學；重建

導言:事關物理學的兩個問題

問題一:美國物理學家惠勒教授，于1981年10月，應邀到北京、合肥、上海等地講學，系列的演講集為《物理學和質樸性》一書。書中記載了惠勒教授對現代物理學下出的這樣一個結論:“物理學的基礎結構注定要坍塌，并將重建在一個新的基礎之上。”物理學的基礎結構為什么會坍塌?這是西方物理學界眾所周知的問題，本文不做展開討論。

問題二:中國文化源頭的太極圖為什么會出現在惠勒演講集的第一頁?為什么惠勒每一次演講時都會談到，玻爾同樣崇尚太極圖，并把陰陽視為并協原理的先河?太極內涵為何，外延為何?為什么會贏得兩大物理學家的敬重?這一問題并不是物理學界眾所周知的問題。本文試圖從天文歷法、宇宙演化、中國哲學、文化基礎四大方面入手，解釋太極的內涵與外延，目的是希望為物理學重建找出堅實的理論基礎。當然，本文的重點在于太極的理論基礎，而不是物理學重建本身。

美國理論物理學家卡普拉(FritjofCapra)說:“我覺得東方的思想家對一切已經了然，如果能夠將他們的答案翻譯成我們聽得懂的語言，那么所有的問題就有解答了。”

摘要：商法緊貼社會生活現實，商法制度及體系源于社會，又關乎社會的諸多方面，因此，商法的產生與發展，受諸多因素影響與制約。商法制度的架構，是一個龐大的系統工程。但是，我們的選擇與架構是否經得住實踐的考驗，很大程度上取決于其理論基礎是否牢固。本文筆者認為，商法的理論基礎既包括社會生活現實，又涵蓋關聯學科的理論。為此，筆者從經濟、政治、社會、倫理等多視角思考，提出自己的淺拙之見，以供對商法的理論基礎和基礎理論作更深入的探討而商榷。

關鍵詞：商法、理論基礎

我國傳統觀念上“重農抑商”，商法缺乏它產生的基礎，所以，對我國而言，商法是地道的“舶來品”。傳統意識的約束，市場的不發達，經濟政治體制的影響，商法的發展步履維艱。就是今天，商仍然與“奸商”、“官商”相連的觀念還有極大的市場。所以，從觀念上澄清人們的認識，從意識上樹立人們的信仰，[1]對我國市場經濟的發達，商事活動融入世界“經濟大潮”都有迫切的理論意義和現實意義。而且，就世界潮流而言，隨著法律體系內部分工的日益細化，商法以其專門的調整對象和獨特的理念，而卓立于“法學之林”。在現代社會，“商法的客觀性、它的規范的專門性以及它的概念的準確性也都與時俱增；它的普遍性和一般性，它的一致性日益克服各種地方差異；權利的互惠性隨著契約機會的增多而變得日益重要；對商事糾紛的裁判也越來越規范化；它的整體性程度也不斷提高。換言之，就像構成西方法律傳統的其他各種法律體系的情況一樣商法的各種特性最終也變成了它的各種有機發展的趨勢。”[2]商法與民法、經濟法的區分已為理論界所清晰地認識。[3]

商法的產生和發展，與經濟的變化息息相關，與政治的需要緊密相連，與社會的進步密切結合，與倫理的提高關系密切。面對廿一世紀商事活動國際化與趨同化的潮流，迎接更廣泛領域商事活動對商法的高要求與新挑戰，我們不得不重新去反思商法的理論基礎，剔除“門戶之見”，夯實商法“大廈”的根基，從而，為商法在更廣泛領域的發展看好“后院”。因此，筆者對商法的理論基礎作一論述，唯愿商法之樹常青而更富有活力。

一、經濟基礎

商法的原生形態并非國家法，而是由習慣法發展而來。商法產生于中世紀，這是國內外法學界的共識。[4]在中世紀，隨著商品經濟的發展，商事活動的擴大，交易品種和交易范圍的拓寬，在商品交易中逐漸形成了許多商事習慣。商品經濟內在的需要交易規范對其進行約束，而且，商品經濟的發展又促進了交易規范（在當時表現為交易習慣）的發展與成熟。因此，中世紀，通過商人團體對商事習慣的總結，制定了適應商業交易實際需要的許多法規，由商人擔任法官的商人法院的建立，適用商事習慣對商事糾紛的判決都促進了商法的發展。商法是商品經濟發展到一定時期的必然產物。

關鍵詞：股票期權；激勵機制

股票期權制度曾經被認為是成熟市場經濟國家經濟增長、技術創新和股市繁榮的重要推動機制，并作為美國企業管理的成功經驗而流行于世界各地。然而，近年來出現的公司造假丑聞以及由于股票期權制度的內在缺陷所引發的許多問題使得人們對于其有效性產生了疑問，股票期權對于經營者的正向激勵和其有效的替代制度又成了人們研究的熱點。

一、股票期權的定義及其特點

1．股票期權的定義及其主要形式。

所謂股票期權是指公司授予其員工未來以一定的價格購買該公司股票的權利，這種權利的持有者可以獲得股票市價和規定價格即行權價之間的價差，是一種基于經營結果的獎勵形式。股東的目的是借此利用一種長期潛在收益激勵員工尤其是高層管理人員，使其目標與股東目標最大限度地保持一致，保證企業價值的持續增長。從企業方面講，省卻了向員工支付高薪，而員工可通過行權獲得豐厚收益，還可享受以期權支付薪水的減稅好處。是一種用來激勵公司高層領導及其他核心人員的制度安排。

授予股票期權作為一種長期激勵制度，在西方國家的實踐中，形成了經理股票期權、股票增值權、虛擬股票計劃等若干具體操作方式，其中經理股票期權是一種基本形式。作為一種制度安排，通常也被稱為經理股票期權計劃。其他，如：股票增值權和虛擬股票計劃等形式，雖具體操作各異，但實質上所要達到的激勵目的是一致的。

摘要：在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經濟理論基礎發生轉變，馬克思主義政治經濟學及勞動價值論是否失去了在我國的基礎理論地位，通過時幾種代表性觀點的評析，可以看出SNA核算體系的理論基礎是發展的或擴展了的勞動價值論，SNA核算制度的合理性并非一定就能說明多元要素價值論是正確的。

關鍵詞：勞動價值論要素價值論國民生產總值第三產業勞動生產率

一、問題的提出

為了全面反映第一、二、三產業的總成果和總水平，便于同世界上大多數國家作經濟比較，以及反映產業結構狀況及變化趨勢，從上世紀80年代中期開始，我國逐漸放棄了原社會主義國家普遍采用的與社會總產值指標相聯系的物質產品平衡體系，簡稱MPS核算體系，改用與國民生產總值指標相聯系的國民經濟賬戶核算體系，簡稱SNA核算體系。

國民生產總值指標和社會總產值指標相比，其主要優點在于：(1)它只計算了最終產品的價值(或各種產品的增加值)，而沒有計人中間產品的價值，因而在它里面不包含重復計算的部分，而社會總產值指標把中間產品的價值作了重復計算；(2)它不僅計人了物質生產部門的增加值而且計人了所有服務部門的增加值，因而反映了現代產業結構的變化，反映了教育、科學技術、金融等第三產業在社會經濟中的作用。由于有這兩個優點，國民生產總值被認為比較真實和全面地反映了一個國家經濟社會發展的總水平和整體實力，人均國民生產總值比較真實和全面地反映了一個國家勞動生產率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉變，是我國經濟核算領域的一次重要實踐創新和理論突破。但是，在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經濟理論基礎發生轉變，馬克思主義政治經濟學及勞動價值論失去了在我國的基礎理論地位?是否要用西方經濟學的多元價值論或要素價值論取代勞動價值論的指導地位，重建價值理論體系?SNA核算體系能否在勞動價值論的范圍內得到釋解?這些問題在理論界產生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評指正。

二、對幾種代表性觀點的述評

“對經濟學家來講，公共政策的研究既是挑戰，又會遭受挫折。不僅公共政策的制定過程而且其結果均不符合人們的期望”(DanielW.Bromley,1989)。Adams(1896)認為“國家干預的后果是既解放又束縛，既創造又毀滅”。對政府適當行為或者說公共政策理論基礎的研究自亞當.斯密以來，圍繞著政府與市場的關系進行了無數的探討。每當現實經濟環境發生巨變之后，這一論題都被提出來重新探討一番，遺憾的是，經濟學家至今仍然沒有取得一致的看法。

目前對政府適當行為研究的理論可以分為三種，即親善市場論、國家推動發展論與市場增進論。市場親善論是新古典經濟學框架下公共政策的基礎，政府定位于對市場協調失靈的彌補，強調的是市場的基礎地位。國家推動發展論則對市場機制解決協調失靈的前景甚為悲觀，強調政府干預的普遍性，認為市場應該在很大程度上為政府所干預和引導。上述兩種理論將政府和市場看作替代品。Aoki,Murdock,andOkazaki(1998)則堅持市場增進論的觀點，認為政府政策的職能在于促進或補充民間部門的協調功能，而不是將政府和市場僅僅視為相互排斥的替代物。這些理論都是基于特殊經濟的經驗基礎上得到的一般性結論，對于不同的體制有著特定的價值，是一種針對不同經濟制度的橫截面研究。

如果納入制度變遷的框架，三種理論則描述了政府在制度變遷中的角色變化：國家推動發展論適用于制度變遷的初期，政府首先構造出一個市場的基本框架；然后政府職能轉變為呵護民間部門的協調發展；民間部門足夠發達，亦即市場發育相當成熟之后，政府開始退居幕后，為市場失靈拾遺補缺。

這是經濟學家設定的一種理想的路徑。隱含的假設是制度變遷具有確定性和可預見性，本質上是新制度經濟學努力回歸主流經濟學陣營的一種反映。但是制度變遷具有迂回性，政府身份緩釋的假定至少在轉軌經濟中是不成立的。正如Matthews（1986）所言“制度變遷具有復雜性和結果的不可預知性，這些主要特征導致它具有最終目標的隨機性”。制度變遷具有周期性，它會經歷制度僵滯——制度創新——制度均衡——制度僵滯的過程（程虹，2000），與此相對應的是政府財政壓力的周期波動。這一特征在中國二十多年的改革進程中體現的特別明顯。此為其一。

其二，這些理論是對政府行為進行的規范分析，也就是說政府應該怎么做。經濟學本質上是一門解釋的學問，現實既為經濟解釋提供了實驗的機會，也決定了經濟解釋相對的適應性。對公共政策理論基礎的探討如果納入了規范分析的范疇，就在一定程度上違背了經濟解釋的初衷，而脫離了現實的制度框架的探討便會變得毫無根基。

因此,對公共政策理論基礎的探討的一般思路是:在制度框架內對政府行為的經濟解釋。選擇不同的制度框架，推演出不同的政策含義，既可以減少經濟學者總是試圖將各種特殊性判斷提煉為普適性結論的企圖引發的爭論，又可以避免經濟學家欲指點整個世界而無人喝彩的尷尬。由于制度變遷是公共政策的存在緣由（DanielW.Bromley,1989），因此對周期性制度變遷中，特別是轉軌經濟國家政府行為的研究，就應該立足于對引起制度變遷最重要變量的研究。窮則思變，財政決定改革的起因和路徑。因此，將研究鎖定在財政壓力周期變動的框架內，對政府行為目標的探討是合適的。