1982年12月10日簽署的《聯(lián)合國海洋法公約》已于1994年11月l6日正式生效，我國是該公約的首批簽字國之一，第八屆全國人大常務委員會第19次會議于1996年5月15日批準了該公約。根據(jù)該公約第2條的規(guī)定，領海是指沿海國陸地領土及其內(nèi)水以外鄰接的沿海國主權所及的一帶海域，在群島國的情形下，則是指群島水域以外鄰接的群島國主權所及的一帶海域。1992年2月25日由第七屆全國人大常務委員會第24次會議通過并從公布之日起施行的《中華人民共和國領海及毗連區(qū)法》規(guī)定，中國領海是指“鄰接中華人民共和國陸地領土和內(nèi)水的一帶海域”。領海是沿海國國家領土的有機組成部分，是國家行使主權的重要對象和范圍。我國有廣闊的海洋領土，其中蘊藏有豐富的生物資源和非生物資源，是國家進行現(xiàn)代化建設的重要經(jīng)濟資源庫。我國的海洋領土還是國家安全的天然屏障，萬里海疆構筑了牢不可破的國防線。為迎接1998年“國際海洋年”，包括中國在內(nèi)的各沿海國日益高度重視開發(fā)海洋資源，維護國家的海洋權益，各種海域的法律地位日顯重要。鑒此，本文將對領海的法律制度作以下初步探討：

一、沿海國對領海的立體空間行使主權

《聯(lián)合國海洋法公約》第2條規(guī)定：“沿海國的主權及于其陸地領土及其內(nèi)水以外鄰接的一帶海域”即領海，并且“此項主權及于領海的上空及其海床和底土”。主權是指國家獨立自主地處理自己的對內(nèi)對外事務而不受其他國家任何形式的干涉和侵犯的最高權力，是現(xiàn)代國家的基本特征和根本屬性。沿海國對領海行使主權表現(xiàn)在以下方面：第一，對領海的水面行使主權。海洋自古以來就是人類相互交往和通商貿(mào)易的重要通道，在現(xiàn)代社會中，國際貿(mào)易有70％以上的貨物是通過沿海、近洋和遠洋船舶運輸完成的，海洋經(jīng)濟被譽為是“蔚藍色的文明”，是建設現(xiàn)代化強國的必由之路。領海上船舶的航行制度，包括航道的劃分、強制引航或服務性引航的實施、船舶拖帶業(yè)務等等，都由沿海國以法律、法規(guī)的形式加以規(guī)定，并由沿海國行使排它的專屬管轄權，其他國家的船舶必須服從和遵守。第二，對領海的水體行使主權。領海都靠近沿海國的海岸，水深一般不超過500米，屬淺海水帶水體，陽光照射充足，加之陸地河流沖帶大量的營養(yǎng)物質(zhì)入海，因而在領海水體中有豐富的魚、蝦、海菜等海產(chǎn)品資源，沿海國對此享有絕對的所有權，這種國家所有權在對外關系上即表現(xiàn)為國家主權。沿海國對領海水體行使主權還表現(xiàn)在外國潛水艇在領海內(nèi)無害通過時，必須浮出水面，并展示其國旗，亦即沿海國對領海水體的主權不受國際法的限制，外國潛水艇在領海水體中不享有無害通過權。第三，對領海的海床和底土行使主權。領海的海床和底土一般都是沿海國大陸板塊在海水下面向海洋方向的傾斜延伸，其坡度極其平緩，且通常不會超過500米等深淺。領海的海床和底土不屬于法律意義上的大陸架，而是國家領土的組成部分。在領海的海床和底土中，往往蘊藏有豐富的石油和天然氣，是國家進行經(jīng)濟建設所必需的不可再生的稀缺性自然資源，國家對此同樣享有絕對的所有權，理所當然地要行使國家主權。第四，對領海上空的空氣空間行使主權。領海之上的空氣空間屬于沿海國的領空，任何外國飛機未經(jīng)許可不得進入或飛越領海上空，沿海國有權宣布其領海的全部或部分上空為禁區(qū)，也可以指定固定航線或規(guī)定外國飛機進入或飛越領海上空的條件。

我國《領海及毗連區(qū)法》明確規(guī)定：“中華人民共和國對領海的主權及于領海上空、領海的海床及底土”，“外國潛水艇和其他潛水器通過中華人民共和國領海，必須在海面航行，并展示其旗幟”，“外國航空器只有根據(jù)該國政府與中國政府簽訂的協(xié)定、協(xié)議，或者經(jīng)中國政府或者其授權的機關批準或接受，方可進入中國領海上空”。我國的這些規(guī)定與《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定是完全一致的，我國對領海所行使的主權上及天空，下及底土，對領海的立體空間行使國家主權。

沿海國對領海的立體空間行使主權，是領海法律制度的基礎和核心，其他方面的領海制度都是領海主權制度的引伸和具體化。

二、沿海國對其領海內(nèi)的一切自然資源享有永久主權

1982年12月10日簽署的《聯(lián)合國海洋法公約》已于1994年11月l6日正式生效，我國是該公約的首批簽字國之一，第八屆全國人大常務委員會第19次會議于1996年5月15日批準了該公約。根據(jù)該公約第2條的規(guī)定，領海是指沿海國陸地領土及其內(nèi)水以外鄰接的沿海國主權所及的一帶海域，在群島國的情形下，則是指群島水域以外鄰接的群島國主權所及的一帶海域。1992年2月25日由第七屆全國人大常務委員會第24次會議通過并從公布之日起施行的《中華人民共和國領海及毗連區(qū)法》規(guī)定，中國領海是指“鄰接中華人民共和國陸地領土和內(nèi)水的一帶海域”。領海是沿海國國家領土的有機組成部分，是國家行使主權的重要對象和范圍。我國有廣闊的海洋領土，其中蘊藏有豐富的生物資源和非生物資源，是國家進行現(xiàn)代化建設的重要經(jīng)濟資源庫。我國的海洋領土還是國家安全的天然屏障，萬里海疆構筑了牢不可破的國防線。為迎接1998年“國際海洋年”，包括中國在內(nèi)的各沿海國日益高度重視開發(fā)海洋資源，維護國家的海洋權益，各種海域的法律地位日顯重要。鑒此，本文將對領海的法律制度作以下初步探討：

一、沿海國對領海的立體空間行使主權

《聯(lián)合國海洋法公約》第2條規(guī)定：“沿海國的主權及于其陸地領土及其內(nèi)水以外鄰接的一帶海域”即領海，并且“此項主權及于領海的上空及其海床和底土”。主權是指國家獨立自主地處理自己的對內(nèi)對外事務而不受其他國家任何形式的干涉和侵犯的最高權力，是現(xiàn)代國家的基本特征和根本屬性。沿海國對領海行使主權表現(xiàn)在以下方面：第一，對領海的水面行使主權。海洋自古以來就是人類相互交往和通商貿(mào)易的重要通道，在現(xiàn)代社會中，國際貿(mào)易有70％以上的貨物是通過沿海、近洋和遠洋船舶運輸完成的，海洋經(jīng)濟被譽為是“蔚藍色的文明”，是建設現(xiàn)代化強國的必由之路。領海上船舶的航行制度，包括航道的劃分、強制引航或服務性引航的實施、船舶拖帶業(yè)務等等，都由沿海國以法律、法規(guī)的形式加以規(guī)定，并由沿海國行使排它的專屬管轄權，其他國家的船舶必須服從和遵守。第二，對領海的水體行使主權。領海都靠近沿海國的海岸，水深一般不超過500米，屬淺海水帶水體，陽光照射充足，加之陸地河流沖帶大量的營養(yǎng)物質(zhì)入海，因而在領海水體中有豐富的魚、蝦、海菜等海產(chǎn)品資源，沿海國對此享有絕對的所有權，這種國家所有權在對外關系上即表現(xiàn)為國家主權。沿海國對領海水體行使主權還表現(xiàn)在外國潛水艇在領海內(nèi)無害通過時，必須浮出水面，并展示其國旗，亦即沿海國對領海水體的主權不受國際法的限制，外國潛水艇在領海水體中不享有無害通過權。第三，對領海的海床和底土行使主權。領海的海床和底土一般都是沿海國大陸板塊在海水下面向海洋方向的傾斜延伸，其坡度極其平緩，且通常不會超過500米等深淺。領海的海床和底土不屬于法律意義上的大陸架，而是國家領土的組成部分。在領海的海床和底土中，往往蘊藏有豐富的石油和天然氣，是國家進行經(jīng)濟建設所必需的不可再生的稀缺性自然資源，國家對此同樣享有絕對的所有權，理所當然地要行使國家主權。第四，對領海上空的空氣空間行使主權。領海之上的空氣空間屬于沿海國的領空，任何外國飛機未經(jīng)許可不得進入或飛越領海上空，沿海國有權宣布其領海的全部或部分上空為禁區(qū)，也可以指定固定航線或規(guī)定外國飛機進入或飛越領海上空的條件。

我國《領海及毗連區(qū)法》明確規(guī)定：“中華人民共和國對領海的主權及于領海上空、領海的海床及底土”，“外國潛水艇和其他潛水器通過中華人民共和國領海，必須在海面航行，并展示其旗幟”，“外國航空器只有根據(jù)該國政府與中國政府簽訂的協(xié)定、協(xié)議，或者經(jīng)中國政府或者其授權的機關批準或接受，方可進入中國領海上空”。我國的這些規(guī)定與《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定是完全一致的，我國對領海所行使的主權上及天空，下及底土，對領海的立體空間行使國家主權。

沿海國對領海的立體空間行使主權，是領海法律制度的基礎和核心，其他方面的領海制度都是領海主權制度的引伸和具體化。

二、沿海國對其領海內(nèi)的一切自然資源享有永久主權

摘要：緊追權是沿海國主管當局有充分理由認為外國船舶違反了該國法律和規(guī)章時，可對該外國船舶進行追逐，直到公海，并將其拿捕和交付審判的權利。《聯(lián)合國海洋法公約》對緊追權的行使做出了規(guī)定。依據(jù)公約和各國法律的規(guī)定，緊追在規(guī)定的情況下將被終止，終止后，由于緊追船與被緊追船在先的聯(lián)系被切斷，緊追是不能恢復的。

關鍵詞：海洋法；聯(lián)合國海洋法公約；緊追權

緊追權（rightofhotpursuit）是國際法賦予沿海國在公海上行使的一項特殊權利。沿海國有充足理由認為外國船舶在該國領域內(nèi)違反本國法令時，在一定條件下可將該外國船舶追至公海，并拿捕及強制帶至本國。1958年《公海公約》第23條對緊追權做出了較為具體的規(guī)定；1982年《聯(lián)合國海洋法公約》第111條又對緊追權做出了更為詳細的規(guī)定。當一國經(jīng)過授權的船只有充分理由認為外國船舶違反該國法律和規(guī)章，并且其處于該國的內(nèi)水、群島水域、領海或毗鄰區(qū)內(nèi)時，緊追權得以行使。

一、緊追權的終止

緊追權會由于幾種不同的原因而終止，包括：因被緊追船舶進入其本國的領海或第三國領海而終止，因緊追船舶追及被緊追船行使登臨權、檢查權而停止，因緊追船技術、設備原因或其他原因無法追及或自動放棄緊追。

1．因被緊追船舶進入其本國領海或第三國領海而終止的情況，系根據(jù)《海洋法公約》第111條第3款：“緊追權在被追逐的船舶進入其本國領海或第三國領海時立即終止。”根據(jù)國家主權原則，被追逐的船舶在進入他國領海之后，由于該國享有的管轄權優(yōu)先于實施緊追船舶享有的管轄權，緊追船舶的緊追權立即喪失。

目前我國的中學地理課本涉及到中國領土的內(nèi)容相對較少、較零散，學生學后很難對中國領土有個較清晰、較系統(tǒng)的認識。以全國統(tǒng)編中學地理教材（人民教育出版社）為例，有關我國的領土內(nèi)容，地理教材介紹過于零散簡略，只介紹我國陸域面積960萬平方千米，卻忽視了空域特別是水域的介紹。香港回歸祖國，學生們常常能接觸到有關國家領土主權問題。如香港回歸，人民解放軍進駐香港，“中華人民共和國對香港的領陸、領水（領海）和領空同時行使主權”。這里就牽涉到一些最基本的領土主權概念。現(xiàn)在，國內(nèi)可能人人皆知我國陸地面積為960萬平方千米，這不能不歸功于地理教學。但應明確指出960萬平方千米僅僅只是中國的“領陸”部分，這包括中華人民共和國大陸及其沿海島嶼——臺灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬島嶼、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、南沙群島以及所有屬于中國的島嶼。地理教學應該適當增加一些有關領土的內(nèi)容，以便讓學生較系統(tǒng)完整地了解領土的概念。如：

“領土”指一個國家主權管轄下的區(qū)域，包括領陸（陸地）、領水（水域及其底土）和領空（領陸和領水上空）等。

“領水”包括內(nèi)水和領海。內(nèi)水指國家領陸內(nèi)以及領海基線（沿海國劃定其領海外部界限的起算線）向陸一面的水域，指河流、湖泊、內(nèi)海、封閉性海灣和港口等泊船處。領海指鄰接一國陸地及其內(nèi)水并處于該國主權下的一定寬度的水域。

“領空”指隸屬于國家主權的領陸和領水上空，一般指領陸和領水上面的大氣空間。

由于海洋面積占地表的71％，加上海洋所具有的無可估量的經(jīng)濟價值和巨大的開發(fā)前景，各個國家都把目光更多地投向了海洋，海洋已成了各國競爭和爭奪的焦點。1982年12月10日，100多個國家首腦云集牙買加的蒙特利貝市，在聯(lián)合國起草的《聯(lián)合國海洋公約》上簽字，1993年經(jīng)60多個國家批準，該公約正式生效，從此《聯(lián)合國海洋公約》就成了世界海洋領域第一部國際法典。《聯(lián)合國海洋公約》把世界海洋劃分為國際管轄海域和國家管轄海域。

國際管轄海域包括：

天講些什么呢，我想主要講一下國際法院法律程序的某些方面。今天的內(nèi)容包括兩方面，第一、國際法院管轄權以及由管轄權引起的一些案例；第二、關于實體法對海洋劃界問題做出的貢獻。

首先，我先講一下國際法院管轄權。管轄權包括兩方面：一是咨詢管轄權、二是訴訟管轄權，其中咨詢管轄權是指有資格提出訴訟的國家。國際法院只能審理國家與國家之間的爭端。但并不是每一個國家都可以向國際法院提出訴訟，只有理約國的會員國有這種權利。那么理約國非會員國能否向國際法院提出訴訟？可以，但必須借助安理會關于國際法院規(guī)約的條件。例如瑞士，瑞士不是理約國的會員國，但他就借助了安理會關于這方面的規(guī)定。有一點值得注意的是有資格向國際法院提出訴訟不等于國際法院有管轄權。我來給大家舉一個例子，大家還記得南斯拉夫危機時美國炸了我們的大使館吧，當時我們國內(nèi)很多人都主張把這個案子交給國際法院來裁決，這樣就造成了兩國緊張的局勢。中國做為理約國的會員國有權向國際法院起訴美國這一行為，但問題在于中國能否提出訴訟，提出訴訟的條件就涉及到法院管轄權的問題。法院管轄權行使的前提必須是當事國雙方自愿，大家考慮一下，如果中國對美國起訴法院的管轄權在什么地方？換個說法，如果被起訴方不同意國際法院該如何解決呢？根據(jù)國際法院規(guī)約第三例條第六款如果雙方對管轄權發(fā)生異議將由雙方自行解決管轄權問題。那么一個訴訟當事國怎樣表達對法院管轄權的問題，當事國決定法院管轄權有幾種辦法：第一種是借助法院規(guī)約第三條第二款即強制執(zhí)行管轄權；第二種是當事國雙方簽訂專門協(xié)定；第三種是制定解決爭端的條款。第一種辦法就是說當事國可以事先發(fā)表聲明接受國際法院強制管轄權的執(zhí)行，假定當事國雙方都事先發(fā)表這樣一份聲明，那么事情就比較好解決了。在中美使館這個問題上，如果中美同時發(fā)表過類似聲明，那么我們說國際法院就有權執(zhí)行管轄權。但在這個問題上絕大多數(shù)國家在發(fā)表聲明時都持有一定的保留，并且國際法沒有規(guī)定保留范圍。例如美國曾經(jīng)發(fā)表過在內(nèi)政爭端方面不接受管轄權，甚至美國還對內(nèi)政這個詞做了更進一步的解釋，內(nèi)政即由美國來決定的事。大家不難看出，事實上美國對內(nèi)政這個詞的解釋就是對國際法管轄權的完全否認。因此在國際法院中有一部分法官認為這是非法的，而另一部分法官認為國際法對這方面的規(guī)定是不明確的，那么這個問題至今沒有解決。第二種辦法是當事國雙方在談判無效的情況下將案件交給國際法院裁判，雙方通過裁判達成共識并簽訂協(xié)議。一般情況下這種方法是最好的。第三種辦法就是如果當事國對公約中規(guī)定條款的解釋和適用性發(fā)生分歧時可以通過國際法院進行裁決，但這只是公約的附加條件。例如在《禁止化學武器》公約的最后就有類似的條款，但這個公約的特點是如果你參加就沒有保留權。大家都知道，中國和日本之間有一個舊的化學武器的問題。二戰(zhàn)時日本在中國留下的化學武器問題根據(jù)公約日本就必須幫助中國解決，如果雙方發(fā)生分歧可以通過國際院進行裁決。這里還有第四種辦法，關于第四種辦法有一個例子：英國與阿爾巴尼亞曾經(jīng)在一次海上事故中產(chǎn)生爭端。當時英國的船只在靠近阿爾巴尼亞領海的海域內(nèi)被阿的水雷擊中沉沒，英國向國際法院提出訴訟。但阿認為國際法院沒有執(zhí)行管轄權的依據(jù)。而國際法院對阿的拒絕也做出了回答，國際法院的依據(jù)是：阿曾經(jīng)在這之前對安理會關于在規(guī)定海域內(nèi)有意阻撓別國船只航行并涉嫌武力攻擊的國家，交予國際法院裁決的聲明表示支持，而英國正是根據(jù)這一聲明對阿進行起訴地，因此根據(jù)這一點國際法院認為有管轄權。

法院的管轄權分為這幾種方式，但這也不是一個很簡單的問題。當事國雙方是通過特殊協(xié)議將案件提交給國際法院的，否則他們不會接受國際法院的裁決。因為他們都會強調(diào)管轄權的問題，這里有兩種情況：第一種情況是法院沒有管轄權；第二種情況是法院有管轄權但不允許法院來解決。

有這樣一個例子能夠反映第一種情況。大概在去年，巴基斯坦向印度提出訴訟。因為印度在印巴邊界上用導彈擊落了巴基斯坦的一架海軍飛機，當時巴基斯坦在國際法管轄權方面的依據(jù)是根據(jù)印巴兩國曾經(jīng)在借助國際法院強制管轄權方面發(fā)表過聯(lián)合聲明。但印度方面認為當時在作聯(lián)合聲明時他們是有保留地。其中聲明中有這樣一條：“曾經(jīng)參加過英聯(lián)邦的國家，不接受國際法院的管轄權。”因此印度認為國際法院沒有管轄權。印度這種說法事實上是針對巴基斯坦的，因為印度曾經(jīng)在印巴沖突中由于同時與巴基斯坦接受管轄權而遇到過這方面的教訓。為此印度立即在事后修改了聲明中的一些條款，例如剛剛提到的那一條。巴基斯坦方面對印度提出的說法給予了反駁，巴認為印度的這些條款是對巴的歧視。但法院是怎樣解決地呢？法院認為印度的保留是有根據(jù)的，因此法院宣判印度勝訴。說到這里大家肯定會問為什么要判印度勝訴。因為國際法院與一個國家的法院有著本質(zhì)的區(qū)別。國家法院是由直接政府控制地，因此在審理案件時不會考慮自身有無管轄權。而國際法院在審理案件時考慮到公正性以及一些國際關系方面的問題，因此必須依照國際法和一些相關的國際公約來受理。

另一種情況有這樣一個例子。伊朗曾經(jīng)起訴美國，原因是在兩伊戰(zhàn)爭時美國炸毀了伊朗在海上的幾個鉆井平臺，要求美國為此賠償。管轄權的依據(jù)是什么？因為伊朗并沒有接受法院的強制管轄權，而美國因為在尼加拉瓜案件上的失敗也退出了強制管轄權。1949年伊美之間曾經(jīng)建立了《合并通商友好條約》，伊朗提出美國違背了條約的規(guī)定。而美國反駁伊朗，說這不涉及到自由通商法的問題，這與中立法和戰(zhàn)爭法有關，因此美國認為法院沒有管轄權。那么法院是如何解決這個問題的呢？法院認為這個案件與自由通商法有著直接的聯(lián)系，因為伊朗的海上石油平臺有很多石油管道是與其他國家相連地，這就說明伊朗和其他國家有石油生意。那么法院認為這個案件觸及了自由通商法，因此法院就有管轄權。但法院到目前為止還沒有開始審理此案，因為當事國雙方都想再等一等。

通過以上這兩種情況，我們可以看到。國際法院的管轄權并不是由當事國單方面提出訴訟或認同才能執(zhí)行地。因為這涉及到當事國雙方的認同協(xié)議以及對法律適用性的認可。

天講些什么呢，我想主要講一下國際法院法律程序的某些方面。今天的內(nèi)容包括兩方面，第一、國際法院管轄權以及由管轄權引起的一些案例；第二、關于實體法對海洋劃界問題做出的貢獻。

首先，我先講一下國際法院管轄權。管轄權包括兩方面：一是咨詢管轄權、二是訴訟管轄權，其中咨詢管轄權是指有資格提出訴訟的國家。國際法院只能審理國家與國家之間的爭端。但并不是每一個國家都可以向國際法院提出訴訟，只有理約國的會員國有這種權利。那么理約國非會員國能否向國際法院提出訴訟？可以，但必須借助安理會關于國際法院規(guī)約的條件。例如瑞士，瑞士不是理約國的會員國，但他就借助了安理會關于這方面的規(guī)定。有一點值得注意的是有資格向國際法院提出訴訟不等于國際法院有管轄權。我來給大家舉一個例子，大家還記得南斯拉夫危機時美國炸了我們的大使館吧，當時我們國內(nèi)很多人都主張把這個案子交給國際法院來裁決，這樣就造成了兩國緊張的局勢。中國做為理約國的會員國有權向國際法院起訴美國這一行為，但問題在于中國能否提出訴訟，提出訴訟的條件就涉及到法院管轄權的問題。法院管轄權行使的前提必須是當事國雙方自愿，大家考慮一下，如果中國對美國起訴法院的管轄權在什么地方？換個說法，如果被起訴方不同意國際法院該如何解決呢？根據(jù)國際法院規(guī)約第三例條第六款如果雙方對管轄權發(fā)生異議將由雙方自行解決管轄權問題。那么一個訴訟當事國怎樣表達對法院管轄權的問題，當事國決定法院管轄權有幾種辦法：第一種是借助法院規(guī)約第三條第二款即強制執(zhí)行管轄權；第二種是當事國雙方簽訂專門協(xié)定；第三種是制定解決爭端的條款。第一種辦法就是說當事國可以事先發(fā)表聲明接受國際法院強制管轄權的執(zhí)行，假定當事國雙方都事先發(fā)表這樣一份聲明，那么事情就比較好解決了。在中美使館這個問題上，如果中美同時發(fā)表過類似聲明，那么我們說國際法院就有權執(zhí)行管轄權。但在這個問題上絕大多數(shù)國家在發(fā)表聲明時都持有一定的保留，并且國際法沒有規(guī)定保留范圍。例如美國曾經(jīng)發(fā)表過在內(nèi)政爭端方面不接受管轄權，甚至美國還對內(nèi)政這個詞做了更進一步的解釋，內(nèi)政即由美國來決定的事。大家不難看出，事實上美國對內(nèi)政這個詞的解釋就是對國際法管轄權的完全否認。因此在國際法院中有一部分法官認為這是非法的，而另一部分法官認為國際法對這方面的規(guī)定是不明確的，那么這個問題至今沒有解決。第二種辦法是當事國雙方在談判無效的情況下將案件交給國際法院裁判，雙方通過裁判達成共識并簽訂協(xié)議。一般情況下這種方法是最好的。第三種辦法就是如果當事國對公約中規(guī)定條款的解釋和適用性發(fā)生分歧時可以通過國際法院進行裁決，但這只是公約的附加條件。例如在《禁止化學武器》公約的最后就有類似的條款，但這個公約的特點是如果你參加就沒有保留權。大家都知道，中國和日本之間有一個舊的化學武器的問題。二戰(zhàn)時日本在中國留下的化學武器問題根據(jù)公約日本就必須幫助中國解決，如果雙方發(fā)生分歧可以通過國際院進行裁決。這里還有第四種辦法，關于第四種辦法有一個例子：英國與阿爾巴尼亞曾經(jīng)在一次海上事故中產(chǎn)生爭端。當時英國的船只在靠近阿爾巴尼亞領海的海域內(nèi)被阿的水雷擊中沉沒，英國向國際法院提出訴訟。但阿認為國際法院沒有執(zhí)行管轄權的依據(jù)。而國際法院對阿的拒絕也做出了回答，國際法院的依據(jù)是：阿曾經(jīng)在這之前對安理會關于在規(guī)定海域內(nèi)有意阻撓別國船只航行并涉嫌武力攻擊的國家，交予國際法院裁決的聲明表示支持，而英國正是根據(jù)這一聲明對阿進行起訴地，因此根據(jù)這一點國際法院認為有管轄權。

法院的管轄權分為這幾種方式，但這也不是一個很簡單的問題。當事國雙方是通過特殊協(xié)議將案件提交給國際法院的，否則他們不會接受國際法院的裁決。因為他們都會強調(diào)管轄權的問題，這里有兩種情況：第一種情況是法院沒有管轄權；第二種情況是法院有管轄權但不允許法院來解決。

有這樣一個例子能夠反映第一種情況。大概在去年，巴基斯坦向印度提出訴訟。因為印度在印巴邊界上用導彈擊落了巴基斯坦的一架海軍飛機，當時巴基斯坦在國際法管轄權方面的依據(jù)是根據(jù)印巴兩國曾經(jīng)在借助國際法院強制管轄權方面發(fā)表過聯(lián)合聲明。但印度方面認為當時在作聯(lián)合聲明時他們是有保留地。其中聲明中有這樣一條：“曾經(jīng)參加過英聯(lián)邦的國家，不接受國際法院的管轄權。”因此印度認為國際法院沒有管轄權。印度這種說法事實上是針對巴基斯坦的，因為印度曾經(jīng)在印巴沖突中由于同時與巴基斯坦接受管轄權而遇到過這方面的教訓。為此印度立即在事后修改了聲明中的一些條款，例如剛剛提到的那一條。巴基斯坦方面對印度提出的說法給予了反駁，巴認為印度的這些條款是對巴的歧視。但法院是怎樣解決地呢？法院認為印度的保留是有根據(jù)的，因此法院宣判印度勝訴。說到這里大家肯定會問為什么要判印度勝訴。因為國際法院與一個國家的法院有著本質(zhì)的區(qū)別。國家法院是由直接政府控制地，因此在審理案件時不會考慮自身有無管轄權。而國際法院在審理案件時考慮到公正性以及一些國際關系方面的問題，因此必須依照國際法和一些相關的國際公約來受理。

另一種情況有這樣一個例子。伊朗曾經(jīng)起訴美國，原因是在兩伊戰(zhàn)爭時美國炸毀了伊朗在海上的幾個鉆井平臺，要求美國為此賠償。管轄權的依據(jù)是什么？因為伊朗并沒有接受法院的強制管轄權，而美國因為在尼加拉瓜案件上的失敗也退出了強制管轄權。1949年伊美之間曾經(jīng)建立了《合并通商友好條約》，伊朗提出美國違背了條約的規(guī)定。而美國反駁伊朗，說這不涉及到自由通商法的問題，這與中立法和戰(zhàn)爭法有關，因此美國認為法院沒有管轄權。那么法院是如何解決這個問題的呢？法院認為這個案件與自由通商法有著直接的聯(lián)系，因為伊朗的海上石油平臺有很多石油管道是與其他國家相連地，這就說明伊朗和其他國家有石油生意。那么法院認為這個案件觸及了自由通商法，因此法院就有管轄權。但法院到目前為止還沒有開始審理此案，因為當事國雙方都想再等一等。

通過以上這兩種情況，我們可以看到。國際法院的管轄權并不是由當事國單方面提出訴訟或認同才能執(zhí)行地。因為這涉及到當事國雙方的認同協(xié)議以及對法律適用性的認可。下面我想講一講國際法中的實體法部分，對于這部分我想結合卡塔爾和巴林的案件來給大家做一下說明。這是一個很復雜的問題，因為這涉及到中東問題。從海洋法的角度來看，這是一個很復雜的國際問題，而且通過這個案件更加豐富了海洋劃界方面的很多法規(guī)。如果具體分析這個案件，我想就需要地圖了，所以今天我只能原則性的給大家講一講。大家知道三十多年來，由于國際法對于海洋劃界的法規(guī)較少，因此國際上類似的爭端層出不窮。最初國際上對于海洋劃界有兩種辦法：一種是等距離的方法、另一種是依據(jù)公平的原則進行劃分。經(jīng)過一段時間的發(fā)展，現(xiàn)在海洋法可以區(qū)分領海劃界、大陸架、捕魚區(qū)以及專屬經(jīng)濟區(qū)。但是國際法院目前又把大陸架、捕魚區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)的相關法規(guī)進行了完善。下面就卡塔爾和巴林的地理位置進行說明。巴林是波斯灣中南部的一個島國，卡塔爾是卡塔爾半島南部的一個國家。兩國東西部接壤、北部相對，因此這個案件就涉及到兩國的大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)的劃分。當時卡塔爾在訴訟中要求國際法院對整個海域單一分界線進行劃分，國際法院認為兩國海域的南部是接壤的，而兩國的領海是重疊的。兩國的領海總共24海里，但許多地區(qū)沒有超過24海里，所以大部分都是重疊的。因此南部存在一個劃分領海的問題，不存在劃分經(jīng)濟區(qū)的問題，而北部存在劃分經(jīng)濟區(qū)的問題。

我國刑法第6條第1款規(guī)定：“凡在中華人民共和國領域內(nèi)犯罪的，除法律有特別規(guī)定的以外，都適用本法。”這是我國刑法關于刑法空間效力的基本原則。它涉及下列兩項內(nèi)容。

“中華人民共和國領域內(nèi)”的含義

1所謂中華人民共和國領域內(nèi)是指我國國境以內(nèi)的全部空間區(qū)域。具體包括：

（一）領陸，即國境線以內(nèi)的陸地以及地下層。我國1992年的領海及毗連區(qū)法第2條第2款規(guī)定，中華人民共和國的陸地領土包括中華人民共和國大陸及沿海島嶼、臺灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中華人民共和國的島嶼。這是國家領土的最基本和最重要的組成部分。

（二）領水，即國家領有的水域，包括內(nèi)水、領海及其地下層。內(nèi)水包括內(nèi)河、內(nèi)湖、內(nèi)海以及同外國之間界水的一部分，這一部分通常以河流中心線或主航道中心線為界。領海包括某些海灣、海峽等。根據(jù)我國領海及毗連區(qū)法第3條第1款規(guī)定，中華人民共和國的領海寬度從領海基線量起為12海里。該法第4條還規(guī)定，中華人民共和國毗連區(qū)為領海以外鄰接領海的一帶海域，毗連區(qū)的寬度為12海里（1海里為1.852公里，約3.7華里）。

（三）領空，即領陸、領水的上空，它只及于空氣空間，不包括外層空間，大體在地表以上100公里~110公里的高度。

摘要:海事司法的國際屬性決定了其同陸上司法相比，在權力行使依據(jù)、管轄內(nèi)容、司法行為邊界等方面具有鮮明的特殊性。國際法視角下，中國的海上民事管轄權目前存在內(nèi)容表述不周延、管轄船舶界定不清、豁免范圍模糊、船旗國管轄規(guī)則誤用以及領海外海域管轄權立法缺失等問題。以《海訴法》修改為契機，提出樹立海上“大司法”管轄理念、科學界定管轄船舶、厘清軍艦與政府公務船舶的豁免范圍、避免船旗國管轄規(guī)則誤用以及立法明確領海外管轄權五項建議。

關鍵詞:國際法;海事法;司法管轄

中國對海事管轄權的認知歷經(jīng)了漫長的歷史過程。同歐洲各國將海洋視作貿(mào)易走廊和財富來源不同，長久以來中國并沒有現(xiàn)代意義上的海事管轄權甚至國家管轄權的法律概念。新中國成立前，中國的涉海法治幾乎一片空白，［1］海洋規(guī)則的制定權長期由西方國家所掌控。1958年第一次聯(lián)合國海洋法會議形成的四個日內(nèi)瓦海洋法公約拉開了國際法法典化運動的序幕，同年的《中華人民共和國關于領海的聲明》(簡稱《領海聲明》)正式開啟了中國海事管轄的覺醒之路。此后，國際社會在1982年表決通過《聯(lián)合國海洋法公約》(簡稱《海洋法公約》)，形成了現(xiàn)代國際海洋法新秩序。中國相繼在海上立法、海事司法、海上行政執(zhí)法等多個領域頒布法律、法規(guī)①，最高人民法院于1984年設立了第一批海事法院②對海上糾紛案件實施專門管轄，歷經(jīng)30余年發(fā)展實現(xiàn)了“將中國建成為亞太地區(qū)海事司法中心”的目標③，并努力向“國際海事司法中心”④邁進。中國海事管轄呈現(xiàn)出以海上立法為統(tǒng)領、海事司法為動力、海上行政執(zhí)法為保障的海洋法治體系基本態(tài)勢。海洋強國戰(zhàn)略背景下，重新審視與探索科學完備的海上民事管轄權意義重大。

一、國際法視角下民事管轄權特殊性

(一)管轄依據(jù)的特殊性。國際法視角下，管轄權一般被定義為主權國家制定與實施法律的權能，具體表現(xiàn)為立法管轄權、司法管轄權與執(zhí)法管轄權。［2］1949年《國家權利義務宣言草案》從宏觀上確定了國家管轄權的內(nèi)容⑤，但草案中管轄權范圍僅針對“領土以及境內(nèi)”，屬于領土主權。具體到在領海范圍內(nèi)，國家依據(jù)領土主權具有完全的、充分的屬地最高權，亦當然具有無可爭議的民事管轄權。對領海范圍外的海域，國家并不具有當然的管轄權。依據(jù)《海洋法公約》的規(guī)定，國家對領海外毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架、歷史性水域等相關范圍內(nèi)的水域、海床或底土享有主權權利，但管轄權的行使需要符合國際法規(guī)定。因此，國家對領海內(nèi)海域的民事管轄權來源于領土主權，而對領海外海域的民事管轄權來源于國際法。對于前者，在尊重國際法基本原則的前提下，國家享有排他權力，且有權采用最有效合適的管轄權方式。對于后者，國家僅具有特定事項及范圍內(nèi)的管轄權，有限地行使國際法賦予的權利。(二)管轄法律關系的特殊性。在中國，海上民事管轄理論與實踐的發(fā)展均晚于陸上司法管轄，從管轄法律關系的角度考量主要有以下幾個方面特殊性:一是管轄的主體存在權力行使梯度。海事司法的權力行使機關具體為11家海事法院，對海上民事糾紛施行跨行政區(qū)域?qū)ｉT管轄。依據(jù)《海洋法公約》，海事法院在領海內(nèi)、外可行使的權力內(nèi)容不同。二是管轄所涉及標的物具有流動性特征，影響管轄行為的實施。比如，船舶的移動會影響對司法扣押行為，海水流動會影響對污染范圍和程度的調(diào)查取證，海洋生物的移動會影響對損失價值的評估等。三是管轄內(nèi)容更容易發(fā)生主權爭議。由于歷史的以及現(xiàn)實的諸多復雜因素，中國雖然有綿長的海岸線，但尚未劃定完整的領海基線，亦未宣告完備的專屬經(jīng)濟區(qū)坐標。中國同日本、韓國等國家締結有漁業(yè)協(xié)定，雙方存在共管海域等復雜情況。中國的海運進口量占全世界海運貿(mào)易的四分之一，頻繁的貿(mào)易往來增加了在爭議海域發(fā)生船舶碰撞、海洋污染、海上人身損害等糾紛的風險，亟需完備高效的海事司法保障。(三)管轄邊界的特殊性。嚴格意義上的海上民事管轄除了法院對糾紛進行審理與裁決的權力外，還涉及裁決文書的執(zhí)行等司法行為的邊界問題。這里的裁決文書，既包括對案件審理后所作出的實體裁決，也包括針對船舶扣押與拍賣、海事保全、海事強制令等案件審理過程中需要處理的一系列程序性裁決。以扣押船舶為例，民事裁定書上必須明確寫明將船舶扣押于特定港口、錨地或其他海域。當特殊情況下需要在非港口、錨地的其他海域扣押船舶、送達文書或命令船舶駛往特定港口時，確定法院是否有權在特定海域?qū)嵤┧痉ㄐ袨轱@然是確保裁判合法的前提。目前，學界對海上管轄權的研究多關注審判管轄，鮮有涉及司法行為的管轄界限，無法體現(xiàn)海事管轄的全面性。究其原因，是學者對海事司法的理解套用陸上司法理論的不當結果。就陸上司法而言，國家層面的司法審判權與執(zhí)行權是明確、統(tǒng)一的，即除了知識產(chǎn)權法院、互聯(lián)網(wǎng)法院等實施集中管轄的法院外，審判權的地域管轄同行政區(qū)劃相互一致，司法行為可以是陸上領土的全部區(qū)域。海事司法在國家管轄海域內(nèi)的權力內(nèi)容并不相同，審判與司法行為的管轄界限有所差異。比如，領海內(nèi)的審判管轄與陸上一致，即除了豁免情形外，海事法院具有完全的管轄權。領海內(nèi)的司法行為管轄受到《海洋法公約》第28條限制，一定條件下不得針對外國船舶實施司法行為以停止其航行、改變航向、執(zhí)行或扣押。對于領海外國家管轄海域，法院僅有針對海洋科考、環(huán)境保護等特定事項的審判管轄及與之相關的司法行為管轄權，并非是全面而無限制的。

二、海上民事管轄權存在的問題

本文作者：宋云霞工作單位：海軍大連艦艇學院政治系

我們生存的地球，70．8%的表面積是海洋。海洋是人類生命的搖籃，風雨的故鄉(xiāng)。人類在開發(fā)利用海洋中所蘊藏的豐富寶藏的同時，也形成與完善了調(diào)整、規(guī)范人類自身海上行為的法律———海洋法。海洋法律制度的發(fā)展，與人類認識海洋、開發(fā)海洋的能力密切相關。人類海上活動的歷程，呈現(xiàn)出“由陸地到海洋”與“由海洋到陸地”兩種不同的軌跡。從法律的角度來分析，前者反映的是人與自然的關系，反映出國際社會對沿海國海洋權利從法律上逐步認定的進程;后者反映的則是各國在海洋經(jīng)濟、軍事利用等方面的社會關系，折射出國際海洋法律制度在一些方面的不足。構建“和諧海洋”是現(xiàn)代國際海洋關系發(fā)展的自然需求，也是現(xiàn)代海洋法追求公平、公正的必由之路。

一、“由陸地到海洋”:海洋法律制度的建立與發(fā)展

在人類古代史上，海洋作為一個神秘的空間令多數(shù)人望而卻步，望洋興嘆，人類的主要活動限于陸域。受生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，人類對空間的控制范圍也基本不涉及海洋。因而海洋像陽光、空氣一樣，是“共有之物”，是一個完全開放的空間。海洋是真正的“公海”，所有國家都有利用海洋資源的權利。隨著人類科學技術的發(fā)展和人們對海洋認識的不斷深化，人類的社會活動從陸地向海洋不斷擴展。人類在開發(fā)利用海洋的同時，也展開了關于海洋的利用、控制的斗爭與較量。為了定分止爭，人類開始運用法律來規(guī)范人們的海洋行為，根據(jù)人類開發(fā)利用海洋能力及需求，確定海洋權利。如人類對于領海的要求，起初是基于沿海國岸上對海面控制的能力。被譽為“國際法之父”的格老秀斯論證道:“對于海的一部分的統(tǒng)治權的取得似乎也和對其他東西一樣……如果一個人有一支艦隊，能夠控制住這一部分海面，那么這一部分海面就是屬于一個人的;如果在這一部分海面航行的人能被在岸上的人所強迫，就像他們是在岸上一樣，那么這一部分海面就是屬于一塊土地的。”［i1］(P11－21)這種以岸上擁有的實際力量來決定在海上行使控制權的觀點，是荷蘭法學家賓刻舒克提出“大炮射程說”的根據(jù)。賓氏在其1702年發(fā)表的《海洋領有論》中明確提出，一國對沿海海域的占有權應從陸地到其權力所及的地方，即“陸地上的控制權終止在武器力量終止之處”，因而“領海的規(guī)則是以大炮射程所及的范圍為限。”［2］(P77－79)1949年9月28日，美國總統(tǒng)杜魯門發(fā)表《大陸架公告》，以大陸架是“沿海國陸地的延伸，因而自然地屬于它”為理由，宣布了美國對于大陸架的權利。1971年1月肯尼亞在亞非法律協(xié)商委員會科倫坡會議上又提出了專屬經(jīng)濟區(qū)的概念。在1967年8月17日聯(lián)合國大會上，馬耳他代表團向大會提出了關于國際海底區(qū)域相關提案，得到了普遍的支持。1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)的生效，建立了包括領海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架、群島水域、國際海底區(qū)域在內(nèi)的新的海洋法律體系。人類由此一步一步走向海洋，并形成了規(guī)范人類海上行為的海洋法律制度。人類“由陸而海”的過程中，是海洋法律制度逐步建立的過程，呈現(xiàn)出以下特征:

(一)現(xiàn)代國際海洋法是以陸地來確定海洋權利的每個沿海國因其瀕鄰海洋，便可以控制沿岸近海，利用近海資源滿足其岸上居民生計，因而獲得了領海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架等海域的主權或管轄權，內(nèi)陸國家則沒有這些海洋權利。同時，對于海洋中的島嶼，沿海國可以按照海洋法的要求劃定它的領海、專屬經(jīng)濟區(qū)、大陸架，由此引起了各國對于島嶼的高度重視，加劇了一些國家之間關于島嶼的爭端。如日韓之間“獨島”之爭、日俄之間“北方四島”之爭等。

(二)海洋權利是由國際社會共同協(xié)商確定的海洋權利只能由國際社會共同協(xié)商來確定。原因在于，首先，海洋地理特征決定了海洋的支撐力、承受力較陸地為弱，只能供人類短時間和有條件地滯留，任何一個國家都不能將海洋據(jù)為己有。正如在《羅馬法摘要》中安托尼厄斯皇帝所說:“我是地的主人，但法律是海的女主。”其次，海洋最早是國際社會的“公有之物”，那么，對公有之物的處置，也只能由國際社會共同協(xié)商確定。如領海的寬度，領海概念的形成和發(fā)展，確立了國家對領海的主權。但是國家將在多大的空間范圍內(nèi)行使這種主權，這就涉及到了領海的寬度問題。就領海具體寬度，意大利法學家加利亞尼提出3海里領海寬度主張以后，一些國家，包括美國、俄國、英國、法國以及德國、日本、荷蘭、比利時等相繼實行了3海里的領海寬度。十八世紀至二十世紀初的近二百年間，國際上接受3海里寬度領海的國家多數(shù)是擁有龐大的海軍力量的海洋強國，他們有既得的海上利益需要維持盡可能狹窄的領海，以確保最大的公海區(qū)域作為他們海上艦船游弋的場所。廣大發(fā)展中國家主張較為寬闊的領海，目的是為了維護本國的安全，保護其海洋資源，發(fā)展本國的經(jīng)濟，特別是國防和漁業(yè)方面的利益，對新獨立的國家的存亡和發(fā)展是至關重要的事情。在第三次海洋法大會上，主張12海里領海寬度的國家占絕對多數(shù)，而美國等一些國家，一方面迫于形勢，另一方面企圖以12海里領海換取國際海峽的航行自由、反對200海里(個別國家主張200海里領海)海洋權的概念，進行討價還價。最終，第三次海洋法會議確定了12海里的領海寬度。

在紀念鄭和下西洋600周年之際，回顧我國輝煌的海洋文明歷史，思考當今我國海洋面臨的機遇和挑戰(zhàn)，謀求海洋事業(yè)的發(fā)展乃至中華民族的偉大復興，是很有現(xiàn)實意義的。鄭和以其對海洋的畢生感悟，給眷戀黃土地的炎黃子孫留下了這樣的遺囑：“欲國家富強，不可置海洋于不顧。財富取之于海，危險亦來自于海。”我國和世界歷史發(fā)展的經(jīng)驗告訴我們，國家的興衰與海上力量息息相關，海興則國強，海衰則國弱。自鴉片戰(zhàn)爭以后，海上力量的衰敗和海權的淪喪成了我們被動挨打的重要原因。新中國成立后，尤其是改革開放以來，我們的海洋事業(yè)得到了迅速發(fā)展，國家海洋權益得到了逐步振興。我國于1996年批準《聯(lián)合國海洋法公約》后，在爭取和維護國家海洋權益方面面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。

被譽為“海洋憲章”的《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）于1982年12月制訂，1994年11月生效。這部國際海洋法典對各種海域的劃分、國家在各種不同的海域的權利和義務，以及有關國際海洋法的其他主要方面作了全面的規(guī)定。《公約》賦予沿海國的權利主要有：（一）建立從領海基線量起12海里領海和24海里毗連區(qū)的權利。沿海國對其領海、領海的上空、海床及底土享有等同于陸地領土的主權，除了外國船舶的無害通過權之外。在領海以外的毗連區(qū)，沿海國有權為防止和懲治在其領土或領海內(nèi)違犯其海關、財政、移民或衛(wèi)生的法律和規(guī)定的行為而行使必要的管制。（二）對專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的主權權利和管轄權。沿海國可以建立從領海基線量起200海里的專屬經(jīng)濟區(qū)，并享有作為其陸地領土自然延伸的大陸架。在專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架范圍內(nèi)，沿海國對其自然資源享有主權權利，對人工島嶼、設施和結構的建造和使用、對海洋科學研究、海洋環(huán)境的保護與保全等事項享有管轄權，并享有為此而采取一定措施的權利。

根據(jù)《公約》，所有國家均享有以下主要海洋權利：（一）公海自由。所有國家在公海上享有航行自由、飛越自由、鋪設海底電纜管道的自由、建造人工設施的自由、捕魚自由和海洋科學研究的自由。（二）開發(fā)和利用“國際海底區(qū)域”資源的權利。國家管轄范圍以外的海床、洋底及其底土（簡稱“區(qū)域”）及其資源，是全人類的共同繼承財產(chǎn)，對“區(qū)域”內(nèi)資源的一切權利屬于全人類。國際海底管理局代表全人類對“區(qū)域”內(nèi)的開發(fā)活動進行管理。所有國家均有權參與開發(fā)和利用“區(qū)域”的資源，但部分所得收益應交由國際海底管理局公平分配給各個國家。這一制度打破了發(fā)達國家對國際海底及其資源的壟斷，使所有國家尤其是發(fā)展中國家均可分享“區(qū)域”資源開發(fā)的收益。（三）從事海洋科學研究的權利。經(jīng)沿海國同意，在一定的條件下所有國家均有權在沿海國管轄海域，尤其是專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架進行海洋科學研究。（四）國際海上通道的航行權。所有國家在外國的領海、專屬經(jīng)濟區(qū)、用于國際航行的海峽、群島國的群島海道分別享有無害通過權和其他航行和飛越的權利。此外，所有國家均可以在一定的條件下分享外國專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)的剩余捕撈量，以及與有關國家平等地進行海洋劃界談判，并將國際海洋爭端訴諸國際司法解決等等的權利。所謂國家海洋權益，主要就是這些海洋權利及有關海洋利益的總稱。它涵蓋了與海洋有關的政治、經(jīng)濟和安全的權利和利益。

《公約》生效以來，全世界的海洋事業(yè)迅猛發(fā)展，以爭奪海洋資源和保衛(wèi)海洋安全為核心的國際海洋權益斗爭日益加劇。各國紛紛制訂、調(diào)整海洋法律與政策，并改革海洋管理體制，迎接《公約》帶來的新的機遇和挑戰(zhàn)。例如，近年來加拿大、澳大利亞和美國相繼制訂新的海洋法律或政策。我們的鄰國日本和韓國也不甘示弱。《公約》生效不久，日本就不失時機地制訂和修改了《專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》、《關于對專屬經(jīng)濟區(qū)漁業(yè)進行管轄權法》、《關于養(yǎng)護及管理海洋生物資源法》、《領海及毗連區(qū)法》、《關于核廢料污染法》、《水產(chǎn)資源保護法》、《防止海洋污染和損害法》和《海上保安廳法》等。1996年8月，韓國將水產(chǎn)廳、海運港灣廳、海洋警察廳以及科技、環(huán)境、建設、交通等十個政府部門中涉及海洋工作的部門合并，成立了海洋水產(chǎn)部，對海洋實行高度集中統(tǒng)一的管理，并于1999年頒布了《韓國沿岸管理法》等法律，以便應對《公約》生效后的新形勢，加強海洋管理，維護海洋權益。

我國批準《公約》以來，在加強海洋管理和維護海洋權益方面也做了大量的工作。在1992年《領海及毗連區(qū)法》的基礎上，在批準《公約》的同一天，我國政府公布了大陸領海的部分基線和西沙群島的領海基線，進一步明確了我國領海的范圍。近年來，我國頒布了《大陸架和專屬經(jīng)濟區(qū)法》、《涉外海洋科學研究管理規(guī)定》和《海域使用管理法》等；修改了《海洋環(huán)境保護法》和《漁業(yè)法》等。這些法律、法規(guī)使我國在維護海洋權益方面有法可依，走上了法制化軌道。我國與越南簽訂了北部灣劃界協(xié)議，與日本和韓國簽訂了漁業(yè)協(xié)定。2002年11月我國與東盟國家簽署了《南海各方行為宣言》。我國分別與朝鮮、韓國、日本等鄰國就有關海洋法問題進行了磋商。1991年，中國大洋礦產(chǎn)資源研究開發(fā)協(xié)會成為第五個在聯(lián)合國登記注冊的國際海底先驅(qū)投資者，并獲得了7.5萬平方公里的大洋海底多金屬結核礦區(qū)。目前我國正在加緊進行外大陸架的探測工作。此外，在一些涉海國際組織及其有關的事務活動中，我國積極維護國家海洋權益。然而，我國在維護海洋權益方面還面臨著十分嚴峻的形勢。除了北部灣以外，我國與海上鄰國的海洋邊界無一劃定，部分島礁被外國非法占領。此外，我國正當?shù)暮Ｑ髾嘁孢€不時受到一些國家，特別是霸權國家和海上強國的侵犯。

按照《公約》的有關規(guī)定，我國可以主張面積約為300萬平方公里的管轄海域，約占我國陸地面積的三分之一。但是，一些國家卻不顧《公約》的有關規(guī)定，千方百計地與我國爭奪這些海域及其資源。