一、我國區際刑事法律沖突產生的原因

“一國兩制”條件下多法域的出現是我國產生區際刑事法律沖突的直接原因和前提條件。中國政府在1997年7月1日、1999年12月20日分別對香港、澳門恢復行使主權，收回這兩個地區。香港、澳門回歸后，成立了特別行政區，允許其保留資本主義制度。香港和澳門分別制定了基本法，基本法的制定使得內地與港、澳三地的法律沖突表現的更加明朗，從基本法可以看出：

1．在立法權方面，立法權由特別行政區立法會行使，立法會可以依據基本法，按照法定程序制訂包括刑事法律在內的所有法律，報全國人民代表大會常務委員會備案。立法會制訂的法律凡符合《基本法》的均有效。

2．從法律制度方面來看，以香港為例，根據《香港基本法》第8條規定：香港原有的法律即普通法及衡平法、條例、附屬立法、習慣法除與本法相抵觸或者香港特別行政區立法機關作出修改者外，予以保留。澳門基本法亦有類似規定。

3．從司法系統來看，在香港、澳門設置的司法系統除設立終審法院外，原有的司法體制予以保留，實行獨立審判，享有終審權，國家最高法院對其無拘束力。

這樣一來，我國恢復對香港澳門行使主權后，無論從立法、還是從司法體制、刑事法律制度等方面來考慮，香港、澳門將形成獨立的法域。多法域的出現為產生法律沖突創造了前提條件。

摘要]森林生態補償的實現應當包括區內(縱向)補償機制和區際(橫向)補償機制.我國森林生態效益補償基金制度為區內機制的實施提供了制度上的保障,而對于區際補償制度則缺乏相應規定.區際森林生態補償建立在生態利益的依存性和行政上的無隸屬性的基礎之上.其建立需要制定有關區際森林生態補償的法律法規體系,建立、完善相關組織機構及增強公眾生態意識和完善我國政府績效考核制度.

[關鍵詞]區內補償區際補償生態補償

2001年我國開始踐行森林生態補償制度,這種補償制度的實施建立在現有的行政區劃的劃分之上.也就是說,國家按照一定的林地數量采用縱向財政轉移支付的方式,將補償給予各省.各省根據自己的經濟狀況在將中央的給付基金下發的同時,有些省份還會給予一定的省對市(或縣)的補償,這也是建立在行政區劃劃分的基礎上的.各個省份還根據自己的生態特點,規定了若干地方生態林由省級政府按照地方性法規或者命令給予一定補償.這種地方性生態林的補償比國家生態林的補償往往少一些.這種森林補償制度的實施路徑有一定的道理,因為現在的國家管理是建立在縱向分割控制的基礎上的同時,所有的稅收及分配也是按照這個路徑流動的.但是對于森林生態補償制度的實施來說,這不應該是一個完全的路徑,還應當輔之以其他方式.

一、區際森林生態補償機制建立的基礎

所謂區際生態補償,就是指按照行政區域如省內、市內、縣內、鄉(鎮)內的劃分,按照公平合理的一般性原則,對受益地區與受損地區、開發地區與保護地區進行生態補償.區際生態補償產生的機理不同于區內的生態補償,特別是在財政劃撥上.縱向劃撥的目的是政府補貼社會成本和私人成本之間的差異,從而解決公共物品供給不足,提高整個社會的福利水平.區際生態補償則基于公平理念,按照誰受益、誰補償的原則,由生態受益地區給予受損地區、開發地區給予保護地區一定的經濟補償.區際生態補償存在的前提是生態利益的依存性、行政上的無隸屬性.所以,區際生態補償往往是通過橫向財政轉移支付或者一定主體間的給付來完成的.

(一)生態利益的依存性

摘要：當前東北地區自由貿易區際聯盟的鐵路和通信網絡等都比較完整，而且還包括五大經濟區，即長春、哈爾濱和大連等。根據弗里德曼區域空間發展理論可知，已經是統一大市場的建立和將市場壁壘消除的最佳時間段。在這樣的背景下，根據建設東北地區自由貿易區際聯盟的重要性和可行性，提出相應的策略。本文主要對建設東北地區自由貿易區際聯盟進行了具體的研究與思考。

關鍵詞：東北地區；自由貿易區際聯盟；一帶一路戰略

1引言

設立哈爾濱新區的申請，國務院在2015年已經批復同意，而且已經在中共中央政治局審議上通過，其主要目的是使東北三省一區的開放格局水平不斷提升，同時為未來中俄黑龍江自由貿易區等提供有利的保障。另外，我國所處的階段特征為大國戰略和周邊戰略，這要求東北要以大國開放的角度，使互聯互通的振興開放新格局得以形成，這對東北地區自由貿易區際聯盟的建設具有重要的推動作用。

2建設東北地區自由貿易區際聯盟的重要性

2.1東三省可以將國家一帶一路戰略更好地落實。黑龍江省的核心樞紐節點和東北三省一區落實國家一帶一路戰略的最佳載體就是哈爾濱新區。在東北地區自由貿易區際聯盟中商業價值最高的要鐵路運營線主要是哈歐班列，在落實國家一帶一路戰略中其發揮著非常重要的作用。東北三省、環渤海地區以及日本等主要城市是哈歐班列先段集貨所覆蓋的；波蘭、德國和法國等是其歐洲段集貨，將門對門服務提供給中國和歐洲國家，與海運相比，其具有更高的安全性，與空運相比，其具有更加合理的成本，同時可以將生產和運營成本大大降低。2.2充分發揮地東三省的比較優勢。中蒙俄經濟走廊和龍江陸海絲綢路帶具有較廣的輻射范圍，而且連接國內東南沿海的各個港口城市，中國黑龍江、歐洲以及俄羅斯等都是其涉及的。當前東北一批具有較好基礎和較大潛力的重點產業園區已經形成，而且跨省區和跨行業的區域交通一體化的目標已經實現，這為建設東北地區自由貿易區際聯盟提供了資本和技術保障。2.3東三省可以將運輸方式和協調管理機制進一步優化。通過將東北三省一區自由貿易區際交通網絡的進一步完善，可以有效地運行和銜接各種運輸方式，將東北地區貿易投資自由化和便利化的水平不斷地提升，這對形成和發育區域共同市場也具有重要的促進作用，從而可以將更好的服務提供給一帶一路戰略的落實。

法域，是指適用獨特法律制度的特定范圍。1從沖突法的角度理解，當一個國家內部存在不同的法域，便會存在區際法律沖突。我國由于歷史等原因，成為一個復合法域國家，出現“一國、兩制、三法系、四法域”的局面，2即在同一中國里面，在中國內地實行社會主義制度，在港、澳、臺實行資本主義制度，中國內地、香港、澳門和臺灣分別施行各自的法律制度，分別屬于中華法系、英美法系、大陸法系，并成為四個法律制度互不相同的獨立法域。在不同法域之間，區際法律沖突不可避免。在當前出現的大量區際民事法律關系中，繼承關系占據了一定比例。由于繼承關系產生于親屬之間而以人身關系為基礎，以轉移物權為目的而涉及物權關系，因遺債清償為實際繼承的先行而與債的關系有聯系，故繼承關系非常復雜，以致調整不同法域之間繼承關系所涉及的準據法的確定和法律適用也十分復雜。3我國沒有專門解決區際法律沖突的法律，各法域在處理區際法律沖突類推適用各自的國際私法，這種法制不健全的狀況更增添了我國區際法律沖突的復雜性和特殊性。4如何解決我國不同法域間所出現的區際繼承法律沖突問題，是當前審判實踐亟需解決的問題。

一、我國區際繼承法律沖突的表現

區際繼承是指繼承法律關系的主體、客體、內容三個要素中，有一個或一個以上涉及到不同法域。我國區際繼承法律沖突表現在以下幾個方面。

（一）法定繼承方面的法律沖突

我國各法域的立法中，法定繼承都是主要的繼承方式。5不同法域的立法對法定繼承的繼承人范圍，繼承順序、繼承份額等存在不同的規定。

1、對法定繼承人范圍的規定不同。大陸法定繼承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；香港在上述人員中除外祖父母外，其余均為法定繼承人，同時還增加了伯、叔、姑、舅、姨、甥、侄，6其法定繼承人范圍遠寬于內地的規定；澳門地區法定繼承人的范圍更廣，除大陸的法定繼承人外，還包括兄弟姐妹的卑親屬，旁系至第四等血親；7臺灣地區法定繼承人的范圍與大陸基本一致，區別主要在于臺灣民法典不承認繼子女、繼父母、繼兄弟姐妹有繼承權，不論其是否形成撫養、扶養關系。8除上述區別外，大陸繼承法規定了喪偶的兒媳或女婿對公婆或岳父母盡了主要贍養義務的，為法定繼承人，這是大陸繼承法的一個特別規定，香港、澳門、臺灣均沒有將其列為法定繼承人。

自香港、澳門回歸至今，專家學者有關三地如何進行區際刑事司法協助的探討就沒有停止過。區際刑事司法協助在沒有成形法律文件指導的情況下，已經取得了很好的實踐成績。2009年4月26日，大陸與臺灣方面簽訂了《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，構建了當前兩岸刑事司法協作的基本框架。因為刑事司法協助中的刑事事務往往帶有較強的政治權力色彩，況且涉及公民權利保障問題，在海峽兩岸的現實狀態下，則有更多的不確定因素。再者《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》僅是一個框架性協議，操作性相對較弱，需要雙方依據實踐需要深入協商，解決具體操作性問題。因此,臺灣地區區際刑事司法協助法學理論及相關程序問題研究就具有極為重要的現實意義。

1司法互助協議的背景

2009年，海協會與海基會簽署了《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》（以下簡稱《互助協議》），該協議在兩岸區際司法合作內容、方式、司法合作原則等方面均有重大突破，創立了“全面合作、重點打擊”的合作新模式。司法互助協議屬于在“一個中國原則”前提下的我國不同法域之間區際刑事司法合作協議，與不同主權國家之間開展的刑事司法國際合作具有本質的區別。雖然多數情況下，一國內不同法域之間開展的區際司法合作也借鑒了刑事司法國際合作制度的一些方式，合作的做法也有諸多相同或類似之處，但本質上兩者是不同的，兩岸刑事司法協助是一個主權國家的內政問題，不同于國際上國家之間的刑事司法協助，但兩岸關系又不同于祖國境內各地區之間或中央與地方之間的關系，也不屬于“一國兩制”下的特別行政區與中央的關系，因此，兩岸區際刑事司法協助具有一定的特殊性。主要表現在：一是兩岸的政治制度不同。中國大陸地區實行的是人民民主專政的社會主義制度，而我國的臺灣地區實行的是“三民主義”、“五權憲法”的資本主義制度，因此，在刑事司法協助司法實務中必然會存在諸多難題和阻礙；二是兩岸沒有統一的最高司法機關和統一的最高法律-憲法。兩岸統一后，臺灣地區也可能同香港澳門地區一樣，具有獨立的立法權、司法權和終審權，兩岸沒有統一的憲法，也必然決定了兩岸區際刑事司法協助范圍和方式具有特殊性。因此，兩岸合作應更加著眼于一個國家的統一性，及一個國家的政治形態下刑事司法方面的趨同和合作。然而由于我國區際司法實踐中可總結的經驗較少，不可避免在刑事司法的協作中存在一些問題和難題，因此，本文擬從刑事司法的程序和相應的法學理論入手，探討司法互助協議的內涵與外延，進而提出筆者對于協議的具體適用中的一些思考和方法的探究。

2司法互助協議的內涵與外延

首先，從基本的法的價值上來看，“任何值得被稱為法律制度的制度，必須關注某些超越特定社會結構和經濟結構相對性的基本價值”[1]，法的價值體現法的精神，法的精神決定法的價值，而在法的諸多價值中，正義和秩序尤為重要，正如博登海默說，法律是正義與秩序構成的一張網。[1]正義價值代表了人的最本質的需要，是法的基本價值取向和最高價值目標，是制約著其他價值的法律標準。雖然內地與臺灣的法律所體現出來的正義價值有所不同，但是人們對正義的追求及理解也存在著人類社會本應的一致性，互助協議是基于對另一方法律制度的充分尊重，也是對其法律體現出來的正義價值給予充分的尊重的前提下制定的，其旨在懲處涉及兩岸的刑事犯罪案件，維護兩岸人民的共同權益，確保行使刑事管轄權，切實處理兩岸互涉刑事案件，懲處跨岸犯罪，維護和促進兩岸正常交往，能夠有效地遏制海峽兩岸互涉刑事犯罪活動，符合正義的價值屬性。而秩序被認為是工具型的價值，是社會生活的基礎和前提，是人類一切活動的必要前提，也是社會發展所應追求的基本價值，維護一定的社會秩序是法的目的與職能，調整人們的行為或社會關系是法的作用，而能夠指導、評價、制裁人的行為，則是法自身的功能。在文明法治的現代社會，無論是中國的臺灣地區還是中國的大陸地區，相信對于刑事法律的打擊犯罪職能的價值都是趨同甚至是基本一致的。對于秩序價值來說，跨區域的犯罪行為，同樣危害著兩地的社會秩序和經濟秩序。只是在程序性價值方面，存在一定的問題亟待解決和需要銜接的具體司法問題以司法協議形式確定下來。但不存在本質上對于犯罪的應有的打擊態度和打擊效能上的需求的矛盾。從法的價值上來考慮，更廣泛地開展兩地刑事司法協作，更有效地提升兩地刑事犯罪打擊協作的效能，更普遍地兩地司法資源協作共享，刑事證據的互通與庭審證據支持，應為兩岸的刑事司法在法學理論層面的共同追求與實際上的客觀需求。恩格斯曾說過：“在社會發展某個很早的階段，產生了這樣一種需要：把每天重復著的產品生產、分配和交換用一個共同規則約束起來，借以使個人服從生產和交換的共同條件。這個規則首先表現為習慣，后變成了法律。”而對于相同或相近的社會體系和民族思想下的社會來說，也有著更為相近的社會形態，以及中華傳統法系精神延續。也就是說兩岸的法律或者法治的基礎在法學理論層面上是相通或相近的。但是，由于兩岸在刑事司法制度上并不是一體的，多少存在著不同刑事司法體系的差異，所以也必然存在許多刑事司法銜接中的具體程序或實體的問題。并且隨著兩岸交往日益繁密，社會生活中人民和經濟往來中的交互行為的增加，司法互助中的核心將成為不可忽視的一環，而司法互助對于法對于社會基本秩序的維護是不言而喻的，互助協議為兩岸執法或司法機關加強合作、交流與共同打擊犯罪提供了制度性保障，加強了兩岸司法合作的健康有序的持續發展，在協議簽署后兩岸也依照協議進行了一系列合作：1989年4月，兩岸首次進行遣返逃犯的合作。臺灣逃犯楊明宗1988年2月29日在桃園市殺害一男子后，于同年7月7日潛逃至菲律賓再流竄到祖國大陸，8月3日被我公安人員逮捕。后，兩岸警方通過特殊渠道聯絡，在彼此配合下達成協議，決定將楊犯帶至其他國家“交人”。1989年4月21日，我公安人員由上海經香港轉新加坡，將楊犯引渡至新加坡，臺灣警方于4月22日下午將其從新加坡押解回臺灣，從而完成兩岸首宗遣返要犯的合作案例。再如“毒販教父”黃上豐，其潛逃大陸14載，兩度入獄服刑，2009年4月30日在大陸刑滿出獄后立即被押解回臺受審，此為臺灣的“刑事局”和內地公安部門直接交流合作的又一范例，互助協議的簽訂對于維護經濟秩序以及維護社會穩定性有著至關重要的作用，然而，因兩岸司法制度的差異性，也存在一些不甚愉快的合作案例，如2016年的肯亞大馬案、2001年中國佛山臺商中都因兩岸的司法程序差異而出現了一些不必要的小插曲，首先基于一個國家同宗同族的基本政治形態，其次對于法價值的一致性的前提，建立更為密切和廣泛的司法協助機制，必然是兩岸共同的迫切需要，也是兩岸刑事司法所應盡早完善的協作核心，就此下文中將對《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》的具體內容及實施中的問題探究做一些構想和探究。

3司法互助協議的具體內容及實施問題探求

關鍵詞:區際刑法;跨境犯罪;刑事管轄權沖突;刑事司法協助

內容提要:當今中國客觀地存在“一國、兩制、三法系、四法域”的現狀,因而區際刑事法律沖突不可避免,中國區際刑法應運而生。中國區際刑法主要針對跨境犯罪而展開,研究如何處理不同法域的刑事管轄權沖突,并有效地開展區際刑事司法協助。中國區際刑法在范疇上包括跨境犯罪、基本原則、各法域刑事法主要規定、刑事管轄權沖突、刑事司法協助五個方面的內容,因而具有獨立的對象、內容。關于中國區際刑法的研究也具有獨立的方法,中國區際刑法具有獨立學科的屬性。

一、中國區際刑法問題的產生

區際刑法的問題既可以產生于某一個聯邦制國家,如美國、加拿大、澳大利亞等,又可以產生于分裂的國家,如未統一前的德意志聯邦共和國、德意志民主共和國①。這兩種情況也是香港、澳門未回歸前世界上區際刑法的主要兩種模式。當然,這并不是說在香港、澳門兩地區未回歸祖國大陸之前,不存在兩個地區與大陸刑事法律的沖突與協調問題,而是說,這種沖突與協調問題并不是很突出和明顯。其實,由于眾所周知的原因,大陸與臺灣在刑事法律方面的沖突在某些時期表現得還是非常激烈的。最為典型的莫過于20世紀90年代中期發生多起大陸居民劫持航空器到臺灣的嚴重刑事案件,而臺灣方面并沒有移交犯罪人或給予嚴厲刑事處罰。因此,在一定意義上說,三個法域與大陸地區之間的法律沖突是客觀存在的。

隨著香港、澳門以及臺灣地區與中國大陸之間經濟文化交往的加深,特別是在香港、澳門回歸祖國大陸、建立特別行政區之后,在中國范圍內,一個國家、兩種(政治)制度、三種法系、四個法域的格局顯得尤為明顯,解決四個法域之間在各種法律制度方面的沖突也較為迫切。其中,相對而言,解決中國大陸內地與其他三個法域的法律沖突則更為重要。而刑事法律方面則尤為值得關注,因為刑事犯罪對當地的社會秩序有著嚴重乃至根本性的侵犯,當地司法部門通常都會給予充分的重視和嚴厲的打擊,但對其他司法部門來說就意味著義務和負擔,乃至會涉及政治上的責任,不容易解決刑事法律方面的沖突和糾紛。因此,該問題引起了兩岸四地諸多刑事法學者的積極關注與認真研究。這也是當前打擊刑事犯罪,處理刑事管轄權沖突等司法實務面臨的急切任務,中國區際刑法問題由此產生。

二、中國區際刑法研究狀況

摘要:區際刑事司法合作機制對于打擊跨地區犯罪，維護地區秩序具有重要意義，中國區際刑事司法合作機制仍然有需要改進完善的地方，本文以此入手為構建中國區際刑事司法合作機制提出三個方面對策。

關鍵詞:司法合作;區際刑事司法合作;一國兩制

一、區際刑事司法合作機制概述

刑事司法合作是指不同國家、不同地區在刑事司法領域彼此相互合作，為對方提供幫助，給予支持。刑事司法合作制度的建立對于查清跨國或跨地區的案件事實，打擊犯罪，維護秩序具有重要意義。根據陳暉的研究，區際概念來源于interregional意指不同的地區之間①。區際刑事司法合作是一國范圍內不同法律體系、司法制度之間為了保障自身和國家整體利益而在彼此之間進行的刑事司法上合作。

二、中國區際刑事司法合作機制現狀

(一)中國區際刑事司法合作機制現狀

法域，是指適用獨特法律制度的特定范圍。從沖突法的角度理解，當一個國家內部存在不同的法域，便會存在區際法律沖突。我國由于歷史等原因，成為一個復合法域國家，出現“一國、兩制、三法系、四法域”的局面，即在同一中國里面，在中國內地實行社會主義制度，在港、澳、臺實行資本主義制度，中國內地、香港、澳門和臺灣分別施行各自的法律制度，分別屬于中華法系、英美法系、大陸法系，并成為四個法律制度互不相同的獨立法域。在不同法域之間，區際法律沖突不可避免。在當前出現的大量區際民事法律關系中，繼承關系占據了一定比例。由于繼承關系產生于親屬之間而以人身關系為基礎，以轉移物權為目的而涉及物權關系，因遺債清償為實際繼承的先行而與債的關系有聯系，故繼承關系非常復雜，以致調整不同法域之間繼承關系所涉及的準據法的確定和法律適用也十分復雜。我國沒有專門解決區際法律沖突的法律，各法域在處理區際法律沖突類推適用各自的國際私法，這種法制不健全的狀況更增添了我國區際法律沖突的復雜性和特殊性。如何解決我國不同法域間所出現的區際繼承法律沖突問題，是當前審判實踐亟需解決的問題。

一、我國區際繼承法律沖突的表現

區際繼承是指繼承法律關系的主體、客體、內容三個要素中，有一個或一個以上涉及到不同法域。我國區際繼承法律沖突表現在以下幾個方面。

（一）法定繼承方面的法律沖突

我國各法域的立法中，法定繼承都是主要的繼承方式。不同法域的立法對法定繼承的繼承人范圍，繼承順序、繼承份額等存在不同的規定。

1、對法定繼承人范圍的規定不同。大陸法定繼承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；香港在上述人員中除外祖父母外，其余均為法定繼承人，同時還增加了伯、叔、姑、舅、姨、甥、侄，其法定繼承人范圍遠寬于內地的規定；澳門地區法定繼承人的范圍更廣，除大陸的法定繼承人外，還包括兄弟姐妹的卑親屬，旁系至第四等血親；臺灣地區法定繼承人的范圍與大陸基本一致，區別主要在于臺灣民法典不承認繼子女、繼父母、繼兄弟姐妹有繼承權，不論其是否形成撫養、扶養關系。8除上述區別外，大陸繼承法規定了喪偶的兒媳或女婿對公婆或岳父母盡了主要贍養義務的，為法定繼承人，這是大陸繼承法的一個特別規定，香港、澳門、臺灣均沒有將其列為法定繼承人。

法域，是指適用獨特法律制度的特定范圍。1從沖突法的角度理解，當一個國家內部存在不同的法域，便會存在區際法律沖突。我國由于歷史等原因，成為一個復合法域國家，出現“一國、兩制、三法系、四法域”的局面，2即在同一中國里面，在中國內地實行社會主義制度，在港、澳、臺實行資本主義制度，中國內地、香港、澳門和臺灣分別施行各自的法律制度，分別屬于中華法系、英美法系、大陸法系，并成為四個法律制度互不相同的獨立法域。在不同法域之間，區際法律沖突不可避免。在當前出現的大量區際民事法律關系中，繼承關系占據了一定比例。由于繼承關系產生于親屬之間而以人身關系為基礎，以轉移物權為目的而涉及物權關系，因遺債清償為實際繼承的先行而與債的關系有聯系，故繼承關系非常復雜，以致調整不同法域之間繼承關系所涉及的準據法的確定和法律適用也十分復雜。3我國沒有專門解決區際法律沖突的法律，各法域在處理區際法律沖突類推適用各自的國際私法，這種法制不健全的狀況更增添了我國區際法律沖突的復雜性和特殊性。4如何解決我國不同法域間所出現的區際繼承法律沖突問題，是當前審判實踐亟需解決的問題。

一、我國區際繼承法律沖突的表現

區際繼承是指繼承法律關系的主體、客體、內容三個要素中，有一個或一個以上涉及到不同法域。我國區際繼承法律沖突表現在以下幾個方面。

（一）法定繼承方面的法律沖突

我國各法域的立法中，法定繼承都是主要的繼承方式。5不同法域的立法對法定繼承的繼承人范圍，繼承順序、繼承份額等存在不同的規定。

1、對法定繼承人范圍的規定不同。大陸法定繼承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；香港在上述人員中除外祖父母外，其余均為法定繼承人，同時還增加了伯、叔、姑、舅、姨、甥、侄，6其法定繼承人范圍遠寬于內地的規定；澳門地區法定繼承人的范圍更廣，除大陸的法定繼承人外，還包括兄弟姐妹的卑親屬，旁系至第四等血親；7臺灣地區法定繼承人的范圍與大陸基本一致，區別主要在于臺灣民法典不承認繼子女、繼父母、繼兄弟姐妹有繼承權，不論其是否形成撫養、扶養關系。8除上述區別外，大陸繼承法規定了喪偶的兒媳或女婿對公婆或岳父母盡了主要贍養義務的，為法定繼承人，這是大陸繼承法的一個特別規定，香港、澳門、臺灣均沒有將其列為法定繼承人。

摘要隨著香港、澳門的相繼回歸，中國出現了“一國兩制、四法域”的格局；而中國大陸與臺灣還未能統一，是否能將大陸與臺灣之間的沖突稱成為區際沖突，或有此一問，因為所謂區際沖突一般是指統一國家內各法域的沖突。關于這一問題，中國的狀況十分特殊。中國應該采取何種區際法律沖突的模式，成為目前急需解決的問題。由于歷史原因，內地與香港、澳門之間的關系歷來相當于不同國家之間的關系，相互之間的沖突關系一般視為國際沖突，多援用各自國際沖突法規則解決之。自中國政府實行改革開放政策以來，內地與港澳的交往日增，出現了大量的沖突問題，在解決這些沖突問題時，不能單純地將這種法律沖突作為國際法律沖突對待。在香港和澳門回歸前的過渡期，兩地仍分別由英國和葡萄牙政府負責行政管理。因此，在1997年和1999年以前，內地與香港、澳門之間的沖突仍應屬于國際法律沖突性質。1997年和1999年后，香港和澳門先后回歸祖國，成為中國境內兩個新的獨立法域，內地與香港、澳門之間的區際法律沖突才成為現實。加之目前大陸與臺灣在政治上尚未統一，對對方法律在己方域內的效力尚未相互承認，但自兩岸開放至今，始終存在著大量的兩岸之間的交往關系，存在著兩岸之間特殊的區際法律沖突。本文試從中國區際法律沖突的特點，來探求適合中國區際法律沖突的解決模式。

關鍵詞法域；區際法律沖突；解決模式

目錄

一、中國現代區際法律沖突的產生

二、中國區際法律沖突的現狀

三、中國區際法律沖突的特點