我國(guó)《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”，從而確認(rèn)了法人的法律主體地位，即法人是具有獨(dú)立法律人格的社會(huì)組織。公司具有法律所賦與的獨(dú)立法人人格，使公司獨(dú)立于股東，以自己的名義和財(cái)產(chǎn)從事民事活動(dòng)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財(cái)產(chǎn)與公司所有的財(cái)產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時(shí)，僅以其投資對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東的有限責(zé)任可以保障股東在投資后，不會(huì)因?yàn)楣镜慕?jīng)營(yíng)決策的失敗，就公司的債務(wù)而影響其個(gè)體的利益，使股東取得預(yù)期利潤(rùn)成為可能，減少了其投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模得以擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)法人制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷

公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實(shí)現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營(yíng)上仍要通過(guò)股東的行為開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟(jì)上不可能獨(dú)立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，侵害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人由于缺乏維護(hù)自己利益的法律保障，而得不到法律救濟(jì)。如果沒(méi)有法律約束公司法人人格及股東有限責(zé)任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對(duì)社會(huì)公正、正義的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對(duì)其行為所產(chǎn)生的后果進(jìn)行司法補(bǔ)救，必須對(duì)股東濫用公司法人人格的行為進(jìn)行處罰和限制，對(duì)公司股東濫用公司法人人格進(jìn)行補(bǔ)救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認(rèn)制度。

法人人格否認(rèn)制度最早為美國(guó)立法所首創(chuàng)。1993年我國(guó)公司法頒布，確立了法人人格獨(dú)立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但在實(shí)踐中，同進(jìn)也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨(dú)立制度成了一些人謀取不當(dāng)利益的手段。主要表現(xiàn)在：

（1）出資不實(shí)。公司的出資者在設(shè)立公司時(shí)，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務(wù)能力減弱，而股東卻以公司有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。

（2）脫殼經(jīng)營(yíng)。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在資不抵債或?yàn)樘颖軅鶆?wù)，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過(guò)重組、分立、設(shè)立子公司等方式成立新公司，而將債務(wù)留在原公司，損害債權(quán)人的利益。

摘要法人人格獨(dú)立作為一種制度安排，能有效地防范和減少股東的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而促進(jìn)投資興業(yè)，繁榮社會(huì)經(jīng)濟(jì)。但是，這種制度并沒(méi)有完全按照設(shè)計(jì)者的意愿運(yùn)作，在實(shí)施中出現(xiàn)了設(shè)計(jì)者當(dāng)時(shí)不曾想或無(wú)法想到的問(wèn)題，尤其是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由于人們?cè)谟^念和制度上將公司人格獨(dú)立、有限責(zé)任制度絕對(duì)化，使公司法人人格制度在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)出現(xiàn)了一定的不合目的性，既充當(dāng)了投資者的保護(hù)傘，也成為了舞弊者的護(hù)身符。面對(duì)實(shí)踐中遇到的種種事與愿違，從美國(guó)判例法中走出的法人人格否認(rèn)制度為法人人格制度的修正與完善打開(kāi)了一扇窗。雖然公司人格否認(rèn)已成為英美法國(guó)家普遍適用的制度，但其在我國(guó)卻是剛剛走進(jìn)公司法的制度體系當(dāng)中，理論界一般認(rèn)為2006年1月1日的《公司法》是我國(guó)正式引入這一制度的標(biāo)志。我國(guó)新修改的<<公司法>>第20條第3款已大膽導(dǎo)入了這一制度，這是在成文法中最明確地規(guī)定公司法人格否認(rèn)的立法例。但是，由于該條表述過(guò)于抽象，在實(shí)踐中缺乏可操作性，各地法院對(duì)此類案件的受理還在持觀望態(tài)度。所以，目前尚未發(fā)現(xiàn)援引該條而作出的典型判例。基于此，本文對(duì)在實(shí)踐中如何完善這一制度表達(dá)了作者的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞公司人格否認(rèn)；適用；完善建議

一、公司人格否認(rèn)制度概述

學(xué)者一般認(rèn)為，公司人格否認(rèn)(disregardofcorporatepersonality)制度首創(chuàng)于美國(guó)，1905年美國(guó)法官桑伯恩（Sanborn）在密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司一案的判決中首開(kāi)公司人格否認(rèn)的先河，其后逐漸發(fā)展成為一種制度并被英、德、日等國(guó)所繼受。它是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事項(xiàng)，否認(rèn)公司獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義之目標(biāo)。我們知道，公司是獨(dú)立的法人實(shí)體，擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，并以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分開(kāi)，公司債權(quán)人不能繞過(guò)公司而向股東行使債權(quán)，這就是股東有限責(zé)任存在的前提基礎(chǔ)。公司的獨(dú)立責(zé)任與股東的有限責(zé)任是相輔相成的，對(duì)公司人格的否認(rèn)實(shí)質(zhì)就是對(duì)股東有限責(zé)任的否認(rèn)，是債權(quán)人推倒公司獨(dú)立責(zé)任這層保護(hù)屏障要求公司股東對(duì)債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的一種措施。對(duì)公司獨(dú)立人格的否認(rèn)，并不是全面地、徹底地、永久地否認(rèn)其人格，而只是在個(gè)案中因公司法人人格被不合目的性的運(yùn)用而否認(rèn)其法人人格，是個(gè)案的、暫時(shí)性的否認(rèn)，這并不影響該公司作為一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體繼續(xù)合法存在。正如一些美國(guó)學(xué)者所言：“在由公司形式所豎立起來(lái)的有限責(zé)任之墻上鉆一個(gè)孔，但對(duì)被鉆之孔以外的所有目的而言，這堵墻依然矗立著。”

1．我國(guó)引進(jìn)公司人格否認(rèn)制度的必要性及緊迫性

公司是一種工具，是市場(chǎng)主體在參與競(jìng)爭(zhēng)中為追求自身利益最大化而作出的理性選擇。改革開(kāi)放以后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)的提高，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并謀求自身利益最大化的需求使經(jīng)營(yíng)各種行業(yè)的公司在國(guó)內(nèi)遍地開(kāi)花，市場(chǎng)一度呈現(xiàn)出一片繁華似錦、欣欣向榮的景象。公司法人人格獨(dú)立的制度安排使各類投資者在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一方面不擇手段的追求著自身利益的最大化，另一方面又在悠然享受著有限責(zé)任的安全庇護(hù)而無(wú)所顧及。于是在實(shí)踐中，一些股東大肆玩弄金蟬脫殼的陰謀，濫用公司人格，轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，欺詐債權(quán)人，一些公司借改制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度之名逃廢債務(wù)，如果債權(quán)人找到公司，則公司高管說(shuō)公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)錢(qián)可還；如果找到公司股東則股東又以自己只承擔(dān)有限責(zé)任，對(duì)公司債權(quán)不負(fù)責(zé)任為由予以拒絕，此時(shí)債權(quán)人隔著公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的面紗對(duì)自己的債權(quán)無(wú)能為力，而已有的法人制度安排也使法官對(duì)債權(quán)人的無(wú)奈望塵莫及。法律制度的設(shè)計(jì)在于實(shí)現(xiàn)公平和正義，而面對(duì)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)的種種對(duì)債權(quán)人的不公平和不正義，如果我們?nèi)匀粺o(wú)動(dòng)于衷，則必然會(huì)導(dǎo)致原有的制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐中背離初衷。加之此次修改的《公司法》大幅度降低了公司準(zhǔn)入的門(mén)檻，給予了設(shè)立者更大的自治空間，如果沒(méi)有一把懸在居心不良的股東頭上的利劍，則公司人格被濫用的現(xiàn)象將更加嚴(yán)重，此時(shí)對(duì)法人人格制度的修正已為義不容辭，公司人格否認(rèn)制度呼之欲出。

[摘要]早期現(xiàn)代化理論認(rèn)為技術(shù)和制度在現(xiàn)代民主化過(guò)程中起舉足輕重的作用，但是隨著現(xiàn)代化理論研究的深入，人們?cè)絹?lái)越深刻的認(rèn)識(shí)到民主化與人的思想、觀念、態(tài)度及價(jià)值之間有密不可分的聯(lián)系，人們的心態(tài)在很大程度上制約著國(guó)家民主化進(jìn)程。事實(shí)上，每一項(xiàng)先進(jìn)的現(xiàn)代制度要獲得成功，取得預(yù)期的效果，必須依靠運(yùn)用人的現(xiàn)代人格、現(xiàn)代品質(zhì)。現(xiàn)代化的關(guān)鍵是人的現(xiàn)代化，民主政治也需要依靠“民主人”來(lái)維系和支撐。基于以上的認(rèn)識(shí)，二戰(zhàn)以后，西方許多學(xué)者開(kāi)始從社會(huì)心態(tài)、個(gè)人心理來(lái)研究政治問(wèn)題。本文就已有的關(guān)于對(duì)民主政治人格的各種主要觀點(diǎn)做一個(gè)理論綜述。

[關(guān)鍵詞]民主制；政治心理；政治人格

歷史唯物主義認(rèn)為人們的意識(shí)、心理等精神現(xiàn)象都是第二性的東西，是一定的社會(huì)存在所決定的。但人們的意識(shí)、心理也對(duì)一定的社會(huì)存在具有反作用。政治心理在政治生活中的地位與作用就是這種反作用的具體表現(xiàn)。人們?cè)趯で笳巫兏锏母磿r(shí)，不僅僅需要注重一般的闡述生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間不相適應(yīng)的矛盾運(yùn)動(dòng)，也不能忽視活躍于社會(huì)運(yùn)動(dòng)基本規(guī)律之間的中介因子之一———政治心理的重要作用。事實(shí)上，政治心理不僅是政治變革的動(dòng)因之一，也是政治力量的組合與分化的重要原因，產(chǎn)生政治行為的前提條件。美國(guó)學(xué)者英格爾斯在《走向現(xiàn)代化》一書(shū)中指出，許多致力于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家，正是經(jīng)歷了長(zhǎng)久的現(xiàn)代化劇痛和難產(chǎn)之后，才逐步意識(shí)到國(guó)民心理和精神還被牢固的鎖在傳統(tǒng)意識(shí)之中，構(gòu)成了對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙。同樣，梁?jiǎn)⒊O中山等思想家、革命家在致力于改進(jìn)中國(guó)社會(huì)時(shí)，也將改造國(guó)民性放在了首位。正所謂“欲鞏固國(guó)體，必先鞏固人心”。正是在這片研究“心理革命”的新領(lǐng)域中，一些學(xué)者從建立民主政治的角度，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中公民應(yīng)當(dāng)具有的政治心理素質(zhì)進(jìn)行了一系列的闡述和總結(jié)。

許多的學(xué)者都認(rèn)為積極參與政治、關(guān)心政治、了解政治并影響政治的公民是公民政治的重要基礎(chǔ)，代表性的觀點(diǎn)有以下：

1.科恩的觀點(diǎn)。在這方面的研究中，科恩的研究最為細(xì)致。他把民主政治能否實(shí)施與其社會(huì)成員的素質(zhì)和心態(tài)相聯(lián)系，認(rèn)為在建立一個(gè)民主社會(huì)所需的各項(xiàng)條件中，心理?xiàng)l件是最基本的。而心理?xiàng)l件就是社會(huì)成員實(shí)行民主時(shí)必須有的性格特點(diǎn)和思維習(xí)慣與態(tài)度。如果這些氣質(zhì)在公民中達(dá)不到一定的普遍程度，教育機(jī)構(gòu)也好，新聞媒介也好，交流藝術(shù)也好，都不會(huì)得到很到的發(fā)展機(jī)會(huì)。

具體來(lái)說(shuō)，民主心理?xiàng)l件包括以下內(nèi)容：（1）相信錯(cuò)誤難免。在實(shí)踐中，絕不認(rèn)為任何有關(guān)實(shí)施、主義或道德原則的見(jiàn)解是絕對(duì)正確的，無(wú)改善的余地。（2）重視實(shí)踐的驗(yàn)證。民主國(guó)家的公民必須重視實(shí)踐。公民必須樂(lè)意把各種各樣的提供選擇的解決辦法付諸檢驗(yàn)，首先是辯論的檢驗(yàn)，適當(dāng)時(shí)也訴諸實(shí)踐的檢驗(yàn)。（3）持批判態(tài)度。民主國(guó)家的公民對(duì)待他們的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該持批判態(tài)度。成功的民主要求公民在于民選官的信任中摻和一些批判精神，即對(duì)當(dāng)局存在一定程度的不信任。目的是為了市政府和官員免于常出錯(cuò)誤，為了必要時(shí)可迅速挽回一些有害的影響。（4）要有靈活性。公民一方面在思想上應(yīng)作好對(duì)各種改變的準(zhǔn)備。而且更應(yīng)積極地愿意看到社會(huì)處于不斷改變之中，樂(lè)于使自己的生活與之協(xié)調(diào)。（5）要有現(xiàn)實(shí)的態(tài)度。必須要認(rèn)識(shí)到，社會(huì)問(wèn)題不會(huì)有一了百了解決辦法，調(diào)整與改進(jìn)人類制度將繼續(xù)不斷，永無(wú)盡期。民主是建基于并非毫無(wú)瑕疵的人與制度之上的。（6）愿意妥協(xié)。民主國(guó)家的公民需樂(lè)于以妥協(xié)辦法解決他們的分歧，民主的所有條件中，這是最重要的，因?yàn)闆](méi)有妥協(xié)就沒(méi)有民主。（7）能容忍。民主國(guó)家的公民必須容忍。首先，最基本的是要容忍不守成規(guī)。既要保護(hù)社會(huì)中少數(shù)人的不合常規(guī)的行為。第二個(gè)層次，民主國(guó)家的公民不僅樂(lè)于讓別人過(guò)他們自己的生活而不加干涉，而且必須容忍別人直接反對(duì)自己的信念和原則。在第三層次上，民主國(guó)家的公民必須容忍甚至是懷有惡意或出于愚蠢的反對(duì)。（8）要客觀。它包含著社會(huì)成員要承認(rèn)社會(huì)內(nèi)部不同種類的利益集團(tuán)。考慮他們?nèi)魏尉唧w爭(zhēng)端時(shí)，必須權(quán)衡有關(guān)的不同層次的利益。（9）要有信心。民主國(guó)家的公民必需相信他們的集體能力能管理自己。社會(huì)成員作為個(gè)人，作為一個(gè)社會(huì)，都必須對(duì)他們自己有懷有信心，必須樂(lè)于依照這種自信采取行動(dòng)。

摘要法人人格獨(dú)立作為一種制度安排，能有效地防范和減少股東的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而促進(jìn)投資興業(yè)，繁榮社會(huì)經(jīng)濟(jì)。但是，這種制度并沒(méi)有完全按照設(shè)計(jì)者的意愿運(yùn)作，在實(shí)施中出現(xiàn)了設(shè)計(jì)者當(dāng)時(shí)不曾想或無(wú)法想到的問(wèn)題，尤其是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由于人們?cè)谟^念和制度上將公司人格獨(dú)立、有限責(zé)任制度絕對(duì)化，使公司法人人格制度在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)出現(xiàn)了一定的不合目的性，既充當(dāng)了投資者的保護(hù)傘，也成為了舞弊者的護(hù)身符。面對(duì)實(shí)踐中遇到的種種事與愿違，從美國(guó)判例法中走出的法人人格否認(rèn)制度為法人人格制度的修正與完善打開(kāi)了一扇窗。雖然公司人格否認(rèn)已成為英美法國(guó)家普遍適用的制度，但其在我國(guó)卻是剛剛走進(jìn)公司法的制度體系當(dāng)中，理論界一般認(rèn)為2006年1月1日的《公司法》是我國(guó)正式引入這一制度的標(biāo)志。我國(guó)新修改的<<公司法>>第20條第3款已大膽導(dǎo)入了這一制度，這是在成文法中最明確地規(guī)定公司法人格否認(rèn)的立法例。但是，由于該條表述過(guò)于抽象，在實(shí)踐中缺乏可操作性，各地法院對(duì)此類案件的受理還在持觀望態(tài)度。所以，目前尚未發(fā)現(xiàn)援引該條而作出的典型判例。基于此，本文對(duì)在實(shí)踐中如何完善這一制度表達(dá)了作者的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞公司人格否認(rèn)；適用；完善建議

一、公司人格否認(rèn)制度概述

學(xué)者一般認(rèn)為，公司人格否認(rèn)(disregardofcorporatepersonality)制度首創(chuàng)于美國(guó)，1905年美國(guó)法官桑伯恩（Sanborn）在密爾沃基冷藏運(yùn)輸公司一案的判決中首開(kāi)公司人格否認(rèn)的先河，其后逐漸發(fā)展成為一種制度并被英、德、日等國(guó)所繼受。它是指為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事項(xiàng)，否認(rèn)公司獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義之目標(biāo)。我們知道，公司是獨(dú)立的法人實(shí)體，擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，并以自己的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分開(kāi)，公司債權(quán)人不能繞過(guò)公司而向股東行使債權(quán)，這就是股東有限責(zé)任存在的前提基礎(chǔ)。公司的獨(dú)立責(zé)任與股東的有限責(zé)任是相輔相成的，對(duì)公司人格的否認(rèn)實(shí)質(zhì)就是對(duì)股東有限責(zé)任的否認(rèn)，是債權(quán)人推倒公司獨(dú)立責(zé)任這層保護(hù)屏障要求公司股東對(duì)債權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任的一種措施。對(duì)公司獨(dú)立人格的否認(rèn)，并不是全面地、徹底地、永久地否認(rèn)其人格，而只是在個(gè)案中因公司法人人格被不合目的性的運(yùn)用而否認(rèn)其法人人格，是個(gè)案的、暫時(shí)性的否認(rèn)，這并不影響該公司作為一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體繼續(xù)合法存在。正如一些美國(guó)學(xué)者所言：“在由公司形式所豎立起來(lái)的有限責(zé)任之墻上鉆一個(gè)孔，但對(duì)被鉆之孔以外的所有目的而言，這堵墻依然矗立著。”

1．我國(guó)引進(jìn)公司人格否認(rèn)制度的必要性及緊迫性

公司是一種工具，是市場(chǎng)主體在參與競(jìng)爭(zhēng)中為追求自身利益最大化而作出的理性選擇。改革開(kāi)放以后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)的提高，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并謀求自身利益最大化的需求使經(jīng)營(yíng)各種行業(yè)的公司在國(guó)內(nèi)遍地開(kāi)花，市場(chǎng)一度呈現(xiàn)出一片繁華似錦、欣欣向榮的景象。公司法人人格獨(dú)立的制度安排使各類投資者在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一方面不擇手段的追求著自身利益的最大化，另一方面又在悠然享受著有限責(zé)任的安全庇護(hù)而無(wú)所顧及。于是在實(shí)踐中，一些股東大肆玩弄金蟬脫殼的陰謀，濫用公司人格，轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，欺詐債權(quán)人，一些公司借改制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度之名逃廢債務(wù)，如果債權(quán)人找到公司，則公司高管說(shuō)公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)錢(qián)可還；如果找到公司股東則股東又以自己只承擔(dān)有限責(zé)任，對(duì)公司債權(quán)不負(fù)責(zé)任為由予以拒絕，此時(shí)債權(quán)人隔著公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的面紗對(duì)自己的債權(quán)無(wú)能為力，而已有的法人制度安排也使法官對(duì)債權(quán)人的無(wú)奈望塵莫及。法律制度的設(shè)計(jì)在于實(shí)現(xiàn)公平和正義，而面對(duì)現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)的種種對(duì)債權(quán)人的不公平和不正義，如果我們?nèi)匀粺o(wú)動(dòng)于衷，則必然會(huì)導(dǎo)致原有的制度設(shè)計(jì)在實(shí)踐中背離初衷。加之此次修改的《公司法》大幅度降低了公司準(zhǔn)入的門(mén)檻，給予了設(shè)立者更大的自治空間，如果沒(méi)有一把懸在居心不良的股東頭上的利劍，則公司人格被濫用的現(xiàn)象將更加嚴(yán)重，此時(shí)對(duì)法人人格制度的修正已為義不容辭，公司人格否認(rèn)制度呼之欲出。

摘要:隨著經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展,一方面人們?cè)絹?lái)越重視人格權(quán)的價(jià)值,另一方面人格權(quán)受侵害的可能性也日益增大。而我國(guó)《民法通則》中關(guān)于人格權(quán)的制度還存在一些不盡人意的地方。從應(yīng)增設(shè)一般人格權(quán)制度、人格權(quán)主體應(yīng)擴(kuò)張、具體人格權(quán)的發(fā)展、關(guān)于人格利益商品化和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)等五個(gè)方面來(lái)探討了如何完善人格權(quán)制度,促進(jìn)人格權(quán)法的制定。

關(guān)鍵詞:人格權(quán)制度;完善;一般人格權(quán);具體人格權(quán)

人格權(quán)是現(xiàn)代世界各國(guó)民事立法的一項(xiàng)重要內(nèi)容,并隨著社會(huì)的進(jìn)步愈來(lái)愈為各國(guó)所重視。人格權(quán)是指民事主體依法固有的為維護(hù)自身獨(dú)立人格所必備的,以人格利益為客體的權(quán)利。其含義有三方面:1.人格權(quán)是民事主體依法固有的[1]。所謂固有,是指自然人出生、非自然人成立之日起,他(它)們就享有人格權(quán)。而且人格權(quán)的取得無(wú)須民事主體積極的作為,而且由法律直接賦予;2.人格權(quán)是民事主體維護(hù)人格獨(dú)立所必需的,人格獨(dú)立是人區(qū)別于普通動(dòng)物而成其為“人”的根本標(biāo)致,人格權(quán)是自然人人格獨(dú)立的重要保障;3.人格權(quán)以人格利益為客體。人格利益,是民事主體就其人身自由和人格尊嚴(yán)、生命、健康、姓名或者名稱、名譽(yù)、隱私、肖像等所享有的利益的總和。我國(guó)于1986年頒布的《民法通則》就非常重視對(duì)人格權(quán)的保護(hù),不僅將“人身權(quán)”獨(dú)立作為一節(jié),而且非常明確地規(guī)定了公民、法人的姓名權(quán)、名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等各種人格權(quán)。這種對(duì)人格權(quán)的尊重和保護(hù)的態(tài)度使得《民法通則》在海外贏得了“中國(guó)的人權(quán)宣言”的美譽(yù)。可以說(shuō),《民法通則》的頒行極大地推動(dòng)了我國(guó)民主法制事業(yè)的進(jìn)程,標(biāo)志著中國(guó)的人格權(quán)制度獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展,事實(shí)也證明了近二十年人格權(quán)也確實(shí)解決了大量的人格權(quán)案件,更好地保護(hù)了民事主體的合法利益。但是我們也應(yīng)該看到,由于歷史條件的限制,《民法通則》關(guān)于人格權(quán)的制度還存在一些不盡人意之處。另外自20世紀(jì)以來(lái)隨著科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和大眾傳媒的發(fā)展,人格受侵害的可能性日益增大,而人們自我的保護(hù)訴求方同時(shí)增大,因此,在當(dāng)前制定民法典的過(guò)程中,加強(qiáng)并完善人格權(quán)制度是完善我國(guó)民法立法的重要步驟。人格權(quán)在今后的發(fā)展也主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一、一般人格權(quán)制度的民事立法

(一)我國(guó)民法典應(yīng)規(guī)定一般人格權(quán)制度

我國(guó)《民法通則》采取了列舉各種具體人格權(quán)的方式,對(duì)公民和法人的各項(xiàng)具體人格權(quán)作出了規(guī)定,但并沒(méi)有關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。一般人格權(quán)在立法上正式出現(xiàn)于1907年公布的瑞士民法典。二戰(zhàn)后德國(guó)法院發(fā)展了“一般人格權(quán)”達(dá)到概念。時(shí)至今日,許多國(guó)家或法律上或?qū)W術(shù)界都承認(rèn)一般人格權(quán)為完善具體人格權(quán)的立法提供切實(shí)可靠的依據(jù)。一般人格權(quán)是指公民和法人享有的概括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)等全部?jī)?nèi)容的一般人格利益,并由此產(chǎn)生和規(guī)定具體人格權(quán)的基本權(quán)利。一般人格權(quán)與具體人格權(quán)相比較,有以下法律特征:1.主體普遍性。一般人格權(quán)不為公民所獨(dú)有,法人也享有一般人格權(quán),而具體的人格權(quán)則不同,有的為公民所獨(dú)有,如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)等;2.權(quán)利客體的高度概括性。一般人格權(quán)的客體是一般人格利益。一般人格利益包括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán),但這些人格利益不是具體的人格利益,而是高度概括的人格利益;3.權(quán)利內(nèi)容的廣泛性。一般人格權(quán)的內(nèi)容包括具體人格權(quán)的內(nèi)容,但對(duì)于具體人格權(quán)所不能包含的人格利益,也都包含在一般人格權(quán)之中。它不僅是具體人格權(quán)的集合,而且為補(bǔ)充和完善具體人格權(quán)立法的不足提供切實(shí)可靠的法律依據(jù)。人們可以依據(jù)一般人格權(quán),對(duì)自己的人格利益遭受損害,但又不能為具體人格權(quán)所涵蓋的行為,依據(jù)一般人格權(quán)的法律規(guī)定,尋求法律救濟(jì)。一般人格權(quán)還具有三項(xiàng)基本功能:1.解釋功能。由于一般人格權(quán)的高度概括和抽象性,使它成為具體人格權(quán)的母權(quán),決定各項(xiàng)具體人格權(quán)的基本性質(zhì),具體內(nèi)容以及與其他人格權(quán)的區(qū)分界限;2.創(chuàng)造功能。人格權(quán)是一種“淵源權(quán)”它是具體人格權(quán)的淵源權(quán),從中可引起具體的人格權(quán),近些年來(lái)一些新的具體人格權(quán)利的產(chǎn)生,無(wú)一不是依據(jù)人格權(quán)的淵源而創(chuàng)造出來(lái)的;3.補(bǔ)充功能。一般人格（整理）權(quán)也是一種彈性權(quán)利,具有高度包容性,即可概括現(xiàn)有的具體人格權(quán),也可創(chuàng)造出新的人格權(quán),還可對(duì)尚未被具體人格權(quán)確認(rèn)保護(hù)的其他人格利益發(fā)揮其補(bǔ)充的功能,將這些人格權(quán)益概括在一般人格利益之中,以一般人格權(quán)進(jìn)行法律保護(hù)。當(dāng)這些沒(méi)有被具體人格權(quán)所概括的人格利益受到侵害時(shí),即時(shí)依侵害一般人格權(quán)確認(rèn)具為侵權(quán)行為,追究侵公責(zé)任,求濟(jì)受害人[2]。而在我國(guó)《民法通則》中僅規(guī)定具體人格權(quán),沒(méi)有規(guī)定一般人格權(quán),這就嚴(yán)格限定具體人格權(quán)的范圍,從而使人格權(quán)制度成為一個(gè)封閉的體系,并使對(duì)一些新的人格利益或于各種具體人格權(quán)不完全相同的人格利益,難以獲得法律保護(hù),而且僅有具體人格權(quán)制度。沒(méi)有一般人格權(quán)制度在體系上是不完整的,并難以解釋對(duì)具體人格權(quán)保護(hù)的目的。中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆三中全會(huì)《決定》提出“堅(jiān)持以人為本”,黨的十七大報(bào)告進(jìn)一步提出:科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本。“堅(jiān)持以人為本”就要正視人的地位,要發(fā)揮人的作用,要滿足人的利益,要體現(xiàn)人的權(quán)利,要維護(hù)人的尊嚴(yán)。只有這樣我們才能把人民群眾的利益作為我們最根本的利益,我們才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。而這一切首先需要我們?cè)诹⒎ㄉ辖o予一個(gè)保障。需要一個(gè)更全面,更開(kāi)放,更完善的人格權(quán)制度。而這也是人格權(quán)制度發(fā)展的時(shí)代機(jī)遇和基礎(chǔ)。綜上所述,確有必要在民法上建立一般人格權(quán)制度從而促使人格權(quán)制度日趨完善。另外我認(rèn)為要想更有利于全面保護(hù)自然人、法人的人格利益,人格權(quán)主體也應(yīng)擴(kuò)張。

[內(nèi)容摘要摘要：關(guān)聯(lián)交易是一種不為法律禁止的客觀存在，然而，由于關(guān)聯(lián)方之間存在的特定利益關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易不可避免地存在著不公平及濫用的巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此，關(guān)注和規(guī)制關(guān)聯(lián)交易顯得尤為必要和迫切。本文從保護(hù)公司債權(quán)人利益出發(fā)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易行為中引進(jìn)公司法人格否認(rèn)制度進(jìn)行了有益的探索。

[摘要：公司法人格否認(rèn)關(guān)聯(lián)交易債權(quán)人利益保護(hù)

公平、正義是法的永恒價(jià)值目標(biāo)。雖然利益是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中各種商事主體追逐的目標(biāo)，但這種趨利行為不應(yīng)建立在妨害他人的權(quán)利行使或給他人造成損害的基礎(chǔ)上。

關(guān)聯(lián)交易是伴隨著公司制企業(yè)的發(fā)展和以公司為聯(lián)結(jié)點(diǎn)的各種利益主體之間的利益關(guān)系而產(chǎn)生的一種較為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。作為關(guān)聯(lián)各方實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)追求的手段，關(guān)聯(lián)交易具有促進(jìn)公司規(guī)模經(jīng)營(yíng)、提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、降低交易費(fèi)用等功能，因而在實(shí)踐中得到廣泛運(yùn)用，也為各國(guó)法律所認(rèn)可。然而，由于關(guān)聯(lián)方之間存在的特定利益關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易不可避免地產(chǎn)生交易上的不公平，而給其他利益主體造成損害，從而最終背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則。當(dāng)然，“關(guān)聯(lián)交易本身并不就是一種犯罪、侵權(quán)或必然地侵害公司利益，它只是一種事務(wù)的狀態(tài)（astateofaffairs），或者說(shuō)是一種潛在的風(fēng)險(xiǎn)（acontingentrisk）。”但正是因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)及人們對(duì)其公平性的疑慮，長(zhǎng)期以來(lái)法律為了維護(hù)交易的公平和平安，在關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制上進(jìn)行了種種的嘗試和努力。

本文試從保護(hù)公司債權(quán)人利益出發(fā)，對(duì)關(guān)聯(lián)交易行為中如何適用公司法人格否認(rèn)制度進(jìn)行有益的探索。

一、關(guān)聯(lián)交易中債權(quán)人利益的保護(hù)對(duì)我國(guó)公司法形成的挑戰(zhàn)

我國(guó)從1978年經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，基于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，開(kāi)始大規(guī)模的設(shè)立公司，公司制度也成為中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度的目標(biāo)模式。一般說(shuō)來(lái)公司在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要作用主要是通過(guò)公司的人格獨(dú)立――有限自然責(zé)任制度發(fā)揮的，公司法的許多規(guī)則在很大程度上都是該制度決定的。但是縱觀公司的發(fā)展史，公司的人格獨(dú)立之于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活卻表現(xiàn)為一把雙刃劍，一方面，它像一股神奇的魔力，推動(dòng)了投資的增長(zhǎng)和資本的積累，使資合公司很快普及于商界；另一方面，則對(duì)債權(quán)人有失公正，既為股東的濫用公司法人人格提供了機(jī)會(huì)，又成為規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的工具，帶來(lái)了不容忽視的“公司問(wèn)題”。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，有許多“公司問(wèn)題”已經(jīng)初露端倪，而且有愈演愈烈之勢(shì)。但公司法人人格否認(rèn)制度作為“公司問(wèn)題”的規(guī)則措施，有關(guān)法律并無(wú)明顯規(guī)定。以下是筆者就通過(guò)對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度進(jìn)行分析，希望能對(duì)“公司問(wèn)題”的解決起到一定的作用。

一、公司法人人格否認(rèn)制度

法人人格否認(rèn)制度（disregardofcorporation）源于英美法，英美法系國(guó)家又稱其為“揭開(kāi)公司面紗”（piercingthecorporationveil）。一般是指在特定情況下，當(dāng)適用法人獨(dú)立人格和有限責(zé)任會(huì)帶來(lái)不公正時(shí)，法律不考慮公司的特性，直接追究為公司法律特征所掩蓋的經(jīng)濟(jì)實(shí)情，在司法程序中責(zé)任特定的公司股東直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任。①

法人人格否認(rèn)制度最初為美國(guó)立法所首創(chuàng)。二十世紀(jì)初，美國(guó)法官Sanborn在“UnitedStatesV.MilwanleeRefrigerectorsTrainsityCo.”(142F.2d247,255C.C.E.D.Wis.1905)一案中的判決寫(xiě)道：“．．．如果確定一種原則的話，那就是，公司被作為一種法律實(shí)體（alegalentity）是一般原則，除非出現(xiàn)了相反的情況；但是，法律實(shí)體被用來(lái)妨礙公眾便利、庇護(hù)不法行為，保護(hù)欺詐或者包庇犯罪行為時(shí)。法律將會(huì)視法人為無(wú)權(quán)利能力的數(shù)人組合體（個(gè)人合伙）．．．”②由于這種原則和例外已被作為否定公司法人資格的一種司法規(guī)則而被固定下來(lái)。法人人格否認(rèn)制度的設(shè)立適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以后為德、法、英等國(guó)家和地區(qū)所仿效。大陸法系國(guó)家的法人人格否認(rèn)制度是在美國(guó)法院首倡之后，在判例中陸續(xù)得到確定的。德國(guó)稱其為“直索”制度，即是在特定情況下，法院可以令債權(quán)人穿越法人的獨(dú)立人格，向其背后的股東直索，法院賦予債權(quán)人“直索權(quán)”。德國(guó)聯(lián)邦法院在BGHZ10.205.54.222.380等判例中指出。“一般不輕易置法人獨(dú)立人格于不顧，但如果生活實(shí)際現(xiàn)象及事實(shí)均有排除法人權(quán)利的主體獨(dú)立性之必要時(shí)，應(yīng)不考慮法人的獨(dú)立人格。”③同為大陸法系國(guó)家的日本則將其稱為“否認(rèn)法人格”，日本學(xué)者森木滋在《論人格的否認(rèn)》一書(shū)中所述極為簡(jiǎn)便鮮明：“如果法人之設(shè)立出于不法目的，或有違建立法人制度的維護(hù)社會(huì)公共利益之根本價(jià)值，法律自然有權(quán)剝奪法人的人格而否認(rèn)之存在。”

從以上各國(guó)對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的表述中，我們可以看出法人人格否認(rèn)制度的價(jià)值，公司法人人格否認(rèn)制度的產(chǎn)生，首先體現(xiàn)了法律對(duì)實(shí)質(zhì)意義上的公平和正義的追求。當(dāng)一項(xiàng)業(yè)已確立的制度適用的結(jié)果違背了法律確立該項(xiàng)制度的本來(lái)意圖，甚至完全走向其反面，進(jìn)而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平時(shí)，法律對(duì)正義的追求要求對(duì)其進(jìn)行修改。其次，這一制度的確立和適用有力地維護(hù)了公司債權(quán)人的利益，使得在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下失衡的股東、公司、債權(quán)人三者之間的利益關(guān)系又趨于平衡，從而在新的條件下維護(hù)了交易的安全，充分體現(xiàn)了公司法維護(hù)股東、公司、第三人的合法權(quán)益的立法精神的一致性。

公司法人人格否認(rèn)制度表明了法律這樣的一種價(jià)值取向，法律既應(yīng)充分肯定公司人格獨(dú)立的價(jià)值，將維護(hù)公司獨(dú)立法人人格作為一般原則，鼓勵(lì)投資者在確保他們對(duì)公司債務(wù)不承擔(dān)個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的前提下大膽地對(duì)公司投入一定的資金，又不能容忍股東利用不正當(dāng)?shù)幕顒?dòng)，謀取法外利益，將公司法人人格否認(rèn)制度作為公司法人人格獨(dú)立必須的、有益的補(bǔ)充，使第三者在相互的張力中，形成和諧的功能互利。

我國(guó)《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”，從而確認(rèn)了法人的法律主體地位，即法人是具有獨(dú)立法律人格的社會(huì)組織。公司具有法律所賦與的獨(dú)立法人人格，使公司獨(dú)立于股東，以自己的名義和財(cái)產(chǎn)從事民事活動(dòng)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財(cái)產(chǎn)與公司所有的財(cái)產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時(shí)，僅以其投資對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東的有限責(zé)任可以保障股東在投資后，不會(huì)因?yàn)楣镜慕?jīng)營(yíng)決策的失敗，就公司的債務(wù)而影響其個(gè)體的利益，使股東取得預(yù)期利潤(rùn)成為可能，減少了其投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模得以擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)法人制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實(shí)現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營(yíng)上仍要通過(guò)股東的行為開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟(jì)上不可能獨(dú)立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，侵害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人由于缺乏維護(hù)自己利益的法律保障，而得不到法律救濟(jì)。如果沒(méi)有法律約束公司法人人格及股東有限責(zé)任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對(duì)社會(huì)公正、正義的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對(duì)其行為所產(chǎn)生的后果進(jìn)行司法補(bǔ)救，必須對(duì)股東濫用公司法人人格的行為進(jìn)行處罰和限制，對(duì)公司股東濫用公司法人人格進(jìn)行補(bǔ)救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認(rèn)制度。法人人格否認(rèn)制度最早為美國(guó)立法所首創(chuàng)。1993年我國(guó)公司法頒布，確立了法人人格獨(dú)立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但在實(shí)踐中，同進(jìn)也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨(dú)立制度成了一些人謀取不當(dāng)利益的手段。主要表現(xiàn)在：（1）出資不實(shí)。公司的出資者在設(shè)立公司時(shí)，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務(wù)能力減弱，而股東卻以公司有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。（2）脫殼經(jīng)營(yíng)。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在資不抵債或?yàn)樘颖軅鶆?wù)，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過(guò)重組、分立、設(shè)立子公司等方式成立新公司，而將債務(wù)留在原公司，損害債權(quán)人的利益。（3）人格混同。公司與股東應(yīng)是兩個(gè)法律主體，但在我國(guó)實(shí)踐中，很多股東將公司與股東混為一體，公司與子公司資產(chǎn)混同，公司資產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同、個(gè)人債務(wù)與公司債務(wù)混同，任意轉(zhuǎn)移公司的資產(chǎn)，往往現(xiàn)窮廟富方丈現(xiàn)象。（4）不當(dāng)控制。股東利用其公司的控制作用，經(jīng)公司名義承擔(dān)個(gè)人債務(wù)，挪用公司資產(chǎn)，為股東個(gè)人利益讓公司負(fù)擔(dān)與其經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)，或從事非法活動(dòng)，損害公司或債權(quán)人利益。為遏制股東濫用公司法人人格，根據(jù)民法中的“誠(chéng)實(shí)信用原則”、“禁止濫用權(quán)利原則”，成為否認(rèn)公司法人人格的依據(jù)，此外我國(guó)也曾作出過(guò)相關(guān)批復(fù)、司法解釋，以彌補(bǔ)企業(yè)法人制度的不足，在一定范圍內(nèi)確立了公司法人人格否認(rèn)制度，但對(duì)債權(quán)人因此遭受損失及社會(huì)公共利益的損害的法律救濟(jì)不足，權(quán)利人的權(quán)利難以保護(hù)，故確立法人人格否認(rèn)制度勢(shì)在必行。二、公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件公司法人人格否認(rèn)制度是指在不否認(rèn)公司具有法人人格的前提下，對(duì)在特定法律關(guān)系中，因股東濫用公司法人人格從事不當(dāng)?shù)男袨椋瑢?dǎo)致公司的債權(quán)人受到損害的，否認(rèn)公司的法人人格及股東有限責(zé)任。公司的債權(quán)人可以直接請(qǐng)求股東償還公司債務(wù)。公司法人人格否認(rèn)的目的是通過(guò)相對(duì)地否認(rèn)公司法人人格，使公司的股東對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為對(duì)公司債權(quán)人及社會(huì)公共利益所造成的損害直接承擔(dān)責(zé)任，制約股東的行為，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。其本質(zhì)是為了防止利用公司法人人格制度來(lái)規(guī)避法律，從而逃避其應(yīng)承擔(dān)的法律和合同義務(wù)，保障債權(quán)人及其它合法權(quán)益人的合法利益，使法律形式的公平與實(shí)質(zhì)公平相統(tǒng)一。

公司法人人格否認(rèn)制度是對(duì)公司法人制度的有益補(bǔ)充，但如不恰當(dāng)適用，會(huì)導(dǎo)致法人制度處于不穩(wěn)定狀態(tài)，無(wú)法保障股東的合法權(quán)益，也違背公司法人人格制度創(chuàng)立的目的。故正確認(rèn)識(shí)公司法人人格否認(rèn)制度適用要件，有著重要意義。具體而言，筆者認(rèn)為，適用公司法人人格否認(rèn)制度必須符合以下條件：①法人人格合法存在。是法人人格否認(rèn)制度的基礎(chǔ)。法人人格否認(rèn)制度并不是對(duì)合法法人合法、有效存在的否定，而是對(duì)濫用法人人格行為的否認(rèn)。②股東有不正當(dāng)使用或?yàn)E用公司人格行為。是法人人格否認(rèn)制度使用的前提。③對(duì)債權(quán)人利益造成損害。④濫用公司人格行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。⑤行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。⑥法人人格否認(rèn)制度應(yīng)在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)才適用。否則就違背了法人人格制度。三、公司法人人格否認(rèn)制度立法上的不足及完善我國(guó)新修訂頒布的《公司法》從立法角度確立了公司法人人格否認(rèn)制度，但存在著不足，需要在以后的立法中得到完善。（一）未明確規(guī)定適用法人人格否認(rèn)制度的條件。公司法第二十條雖規(guī)定了當(dāng)公司股東濫用股東權(quán)利給公司或其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任、逃避債務(wù)、嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償債權(quán)人損害的情況下，才能適用法人人格否認(rèn)制度，如在公司財(cái)產(chǎn)足以清償債權(quán)人損失時(shí)，由股東承擔(dān)賠償責(zé)任，有悖于公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，股東以其出資對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法人人格制度。（二）對(duì)社會(huì)公共利益損害的賠償責(zé)任問(wèn)題。股東濫用股東權(quán)利，不僅會(huì)損害債權(quán)人的利益，有時(shí)也對(duì)社會(huì)公共利益造成損害，但公司法中僅規(guī)定股東因其濫用公司法人人格制度對(duì)債權(quán)人造成損害的，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但濫用行為對(duì)社會(huì)公共利益造成損害情況下，股東所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任卻未作規(guī)定，而實(shí)踐中因股東的濫用行為損害社會(huì)公共利益的現(xiàn)象卻很普遍，公司法中公司法人人格否認(rèn)制度中的漏洞，使股東合法對(duì)其濫用行為對(duì)社會(huì)公共利益、國(guó)家利益所造成的損害逃避的賠償責(zé)任。

公司法人人格否認(rèn)制度的確立，不是對(duì)公司法人人格制度的否定，而是對(duì)公司法人人格制度的必要的、有益的補(bǔ)充，必將對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、誠(chéng)信社會(huì)的建立起到重要的促進(jìn)作用。參考書(shū)籍1、李國(guó)光《審理公司訴訟案件的若干問(wèn)題》2、周衛(wèi)亭《公司法人人格否認(rèn)制度淺論》

「內(nèi)容提要」公司法人人格獨(dú)立和股東承擔(dān)有限責(zé)任構(gòu)成了現(xiàn)代公司制度的兩大基石，亦是我國(guó)公司立法的基本理論依據(jù)和和制度構(gòu)建基礎(chǔ)，為我國(guó)轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)立功甚偉。但由于公司法人人格獨(dú)立制度本身存在缺陷，過(guò)分強(qiáng)調(diào)分散股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，而削弱了對(duì)公司債權(quán)人利益的保護(hù)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中逐漸異化成一些不法投資者濫用公司人格、逃避債務(wù)承擔(dān)和社會(huì)責(zé)任的工具。為克服上述缺陷，平衡在公司股東和債權(quán)人之間的風(fēng)險(xiǎn)分配，本文通過(guò)對(duì)我國(guó)濫用公司法人人格現(xiàn)象的分析和對(duì)公司法人人格否認(rèn)理論的介紹，提出我國(guó)應(yīng)大膽借鑒國(guó)外先進(jìn)立法、審判經(jīng)驗(yàn)，將公司法人人格否認(rèn)的法理適用于司法審判實(shí)踐，并隨之修訂有關(guān)成文立法，以重點(diǎn)規(guī)制幾類常見(jiàn)的濫用公司獨(dú)立人格的行為，完善我國(guó)公司法人人格制度。

「關(guān)鍵詞」公司法人人格獨(dú)立有限責(zé)任直索人格否認(rèn)

一、引言

2001年12月11日我國(guó)已正式加入世界貿(mào)易組織，“入世”對(duì)我國(guó)的工業(yè)、農(nóng)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)都將帶來(lái)非常大的沖擊。但更深層次的沖擊是發(fā)生在體制層面，尤其是經(jīng)濟(jì)商事立法方面。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》雖曾對(duì)我國(guó)的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮過(guò)巨大作用，但其離WTO體制及國(guó)際慣例的要求還有一定的差距，適用于司法審判實(shí)踐時(shí)亦有捉襟見(jiàn)肘之虞，故在諸多方面亟待修改和補(bǔ)充，公司法人人格理論便是其中之一。本文擬就我國(guó)公司法人人格制度所存缺陷及如何完善略陳管見(jiàn)，期收拋磚引玉之效。

二、現(xiàn)行《公司法》確立的公司法人人格制度及缺陷

1993年12月29日《中華人民共和國(guó)公司法》正式頒行后，公司法人制度作為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本模式在我國(guó)被確立了下來(lái)，而該制度最基本的特征就在于公司具有獨(dú)立的人格，成為能獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的民事主體。

我國(guó)《民法通則》第36條第1款規(guī)定，“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”，從而確認(rèn)了法人的法律主體地位，即法人是具有獨(dú)立法律人格的社會(huì)組織。公司具有法律所賦與的獨(dú)立法人人格，使公司獨(dú)立于股東，以自己的名義和財(cái)產(chǎn)從事民事活動(dòng)，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任成為可能。公司法人人格的后果是使公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)相分離，股東投資的財(cái)產(chǎn)與公司所有的財(cái)產(chǎn)相分離，股東在享有公司可得利益時(shí)，僅以其投資對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東的有限責(zé)任可以保障股東在投資后，不會(huì)因?yàn)楣镜慕?jīng)營(yíng)決策的失敗，就公司的債務(wù)而影響其個(gè)體的利益，使股東取得預(yù)期利潤(rùn)成為可能，減少了其投資經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高了股東作為投資人的積極性，使得公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模得以擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)法人制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

一、公司法人人格制度存在的缺陷

公司具有人格是一種抽象概念，公司是股東實(shí)現(xiàn)取得利益的一種形式，公司在經(jīng)營(yíng)上仍要通過(guò)股東的行為開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司直接或間接地受控于股東的行為，公司在經(jīng)濟(jì)上不可能獨(dú)立于股東。如股東在不受法律約束的情況下，必然為了追求最大利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)而濫用法人人格制度。在公司的股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，侵害債權(quán)人利益時(shí)，債權(quán)人由于缺乏維護(hù)自己利益的法律保障，而得不到法律救濟(jì)。如果沒(méi)有法律約束公司法人人格及股東有限責(zé)任的濫用，而不否定公司法人人格，必將對(duì)社會(huì)公正、正義的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響。為了杜絕股東濫用公司法人人格的行為發(fā)生，及對(duì)其行為所產(chǎn)生的后果進(jìn)行司法補(bǔ)救，必須對(duì)股東濫用公司法人人格的行為進(jìn)行處罰和限制，對(duì)公司股東濫用公司法人人格進(jìn)行補(bǔ)救，這種情況下，就產(chǎn)生和發(fā)展了公司法人人格否認(rèn)制度。

法人人格否認(rèn)制度最早為美國(guó)立法所首創(chuàng)。1993年我國(guó)公司法頒布，確立了法人人格獨(dú)立的基本理論依據(jù)和制度基礎(chǔ)，有效地防范和減少了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但在實(shí)踐中，同進(jìn)也出現(xiàn)了一些不正常的現(xiàn)象，使公司法人人格獨(dú)立制度成了一些人謀取不當(dāng)利益的手段。主要表現(xiàn)在：

（1）出資不實(shí)。公司的出資者在設(shè)立公司時(shí)，未按公司法的要求出資或在出資后抽逃資本，使公司清償債務(wù)能力減弱，而股東卻以公司有限責(zé)任為由拒絕承擔(dān)清償責(zé)任。

（2）脫殼經(jīng)營(yíng)。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，在資不抵債或?yàn)樘颖軅鶆?wù)，將公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)通過(guò)重組、分立、設(shè)立子公司等方式成立新公司，而將債務(wù)留在原公司，損害債權(quán)人的利益。