提要：人權(quán)是指每個(gè)人享有或應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。國權(quán)是通過憲法確立的國家權(quán)力。兩者在政治、法律和價(jià)值層面存在著種種的沖突。政治和法律層面的沖突側(cè)重于權(quán)利本源性問題，價(jià)值層面的沖突涉及本體性問題。關(guān)于沖突的協(xié)調(diào)，筆者提出促成人權(quán)與國權(quán)的和諧，具體分成三個(gè)步驟。人權(quán)與國權(quán)也應(yīng)當(dāng)是和諧的，這是政治國家存在和發(fā)展的前提。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；國權(quán)；沖突；和諧

一、人權(quán)與國權(quán)――政治層面沖突

首先，西方啟蒙思想家認(rèn)為，國家權(quán)力的來源是與自然權(quán)利、社會(huì)契約和人民主權(quán)的理論相聯(lián)系的：天賦的“自然權(quán)利”通過社會(huì)契約的中介，導(dǎo)出“主權(quán)在民”的結(jié)論。因此產(chǎn)生了人權(quán)與國權(quán)的沖突：國家權(quán)力來源于公民權(quán)利的讓渡，人權(quán)高于國權(quán)。[1]按照傳統(tǒng)的政治理論解釋，在國家和法律產(chǎn)生之前，人類處于一種“自然狀態(tài)”之中，人們遵從者理性，即自然法，擁有并享受與生俱來的作為一個(gè)人應(yīng)有的自然權(quán)利。在天賦權(quán)利受到侵犯時(shí)，由于人們自己充當(dāng)糾紛的裁判者和執(zhí)行者，因而會(huì)產(chǎn)生無法解決的沖突，造成混亂。這促使人們相互訂立“社會(huì)契約”，每個(gè)人都自愿放棄自己的一部分權(quán)利，集合成為國家權(quán)力，把它交給契約社會(huì)的政府去行使。自然狀態(tài)的人們只要一致同意聯(lián)合成為一個(gè)政治社會(huì)，這點(diǎn)就能辦到，而這種同意是完全可以作為加入或建立一個(gè)國家的個(gè)人之間現(xiàn)存的或應(yīng)該存在的合約的。因此開始組織并實(shí)際組成這種政治社會(huì)的，不過是一群能夠服從大多數(shù)而進(jìn)行結(jié)合并組成這種社會(huì)的自由人的同意。這樣，而且只有這樣，才曾或才能創(chuàng)立世界上任何合法的政府。〔[2]〕

另一方面，從人權(quán)的保障與實(shí)現(xiàn)的條件來看，盡管人權(quán)的保護(hù)趨于國際化，然而人權(quán)的保障是以國權(quán)的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)的。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，沒有國權(quán)就沒有人權(quán)，離開了國權(quán)人權(quán)也無從談起。一個(gè)喪失了國權(quán)的國家的人民是沒有什么人權(quán)可言的，只能淪為帝國主義，殖民主義統(tǒng)治下的“奴隸”，甚至連起碼的生存權(quán)也不能保障，更不用什么“民主”、“自由”等基本人權(quán)。[3]從這個(gè)意義上說，國權(quán)高于人權(quán)。

二、人權(quán)與國權(quán)――法律層面的沖突

[內(nèi)容提要]國家主權(quán)在國際關(guān)系上是最高的權(quán)威，國家主權(quán)原則，早已上升為國際社會(huì)公認(rèn)的國際法原則，是當(dāng)代國際法最基本、最重要的原則。但是，國家主權(quán)不是絕對(duì)的，而是有制約和限制的。國家主權(quán)是相互的，國家在行使主權(quán)時(shí)，不得侵犯別國主權(quán)。人權(quán)，本質(zhì)上屬于一國國內(nèi)管轄的事項(xiàng)，但是，人權(quán)又不是純屬國內(nèi)管轄的事項(xiàng)，人權(quán)受國際法的保護(hù)，人權(quán)原則也是國際法的重要原則，人權(quán)具有國際性；然而，人權(quán)原則尚未成為國際法的基本原則。堅(jiān)持國家主權(quán)，才能保護(hù)國際人權(quán)。國家主權(quán)高于國際人權(quán)。“人道主義干涉”的理論觀點(diǎn)，違背當(dāng)代國際法，其實(shí)質(zhì)是否定國家主權(quán)，干涉別國內(nèi)政。

[關(guān)鍵詞]國家主權(quán)，國際人權(quán)，主權(quán)高于人權(quán)，人道主義干涉

一。主權(quán)與人權(quán)的理論概念

（一）主權(quán)與國家主權(quán)。

主權(quán)概念產(chǎn)生于16世紀(jì)中葉，1577年，法國學(xué)者博丹（JeanBodin，1540－1596）在其發(fā)表的《論共和國》（另譯為《國家六論》）一書中，對(duì)“主權(quán)”這一古老的概念賦予了全新的意義。博丹認(rèn)為，主權(quán)是一國的最高權(quán)力，不受任何限制，而只受神法、自然法以及萬國公法的約束。（1）《奧本海國際法》認(rèn)為，主權(quán)是最高權(quán)威，即一個(gè)獨(dú)立于世界上任何其他權(quán)威之外的權(quán)威。因此，依照最嚴(yán)格和最狹隘的意義，主權(quán)含有全面獨(dú)立的意思，無論在國土以內(nèi)或國土以外都是獨(dú)立的。（2）我國國際法學(xué)家周鯁生（1889－1971）認(rèn)為，主權(quán)是國家具有的獨(dú)立自主地處理自己的對(duì)內(nèi)和對(duì)外事物的最高權(quán)力。分析起來，國家主權(quán)具有兩方面的特性，即在國內(nèi)是最高的，對(duì)國外是獨(dú)立的。（3）直至現(xiàn)代，國際法及其理論一再重申國家主權(quán)的不可侵犯性。國家主權(quán)被世界各國所公認(rèn)，國家主權(quán)不容否定或貶低。

主權(quán)即國家主權(quán)，是指國家對(duì)內(nèi)的最高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)。所謂對(duì)內(nèi)的最高權(quán)，是指主權(quán)國家在國內(nèi)完全按照自己的意志處理國內(nèi)管轄的事務(wù)。所謂對(duì)外的獨(dú)立權(quán)，是指國家在國際關(guān)系上是最高的權(quán)威，在國家之上，再?zèng)]有超國家的權(quán)威，國家在行使國家權(quán)力時(shí)完全自主，不受任何外來的干涉。主權(quán)是國家固有的根本屬性，國家是主權(quán)的，稱為主權(quán)國家，國家如果沒有主權(quán)，就不成其為國家。主權(quán)與國家同時(shí)產(chǎn)生，同時(shí)消亡。主權(quán)也是國家區(qū)別與人類社會(huì)其他組織的根本標(biāo)志。否認(rèn)或貶低主權(quán)，就是否認(rèn)或貶低國家；否定或貶低主權(quán)，就是主張霸權(quán)。主權(quán)的根本屬性就是獨(dú)立地處理國內(nèi)和國外事務(wù)，排除任何外來的干涉和侵犯。國家主權(quán)早已上升為國際社會(huì)公認(rèn)的一項(xiàng)國際法原則，國家主權(quán)原則是當(dāng)代國際法最基本、最重要的原則。

【內(nèi)容提要】馬克思通過對(duì)人權(quán)的產(chǎn)生、人的二重性、人權(quán)與公民權(quán)的分離、目的與手段的顛倒以及人權(quán)與人類解放的關(guān)系等方面的分析，提出了人權(quán)是普遍形式與特殊內(nèi)容的統(tǒng)一、國家是人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的根本保障、人類的徹底解放是實(shí)現(xiàn)普遍人權(quán)的根本途徑等理論。馬克思的人權(quán)理論對(duì)推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思/人權(quán)/人權(quán)進(jìn)步/人類解放

【正文】

1991年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國人權(quán)狀況》（又稱“中國人權(quán)白皮書”）的開篇寫道：“享有充分的人權(quán)，是長(zhǎng)期以來人類追求的理想”。人權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)今世界的普遍要求，成為一個(gè)被廣泛使用的概念。但是，由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，社會(huì)政治制度不同，道德倫理、歷史文化傳統(tǒng)不同，對(duì)人權(quán)也就有著不同的理解。今天，重溫馬克思的人權(quán)理論，對(duì)于我們正確地理解人權(quán)、追求人權(quán)、發(fā)展人權(quán)、實(shí)現(xiàn)人權(quán)，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一

馬克思人權(quán)理論的提出，是建立在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想、人權(quán)制度批判的基礎(chǔ)之上的。資本主義生產(chǎn)方式法律地位的確立，是通過資產(chǎn)階級(jí)革命完成的，人權(quán)則是資產(chǎn)階級(jí)革命的旗幟。馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)方式作了十分詳盡的考察，進(jìn)而也對(duì)近代人權(quán)觀念的產(chǎn)生、性質(zhì)及其實(shí)然形態(tài)的出現(xiàn)作了精辟的論述。在資本主義的生產(chǎn)方式特別是商品經(jīng)濟(jì)中，形式上存在著某種普遍利益。馬克思指出，社會(huì)分工以及個(gè)人及其需要的自然差異使交換成為必要，比如說，個(gè)人B用商品b為個(gè)人A的需要服務(wù)，個(gè)人A用商品a為個(gè)人B的需要服務(wù)。在這兒：每個(gè)人為另一個(gè)人服務(wù)，目的是為自己服務(wù)；每一個(gè)人都把另一個(gè)人當(dāng)作自己的手段而互相利用。“因此，雙方都知道，共同利益恰恰只存在于雙方、多方以及存在于各方的獨(dú)立之中，共同利益就是自私利益的交換，一般利益就是各種自私利益的一般性。”[1](P197)

【提要】馬克思通過對(duì)人權(quán)的產(chǎn)生、人的二重性、人權(quán)與公民權(quán)的分離、目的與手段的顛倒以及人權(quán)與人類解放的關(guān)系等方面的，提出了人權(quán)是普遍形式與特殊內(nèi)容的統(tǒng)一、國家是人權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的根本保障、人類的徹底解放是實(shí)現(xiàn)普遍人權(quán)的根本途徑等。馬克思的人權(quán)理論對(duì)推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思/人權(quán)/人權(quán)進(jìn)步/人類解放

【正文】

1991年國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《人權(quán)狀況》（又稱“中國人權(quán)白皮書”）的開篇寫道：“享有充分的人權(quán)，是長(zhǎng)期以來人類追求的理想”。人權(quán)已經(jīng)成為當(dāng)今世界的普遍要求，成為一個(gè)被廣泛使用的概念。但是，由于各國發(fā)展水平不同，制度不同，道德倫理、文化傳統(tǒng)不同，對(duì)人權(quán)也就有著不同的理解。今天，重溫馬克思的人權(quán)理論，對(duì)于我們正確地理解人權(quán)、追求人權(quán)、發(fā)展人權(quán)、實(shí)現(xiàn)人權(quán)，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一

馬克思人權(quán)理論的提出，是建立在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的分析和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)思想、人權(quán)制度批判的基礎(chǔ)之上的。資本主義生產(chǎn)方式地位的確立，是通過資產(chǎn)階級(jí)革命完成的，人權(quán)則是資產(chǎn)階級(jí)革命的旗幟。馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)方式作了十分詳盡的考察，進(jìn)而也對(duì)近代人權(quán)觀念的產(chǎn)生、性質(zhì)及其實(shí)然形態(tài)的出現(xiàn)作了精辟的論述。在資本主義的生產(chǎn)方式特別是商品經(jīng)濟(jì)中，形式上存在著某種普遍利益。馬克思指出，社會(huì)分工以及個(gè)人及其需要的差異使交換成為必要，比如說，個(gè)人B用商品b為個(gè)人A的需要服務(wù)，個(gè)人A用商品a為個(gè)人B的需要服務(wù)。在這兒：每個(gè)人為另一個(gè)人服務(wù)，目的是為自己服務(wù)；每一個(gè)人都把另一個(gè)人當(dāng)作自己的手段而互相利用。“因此，雙方都知道，共同利益恰恰只存在于雙方、多方以及存在于各方的獨(dú)立之中，共同利益就是自私利益的交換，一般利益就是各種自私利益的一般性。”[1](P197)

一、權(quán)利、人權(quán)及人權(quán)概念

自上世紀(jì)八十年代末、九十年代初以來，我國法理學(xué)界開始關(guān)注人權(quán)問題，但對(duì)人權(quán)的理解卻存在很大的分歧。正如有學(xué)者認(rèn)為“人權(quán)是一種價(jià)值觀念、道德觀念的體現(xiàn)，因而人們就有不同的人權(quán)觀”。[1]即使是在相同的世界觀、價(jià)值觀指導(dǎo)下，也可能由于運(yùn)用方法、觀察視角或理解層次與境界的不同而對(duì)人權(quán)問題的看法迥異。

人權(quán)諸問題的界定雖存在差異，但總體而言目前我國大多數(shù)學(xué)者對(duì)人權(quán)界定的邏輯路徑基本一致，即沒有脫離“人”與“權(quán)利”這兩個(gè)基本點(diǎn)去理解人權(quán)概念。人權(quán)的終極關(guān)懷在于對(duì)人的尊重，但如何實(shí)現(xiàn)這一人類的終極關(guān)懷則體現(xiàn)了人類的理性與智慧！“人”這一基本點(diǎn)當(dāng)然成為了人權(quán)概念界定的首要因素，所以研究人權(quán)離不開對(duì)人的研究。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中馬克思提出了“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”原理，為探討人權(quán)概念提供了理論依據(jù)。1843年秋，馬克思在《論猶太人問題》中，第一次提出和闡釋了人權(quán)概念問題。即所謂人權(quán)，無非是市民社會(huì)的權(quán)利，它與公民權(quán)不同，是人與生俱來的自然權(quán)利。[2]馬克思將人權(quán)視為不分民族、階級(jí)、性別等差異，任何人都應(yīng)平等地享有的權(quán)利，這是其本來意義上的人權(quán)。同時(shí)，從人與人社會(huì)協(xié)作的關(guān)系出發(fā)，馬克思認(rèn)為“人權(quán)的一部分是政治權(quán)利，只有同別人一起才能行使權(quán)利，這種權(quán)利的內(nèi)容就是參加這個(gè)共同體，而且參加政治共同體，參加國家。這些權(quán)利屬于政治自由范疇，屬于公民權(quán)利的范疇。”[3]在我國現(xiàn)代學(xué)者中，李步云先生發(fā)展了馬克思關(guān)于人的自然屬性與社會(huì)屬性的觀點(diǎn)，認(rèn)為人權(quán)本身是一種客觀存在的社會(huì)利益關(guān)系，并對(duì)主觀形態(tài)的人權(quán)概念作了精辟的定義，即“人權(quán)是人作為人以其自然屬性與社會(huì)本質(zhì)所應(yīng)當(dāng)享有和實(shí)際享有的權(quán)利”。[4]他認(rèn)為人的本質(zhì)包括人的自然屬性與社會(huì)屬性，這兩方面是統(tǒng)一不可分割的。人的本能要求生存、要求自由、要求過好的物質(zhì)生活與精神生活，這是不證自明的道理；另一方面，他認(rèn)為社會(huì)關(guān)系是人權(quán)存在的前提，生活在社會(huì)關(guān)系中的人必然存在各種利益矛盾與沖突，需要有權(quán)利與義務(wù)去加以調(diào)整，也就產(chǎn)生了人權(quán)問題。在自然屬性的維度上，李步云先生已將獲得“利益”當(dāng)作人的本性，所以他說“離開‘利益’講人權(quán)是沒有意義的”。在社會(huì)屬性的維度上，李步云先生認(rèn)為“支持和認(rèn)可人權(quán)的道德觀念的核心是人道主義”，人道主義成為了人權(quán)的重要理論基礎(chǔ)。[5]從李步云先生的人權(quán)思想來看，他對(duì)人的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是其人權(quán)三種存在形態(tài)理論的基礎(chǔ)，也是其人權(quán)觀具有廣泛包容性的原因所在。

界定人權(quán)概念的另一個(gè)基本點(diǎn)是“權(quán)利”。“權(quán)利”一詞其含義十分豐富，不同場(chǎng)合有不同解釋，不同的人有不同的解釋，即使同一個(gè)人在不同時(shí)期也有不同看法。如把權(quán)利釋義分為資格說、主張說、自由說、利益說、法力說、可能說、規(guī)范說、選擇說等八種。[6]如在分析權(quán)利和人權(quán)關(guān)系中，有學(xué)者從法定權(quán)利視角出發(fā)，認(rèn)為權(quán)利是規(guī)定或者隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)法律關(guān)系中的主體以相對(duì)自由的作為的方式獲得利益的一種手段，所以其認(rèn)為人權(quán)是“屬人的或關(guān)于人的權(quán)利，即人作為人應(yīng)當(dāng)享有的、不可非法無理剝奪或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利”。[7]實(shí)際上由其法定權(quán)利概念導(dǎo)出的人權(quán)概念是值得商榷的，因?yàn)樵撊藱?quán)概念的應(yīng)然層面含義難以從其權(quán)利含義中生成，稍顯附會(huì)。相反，有學(xué)者從應(yīng)有權(quán)利的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為“不能同意把法當(dāng)作權(quán)利母親的觀點(diǎn)，我們的看法恰恰相反，法是權(quán)利呼喚的結(jié)果，沒有權(quán)利就沒有法律”。[8]所以其認(rèn)為“人權(quán)是公權(quán)的本原、界限、目的，法律能夠調(diào)處這種狀態(tài)，法治便存在”。[9]雖然該種定義也具有缺陷，較前述人權(quán)概念則是其權(quán)利觀念合乎邏輯的結(jié)論。但是這兩種人權(quán)理論的共同不足在于將權(quán)利局限在法定權(quán)利或應(yīng)有權(quán)利形態(tài)的范疇來研究，因而自然會(huì)對(duì)人權(quán)有不同理解。還有，過去有些學(xué)者武斷將人權(quán)與基本權(quán)利等同起來，如有人認(rèn)為“人權(quán)就是人民的權(quán)利，或者叫公民的基本權(quán)利……即公民的基本權(quán)利也可以叫做人權(quán)。”[10]“人權(quán)概念無論是在被發(fā)明出來的時(shí)候，還是現(xiàn)代的使用中，都不指涉和涵蓋公民的全部權(quán)利，而僅指涉那些基本的和普遍的權(quán)利”，或者說，“屈指可數(shù)的主要的權(quán)利”[11]

李步云先生認(rèn)為人權(quán)本質(zhì)上是一種社會(huì)關(guān)系，要認(rèn)識(shí)人權(quán)概念則必須從應(yīng)有權(quán)利、法定權(quán)利、實(shí)有權(quán)利上作多視角研究。人權(quán)從本來意義上講是“應(yīng)有權(quán)利”，即人按其本性所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利；法定權(quán)利是“應(yīng)有權(quán)利”的法律化、制度化；實(shí)有權(quán)利是指人在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中真正實(shí)現(xiàn)的人權(quán)。[12]將人權(quán)局限于任何單一存在形態(tài)都不足以揭示人權(quán)的本質(zhì)，也不利于對(duì)人權(quán)實(shí)現(xiàn)途徑的探索，反而有可能使人們對(duì)人權(quán)產(chǎn)生誤解。如有些學(xué)者認(rèn)為“人權(quán)就是公民權(quán)”，既然中國法律已規(guī)定公民權(quán)，因而主張不必再講人權(quán)。這是不正確的，因?yàn)楣駲?quán)是一個(gè)法律概念，主要是人的政治權(quán)利和自由在法律上的表現(xiàn)，而人權(quán)問題首先不是發(fā)生在法律上，而是發(fā)生在社會(huì)生活中。且在一個(gè)國家里，除了公民，還有無國籍人、難民和外國人，他們也應(yīng)享有人權(quán)。再如實(shí)有權(quán)利，在現(xiàn)實(shí)生活中，并不是都有法律規(guī)定，但是人們可以根據(jù)政黨規(guī)章、宗教規(guī)范、道德習(xí)俗以及社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織等規(guī)章制度實(shí)際享有。其實(shí)，學(xué)者們對(duì)于人權(quán)認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一正是由于對(duì)待權(quán)利與人權(quán)關(guān)系的分歧開始的。這正如某學(xué)者的認(rèn)識(shí)“只有知道了權(quán)利是什么，才會(huì)知道一個(gè)人享有權(quán)利意味著什么，享有人權(quán)又意味著什么，進(jìn)而才會(huì)真正弄清究竟為什么要享有權(quán)利，為什么要爭(zhēng)取人權(quán)。”[13]此種思路具有合理性，因?yàn)樵谀撤N意義上權(quán)利是現(xiàn)象，人權(quán)是本質(zhì)，通過對(duì)權(quán)利的研究有益于對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)。但權(quán)利作為人權(quán)的客體，并非認(rèn)識(shí)了權(quán)利就認(rèn)識(shí)了人權(quán)這么簡(jiǎn)單。合理思路應(yīng)該是通過獲取權(quán)利實(shí)現(xiàn)人權(quán)，而不是認(rèn)識(shí)了權(quán)利，也就認(rèn)識(shí)了人權(quán)。所以李步云先生在分析權(quán)利與人權(quán)的邏輯關(guān)系時(shí)，沒有局限于文字的順序與置換，他認(rèn)為對(duì)人權(quán)與權(quán)利的理解邏輯應(yīng)當(dāng)是“從應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利，再從法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為實(shí)有權(quán)利，這是人權(quán)在社會(huì)生活中得到實(shí)現(xiàn)的基本形式。”[14]

二、人權(quán)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)途徑：從應(yīng)有權(quán)利到法定權(quán)利

摘要：我國由于歷史等因素導(dǎo)致我國法學(xué)界對(duì)人權(quán)研究的起步晚，起點(diǎn)低，在理論和實(shí)踐中都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國際人權(quán)。而當(dāng)今21世紀(jì)的中國，在依法治國戰(zhàn)略下、WTO體制下研究和發(fā)展人權(quán)在我國人權(quán)史上具有重大意義，在整個(gè)人類人權(quán)史上都有重大意義。

關(guān)鍵詞語；人權(quán)民權(quán)法治WTO體制

引言：當(dāng)我此時(shí)在敲動(dòng)鍵盤時(shí)，我還在懷疑我究竟能不能寫好這篇文章。畢竟人權(quán)問題是當(dāng)今國際社會(huì)普遍關(guān)注的重大問題之一；是一個(gè)理論和一個(gè)現(xiàn)實(shí)并存的重大問題；是我國經(jīng)濟(jì)、政治、文化進(jìn)步的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此我國的眾多學(xué)者都就這一問題發(fā)表了許多較權(quán)威的文章。像我這樣的人，卻又最容易順著別人的思潮走，在眾多的觀點(diǎn)中很難摸索出一條屬于自己的論點(diǎn)。這也就使得在眾多的學(xué)術(shù)理論中，我常常感到彷徨、感到迷茫。盡管如此，我還是相信中國人權(quán)史是客觀的；法治的真諦是人權(quán)；中國加入WTO后將使中國人權(quán)有新的發(fā)展生機(jī)，面臨新的挑戰(zhàn)。但我又堅(jiān)信中國人權(quán)在黨的新一代領(lǐng)導(dǎo)集體下將走向更加燦爛輝煌的明天。

正文：

一中國人權(quán)

至于人權(quán)，Humanrights就是說人類的權(quán)利，是所有人類成員均有權(quán)享受的權(quán)利。從古希臘時(shí)期起，隨著時(shí)代的進(jìn)步不斷更新，發(fā)展，完善。每個(gè)國家由于其自身的歷史、文化和宗教背景，社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和意識(shí)形態(tài)，使得國與國之間的人權(quán)意識(shí)存在差異，但這一點(diǎn)并不影響人權(quán)的普遍性。只有承認(rèn)了這一點(diǎn)才能正確處理主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系。我文章這里要講的中國人權(quán)其實(shí)質(zhì)就是社會(huì)主義人權(quán)。中國是有中國特色的社會(huì)主義，那么中國的人權(quán)是有中國特色的社會(huì)主義人權(quán)。中國有著幾千年來的封建歷史，人權(quán)思潮興起的比較晚，又由于中國一系列自身因素使的人權(quán)在中國變得更加有中國特色。中國的人權(quán)是建立在社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)上，其內(nèi)容較西方人權(quán)廣泛，更具有普遍性，是廣大人民群眾體會(huì)到的實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。這相對(duì)西方國家的人權(quán)更具有可靠性和穩(wěn)定性，應(yīng)該是人類歷史上最有真正意義的人權(quán)。

中國共產(chǎn)黨第**次全國代表大會(huì)是中國共產(chǎn)黨在改革發(fā)展關(guān)鍵階段召開的一次十分重要的會(huì)議。會(huì)議高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，對(duì)實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)作出了全面部署，也對(duì)新時(shí)期我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展作了部署。今天，中國人權(quán)研究會(huì)召開專家學(xué)者座談會(huì)，目的就是學(xué)習(xí)和貫徹**大精神，總結(jié)**大以來我國在人權(quán)理論、人權(quán)思想和人權(quán)實(shí)踐上取得的進(jìn)展，用**大精神武裝頭腦、指導(dǎo)實(shí)踐、推進(jìn)工作，進(jìn)一步加強(qiáng)人權(quán)理論研究和對(duì)外宣傳，為全面推進(jìn)中國特色人權(quán)事業(yè)，作出我們?nèi)藱?quán)理論工作者的努力和貢獻(xiàn)。

**大以來的五年是改革開放和全面建設(shè)小康社會(huì)取得重大進(jìn)展的五年，也是中國人權(quán)事業(yè)健康發(fā)展的五年。在這五年里，尊重和保障人權(quán)寫入憲法、載入“十一五”發(fā)展規(guī)劃綱要，成為中國共產(chǎn)黨提高執(zhí)政能力建設(shè)和執(zhí)政興國的重要理念，成為以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)重大戰(zhàn)略思想的重要組成部分。五年來，中國共產(chǎn)黨和政府堅(jiān)定不移地采取各種有效措施促進(jìn)人權(quán)，使人權(quán)與中國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化事業(yè)得到了同步、協(xié)調(diào)發(fā)展，取得了舉世矚目的成就。在這五年里，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展，綜合國力大幅提升，人民生活水平顯著改善，城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度初步建立，貧困人口基本生活得到保障，衣食住行用水平不斷提高。與此同時(shí)，民主法制建設(shè)取得新進(jìn)步，以憲法為核心的人權(quán)保障法律體系不斷完善，人民民主權(quán)利得到有效保障。五年來，農(nóng)村免費(fèi)義務(wù)教育全面實(shí)現(xiàn)，社會(huì)保障體系建設(shè)進(jìn)一步加強(qiáng)，公共衛(wèi)生體系和基本醫(yī)療服務(wù)不斷健全，人民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等權(quán)利得到了前所未有的改善。

中共**大提出了實(shí)現(xiàn)全面建設(shè)小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的新的更高要求，也對(duì)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展作出了新的部署。同志在**大報(bào)告中明確指出，要堅(jiān)定不移發(fā)展社會(huì)主義民主政治，加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家，“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利”。**大報(bào)告關(guān)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)的部署中，到處滲透著尊重和保障人權(quán)的內(nèi)容。促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展，就要求統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、區(qū)域發(fā)展，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)，不斷提高人民的生活水平，保證城鄉(xiāng)居民、不同區(qū)域人民平等參與發(fā)展、平等享受發(fā)展成果的權(quán)利。加強(qiáng)民主和法制建設(shè)，就是要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，實(shí)行依法治國，依法保證人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮，一個(gè)重要內(nèi)容就是要使社會(huì)文化生活更加豐富多彩，人民基本文化權(quán)益得到更好保障。而加快推進(jìn)社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)就是改善民生，其中教育、就業(yè)、分配制度、社會(huì)保障體系、基本醫(yī)療衛(wèi)生制度每一項(xiàng)都和人權(quán)息息相關(guān)。同志在**大報(bào)告中64次提及“民主”，兩次提及“人權(quán)”，充分表明了中國共產(chǎn)黨對(duì)民主和人權(quán)的高度重視。這些無疑是我們今后開展人權(quán)工作和推進(jìn)人權(quán)事業(yè)的行動(dòng)綱領(lǐng)和指南。

今后五年是全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期，也是中國人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。中國人權(quán)研究會(huì)作為全國最大的非政府人權(quán)組織，在促進(jìn)中國人權(quán)發(fā)展方面負(fù)有特殊的責(zé)任。在這里，我談幾點(diǎn)看法：

第一，要深入學(xué)習(xí)貫徹**大精神，研究和創(chuàng)新人權(quán)理論，為建設(shè)中國特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系作出新的努力。中國特色社會(huì)主義人權(quán)理論體系的建立和完善，是人權(quán)事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，要把中國特色社會(huì)主義人權(quán)理論的建立和完善作為未來五年人權(quán)工作的重中之重。我們要以中國特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)，深入研究改革開放和全面建設(shè)小康社會(huì)的偉大實(shí)踐，吸收古今中外一切有利于中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的優(yōu)秀文化成果和有益經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新人權(quán)理論觀點(diǎn)，創(chuàng)新人權(quán)制度，不斷推動(dòng)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展。

第二，要深入研究中國共產(chǎn)黨**大以來提出的一系列重大戰(zhàn)略思想，深入挖掘其所包含的豐富的人權(quán)內(nèi)容。特別是要深入研究人權(quán)發(fā)展和中國特色社會(huì)主義道路、科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)、全面建設(shè)小康社會(huì)以及推動(dòng)建設(shè)持久和平和共同發(fā)展的和諧世界的內(nèi)在關(guān)系。這樣，才能使人權(quán)理論研究奠基于現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐，對(duì)中國的現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮理論先導(dǎo)作用，這是我們?nèi)藱?quán)理論工作者義不容辭的責(zé)任。

[內(nèi)容提要]鄧小平在批判資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)理論的過程中，以歷史的、辯證的觀點(diǎn)觀察和思考當(dāng)代世界的人權(quán)問題，科學(xué)地闡述了社會(huì)主義人權(quán)的本質(zhì)、社會(huì)主義人權(quán)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)主義人權(quán)建設(shè)的首要任務(wù)以及世界人權(quán)保障的正確途徑等重大人權(quán)理論問題，初步形成了當(dāng)代社會(huì)主義人權(quán)理論的基本架構(gòu)，這對(duì)于我國社會(huì)主義人權(quán)理論和實(shí)踐具有極其深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]鄧小平社會(huì)主義人權(quán)理論

20世紀(jì)80年代中后期，西方主要發(fā)達(dá)國家打著“人權(quán)高于主權(quán)”、“人權(quán)無國界”等旗號(hào)，對(duì)社會(huì)主義國家展開了強(qiáng)大的和平演變攻勢(shì)。一時(shí)間，蘇聯(lián)解體，東歐劇變，中國也發(fā)生了嚴(yán)重的政治動(dòng)亂。面對(duì)這一異常嚴(yán)峻的形勢(shì)，鄧小平圍繞人權(quán)問題發(fā)表了一系列重要談話，深刻批判了資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)理論。他堅(jiān)持以馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法觀察和思考當(dāng)代世界的人權(quán)問題，在批判資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)謬論的過程中，系統(tǒng)地闡述了社會(huì)主義人權(quán)的本質(zhì)、價(jià)值取向、首要任務(wù)以及人權(quán)建設(shè)的正確道路和途徑。這些重要思想觀點(diǎn)，比較系統(tǒng)地回答了當(dāng)代中國乃至世界人權(quán)理論和實(shí)踐中的基本問題，極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義的人權(quán)理論，對(duì)我國的人權(quán)建設(shè)有著極其重要而深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。

第一，鄧小平以歷史的、階級(jí)的觀點(diǎn)觀察和思考人權(quán)問題，科學(xué)地揭示了社會(huì)主義人權(quán)的本質(zhì)。馬克思主義認(rèn)為人權(quán)是歷史的、具體的，必須在具體的社會(huì)關(guān)系中來考察和研究人權(quán)問題。因?yàn)椋丝偸窃谝欢ǖ纳鐣?huì)歷史條件下進(jìn)行生產(chǎn)和生活的，人權(quán)只能是作為特定社會(huì)成員的人所應(yīng)當(dāng)享有和實(shí)際享有的基本權(quán)利。鄧小平堅(jiān)持以歷史的、階級(jí)的觀點(diǎn)分析和研究當(dāng)代世界的人權(quán)問題，反對(duì)抽象地、籠統(tǒng)地討論人權(quán)，認(rèn)為離開具體的社會(huì)歷史條件“而談人，這就不是談現(xiàn)實(shí)的人而是談抽象的人，就不是馬克思主義的態(tài)度”。他在1985年6月6日的一次談話中，深刻地批判了資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的超歷史、超階級(jí)的人權(quán)觀，指出：“什么是人權(quán)?首先一條，是多少人的人權(quán)?是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國人民的人權(quán)?西方世界的所謂‘人權(quán)’和我們講的人權(quán)，本質(zhì)上是兩回事，觀點(diǎn)不同”。這一科學(xué)論斷，闡明了當(dāng)代人權(quán)的階級(jí)屬性，揭示了社會(huì)主義人權(quán)的本質(zhì)。

在存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的社會(huì)歷史條件下，人總是屬于一定階級(jí)的，沒有抽象的人、超階級(jí)的人，也就根本不會(huì)存在抽象的、超階級(jí)的所謂“自然權(quán)利”。人類自進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來，被統(tǒng)治階級(jí)與統(tǒng)治階級(jí)之間從來就沒有什么真正平等的人權(quán)。統(tǒng)治階級(jí)不僅掌握著國家政權(quán)，剝削和壓迫被統(tǒng)治階級(jí)，而且他們還往往享有各種特權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)之所以否認(rèn)人權(quán)的社會(huì)性、階級(jí)性，極力夸大人權(quán)的自然屬性，宣揚(yáng)超歷史、超階級(jí)的抽象人權(quán)觀，目的是為他們干涉別國內(nèi)政制造借口。其實(shí)，資產(chǎn)階級(jí)“天賦人權(quán)”思想的產(chǎn)生本身就是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是新興資產(chǎn)階級(jí)為推翻封建專制制度、爭(zhēng)得資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)和階級(jí)特權(quán)而提出來的。資產(chǎn)階級(jí)在建立起自己的政權(quán)之后，又以法律的形式將這些所謂的“天賦人權(quán)”規(guī)定為資產(chǎn)階級(jí)可以實(shí)際享有的權(quán)利，資產(chǎn)階級(jí)的“人權(quán)本身就是特權(quán)”。

在我國社會(huì)主義條件下，以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度的建立，從根本上消除了階級(jí)對(duì)抗和階級(jí)特權(quán)的經(jīng)濟(jì)根源，廣大人民群眾真正當(dāng)家作主，平等地享有憲法和法律規(guī)定的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等權(quán)利。社會(huì)主義人權(quán)是“多數(shù)人的人權(quán)”、“全國人民的人權(quán)”，這是社會(huì)主義人權(quán)區(qū)別于資本主義人權(quán)的根本標(biāo)志，是社會(huì)主義制度優(yōu)越性在人權(quán)上的重要體現(xiàn)。

摘要

作者試圖將人權(quán)的定義擺脫傳統(tǒng)文化的影響，放在比較能普遍接受的基礎(chǔ)上。他將人權(quán)定義為人人都可以享有而不會(huì)彼此沖突的權(quán)利。從這定義出發(fā)，可以得出生存權(quán)、人身權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)、言論權(quán)以及所有權(quán)都屬于人權(quán)，也討論了這些人權(quán)所受的限制。與人權(quán)對(duì)立的是特權(quán)，如果人人都擁有特權(quán)就會(huì)引起沖突。人權(quán)之所以不能牢固地樹立，正是因?yàn)橛刑貦?quán)。取消了特權(quán)，人權(quán)便自然來到，用不著去爭(zhēng)取。人權(quán)又是沒有義務(wù)的權(quán)力，所以有天賦人權(quán)之說。

文中討論了何以以交換為基礎(chǔ)的市場(chǎng)制度能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展。進(jìn)一步討論了何以市場(chǎng)制度在人類歷史的晚近年代才出現(xiàn)。作者認(rèn)為是因?yàn)檫^去的特權(quán)制度妨礙了從交換中產(chǎn)生并維護(hù)共同遵守的規(guī)則，理論和經(jīng)驗(yàn)都證明了人權(quán)社會(huì)和市場(chǎng)制度是互相推動(dòng)和發(fā)展的。作者回顧了以來80年中的前60年因?yàn)閼?zhàn)亂，又沒有市場(chǎng)，結(jié)果既沒有民主，又沒有科學(xué)，國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰。而后20年因?yàn)橛辛耸袌?chǎng)、民主和科學(xué)都有重大進(jìn)步。中國追求民主科學(xué)和確立人權(quán)的歷程，認(rèn)為市場(chǎng)是一個(gè)極好的老師。但市場(chǎng)是否一定能導(dǎo)致人權(quán)和法治的社會(huì)，這是尚未有定論的問題。歷史經(jīng)驗(yàn)成功和失敗的例子都有。中國政府如有靈活性，中國人民如有耐性，再過幾十年中國將進(jìn)入民主和法制的人權(quán)社會(huì)。

1、什么是人權(quán)

關(guān)于什么是人權(quán)的問題，不同文化、不同國家之間往往有不同的理解。我們需要對(duì)人權(quán)有一個(gè)科學(xué)的認(rèn)識(shí)。所謂“科學(xué)”就是它可以不受文化、傳統(tǒng)等的影響，它是建立在邏輯基礎(chǔ)上的。

科學(xué)的人權(quán)定義應(yīng)該是：人人都可以享受，而且不會(huì)引起沖突的權(quán)利。與人權(quán)相對(duì)立的是特權(quán)。特權(quán)是只有少數(shù)人可以享受的權(quán)利。如果人人都要享受這種權(quán)利就會(huì)引起沖突。

目錄

一、人權(quán)憲政理念和憲法變遷

二、人權(quán)憲政規(guī)范的整合和憲法變遷

三、人權(quán)憲政實(shí)施機(jī)制的整合和憲法變遷

第九屆全國人民大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十次會(huì)議于2001年2月28日決定：批準(zhǔn)我國政府于1997年10月27日簽署的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約》，同時(shí)對(duì)《公約》第8條第1款（甲）項(xiàng)聲明保留。①另外，由于我國政府已于1998年10月已簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，預(yù)計(jì)我國政府不久也將批準(zhǔn)加入此項(xiàng)公約。上述兩個(gè)公約所指涉的內(nèi)容與我國憲法關(guān)于公民基本權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定有密切的關(guān)聯(lián)，因此，人權(quán)的實(shí)施和保障首要的是一個(gè)憲政層面的問題。隨著兩個(gè)人權(quán)公約在我國的實(shí)施，必將引發(fā)包括憲政理念、憲政規(guī)范和憲法保障機(jī)制等各個(gè)層面的調(diào)適、整合與重構(gòu)問題。

一、人權(quán)憲政理念和憲法變遷