摘要]為了應對加入WT0之后的種種挑戰，我國迫切需要構建以稅收基本法為核心的完整稅法體系，進一步完善實體稅法，強化程序稅法，努力提升稅法的協調性、可操作性，提高稅法級次。從某種意義上說，稅法體系的重新構建是我國經濟法律制度能否適應加入WT0后的經濟全球化浪潮的一個決定性因素。

[關鍵詞]稅法體系；稅收基本法；稅收程序法

一、完善我國稅法體系的必要性

20年來，我國稅法建設的成就是有目共睹的。但是，毋庸諱言，我們的稅法體系仍然不夠完善。其根本原因之一是歷次的稅收改革，都是從經濟的角度考慮如何更好地實現財政目標，更好地調節宏觀經濟，而沒有從法律的角度探討如何更好地構建一個完整、系統、公正、有效的稅法體系。現行稅法體系的弊端越來越明顯，難以適應加入WT0之后的經濟全球化浪潮。

第一，各單行稅法松散排列，相互之間協調性差的情況沒有根本性改變，稅法體系不夠完整，特別是缺少一部能夠對各單行稅法起統領、約束作用的基本稅法。

第二，中央與地方的稅收立法權及稅收管理權劃分沒有從法律上得到明確，新稅制在增加中央稅收收入的同時，沒有建立相應的地方稅法體系，這成為中央與地方一系列稅收利益磨擦的重要原因。

摘要：根據在法律面前人人平等的原則，稅收執法人員首先應該是一個社會人，在執法的過程中同樣也必須嚴格按照法律規定辦事，并且要學會自我保護，免得出現執法犯法的現象。

關鍵詞：稅務行政執法；自我保護；稅收征管法

近年來，我國的稅收法律體系不斷建立和完善。但由于我國地域遼闊，情況復雜，所以目前的稅收法律在稅收實踐工作中也暴露了一些問題，例如稅收任務問題、法律規定含糊或不明確等等。那么作為稅收行政執法人員在稅收執法實踐中遇到這些問題該怎么辦？根據在法律面前人人平等的原則，稅收執法人員首先應該是一個社會人，在執法的過程中同樣也必須嚴格按照法律規定辦事，并且要學會自我保護，免得出現執法犯法的現象。所以稅務行政執法人員也應懂得自我保護，以適應日益復雜的稅收檢查工作環境。那么稅務行政執法人員應當如何實現自我保護呢，筆者認為，稅務執法人員應當從如下幾個方面做起。

一、多掌握相關的法律知識，以增強對稅收執法法律依據的理解

稅務行政執法的依據是稅收法律，稅收法律不是一部單獨的法律，而是法律體系。這個法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務行政執法如果離開其他相關法律來理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務機關于2005年11月11日對某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時繳清了稅款滯納金，稅務機關于11月13日下午3時解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實施細則》的規定應當是在24小時立即解除稅收保全措施，那么該稅務機關解除稅收保全措施則超出了規定的時間界限。現行《稅收征管法實施細則》規定將稅務機關立即解除稅收保全措施的時限由24小時改為一日，那該稅務機關于11月13日下午3時解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關鍵就在于如何理解“一日”的規定。《民法通則》第一百五十四條規定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時計算”。“規定按照小時計算期間的，從規定時開始計算。規定按照日、月、年計算期間的，開始的當天不算入，從下一天開始計算”。“期間的最后一天的截止時間為二十四點。有業務時間的，到停止業務活動的時間截止。”參照《民法通則》的有關規定，上述稅務機關是屬于立即解除稅收保全措施的。

二、參照司法實踐判斷稅務行政執法活動的正確性

一、方法論基本問題

方法，一般是指人們認識世界和改造世界的方式、途徑、手段和規則的總和。方法總是作為一個系統而存在的，一般包括目的方向選擇、途徑選擇、策略手段選擇、工具選擇以及操作程序選擇等五個層面的方法。1

方法是人們實踐活動的產物，并隨著人類實踐活動的發展而不斷發展。方法按其適用的領域和層次可分為三類：哲學方法、一般科學方法和具體科學方法。具體科學方法是適用于各門具體科學的特殊方法，它一般僅在本學科或相臨學科領域內適用。一般科學方法是適用于諸多學科領域、帶有一定普適性的方法。哲學方法是適用于人類活動一切領域的具有最高普適性的方法。2

方法論是關于方法的理論，它所研究的主要問題包括方法的內在結構、方法的本質與特征、方法的來源與發展、方法的分類、方法的功能評價以及方法的選擇與運用等一系列最基本的問題。3

與方法的分類相對應，方法論也可分為三個層次：哲學方法論、一般科學方法論和具體科學方法論。三個層次的方法論之間是一種對立統一的關系，它們既互相區別、互相聯系又互相影響、互相補充。哲學方法論在最抽象的層次上研究思維與存在的關系，對人類的活動具有普遍的指導意義。一般科學方法論是對哲學方法論的具體化，它在哲學方法論的指導下研究一般科學方法的基本問題。具體科學方法論又是對一般科學方法論的具體化，它在哲學方法論和一般科學方法論的指導下，研究本學科方法的基本問題。哲學方法論可以吸收一般科學方法論的新成果，一般科學方法論也可以吸收具體科學方法論的新成果。三個層次的方法論渾然一體，組成更為深層意義上的方法論體系。

稅法學方法論屬于具體科學方法論，它所研究的是在稅法學研究中所使用的方法的最一般的問題。稅法學方法論需要在哲學方法論和法學方法論的指導下，結合稅法學自身的特點與需要來建構。它所研究的主要課題是稅法學方法的結構、特征、來源、分類、功能評價及其選擇與運用等最基本的理論問題。

「摘要」2000年3月由九屆全國人大第三次會議審議通過，并于2000年7月1日起正式實施的《中華人民共和國立法法》，是規范立法活動的一部憲法性法律。在此之前，規范立法活動的規范主要是憲法、有關法律和行政性法規。由于這些規范不統一、不完善和過分原則化，不僅造成了操作上的困難，而且導致了大量無權立法、越權立法、借法擴權、立法侵權等立法異常現象。具體到稅法領域，稅法的立法層次低、行政法規越權、立法程序不規范等問題也程度不同地存在，既影響了稅法自身的權威性、嚴肅性，也影響了稅收的執法、司法和守法。《立法法》頒布實施后，以往規范不足的情況將在很大程度上得到彌補，有關立法的各項制度，包括立法權限制度、立法程序制度、立法解釋制度、立法監督制度等將有更加明確、具體的規定。特別是《立法法》對稅收立法體制的確立，很大程度上將影響稅法未來的發展。本文從《立法法》出發，依據《立法法》的相關規定，探討分析了稅法的兩個基本問題，以期能對我國稅收法制的完善有所裨益。

一、《立法法》與稅收法定主義

（一）稅收法定主義與《立法法》的關系

稅收法定主義是稅收立法的最高原則。該原則要求稅法主體的權利、義務必須由法律加以規定。稅法的構成要素必須且只能由法律予以明確規定、征納稅主體的權利（力）義務只能以法律為依據，沒有法律依據，任何主體無權決定征稅或減免稅收。這里的“法律”僅指由代表民意的國家立法機關制定的規范性法律文件。

稅收法定主義是伴隨著市民階級反對封建君主恣意征稅的運動而確立的。在“無代表則無稅”的思潮下，形成了征稅須經國民同意，如不以國民代表議會制定的法律為依據則不能征稅的憲法原則。如英國1627年的《權利請愿書》規定，沒有議會的一致同意，任何人不被迫給予或出讓禮品、貸款、捐助、稅金或類似的負擔。1776年，美國在其《獨立宣言》中指責英國“未經我們同意，任意向我們征稅”，并隨后在1787年的憲法中規定一切征稅議案應首先在眾議院提出，但參議院得以處理其他議案的方式表示贊同或提出修正案（第7款第1項）。國會有權賦課并征收稅收，進口關稅，國產稅和包括關稅與國產稅在內的其他稅收……（第8款第12項）[1]我國憲法在第二章“公民的基本權利和義務”中的第五十六條規定“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務”。雖然只強調了公民應依照法律納稅而未明確國家應依照法律征稅，但“因為它限定了承擔納稅義務的條件-依照法律，納稅義務僅僅由法律的規定產生，其范圍也僅僅限于法律的規定之內。”“這實際上是從公民負有依法納稅義務方面，間接地規范和限制了國家賦稅征收權的行使方式-依照法律”。而根據憲法規定，法律是由全國人大或全國人大常委會制定的因此可以認為我國憲法隱含了稅收法定主義原則。[2]這是我國稅收立法實行稅收法定主義的憲法根據。

《立法法》是規定立法制度的憲法性法律。一切立法活動都必須以《立法法》為依據，遵循《立法法》的有關規定。稅收立法自然也不能例外。但《立法法》是根據憲法制定的，是憲法原則和憲法中規定的立法制度的具體化，其效力在憲法之下，對稅法來說，由于憲法確立了稅收法定主義的原則，《立法法》中有關稅收立法制度的規定，也應該體現稅收法定主義的要求。換言之，《立法法》是對稅收立法形式上的要求，稅收法定主義是對稅收立法本質上的要求。在整個法律體系的效力層級上，稅收立法固然應當以《立法法》為依據，但在稅法領域內，只有形式反映本質，即《立法法》規定的稅收立法制度全面反映稅收法定主義以此為依據制定的稅法才可能是符合要求的，否則，稅法將可能徒有“法”的形式，而不再有“法”的本質。

【摘要】自1995年以來，連續三屆人大都將稅收基本法列入了立法規劃。但自今稅收基本法的立法草案尚未提交人大審議，還是停留在專家的建議稿階段，足見稅收基本法立法的復雜性和艱巨性。目前，有關稅收基本法立法的必要性并無分歧，只是在稅收基本法的名稱、適用范圍、立法模式及稅收基本法與稅收征管法的關系等問題上意見尚不一致，某種程度上妨礙了稅收基本法的立法工作。有鑒于此，筆者不揣淺陋，對上述幾個問題作一探討。

【關鍵詞】稅收基本法；稅收基本法名稱；適用范圍

自1994年實行稅制改革以來，我國基本形成了“一稅一法律（法規）”的稅法體系，這種稅法體系對于保障我國稅收事業健康發展起到了重大作用。但這種過于松散、過于繁雜的稅法體系的弊端也日益顯現。制定一部稅收基本法，以避免當前稅法體系本身弊端給稅收事業繼續發展帶來的消極影響，顯得日益必要和迫切。因此，為了稅收基本法能夠盡快出臺，應迅速在稅收基本法的名牌、適用范圍、立法模式及與其它稅收法律規范的關系上形成共識。稅收基本法應當使用基本法的名稱而非稅收通則或稅收通則法的名稱；在法律上明確為“稅”的稅種及其相關活動及名費實稅的各種費用、基金的征收活動應當適用稅收基本法；我國應該立足現實國情，兼收并蓄，合理選擇稅收基本法的立法模式；稅收基本法優先于其他單行稅收程序性法律以及各實體稅法中有關特定程序問題的規定。

一、關于稅收基本法名稱

目前關于稅收基本法的名稱問題，觀點集中分為兩派，一種觀點主張用“稅收基本法”的名稱，持此種觀點的人目前仍居于多數；一種觀點主張使用“稅法通則”的名稱，持這種觀點的人雖然是少數，但影響較大，且贊成的人呈增長趨勢。其主要理由：一是認為稅收基本法在效力等級上容易產生歧義，二是認為稅收基本法影響了該法的正確定位；三是認為稅收基本法不利于國家法律體系的協調統一。筆者贊成使用“稅收基本法”的名稱，理由主要有如下四條。

（一）采用“稅收基本法”的名稱是其功能定位決定的

依法治稅首先是要”有法可依”；其次是要有“值得尊重的良法”可依，在稅收立法、稅收執法，稅收司法和稅法監督四者關系中，稅收立法是基礎和前提，稅收立法是稅收法治的核心。我們認為，改革開放以來中國稅收制度改革的過程就是中國稅法的創制、認可和變更的過程，也就是稅收立法的過程。

一、稅收立法的主要內容和基本原則

(一)稅收立法的主要內容

稅收立法主要包括稅收立法基本原理、稅收立法基本制度和稅收立法基本技術三部分內容。

稅收立法基本原理是關于稅收立法帶有普遍性和基本規律性稅法事項的理論概括，主要包括稅收立法的意圖與目的、指導思想、基本原則、調整范圍、種類與部門、機構與職能界定等等。稅收立法基本制度是指稅收立法活動與過程必須遵循的各種實體性準則的總稱，主要包括稅收立法的體制、主體、權限、程序、監督等基本制度。稅收立法技術是指稅收立法活動中所遵循的旨在推進稅收立法現代化、科學化的方法和操作技巧的總稱，主要包括稅收立法的運籌技術和結構營造技術等等。

(二)稅收立法的基本原則

本文作者：秦斌工作單位：上海青年管理干部學院

一、當前我國稅收立法存在的主要問題

(一)憲法缺乏稅收法定主義的規定。稅收法定主義/是稅法至為重要的基本原則,或稱稅法的最高法律原則,它是民主原則和法治原則等現代憲法原則在稅法上的體現,對于保障人權、維護國家利益和社會公共利益可謂舉足輕重,不可或缺。0[1]稅收法定原則由于源于對人民權利的保護和對征稅權力的限制,是依法治稅的理論基礎和根本出發點。馬克思早就指出/國家存在的經濟體現就是捐稅0,稅收在現代國家中占據著舉足輕重的地位。作為國家取得財政收入、調控經濟的重要手段,關系到國家和納稅人雙方的利益得失,對此問題,許多國家由憲法予以規定,將稅收法定原則寫入憲法或稅收基本法。如英國的/無代表則無稅0(Notaxationwithoutrepresentation),也就是說沒有國民代表議會制定的法律,就不得課稅。法國憲法規定:/征稅必須依法律規定。0我國5憲法6第五十六條規定/中華人民共和國的公民有依照法律納稅的義務。0只強調了公民的納稅義務,而未將被世界上大多數國家所普遍采用的稅收法定主義體現在5憲法6中。換言之,就是5憲法6只規定了公民的納稅義務,而沒有明確稅收法定原則,這就為不規范的稅收立法留下了較大的空間。盡管有的學者認為該條規定揭示了稅收法定主義的意旨,但這種觀點未免失之于牽強。[2]因為憲法只是強調了公民依照法律納稅的義務,既未對稅收制度作專門規定,也未對稅收立法權作原則規定,更未對征稅主體依照法律征稅作出明確規定。所以,我國憲法沒有全面體現出稅收法定主義對征稅主體權力限制的本質作用和精神。此外,我國憲法與一些單行稅法之間形成空擋,難以銜接,主要原因是我國目前還沒有稅收基本法,稅收法律體系中的一些最基本和最重要的問題沒有明確的法律規定,缺乏在整個稅收法律體系中居于主導地位并統帥其他單行稅法,決定國家稅收立法、執法、司法活動的基礎性法律規范。

(二)稅收基本法尚未出臺。對稅收基本法的含義諸多專家學者都有論斷,綜合起來,筆者認為,稅收基本法是指一個國家對稅收的一般性問題、共同性問題、原則性問題進行規定,對各單行稅收法律法規起到一定統率、約束、協調作用的稅收基本法律規范。從稅收立法體系來看,稅收基本法與其他稅收法律之間應該是一般法與特別法的關系。由于稅收基本法尚未出臺,我國稅收法制原則、稅法的立法權限和程序、稅法構成要素、稅收征納雙方的權利與義務、稅種設計、稅制結構、稅收管理體制、稅法的調整范圍、稅法的解釋及修改等稅收重大問題就缺少集中、統一的規定,各單行稅收法律法規的制定也因缺乏這樣一部基本實體法作為原則依據,相互之間容易失去內在聯系,一定程度上帶來了稅收立法混亂,使完整的稅法體系難以建立。

(三)稅收立法體系不健全。科學、完善的稅收立法體系,應以國家立法機關制定稅收法律為主,國家行政機關的立法處于補充地位,是依據有關稅收法律制定具體實施規定。縱觀我國稅收立法實踐,國家立法機關沒有居于稅收立法主導者的地位,國務院及其財稅主管部門替代全國人大及其常委會行使了大量的稅收立法權。目前,我國稅收法律真正由全國人大及其常委會制定的只有寥寥幾部,絕大多數是國務院制定的一系列稅收暫行條例。行政法規與規章在稅收法律體系中的比重過大,成為稅收法律規范的主要表現形式,導致稅收法律級次較低,稅收法律規范應有的權威性和穩定性受到挑戰。這種寬泛的立法授權是上個世紀80年代初,根據當時特定的立法現狀確定的。時至今日,這種立法模式顯然已經不能適應當前法制建設的要求。

(四)稅收立法權限界定不清。我國現行稅種除了5中華人民共和國個人所得稅法6、5中華人民共和國外商投資企業和外國企業所得稅法6、5中華人民共和國稅收征收管理法6和5中華人民共和國農業稅條例6四部稅法由國家立法機關)))全國人大或人大常委會正式立法外,其余稅種均采取由全國人大授權國務院制定,頒布各稅的暫行條例或試行草案,再由財政部或稅務總局制定實施細則或具體的稽征管理辦法,相應的監督機制又不健全,主體稅種如增值稅、消費稅、企業所得稅等均處于這種狀況。結果是稅收法律少,行政法規和部門規章多,立法級次低,同時在執行中還要靠大量的內部紅頭文件操作實施,社會公眾難以通過各種傳媒獲得涉稅信息,缺乏透明度。這不僅直接影響了稅法的效力,還影響了稅法應有的嚴肅性、權威性。反觀我國現行稅收立法狀況,行使立法權的國家最高權力機關)))全國人大,長期授權行政機關立法,涉及的稅種量多面廣,又未建立相應強有力的監督機制,其行為本身極不妥當。由于我國立法機關職責履行不到位,立法行政化趨勢明顯,致使行政執法機關擁有較大的稅收立法權。據統計,我國稅收法律規范中的80%是行政法規和部門規章,這種立法體系削弱了國家立法機關在稅收立法上的主導作用,形成了行政主導型的立法體制。行政部門/自定章法自己執行0,稅法變更頻繁、執法隨意性大、變通行事等問題就不可避免。因為,將稅收立法權大量授予行政機關,使其既是稅法制定者,又是稅法執行者,既當裁判員,又是運動員,往往根據任期內政府的需要征稅或調整稅收政策。實踐中行政部門的稅收解釋權、裁量權過大,導致公眾稅收負擔畸輕畸重,這不僅違背了稅收法定原則的要求,也不符合WTO規則的要求,缺乏透明度、穩定性和可預見性,更不利于依法治稅。加入WTO后,必須徹底摒棄那種用紅頭文件、內部規定等方式管理經濟的做法,構建立法規范、內容完整、統一的稅法體系,以利于稅收執法、司法和守法。

［摘要］對于部門法體系化而言，法典可以說是最高形式，構建經濟法體系能夠更好地適應社會主義市場經濟發展的要求，幫助進一步理清政府與市場的邊界，為不同主體提供相應的權利義務清單。不過從目前來看，因為立法及司法實踐經驗嚴重欠缺，加上概念化不足以及法典本身存在自閉性缺陷，導致經濟法尚沒有具備法典化條件，應該從推動體系構建及完善方面著眼。本文結合法典化背景分析了經濟法體系的研究意義及構建條件，并就構造經濟法體系進行了研究和討論。

［關鍵詞］法典化；經濟法體系；構建

早在1804年《法國民法典》頒布實施后，世界各國就開始將法典化作為部門法研究的主要目標，中國特色社會主義法律體系的建立和完善，不僅宣告了以往立法任務的結束，也標志著新的法律時代開啟，依照經濟與社會發展需求制定新的法律，從外在形式及實質內容兩方面，做好現有法律法規的完善工作，是今后一段時間內法學界的主要任務。2017年3月15日，第十二屆全國人大代表第五次會議通過了《中華人民共和國民法總則（草案）》，自2017年10月1日起施行，其對于編纂民法典不僅具有積極意義，也是實現法典化的第一步。在這樣的背景下，是否能夠實現經濟法的法典化引起了法學界的熱議，結合法典化形式，研究經濟法體系的構建，能夠為經濟法基礎理論研究以及未來編纂經濟法法典提供參考。

1經濟法體系研究意義

經濟法體系確立的方式會直接影響人們對于經濟法的認知，理論上，通過研究經濟法體系，能夠完善當前我國經濟法基礎理論的內涵。計劃經濟到市場經濟體制的轉變，以及中國特色社會主義法律體系的建立和完善，使得我國在經濟法體系的研究方面存在很多不同學說，雖然在這種環境和氛圍中，經濟法的研究必然能夠更加深入，但是實際上如果爭論無休無止，則必然會對其發展產生不容忽視的影響。結合我國民法與刑法的發展歷程分析，其之所以能夠發展成熟，一個非常重要的原因，就是包括在法律體系內的基礎理論達成了共識，因此，對于經濟法體系的研究，實際上是為了進一步夯實基本理論基礎。而從實踐意義談論，對經濟法體系進行研究，能夠有效解決當前經濟法內部數量多且分類難的問題。新時期，經濟的飛速發展使我國經濟基礎處于不斷變化中，而現有的經濟法立法時間較早，并不能很好地適應市場經濟發展的要求，從而導致經濟法中有關市場主體權利義務以及政府權力被分散在60余部法律以及更多的行政法規中，引發了前后立法不一致的問題。通過構建科學經濟法體系的方式，能夠明確經濟法分類，有效減少重復立法的問題，也可以避免經濟法內部的各種矛盾沖突。從長遠角度分析，如果想要在今后編撰經濟法典，做好經濟法體系的構建及合理布局工作同樣是不容忽視的問題。

2構建經濟法體系的條件

一、稅收法律體系概述

(一)稅收法律體系的概念

法律體系指由一個國家的全部現行法律規范細化分類后，組合成不同法律部門而形成的有機聯系整體，即部門法體系。部門法是指以特定的調整對象和調整方法為根據對一國現行的法律所做的分類，是法律體系的基本組成單位。

稅收法律體系是指一國現行的全部稅收法律規范組合而成的有機整體。狹義的稅收法律體系僅包括立法機關制定的法律；廣義的稅收法律體系還包括法規、規章和其他規范性文件，在英美法系國家還包括法院的判例。

稅法之所以獨立成為法律體系的一個部分，是因為現代國家是“稅收國家”，稅收的征收和支出已成為影響個人、企業、國家等各類主體利益的重要因素。為了保障國家的財政收入和支出，同時保障國民的財產權，必須建立嚴謹的稅收法律體系，一方面明確國家、企業和個人的稅收法律關系，另一方面明確在國家協調本國的經濟運行過程中，征稅機關應當嚴格依據法律規定的程序，代表國家完成稅收的使命。

(二)稅收法律體系的經濟基礎

摘要：企業的經營發展面臨諸多風險，其中對企業長遠發展影響最為深遠的就是稅務風險。基于此，本文闡述了企業稅務風險的定義，并且對產生稅務風險的原因進行了簡要分析，還論述了企業有效實施制度建設規避稅務風險的方法，希望可以為企業稅務人員開展實踐工作提供幫助。

關鍵詞：企業管理;稅務風險;稅務管理

稅務管理是企業管理工作中不可或缺的一部分，而開展稅務管理工作的根本目的就是保障企業所有涉稅業務和納稅實務合規合法，幫助企業規避稅務風險，維護其經濟利益和長遠發展不受損。為此，相關工作人員需要明確稅務風險的成因，并且建立有效地管理制度，為最大限度規避稅務風險提供保障。

1企業稅務風險的內涵

企業所面臨的稅務風險主要包含兩個方面。一方面，是企業因納稅行為不合規合法而面臨的金錢和聲譽損害風險；另一方面，則是企業因經營行為適用稅法不準確，承擔了不必要的稅收負擔而產生風險。所以，企業的稅務風險存在主觀性、必然性和預先性的特點。

2企業稅務風險的成因