效婚姻是指建立婚姻關系的雙方當事人違反婚姻法的有關規定，不履行法定的結婚登記程序而建立的婚姻關系，這種婚姻關系是不受法律保護的無效婚姻。下列婚姻關系是無效婚姻：

一、重婚；

重婚是指有配偶的人又與他人登記結婚的違法行為。其中，有配偶的人又與他人登記結婚，構成法律上的重婚；雖未結婚登記，但又與他人以夫妻名義同居生活的，構成事實上的重婚。無論是法律上的重婚，還是事實上的重婚，均屬無效。

二、有禁止結婚的親屬關系；

禁止結婚的親屬是指直系血親和三代以內的旁系血親。三代以內的旁系血親是指出自同一祖父母和外祖父母的直系血親之外的血親，無論輩分是否相同，都禁止結婚。三代以內的旁系血親結婚主要是表兄弟姐妹結婚。

三、婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚后尚未治愈；

如果要對道德功能進行社會學分析，起碼存在兩個基本問題，一是“德有何用”的問題；二是“德為誰用”的問題，倫理學研究對前者比較重視，對后者卻有所忽視。倫理學家總是把道德原則作為“普渡眾生”的法寶，或把其普適性說得神乎其神。其實，任何道德原則或規范當其作為一種理論預設時總是對人人都有用的，但當其作為一種現實操作時對有些人是無用的。筆者曾有過這樣的經歷：一次，在公交車上看到幾個年輕人把一老太太擠得東倒西歪，我就說了一句：“年輕人，請守一點公德”，沒想到他們橫著眼盯著我，罵我一句：“有毛病！”后來我仔細想，可能我真的有毛病，我怎么能對哪些人講道德呢？他們根本就不想有德。看來，道德只對有德或想守德的人有用，對無德之人，道德總是沒用的，這就是道德無效現象。

道德無效是指道德作為一種任何的毫無例外都應當服從的規范性要求因人為的阻隔而失去其應有的影響力而成為虛設。伴隨著社會主義市場經濟體制的逐步完善，社會主義道德建設也由必要性論證進入到了有效操作的層次。我們所倡導的以全心全意為人民服務為核心、以集體主義為基本原則的社會主義道德正發揮著它特有的作用。但是，我們也應當清醒地看到，現實生活中道德無效現實比較嚴重，不利于社會主義道德建設的全面推進，主要表現為三種類型：

一、道德蔑視型：“老子有權，我怕誰？”。道德作為一種最基本的道德規范，是人人應當遵守的，道德面前人人平等。但是，權力的獨占性和擴張性使權力的占有者或控制者有可能無視法律或道德，從而做出違法或缺德的行為。占有或控制一定權力是蔑視道德的先決條件。現實生活中不泛有德性良好的當權者，只有當把權力作為謀取私利的手段時才會產生道德蔑視。“老子有權我怕誰”是權力對道德的極大藐視，鮮明地向世人昭示了道德對個別當權者的無效性。“法律也奈何我不得，道德算什么”。這種人完全拋棄了權力本身所凝結的社會義務與責任，完全逃脫于道德的約束之外，認為自己有不受道德約束的特權。現實生活中，個別干部手中有權就無所顧及，吃喝嫖賭，為所欲為，在他們心目中，道德從來就是老百姓的事，與己無關。這種人多了，道德建設也就成了官員向老百姓講道德的運動，道德也就成了管制老百姓的精神枷鎖。道德面前人人平等，官德重于民德，應當成為當代中國道德建設的重要原則。

二、道德褻瀆型：“老子有錢，我怕誰？”。這是另一種有代表性的道德無效現象。這些年，一些人隨著金錢財富的增多而“神氣”起來，忘乎所以，也開始成為道德約束之外的“自由人”。社會上一些“大款”、“富豪”其生活方式之腐化自不用說，就連一些并不富有者用多于罰款幾倍的錢來換起對“隨地吐痰”處罰的“瀟灑”，“不就是罰點款么？老子有的是錢”。廉恥、良心、道義就在金錢的支付中喪失了。在商品經濟社會，金錢交換特性的普遍化導致了金錢特殊地位的確立，有錢似乎就可以買到一切，包括榮譽、地位和尊嚴；有錢似乎就可以逃脫法律和道德的制裁。褻瀆道德的人是金錢的奴隸，盡管他們擁有金錢卻失去了保持德性的力量。拜金主義的盛行一方面表現了人們對金錢的熱忱，同時也導致了對道德的冷漠。加之，現行社會賞罰手段的唯金錢化傾向，有意無意地從正反兩方面強化了“一切向錢看”的社會心理，金錢萬能成了道德有效實施的一大阻礙。

三、道德無賴型：“我是流氓，我怕誰？”。生活實踐表明，道德只對有向善傾向的人有效，對道德無賴者是無效的。道德無賴的行為主體是精神崩潰者。道德無賴是指社會個體對自己的行為己毫無道德顧及，沒有任何道德信念，以善為惡、以丑為美、以恥為榮，一切都是不講理、不要臉，往往表現了道德逃避和道德沉淪。道德逃避是指個體既不玷污道德，也不捍衛道德，就是那種所謂“逃避崇高”；道德沉淪是指個體徹底與道德決裂，其行為具有明顯的反社會傾向。道德之所以有約束作用，其發生前提是受約束者必須具備力圖逃避譴責而獲得道德贊譽的動機。如果一個人根本不在意社會或他人對的道德評價，無所謂道德不道德，最好的道德也是無用的。我們在公共生活場所常遇到這樣一些道德無賴者：你講他“不文明”，他反而高興；你罵他“缺德”，他反而說“德有何用”；你斥責他“沒良心”，他反而問“良心值多少錢一斤？”這種流氓心態不知從何緣起，但確實代表了一部分人對待道德的無所謂態度。一個社會的公民如果連起碼的羞恥感都沒有，法律何用？道德何效？

道德無效現象雖然是個別的、局部的的，但其危害性決不可低估。首先，道德無效現象直接敗壞社會道德風氣。道德建設作為精神文明建設的核心，對改善社會風氣負有神圣的歷史使命。社會風氣的根本是德風，而德風往往是靠社會的道德范例來體現的。沒有道德范例群體的示范，尤其是黨政領導干部的“龍頭效應”，那么，道德建設就易于成為良知者的疾呼而無大眾的響應。不可否認的是，有權者和有錢者在現代社會中在對物質財富的享用上具有某種優越性，成為人們注目的對象。如果這部分人無視道德甚至道德敗壞，整個社會就有可能隨之道德淪喪。實踐證明，這些年之所以社會風氣不好，在很大程度上是這部分人無視道德和法紀所致。

論文摘要：新《婚姻法》首次明確規定了婚姻無效制度，這是婚姻立法上的一大進步，但其規定還不是很全面，也有一些值得探討的問題。文章試就婚姻無效制度的法律意義、婚姻無效的構成、宣告婚姻無效的程序以及婚姻無效的法律后果等方面對我國的婚姻無效制度作了一個比較系統的研究，提出了自己的一些見解。在婚姻法中設置無效婚姻和得撤銷的婚姻，無疑是正確的，也是我國婚姻法在立法理論上的具大進步。可以預見我國婚姻法由于正確地設置了無效婚姻和得撤銷的婚姻，必將使眾多的不規范的結婚行為得到制約，而有利于婚姻法規和計劃生育政策的正確貫徹執行。

關鍵詞：無效婚姻

2001年4月28日公布實施的《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）第十條、第十一條、第十二條是關于婚姻無效和婚姻可撤銷的規定，自此，我國的婚姻法正式確立了婚姻無效制度。婚姻無效制度是結婚制度的重要組成部分，能夠保障結婚條件和程序的執行，保護合法婚姻，預防和制裁違法婚姻。新《婚姻法》雖然規定了婚姻無效制度，但還不是很全面，婚姻法學界對此也有很大的爭論。因此，有必要對我國的婚姻無效制度作一系統的研究。

一、確立婚姻無效制度的法律意義

現行婚姻法對婚姻無效制度作出明確的規定，有很重要的法律意義：

（一）填補了我國婚姻立法的空白

【摘要】

巨獎銷售，依我國現行有關法律分析，是指經營者銷售商品或者提供服務時，附帶性地向購買者提供物品、金錢或者其他經濟利益超過5000元的有獎銷售行為。因我國學界對有獎銷售的法律性質存在贈與說、混合說、價格行為說和買賣說等不同的觀點，從而對巨獎銷售產生不同的法律解決方案。筆者試從分析有獎銷售行為的法律性質入手，對我國實踐中存在的巨獎銷售無效之抗辯加以分析，希望對完善我國的有獎銷售法律治理有所裨益。

巨獎銷售，依我國現行有關法律分析，是指經營者銷售商品或者提供服務時，附帶性地向購買者提供物品、金錢或者其他經濟利益超過5000元的有獎銷售行為。在實踐中一些企業為吸引消費者購物，采用抽獎方式提供獎品，獎品有的是價值昂貴的房屋、小汽車，當中獎者要求兌現獎項時，經營者聲稱工商部門有規定超過5000元是非法的，主張有獎銷售合同部分無效，贈品超過5000元以上部分無效拒絕兌現，從而損害消費者的合法權益，破壞了市場競爭秩序。對有獎銷售的法律性質的不同認識會導致對上述問題的不同解決方案。筆者試從分析有獎銷售行為的法律性質入手，對我國實踐中存在的巨獎銷售無效之抗辯加以分析，希望對完善我國的有獎銷售法律治理有所裨益。

一、有獎銷售行為的法律性質

關于有獎銷售的性質學界有不同的觀點：（1）贈與說。這種觀點又有兩種不同的意見，一為附負擔贈與說，一為附條件贈與說。前者認為有獎銷售產生的法律關系，屬于民法理論中的所謂“負擔贈與”，只有受贈人履行了負擔，贈與合同才有效。若買賣合同解除，所附負擔未履行，則贈與合同不生效。后者認為有獎銷售行為是附條件的贈與，買賣合同是贈與合同的條件，贈與合同的成立有賴于買賣合同的成就。這種觀點的缺陷在于，有獎銷售的目的并不在于贈與而在于買賣，消費者獲得贈品是買賣的結果，贈品的給付與交易的發生在邏輯順序上恰恰是反其道而行之，交易是贈品給付的邏輯前提。這種觀點將有獎銷售中的買賣合同這一基礎性和目的性內容認定為附款，可謂本末倒置。（2）混合說。又稱為主從法律關系說。該觀點認為，有獎銷售中含有兩個不同的合同關系，是兩者的混合，即買賣合同和贈與合同，前者為主，后者為從。買賣合同是主合同，是雙方當事人追求的主要目的，但在主合同以外，贈與合同關系仍然是存在的，只是它并不是雙方當事人之間的基礎法律關系。沒有消費者的購買行為，也就不可能產生經營者的贈與行為。按臺灣學者林誠二的說法，有獎銷售可以視為是混合贈與，“混合贈與又稱贈與與買賣之混合契約，乃是受贈人為一部分對待給付之贈與，此時只有一契約之存在。”混合說的實質與贈與說并無實質差異，都是將有獎銷售的性質建立在傳統的合同理論基礎上，側重于雙方意思表示的考量，其仍然將贈品視為贈與的標的，忽略了贈品在現代社會中的廣告宣傳的功能。在現代社會中，贈品已經不僅僅是一種物品，而是已經轉化為一種符號，具有廣告宣傳的價值。有獎銷售帶來的法律后果，不在局限于債的特定性，解決贈品本身的給付、質量瑕疵和權利瑕疵問題，而在于贈品本身對消費者和競爭秩序的影響。

（3）價格行為說。該觀點將有獎銷售視為價格行為中的價格折扣，在法律上屬于買賣合同中的價格條款，即在一定條件下，銷售者給購買者以優惠待遇，按原定價格的一定比例折扣計價將產品賣給購買者。附贈利益并不一定向“所有的”購買者提供，主張附贈為價格行為，屬于價格折扣的一種。【1】盡管有獎銷售涉及贈品的價格列支問題，但是定價行為始終是一個單方自主權的內部問題，定價行為本身并不能導致不正當競爭，也不對外發生關系，但是有獎銷售則是一個外部雙務關系，價格行為回避了有獎銷售的社會交往性質，并不能準確把握其法律屬性。(4)買賣說。認為贈品消費是商品消費，消費者必須先承擔購物的義務，然后才享有受贈的權利，因此，所謂“有獎”實質上是一種買賣關系，而不是民法上的贈與關系。有論者甚至提出要解開商業贈品“名贈實賣”的面紗。【2】

【摘要】目的：分析兒科護理過程中無效溝通的原因。方法：選取20例兒科護士及20例患兒的家屬作為觀察對象，采取調查方式進行，包括：患兒家屬無法溝通原因及護士無法溝通原因，分析護理過程中無效溝通的原因，針對無效溝通原因提出相應的解決對策。結果：患兒家屬無效溝通原因中排在前三位的分別是：住院患者及其家屬情緒焦慮，家屬對患兒疾病不了解，護士言語失度、解釋不到位，分別占82.50%（33/40）、80.00%（32/40）和60.00%（24/40）。結論：住院患兒及其家屬情緒焦慮、家屬對患兒疾病不了解、護士言語失度是造成兒科護理中無效溝通的主要原因，因此臨床護理工作應加強對這三個方面的重視，提高兒科護理中的溝通有效率。

【關鍵詞】兒科護理；無效溝

通溝通是人與人、人與群體之間思想與感情傳遞及反饋的過程。無效溝通即信息發送者不能清晰地表達信息的內涵，或信息接收者不能準確理解接收到的信息[1]。住院患兒的依從性較差，往往不能很好地配合醫護人員的工作，使得護理人員的操作難度加大。因此，在護理人員操作不嫻熟的情況下極容易對患兒造成傷害，增加患兒的痛苦。同時還會引起患兒家屬的不滿情緒，造成醫患關系緊張，也不利于患兒的治療。在此過程中，溝通非常重要。護理人員與患兒及患兒家屬之間的溝通可以有效避免這類情況的發生。但是根據臨床反饋的結果來看，部分護理人員雖然會與患兒及患兒家屬進行溝通，但是實際效果并不是特別理想，這主要是護理人員的溝通失敗造成的。為切實提高兒科護理人員的溝通有效率，本研究對造成溝通無效的因素進行探討。

1資料與方法

1.1一般資料。選取2017年7月至12月鄭州市兒童醫院20例兒科護士作為觀察對象。其中男2例，女18例；年齡18~45歲，平均（35.39±1.21）歲。選取同期20例住院患兒家屬作為觀察對象，其中男8例，女12例；年齡28~40歲，平均（36.30±3.69）歲；文化水平：初中及以下10例，高中7例，高中以上3例；20例患兒為男14例、女6例，年齡1~12歲、平均（6.73±1.31）歲。1.2方法。設計無效溝通原因的調查問卷，內容包括患兒年齡較小、家屬文化程度低、家屬對患兒疾病不了解、住院患兒及其家屬情緒焦慮、護理人員排班不合理、護士專業術語過多、護士言語失度，解釋不到位。1.3觀察指標。統計調查問卷結果。

2結果

摘要：目前我國對豬肉及其肉制品的需求量顯著增加，直接推動生豬養殖規模化與集約化發展。自生豬從幼崽至出欄的養殖階段，很容易受諸多病原感染，進而引發豬病。盡管生豬養殖產業已制定一些豬病預防與治療措施，但始終存在治療無效的問題。文章就豬病治療無效作為主要探討內容，重點闡述具體原因，并提出相應對策。

關鍵詞：豬病；治療無效；原因；對策

近年來，現代科技發展速度加快，全新的獸藥與獸用疫苗逐漸增多，豬病診斷技術也隨之提高。但在獸醫臨床中，豬病的控制效果始終差強人意，對生豬產業發展產生了不利影響。為此，在生豬養殖過程中，有必要對豬病的治療工作提高重視，優化養殖質量。由此可見，深入研究并分析豬病治療無效的原因與對策具有一定的現實意義。

1豬病治療無效的原因闡釋

導致豬病治療無效的原因諸多，集中體現在疫苗防疫不合理、獸藥使用問題、豬場飼養管理水平有待提升3個方面，進而為制定具有可行性的解決對策提供必要幫助。1.1疫苗防疫不合理。1.1.1疫苗免疫程度缺失。在豬病傳染病控制中，重點集中于胃腸炎、豬瘟、流行性腹瀉及豬圓環病等等。要想增強以上傳染疾病預防與控制效果，就應具備科學性疫苗免疫程序。但很多養殖場始終未制定免疫程度，僅在發病后采取集中免疫措施，而不發病則不選擇免疫。這樣一來，豬只體內會缺少抵抗此疾病的持續抗體，在病毒侵襲后會增加感染概率，影響感染后的治療效果。1.1.2部分疫苗質量不達標。很多個體獸醫職業道德缺失，會選擇過期疫苗亦或是稀釋疫苗濃度，不足量注射疫苗，均對疫苗作用產生不利影響[1]，最終誘發疫病爆發。除此之外，新病與舊病的交替發生也會引起豬病治療無效。伴隨養殖行業的快速發展，對外交流與開放水平顯著提升，很多養殖戶會購置異地生豬與種豬，而在飼養過程中并未開展檢疫、監督免疫及衛生管理等相關工作。而豬舍內原有豬群也會因大量引入外來豬群而感染免疫抑制性的疾病亦或是并發癥。很多豬群基礎疾病尚未得到有效治療，加之新感染疾病，直接增加了豬病治療負擔，進而出現豬病治療無效的后果。1.2獸藥使用問題。1.2.1抗菌藥物與激素藥物使用超量。很多養殖場內并未聘請專業獸醫，且工作人員也未接受職業訓練，僅憑借放養豬經驗，在病豬治療中只使用地塞米松、青霉素和鏈霉素。若治療效果不理想，還會增加用藥劑量。如果微生物敏感度不強，抗生素的過量使用并不能將其殺死亦或是抑制，甚至還會增強其對藥物的耐受程度，致使動物感染性疾病的治療難度增加。而地塞米松屬于激素藥物，應用適度可發揮抗過敏、抗毒素及抗炎作用，若長時間過量使用，會使體內激素分泌受到影響，機體免疫力下降，對疾病預防造成不利影響。1.2.2聯合用藥過于盲目。很多養殖戶對藥物間的相互作用并不了解，在出現豬病后隨意配藥。而且部分獸醫也會糊弄農戶，為其開具大處方，不斷增加治療費用。不僅導致藥物間出現拮抗作用而影響治療效果，甚至還會導致病原菌變異，形成抗藥性。1.2.3治療效果不徹底。大部分養殖戶在豬病發生后因怕花錢而不按時給藥，甚至還會選擇劣質獸藥，在病情穩定后立即停藥。但藥物在體內的藥效時間固定，在藥物濃度降低到特定水平后要立即補充，以免病原菌在低藥物濃度條件下生長和繁殖，最終形成耐藥性或者是變異，增加后期治療難度。1.3豬場飼養管理水平有待提升。當前，很多養殖場的養殖規模隨之擴大，但配套設施始終不完善，設備也相對落后，很難保證豬舍設計合理，出現管理粗放的現象，對應激控制的作用也嚴重忽視。結合當前豬舍管理現狀發現，絕大部分養殖戶會混合飼養不同品種與類型的豬，很容易加快病原微生物的傳播速度，進而引起大規模豬群感染問題，直接影響豬病治療。若豬舍內通風條件不理想，內部有害氣體濃度增加，溫度不合理且噪聲大，無法對豬群進行保護，進而影響其抵抗能力。在病原微生物侵襲情況下，豬群因不具備較強的抵抗能力，即便用藥及時也同樣會出現治療無效的問題[2]。除此之外，絕大多數養殖戶的素質水平偏低，會對生豬進行恐嚇或鞭打，對豬病治療工作的開展產生不利影響。特別是在夏季高溫季節，養殖戶未嚴格管理豬舍內部環境，導致寄生蟲、病毒和細菌等病原體大量滋生，誘發一系列豬感染疾病，治療難度增加且治療無效。

2解決豬病治療無效的對策

【摘要】文章從雷曼財務報告出發,通過對其在次貸鏈條中核心資產CDO的分析,剖析雷曼破產的關鍵要素。在此基礎上,擬結合權威理論與制度變遷理論來解釋雷曼公司治理機制在危機中的無效率,制度無效率使雷曼的CEO富爾德成為權威而不受約束,導致了成也富爾德,敗也富爾德。

【關鍵詞】次貸危機;雷曼兄弟;擔保債務憑證(CDO);公司治理機制;制度無效率

雷曼是華爾街的傳奇,在其長達158年的歷史中,經歷了1929年大衰退、2001年911事件總部被毀等危機,幾度起死回生,并在CEO富爾德的帶領下從小公司成為頂級投行,在其業務領域屢獲殊榮,如2005年《歐洲貨幣》授予雷曼“最佳投資銀行”……但是,在此次次貸危機中,雷曼沒能再次上演傳奇。2008年9月15日,雷曼遞交破產保護申請,隨后,其核心資產被巴克萊銀行、野村證券等公司瓜分收購,雷曼公司名存實亡。本文擬從數據分析著手,剖析雷曼破產的真實原因,以史為鑒,提出對中國公司治理中內部控制制度的鏡鑒意義。

一、雷曼破產分析

從表1可以看出,雷曼的巨額虧損來源于雷曼持有的巨額住房抵押資產以及商業地產抵押資產,這兩項資產從2007年開始面臨巨額的減值損失。2007年,雷曼上述兩項資產的減值損失高達61億美元,占其資產減值總損失的89.71%,而2008年的三個財季,上述比例分別為87.23%、91.67%和109.38%。在2007財年至2008年第三財季中,住房抵押資產減值總額達154億美元,商業地產抵押資產減值總額也高達54億美元,在對沖后,住房抵押資產減值總額為90億美元,而商業地產抵押資產減值總額仍高達48億美元。可見,上述兩項資產的減值損失是雷曼破產的直接原因。此外,從表中可以看出,從2007年到2008年8月,住房抵押資產的對沖越來越困難,其對沖覆蓋率從2007年的72.34%下降為7.55%。由于市場流動性的普遍性匱乏,以及交易對手的信心崩潰,住房抵押市場幾乎喪失了對沖功能。而商業地產抵押市場原本就缺乏活躍市場,更多傾向于店頭交易,因此,即使是在2008年2月以前,雷曼在商業地產抵押市場的對沖也僅僅是小幅縮窄其損失,相較于住房抵押市場,幾乎可以忽略。進入2008年后,隨著市場環境的惡化,雷曼在住房抵押市場和商業地產抵押市場的對沖,基本沒有效果。

(一)CDO資產

法國舊法中，“無效”與“撤銷”具有不同含義，但法國民法典在使用這兩個概念時，并未加以區別。［1］德國民法則嚴格區分了無效與撤銷，將法律行為分為無效法律行為、效力未定法律行為與得撤銷法律行為。我國合同法沿襲了德國法的規定，將合同分為無效合同、效力未定合同與可撤銷合同。一般認為，無效法律行為，不需要透過其他行為，即不生效力，學說稱為當然無效。［2］無效合同系屬無效法律行為。無效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當然自始不發生法律效力的合同。無效合同不發生法律效力，是指不發生該合同當事人所追求的法律效果，而不是不發生任何其他意義上的效果。當事人對無效合同的無效存有過失的，須承擔締約過失上的責任，合同已履行的，當事人之間則發生返還財產的法律效果。我國合同法第58條、59條對無效合同的法律效果作了相應的規定，但是該規定尚存在不盡人意之處，有待進一步解釋與完善。

一、無效合同的訴訟時效問題

無效合同與合同無效并非同一含義。無效合同是合同的種類之一，而合同無效則為合同的法律效果。無效合同是合同無效的原因之一，除無效合同之外，可撤銷合同經撤銷之后，效力未定合同未經權利人追認，合同解除權人行使解除權，以及債權人行使撤銷權等都可發生合同無效的法律效果。我國合同法第52條雖然以“合同無效”進行表述，但其實際上就是關于無效合同的規定。無效合同是絕對無效［3］、當然無效、自始無效，而合同無效并非都為自始無效，一般認為繼續性合同的解除不發生溯及無效的法律效果。雖然無效合同其無效為當然無效，但是合同是否有無效原因，當事人間有爭執時，主張合同無效的當事人，不妨提起無效確認之訴，請求法院予以確認。

關于無效合同的訴訟時效問題，我國法律沒有做出明確的規定。反觀國外立法例，則存在不同規定。法國民法典第2262條規定：“一切物權或債權的訴權，均經30年的時效而消滅，．．．．．．”，這一規定所確定的時效期限適用于對絕對無效行為的主張權利。［4］而意大利民法典第1422條則明確規定，契約因絕對無效行為而產生的訴權，不因時效經過而消滅。在我國民法學界，傳統見解認為主張無效法律行為的無效不應有期限的限制，認為無效法律行為可在任何時候主張無效。［5］傳統見解所持的理由為：因權利不行使經過相當時間而影響權利的存續或其行使的，或為除斥期間，或為消滅時效［6］其客體或為一定的形成權，或為一定的請求權，并不包含得主張或訴請確認法律行為無效的權利在內，從而權利人的永久地主張或訴請確認法律行為無效。并且，傳統見解認為法律行為之無效以絕對無效為原則，而具有絕對無效原因之法律行為影響公共利益，瑕疵程度最為嚴重，更須徹底的阻止法律行為效力發生，故不應限制當事人或第三人主張或訴請法院確認無效的時間。［7］但是新近的觀點認為，在此問題上應區分絕對無效與相對無效，認為在絕對無效的情形，法律行為的訂定違反私法自治生活的基本法律秩序，國家否認其效力，其目的在于維護一般的、抽象的公共利益，因而法律政策上應盡量增加或提高法律行為被宣告為無效的機會。在相對無效的情形，法律行為雖具有無效的原因，但國家否認其效力，其目的在于維護個別的、特殊的利益或特定當事人的私人利益，因而為避免使無主張或訴請確認法律行為無效的他方當事人及第三人的法律關系長期處于不確定狀態，故而對主張無效應有一定期間的限制。［8］值得注意的是，該觀點認為，就瑕疵法律行為在效力上的處罰類型而言，絕對無效的法律行為較接近或類似固有的、典型的無效法律行為，而相對無效的法律行為則較接近或類似于可撤銷與效力未定法律行為。［9］因而，盡管傳統見解與新近觀點在絕對無效與相對無效的區分標準及其實益問題上存在分歧，［10］但是皆認為無效法律行為為（或近似于）絕對無效的法律行為，認為主張無效或訴請法院確認無效都不應該存有時間上的限制，以達法律政策上維護公共利益的目的。

然而，我國有論者認為，無效合同的無效主張或訴請法院確認無效應適用訴訟時效。該觀點認為無效合同制度與訴訟時效制度存在價值上的沖突，認為如果對主張合同無效的權利不加以時間上的限制，那么基于無效合同而產生的所有的法律關系就有可能永遠處于懸而未決的不安狀態，交易安全得不到保障，進而主張對于主張合同的權利，應該有一個期限的限制。［11］本文對此不敢茍同。法律行為無效的主張或確認，其權利行使期間限制的目的在于調和二種互相沖突的法價值，即國家對法律行為效力的干預與交易安全之間的沖突。關于如何調和該價值沖突，我國臺灣學者有認為，應區分法律行為的絕對無效與相對無效進行分別處理，已如上述。而且，我國立法亦采相同做法。按照上述見解及相關法律規定，無效合同的無效為絕對無效，因其所違反的是公共利益，因而應強調國家對合同效力的干預，使其終局的、確定的不發生任何效力，而不應對主張無效或確認進行時間上的限制。

此外，訴訟時效適用的標的限于請求權，亦即要求他人作為或不作為的權利，［12］該請求權為實體法上的請求權，而主張合同無效或確認無效的權利并非為實體法上的請求權。依法律規定，無效合同的無效是當然無效，并不以法院的確認為要件，但是當事人或者具有利害關系的第三人卻可能對合同是否具有無效原因存有爭議，不妨訴請法院確認無效。當事人或具有利害關系的第三人向法院提起確認之訴時，其所依據的權利并非為實體法上的請求權，而是民訴法上的請求權。需要澄清的是，民訴法上的請求權概念與實體法上的請求權概念是在不同的意義上使用的。德國著名學者卡爾?拉倫茨認為，“《民事訴訟法》上的請求權大多指，原告在訴訟中提出的權利主張．．．．．．原告只對于他所要求的給付才有實體法意義上的請求權。相反，在確認之訴中則無須把他作為《德國民法典》意義上的請求權來看待，因為在這樣的訴訟中，訴訟的標的是一切權利或法律關系。[13]盡管《民事訴訟法》在這里也稱在訴訟中提出請求，但實際上的意思是訴訟爭議標的。”［14］由此可見，主張或確認合同無效的權利因其不屬于實體法上的請求權而不能適用訴訟時效的規定。

新《婚姻法》第十二條分別從四個方面規定了婚姻無效的法律后果，其中有一些值得探討的問題，現分述如下：

（一）無效婚姻或可撤銷婚姻的溯及力問題

《婚姻法》第十二條規定：“無效或被撤銷的婚姻，自始無效。”對此，筆者有不同的見解，即自始無效婚姻與可撤銷婚姻的法律后果應當有所區別。如前所述，自始無效婚因嚴重違背社會公益要件，違反社會的公共秩序與善良風俗，應當自始無效，有溯及力。而可撤銷婚姻只是一般性地違背社會的私益要件，違法程度不是很嚴重。應從被宣告撤銷之日起無效，即宣告撤銷之前婚姻還是有效的，婚姻登記管理機關或人民法院的撤銷宣告無溯及力。在當今一些采取婚姻無效與可撤銷雙軌制的國家及地區，關于婚姻無效與可撤銷的法律后果，也是如此分別規定的，這樣也顯得更為科學、合理。

（二）當事人是否具有夫妻關系

《婚姻法》第十二條簡單地規定：“當事人不具有夫妻的權利和義務。”與第一點相同，由于自始無效婚與可撤銷婚的溯及力不同，自始無效婚溯及既往，當事人當然不具有夫妻的權利和義務；但可撤銷婚姻無溯及力，在被宣告撤銷之前，婚姻關系是有效的，因而在宣告撤銷之前，當事人之間的夫妻關系也應當得到認可，具有夫妻間的權利和義務。

（三）當事人之間的財產關系

摘要：行政法學界將有瑕疵的具體行政行為劃分為可撤銷行政行為和無效行政行為，并承認了相對人對后者的抵抗權，以期維護社會的正義保障私人權利。但我國并未建立完善的無效行政行為制度。為了完善無效行政行為制度，應該統一立法用語，區分“無效”“可撤銷”和“不成立”；承認公民相對的抵抗權；完善事后救濟手段。

關鍵詞：無效行政行為;相對抵抗權;無期限追訴權

一、學理上的認識

行政法學通說認為，具體行政行為一經做出，只要符合成立要件，不論其合法性如何，既推定其合法有效，相對人有尊重之義務，即推定其有公定力。[1]在公定力支撐下，才產生了隨之而來的確定力，拘束力和執行力，這里體現了行政效率原則；為早日達到行政目的，早日確定行政法律關系，對公定力的推定是有合理性的，但當相對人面臨重大且明顯違法的行政行為的時候，相對人僅僅有權通過事后的復議或訴訟的途徑獲得救濟，而無法對當時的行政行為進行抵抗，未免有失社會正義，是不太合理的，因此，行政法學界產生了所謂的無效行政行為的概念，即指那些形式上雖然存在，但因為重大且明顯違法，不待有權機關宣告，自始、當然、確定的不發生法律效力的行政行為。其有以下兩個主要的特征：

（一）無效行政行為的范圍上僅指“重大且明顯的違法行為”

此限定范圍是依大陸法系國家和地區通說，即其具有外在的“明顯違法性”和內在的“重大違法性”，前者指依一般公民之理性和經驗所能判斷的違法行政行為，后者指其違反了重要的法律法規，該通說在外國的立法上也有體現，比如，《聯邦德國行政程序法》第44條第一項規定：“行政行為具有嚴重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況明智判斷屬明顯者，行政行為無效。”