（一）刑事訴訟法的概述

我國刑事訴訟是指人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)在當事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法定程序，追究犯罪，確定被追訴者刑事責任的活動。刑事訴訟法，是指國家制定或認可的調(diào)整刑事訴訟活動的法律規(guī)范的總稱。

1.刑事訴訟參與人

刑事訴訟參與人是指在刑事訴訟過程中享有一定訴訟權(quán)利，承擔一定訴訟義務(wù)的除國家專門機關(guān)工作人員以外的人。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，訴訟參與人包括當事人、法定人、訴訟人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員。當事人是指與案件事實和訴訟結(jié)果有切身利害關(guān)系，在訴訟中分別處于控訴或辯護地位的主要訴訟參與人，是主要訴訟主體，具體包括：被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟當事人。其他訴訟參與人，指除當事人以外的訴訟參與人。包括法定人、訴訟人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員。他們在訴訟中是一般的訴訟主體，具有與其訴訟地位相應(yīng)的訴訟權(quán)利和義務(wù)。

2.刑事訴訟的管轄、回避、辯護和

刑事訴訟的管轄是指公安機關(guān)、檢察機關(guān)和審判機關(guān)等在直接受理刑事案件上的權(quán)限劃分以及審判機關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部在審理第一審刑事案件上的權(quán)限劃分。刑事訴訟的管轄分立案管轄和審判管轄兩大類。

刑事訴訟是國家司法機關(guān)認定和追究犯罪分子刑事責任的活動。刑事訴訟直接決定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪和承擔刑事責任以及構(gòu)成何種犯罪、承擔何種刑事責任的問題，因而事關(guān)重大。有的人認為，只要自己遠離犯罪，刑事訴訟和刑事訴訟法就跟自己沒有關(guān)系。但一個人不犯罪，仍有可能以刑事訴訟的證人、鑒定人、翻譯人員等身份參加到刑事訴訟中，仍然有必要掌握刑事訴訟法律知識。

（一）刑事訴訟法的概述

我國刑事訴訟是指人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)在當事人及其他訴訟參與人的參加下，依照法定程序，追究犯罪，確定被追訴者刑事責任的活動。刑事訴訟法，是指國家制定或認可的調(diào)整刑事訴訟活動的法律規(guī)范的總稱。

1.刑事訴訟參與人

刑事訴訟參與人是指在刑事訴訟過程中享有一定訴訟權(quán)利，承擔一定訴訟義務(wù)的除國家專門機關(guān)工作人員以外的人。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，訴訟參與人包括當事人、法定人、訴訟人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員。當事人是指與案件事實和訴訟結(jié)果有切身利害關(guān)系，在訴訟中分別處于控訴或辯護地位的主要訴訟參與人，是主要訴訟主體，具體包括：被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟當事人。其他訴訟參與人，指除當事人以外的訴訟參與人。包括法定人、訴訟人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員。他們在訴訟中是一般的訴訟主體，具有與其訴訟地位相應(yīng)的訴訟權(quán)利和義務(wù)。

2.刑事訴訟的管轄、回避、辯護和

摘要：在我國現(xiàn)行的法律體系當中，《刑法》與《刑事訴訟法》之間是相互獨立的兩部法律，但是都屬于刑事法律的范圍，因此二者在運行的過程中在多個方面實現(xiàn)了相互交叉，同時還表現(xiàn)出了復雜的交互關(guān)系。在運用這兩部法律的過程中，既要明確二者的關(guān)系，又要了解二者交互作用的因素，在這個基礎(chǔ)上促進它們彼此之間的配合協(xié)調(diào)，進而將法律制度的功能更好地發(fā)揮出來。本文從《刑法》與《刑事訴訟法》的關(guān)系出發(fā)，分析了二者產(chǎn)生交互作用的原因，并在這個基礎(chǔ)上探究了二者在機能方面和在構(gòu)造性上的交互作用，希望能夠?qū)φJ識二者之間的關(guān)系有所裨益。

關(guān)鍵詞：《刑法》；《刑事訴訟法》；交互作用

一、《刑法》與《刑事訴訟法》的關(guān)系

《刑法》是規(guī)定犯罪、刑事責任以及刑罰的法律，由此可見“犯罪、責任、刑罰”是《刑法》永恒的話題。《刑法》明確規(guī)定：一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。在罪刑法定原則下，有罪就有罰，刑罰就是犯罪人對自己所實施的犯罪行為承擔責任的主要方式。通過對犯罪分子適用刑罰，懲罰犯罪人，警戒社會上的不穩(wěn)定分子，防止他們走上違法犯罪的道路，使社會大眾樹立守法理念，維護社會秩序，維護社會穩(wěn)定［1］。《刑事訴訟法》是用來對刑事訴訟活動進行調(diào)整的法律規(guī)范。按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，在當事人和其他訴訟參與人的參加下，在法律的授權(quán)范圍內(nèi)，通過一系列的訴訟活動，收集證據(jù)，抓獲犯罪分子，對刑事犯罪活動進行揭露和證實，對犯罪人定罪量刑，達到懲罰犯罪，維護社會秩序，實現(xiàn)社會穩(wěn)定的目的。《刑法》是實體法，規(guī)定了罪與罰，《刑事訴訟法》是程序法，規(guī)定了定罪量刑的步驟和方法，二者都是刑事法律的內(nèi)容，目的都是通過追究犯罪，讓犯罪人承擔自己應(yīng)該承擔的刑事責任，做到罰當其罪，實現(xiàn)國家刑罰權(quán)，維護社會秩序，維護社會穩(wěn)定。

二、《刑法》與《刑事訴訟法》交互作用的原因

第一，《刑法》與《刑事訴訟法》都是我國法律體系當中的重要構(gòu)成部分，二者都對司法實踐提供了指導的作用。但是在運行的過程中，二者擁有相互獨立的體系，在對犯罪分子定罪量刑的時候除了按照自身的規(guī)律運行外，也會充分考慮二者的交互作用。在對犯罪案件進行處理的過程中，一方面需要根據(jù)《刑法》來對犯罪行為的性質(zhì)進行判定；另一方面還要根據(jù)《刑事訴訟法》來確定刑事追訴活動的內(nèi)容和訴訟的方向［2］。第二，《刑法》與《刑事訴訟法》之間本身就具有辯證統(tǒng)一的關(guān)系。在司法實踐當中，國家機關(guān)需要利用《刑事訴訟法》的規(guī)定，從整體性的角度出發(fā)來對案件進行追訴，也要基于《刑事訴訟法》來明確進行刑事訴訟的各專責機關(guān)的辦理刑事案件的具體職權(quán)范圍，最后還要回歸到《刑法》的基本理論和具體罪名的犯罪構(gòu)成和法定刑來對犯罪行為作出最終的判決，從而要求犯罪人承擔自己的刑事責任，達到懲罰犯罪的目的。

1引言

刑事訴訟法是對經(jīng)過國家認可的或者國家制定的可以調(diào)節(jié)刑事訴訟活動的法律規(guī)范的統(tǒng)稱，其目的是公、檢機關(guān)在刑事訴訟人參與的情況下懲罰或揭露犯罪行為，而刑法主要用于規(guī)定刑罰、犯罪、刑事責任。因此，研究刑事訴訟法與刑法的交互作用，有利于推動我國法治社會建設(shè)進程。

2刑法與刑事訴訟法概述

2.1刑事訴訟法。刑事訴訟法是指國家制定或認可的調(diào)整刑事訴訟活動的法律規(guī)范的總稱。在當事人和其他訴訟參與人的參加下，檢察機關(guān)、公安機關(guān)能夠?qū)Ψ缸镄袨檫M行揭露、證實和懲罰。刑事訴訟法主要包括當事人和其他參與者的權(quán)利和義務(wù)、刑事訴訟的基本原則、制度以及刑事訴訟法的任務(wù)、進行刑事訴訟的流程、刑事訴訟中法、檢、公機關(guān)的職權(quán)和相互關(guān)系等。制訂內(nèi)容明確、詳細的刑事訴訟法，能夠為公民的民主權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利、人身權(quán)利以及其他權(quán)利提供保障，其能夠確保刑事訴訟過程有法可依，為刑法的施行提供支持，進而促使相關(guān)部門及時、準確、全面查明犯罪分子的犯罪事實，同時對未犯罪人員提供法律保障，不冤枉一個好人，不放過一個壞人，進而保證社會主義建設(shè)的有序性，促進社會主義事業(yè)健康發(fā)展。2.2刑法。刑法是規(guī)定犯罪、刑事責任和刑罰的法律，其是當前掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級為了維護本階級的經(jīng)濟利益以及政治統(tǒng)治，根據(jù)自己的意志，對犯罪行為及其應(yīng)受到的懲罰進行規(guī)定的法律規(guī)范的統(tǒng)稱。刑法可以分為狹義刑法以及廣義刑法，其中狹義刑法指刑法典，例如中國的《中華人民共和國刑法》，廣義刑法指所有與刑事法律規(guī)范相關(guān)的法律法規(guī)。另外，刑法還可以分為特別刑法和普通刑法，在我國，特別刑法指附屬刑法以及單行刑法，就是只能對特定的事、地、時、人使用的刑法，普通刑法就是刑法典，其是指具有普通法律效力的刑法。

3導致刑事訴訟法與刑法產(chǎn)生交互作用的原因

分析刑事訴訟法與刑法產(chǎn)生交互作用的原因[1]，能夠最大程度發(fā)揮法律制度的約束效果。總體來說，影響刑法和刑事訴訟法的因素主要包括以下兩方面：一方面在于法律和事實相互影響，另一方面在于實體法與程序法界限劃分不夠清晰。明確刑事訴訟法與刑法產(chǎn)生交互作用的原因，能夠為刑法和刑事訴訟法交互作用的研究提供理論依據(jù)。

刑法和刑事訴訟法之間的關(guān)系一直是學界研究的基礎(chǔ)性問題，二者的連接關(guān)系不僅會促進刑事法律制度體系的形成，還對刑事法律的立法及司法的完善性起著決定作用。因此，必須了解二者聯(lián)系關(guān)系的特點，并有效解決其中存在的問題。

一、刑法與刑事訴訟法的關(guān)系

傳統(tǒng)刑法和刑事訴訟法之間的關(guān)系研究的是二者誰更重要的價值問題，而刑法和刑事訴訟法之間的連接關(guān)系則屬于影響性關(guān)系，也就是在相互影響的作用下，讓二者形成連接關(guān)系，并促進刑事法律制度體系的形成［1］。刑法和刑事訴訟法之間是相互影響的，這種連接關(guān)系具有現(xiàn)實性、多樣性以及規(guī)律性等特點。首先，其具有現(xiàn)實性。以往，刑事法學界側(cè)重對刑法和刑事訴訟法之間價值關(guān)系的研究，并由此來對刑事訴訟法意義與地位進行明確。但這只是理論性問題，在關(guān)系認識方面僅處在理論基礎(chǔ)地位，與具體問題解決沒有直接關(guān)系。而連接關(guān)系的現(xiàn)實性更強，其是與具體問題有著直接聯(lián)系的理論概念，并不是價值選擇。其次，其具有多樣性。刑法和刑事訴訟法之間連接關(guān)系的內(nèi)容十分復雜，其可以有效解決多種問題。在廣義上，二者之間會形成相應(yīng)的制度體系，而其內(nèi)部還存在著復雜關(guān)系，這也是二者連接關(guān)系多樣的主要原因。問題不同，連接關(guān)系的形態(tài)也存在差異，應(yīng)該用針對性的方式進行解決。需要注意的是，雖然連接關(guān)系有著多樣性特點，但并不意味著無法對其進行研究，而是應(yīng)該從宏觀層面把握，為問題處理提供深層次理論支撐，否則將會在應(yīng)對連接關(guān)系時缺乏方法或原理的指導。最后，其具有規(guī)律性。刑法和刑事訴訟法都是對刑事案件進行處理的法律，以法律原理為依據(jù)，二者之間具有分工合作關(guān)系。因此，在連接關(guān)系中，必然也存在一定規(guī)律性，這也就意味著可以從宏觀規(guī)律層面對連接關(guān)系進行揭示，并以此為基礎(chǔ)，制定合理的制度機制。

二、刑法與刑事訴訟法關(guān)系中問題的解決思路

(一)加強各學科交流。針對刑法和刑事訴訟法之間的學科研究缺乏交流這一問題，應(yīng)該通過立體刑法學的引導，實現(xiàn)學科相互溝通。立體刑法學遵循的是刑事一體化的理念，這在一定程度上對刑法學視野與范圍進行了擴大，其核心理念就是構(gòu)建起以刑法為核心的、相關(guān)部門法共同發(fā)展的刑法學體系，并實現(xiàn)和其他刑事法學科的互動與交流。同時，立體刑法學還提倡“左顧右盼”，左顧者指的就是刑事訴訟法，其和刑法有著密切聯(lián)系;右盼者則包括各種部門法，如商法、經(jīng)濟法以及民法等。這不僅將刑事訴訟法在刑法中的重要性表現(xiàn)了出來，還明確指出了二者之間的緊密聯(lián)系。因此，在刑法和刑事訴訟法之間建立起常態(tài)的溝通機制，可以有效化解學科壁壘，實現(xiàn)法律內(nèi)部協(xié)調(diào)，促進各學科共同繁榮。在這一機制中，立體刑法學發(fā)揮著重要作用，其可以在整體上提高刑事法的準確性、合理性以及嚴密性。(二)實現(xiàn)立法統(tǒng)籌規(guī)劃。刑事法律制度屬于共同體，要想實現(xiàn)其內(nèi)部統(tǒng)一，使刑法和刑事訴訟法相互配合，就必須在立法上進行統(tǒng)籌規(guī)劃。在二者具體立法活動中，應(yīng)該將其當作整體，有序安排立法時間，并同步對二者進行完善與修改，盡可能減少其沖突。依照我國當前情況，應(yīng)該降低刑法修改頻率，讓兩次修正案之間保持一定時間間隔，這樣，既可以為刑法典可預測性與穩(wěn)定性提供保障，還能夠保證修正內(nèi)容的周密性與嚴謹性。同時，應(yīng)遵循先刑法、后刑事訴訟法的修改順序。在對刑法進行修改的時候需要全面考慮在刑事訴訟法中各方面的問題，反之也是一樣。只有通過這樣的方式才可以提供給刑事訴訟法所需時間進行相應(yīng)調(diào)整，和刑法變化相適應(yīng)，從而保證兩部法律可以有效銜接。(三)增強司法的水準。司法具有承上啟下的功能，為了讓刑法的效益最大化，需要科學、合理地處理刑事訴訟法、刑法兩者關(guān)系，整體提高刑事司法的水平，讓兩者在司法中的協(xié)調(diào)性得到保證。要想使刑法適用、刑法理解不統(tǒng)一問題得到解決，在刑法上，應(yīng)該實現(xiàn)刑法規(guī)范的精細化，盡可能減少空白規(guī)范與模糊用語，促進靈活性與可操作性的提升，將更好的適用范本提供給刑法運行。同時，刑法解釋應(yīng)該向著具體化、司法式發(fā)展，提高其針對性，并增強法官能動性。在刑事訴訟法方面，應(yīng)該對程序規(guī)則進行細化，為訴訟主體的權(quán)利提供保障，并發(fā)揮職權(quán)機關(guān)的制約作用。同時，還應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)劃刑事司法改革，有效管理改革中的亂象［2］。

三、結(jié)論

內(nèi)容摘要：社會的發(fā)展帶來了觀念的變化，為我們重新認識刑事訴訟法的本質(zhì)、任務(wù)、職能及相關(guān)制度提供了思想基礎(chǔ)。由于人權(quán)問題越來越受到關(guān)注和重視，對人的尊重和對人權(quán)的保護應(yīng)當一直指引立法和司法的行為，那種把刑事訴訟法僅僅看作是專政工具的認識有悖時代精神。刑事訴訟首先要控制犯罪，這是毫無疑義的，同時要強調(diào)控訴和辯護的平衡，保護人權(quán)，保證我罪者不受追究，健全并落實救濟機制，追求公平，實現(xiàn)司法正義。刑事訴訟立法及其司法實踐過程中應(yīng)該充分體現(xiàn)人權(quán)保護了觀念，強調(diào)以人為本，人文關(guān)懷的思想。具體而言，應(yīng)堅持控制犯罪與保障權(quán)統(tǒng)一的原則，堅持實體公正與程序公正并重的原則，堅持公正優(yōu)先兼顧效率的原則，堅持被告人、被害人權(quán)利保障平衡的原則。這是我們建設(shè)社會主義司法文明的需要，更是建設(shè)法治民主、公平正義，富有人文關(guān)懷精神的社會主義和諧社會的需要。

關(guān)鍵詞：人文關(guān)懷刑事訴訟法特質(zhì)

我國刑事訴訟法自創(chuàng)制實施以來，在追究、懲罰以及控制犯罪方面發(fā)揮了極大的作用。而社會的全面發(fā)展帶來了觀念的重大變化，我們需要對既有的、似是而非的刑事訴訟觀念重新進行審視，對刑事訴訟法的職能、任務(wù)、本質(zhì)和證據(jù)采信原則等再行考量。而今，人權(quán)問題越來越受到關(guān)注和重視，對人的關(guān)愛，對人的尊重和保護應(yīng)該在刑事訴訟立法及其司法實踐中得到充分的體現(xiàn)并有相應(yīng)制度保障。本文試從四個方面論述刑事訴訟立法應(yīng)當具備文關(guān)懷的特質(zhì)，以期能為我國司法文明法治民主、公平正義的和諧社會建設(shè)起到一些推動作用。

一、平衡控訴、辯護和審判三項職能，創(chuàng)設(shè)實現(xiàn)社會正義的法律秩序

秩序意指在自然進程和社會進程存在著某種程度的一致性、連續(xù)性，它關(guān)涉社會生活形式；正義則強調(diào)公正性、共同福利及社會審美要求，追求安全、平等、自由等價值實現(xiàn)。“正義所關(guān)注的卻是法律規(guī)范與制度安排的內(nèi)容，它們對人類的影響以及它們在人類幸福與文明建設(shè)中的價值。”①“一個旨在實現(xiàn)正義的法律制度，會試圖在自由、平等和安全方面創(chuàng)設(shè)一種切實可行的綜合體和諧和體。”②順著這一思路，我們不難理解，法律秩序乃屬手段層面，社會正義則是目的范疇，“法律的主要作用并不是懲罰與壓制，而是為人類共處和滿足某些基本需要提供規(guī)范安排。使用強制制裁的需要越少，法律也就更好地實現(xiàn)了其鞏固社會和平與和諧的目的。”③

刑事訴訟法作為法律制度中的一個組成部分，只要在有組織社會中存在較多的犯罪行為和犯罪者，其動作功效的必要性就顯而易見，它的各項職能的平衡與否則對社會生活產(chǎn)生較大的影響。在過去較長的時期內(nèi)，我們所理解的刑事訴訟法的職能主要是實行專政的工具，或僅僅是專政的工具。1979年制定的刑事訴訟法開篇即是“中華人民共和國刑事訴訟法，以馬列主義思想為指針，以憲法為根據(jù)，結(jié)合我國各族人民實行無產(chǎn)階級專政的具體經(jīng)驗和打擊敵人、保護人民的實際需要制定。”④這使得我國司法機關(guān)所開展的刑事司法活動完全圍繞專政來進行，中心工作便是打擊犯罪和懲罰犯罪。這也成為司法機關(guān)工作的基本定式。1996年修改后的刑事訴訟法在指導思想上作了調(diào)整，“為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據(jù)憲法，制定本法。”。⑤此中，既強調(diào)了該法作為專政工具的屬性，又突出了它的程序法屬性，即必須保證刑法的正確實施，這也是最為重要的一點，既然作為程序法，它的職能就不僅僅再是為追求打擊犯罪和懲罰犯罪而進行控訴和審判，其包括的職能應(yīng)是三項：控訴、辯護和審判。

我國現(xiàn)行刑事訴訟法自1996年修訂以來，一直面臨再度修訂的呼聲。十多年來，學界一直在論證如何修改刑事訴訟法，面對刑事訴訟法的修改，檢察機關(guān)尤其是反貪工作似乎有一種狼來了感覺。狼真的來了嗎有人提出刑事訴訟法修改后，沉默權(quán)和律師在場權(quán)將確立，這將使反貪工作將逐步走入困境。而明確規(guī)定了反貪的困境是沉默權(quán)和律師在場權(quán)帶來的嗎世界上許多國家都確立了犯罪嫌疑人的沉默權(quán)和律師的在場權(quán)，但他們的反貪工作并沒有陷入困境。可以這么說，反貪工作不會因刑事訴訟法的修改而陷入困境，只要檢察機關(guān)積極參與刑事訴訟法的修改，明確提出引進國際上行之有效的制度，維護法律制度間的和諧，是能更加積極健康地發(fā)展的。

一、有關(guān)沉默權(quán)和律師在場權(quán)

沉默權(quán)，又稱反對自我歸罪特權(quán)，是被告人的一項訴訟權(quán)利。沉默權(quán)在西方具有悠久的傳統(tǒng)。古羅馬法關(guān)于自然正義的司法原則就包含了沉默權(quán)的內(nèi)容，“正義從未呼喚任何人揭露自己的犯罪”；在教會法中，12世紀的圣·保羅曾明確指出：“人們只須向上帝供認自己的罪孽，而無須向其他任何人招供自己的罪行。”作為制度則最早源于英國，在17世紀英國的利而伯案中，利而伯以“自己不能控告自己”為由，對司法人員的訊問保持沉默，他的做法得到英國最高立法機構(gòu)的認可。沉默權(quán)制度開始顯露雛形。1898年，英國在其《刑事證據(jù)法》中明確規(guī)定被告人的沉默權(quán)是英國刑事法律的重要原則之一。此后，美國最先移植了這一制度。美國憲法修正案第五條規(guī)定“任何人不得被迫自證其罪”，美國還通過案例從程序上保證了沉默權(quán)的實現(xiàn)，這就是著名的米蘭達規(guī)則。1996年12月16日，第21屆聯(lián)大通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》第14條規(guī)定：“任何人不被強迫作不利于他自己的證言或強迫承認犯罪。”世界刑法學協(xié)會第15屆大會《關(guān)于刑事訴訟中的人權(quán)問題的決議》第17條規(guī)定：“被告人有權(quán)保持沉默。”

沉默權(quán)制度是現(xiàn)代法治國家刑事司法制度的一項重要內(nèi)容，它體現(xiàn)了對犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴}1意志的尊重，為其充分行使辯護權(quán)提供程序上的保證，反映出國家刑事訴訟法律制度的文明與進步狀況。刑事訴訟追求實體真實的目標，必然會損害相關(guān)訴訟人的權(quán)益，但是現(xiàn)代刑事訴訟充分考慮刑事訴訟所采用的手段與其所損害的法益的相當性，因此要求刑事訴訟的程序必須適度，以確保當事人的權(quán)利。沉默權(quán)則充分體現(xiàn)了犯罪嫌疑人和被告人意思決定的自由與意思表現(xiàn)的自由，正是在這個意義上，我們沒有理由拒絕和排斥，沉默權(quán)寫入刑事訴訟法應(yīng)當是歡迎的。

“律師在場權(quán)”是指刑事案件的被追訴人在刑事訴訟過程中面對國家追訴人員審訊時，享有由律師在場陪同的權(quán)利。狹義而言，它是僅指在偵查階段，偵查人員對犯罪嫌疑人進行訊問時，犯罪嫌疑人有權(quán)要求其辯護律師在場提供法律幫助，辯護律師根據(jù)當事人的要求有權(quán)在場的權(quán)利。西方大多數(shù)國家的法律都確認了律師在場權(quán)，英美法國家的偵查程序中，律師享有廣泛的申請在場的權(quán)利；對于每一次訊問，如果嫌疑人有要求律師到場的要求，在等待律師到來之前，警方不能開始訊問。

而在大陸法系的法國和意大利也有相關(guān)規(guī)定，如法國刑事訴訟法第70條規(guī)定：訊問嫌疑犯時，自愿由辯護律師陪同者，只能在辯護律師在場時訊問。意大利法律規(guī)定的律師在場權(quán)更為詳細：“司法警察在初步偵查階段訊問犯罪嫌疑人，必須通知辯護律師在場，否則，訊問所得的陳述筆錄不得作為證據(jù)使用。司法警察對有關(guān)的場所、人身進行搜查，對有關(guān)的物品、痕跡或人員進行緊急核查、扣押等活動，以及經(jīng)公訴人批準對有關(guān)的郵件進行拆封，辯護律師到場參加”其與沉默權(quán)一起構(gòu)成了被告人制約國家權(quán)力、捍衛(wèi)自身權(quán)利的一把利劍。

一、我國憲法與刑事訴訟法關(guān)系現(xiàn)狀及評述

對憲法與刑事訴訟法的關(guān)系問題，理論界的大多數(shù)觀點認為憲法與刑事訴訟法的關(guān)系是“母法”與“子法”的關(guān)系。闡述這種關(guān)系的理由也幾乎一致：憲法是國家的根本大法，一個國家的其他法律都必須以該國的憲法為根據(jù)，不得與憲法相抵觸，刑事訴訟法當然也不例外。憲法與刑事訴訟法的這種“母法”與“子法”關(guān)系，具體體現(xiàn)為憲法確定了刑事訴訟法制定權(quán)限的歸屬及方式、程序，憲法中確定的我國的國家性質(zhì)、社會制度、政治制度、政治體制、國家機關(guān)的職權(quán)劃分、國家機關(guān)的組織活動原則等，決定著我國刑事訴訟法律規(guī)范的性質(zhì)、指導思想、任務(wù)、目的、基本原則等相關(guān)內(nèi)容。

上述觀點強調(diào)了憲法的權(quán)威性，但只是二者關(guān)系的一種表層化、片面化的概括。首先，該說淡化了刑事訴訟法在二者關(guān)系中的能動性。在憲法與刑事訴訟法之間，我們不應(yīng)該只關(guān)注其地位的差別，更應(yīng)該重視憲法與刑事訴訟法在運行過程中的互動。其次，該說反映的是一種共性化的關(guān)系。日前刑事訴訟理論界對刑事訴訟法與憲法關(guān)系的定性，實際上只是簡單套用了憲法與部門法關(guān)系屬性的一般描述方式。從而使該項研究陷于公式化、形式化、表面化。①

其實在我國，憲法對與刑事訴訟法的關(guān)系只是在形式上是統(tǒng)一的，憲法的條文對刑事訴訟法有一定約束作用，但這種約束更多地體現(xiàn)為憲法與刑事訴訟法文本上一致性或者繼承性上，當條文既定后，彼此的聯(lián)系就會被阻隔開來。這是與二者的良性互動發(fā)展相悖的。我國憲法與刑事訴訟法關(guān)系之間缺乏互動性，憲法作為刑事訴訟法的制定依據(jù)，作為訴訟程序的支撐已經(jīng)早己被列入憲法條文，但互動關(guān)系卻依然有待發(fā)展，刑事訴訟法應(yīng)該發(fā)展成為一種“人權(quán)法”架構(gòu)在憲法與刑法之間。

二、憲法與刑事訴訟法的應(yīng)然關(guān)系

（一）從法律體系的框架看兩者的關(guān)系

摘要：“寬嚴相濟”刑事政策是我們黨和國家的一項重要的刑事司法政策。它不僅是一個刑法問題，也是一個刑事訴訟法問題。討論“寬嚴相濟”刑事政策與我國刑事程序法之間的關(guān)系，有助于對司法實踐的全面理解和把握。

關(guān)鍵詞：刑事政策；寬嚴相濟；刑事程序法

一、“寬嚴相濟”刑事政策之科學內(nèi)涵

“寬嚴相濟”主要體現(xiàn)的是對犯罪的懲治政策，是我國刑事政策中具有策略性的懲治政策。是國家和社會以打擊犯罪、預防犯罪，維護穩(wěn)定的社會秩序為目的而制定的行為規(guī)范和行動準則。“寬嚴相濟”的具體含義是：堅持區(qū)別對待，對嚴重刑事犯罪堅決嚴厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴則嚴，對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當寬則寬。要嚴格依刑法、刑事訴訟法及相關(guān)刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，做到寬嚴相濟、罰當其罪。

二、刑事政策在刑事訴訟中的體現(xiàn)

目前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各類社會治理機制相對薄弱，使得寬嚴相濟刑事政策難以在刑事訴訟程序中得到真正的體現(xiàn)。具體表現(xiàn)在：

摘要：憲法與刑事訴訟法具有極為緊密的關(guān)系，除了傳統(tǒng)的“母法”與“子法”的關(guān)系外，憲法確立和彰顯的價值有利于制約刑事訴訟法肆意妄為，有利于保障人權(quán)。西方國家普遍重視在刑事訴訟法中體現(xiàn)憲法價值，建立刑事程序法治。我國刑事訴訟法對于體現(xiàn)憲法價值與以往相比有了很大進步，但是在修憲背景下，刑事訴訟法在完善刑事程序法治、保障人權(quán)方面還有很大提升空間。

關(guān)鍵詞：憲法刑事訴訟法關(guān)系體現(xiàn)

一、憲法與刑事訴訟法的關(guān)系概論

要研究憲法價值在刑事訴訟法中的體現(xiàn)和承載，就必須研究憲法與刑事訴訟法二者之間的關(guān)系。在傳統(tǒng)法學理論看來，憲法與刑事訴訟法的關(guān)系是“母法”與“子法”的關(guān)系。憲法是國家的根本大法，一個國家的其他法律都必須以該國的憲法為根據(jù)，不得與憲法相抵觸，刑事訴訟法自然也不例外。

但是，隨著理論的發(fā)展，人們開始在更深層次上認識憲法與刑事訴訟法二者之間的關(guān)系。刑事訴訟法具有懲罰犯罪和保障人權(quán)的雙重功能，在具體實現(xiàn)過程中，懲罰犯罪與保障人權(quán)卻常常處于沖突狀態(tài)。懲罰犯罪帶有強烈的國家強制的色彩，而相對于強大的國家刑事司法機關(guān)，弱小的犯罪嫌疑人的權(quán)利更容易受到國家權(quán)力不當侵害的威脅。此時，憲法的價值就得以彰顯。憲法確認了公民的基本權(quán)利，以最高法的形式設(shè)置了在刑事訴訟中國家可以限制公民個人權(quán)利的底限，從而約束有關(guān)刑事訴訟的立法、執(zhí)法和司法。只有在這樣的認識基礎(chǔ)上，人們才可能對憲法與刑事訴訟法二者之間的關(guān)系以及憲法價值在刑事訴訟法中的體現(xiàn)和承載有深入的認識。

二、憲法價值在刑事訴訟法中的體現(xiàn)和承載：域外經(jīng)驗