摘要：對行政法可以從三個角度來理解：從法學的角度來看，行政法不過是一個部門法，是調整行政關系和監督行政關系的法律規范；從憲制的角度來看，行政法所調整的政府與公民之間的行政法律關系是更大的國家與公民關系的一個側面；從行政管理的角度來來看待行政法，則主要強調行政法的實然性，強調行政法要與現實切合。從對行政法的本質的把握來理解行政法的基本原則，可以發現，行政法的基本原則包括應然與實然兩個方面：行政法治原則、適度性原則、互動性原則、程序性原則、責任行政原則。

關鍵詞：行政法；行政法的基本原則；行政管理

一、要對行政法的基本原則有比較正確的深入的把握，必須先知道行政法是什么，或者說行政法意味著什么。這是貫穿行政法理論體系的最基本、最重要但又必須予以解決的問題。

人們通常從三個角度來理解行政法。一是從法學的角度來理解行政法，認為行政法不過是一個部門法，是調整行政關系和監督行政關系的法律規范。單從法學的角度來理解行政法過于微觀，可能會過于追求技術上的細節問題，而不能對行政法有一個正確的定位。二是從憲制的角度來看待行政法，認為行政法所調整的政府與公民之間的行政法律關系是更大的國家與公民關系的一個側面。從憲制角度來看待行政法，能夠對行政法的產生和發展有比較全面深刻的認識，能夠對行政法有比較準確的定位，但這種視角又過于宏觀，在具體的立法活動中指導性并不一定很大。三是從行政管理的角度來看待行政法，這主要是強調行政法的實然性，強調行政法要與現實切合。同時，行政管理的視角又能夠彌補法學視角的過于微觀、憲制視角的過于宏觀之不足。因而，單從這三種視角的任何一種出發，都難以對行政法有比較全面深刻的理解，而需要把這三種視角結合起來進行。

相比于其他的部門法而言，行政法是最具時代精神的部門法，因為它調整的是行政機關與公民的關系。政府與公民的關系問題是行政法的現實起點，也是行政法理論的基本起點，對這種社會關系的研究是明確行政法性質與功能的關鍵。從行政管理的角度看，行政管理范式的變化往往帶來的是政府的社會角色及政府與公民關系方面所進行的改革，即便不是行政管理范式的變化，而只是在一種現實的行政管理范式內所進行的局部改變，也可能帶來政府的社會角色和政府與公民關系方面的改變。由于社會的發展、新情況的出現，政府原有管理方式的局限性和不和時宜常常發生，這是很正常的事情。但隨之而來的事情就是要求行政法的調整以及行政法對這種改變的確認和維護。這是依法行政的必然要求。

如果說行政法能夠被稱為“動態憲法”，那也只是從行政法的應然狀態來說的。但行政法最重要的也許在于其實然狀態，也就是法律與現實的切合程度。行政法是調整與規范政府與公民之間關系的法律，但行政法首先得尊重政府在現實社會中應該扮演的角色。社會的現實狀況和政府自身的能力決定了政府現實的角色問題，這個問題的另外一面也自然就是公民以及由公民組成的社會團體的現實角色問題。對于符合社會實際情況的政府管理方式，行政法應以法律的形式加以鞏固和維持，而對于不符合社會現實、阻礙社會發展甚至導致嚴重社會問題的政府管理方式，行政法就必須以法律的形式加以改變，這也是法律的實然向應然趨近所必須采取的行動。

內容提要：我國行政法學者對行政法基本原則的認識先后經歷了從早期之“行政管理原則論”到晚近之“行政法治原則論”這樣一個逐步成熟和發展的過程，但仍舊存在種種分歧和不足。本文在反思國內現有理論研究的基礎上，采用矛盾分析、價值分析與憲政分析的方法，重新界定了行政法基本原則的概念和確立標準，并進而以行政法的根本價值-“法的正義價值”和行政法的基本矛盾-“法與行政的關系”為內在根據，結合現代憲政所包含的民主、法治、人權等原則與精神，提出應當將行政法的基本原則確立為行政法定、行政均衡和行政正當三大原則。

關鍵詞：行政法基本原則，行政法定，行政均衡，行政正當

行政法基本原則作為行政法的基本問題之一，歷來為我國行政法學者所關注。但究竟什么是行政法的基本原則及行政法的基本原則有哪些，卻始終是個聚訟不休、懸而未決的“老大難”。本文擬對我國行政法的基本原則作些進一步探討。

一、行政法基本原則理論之爭述評

在我國行政法學上，關于行政法基本原則的認識先后存在著兩種不同的觀點：即早期之“行政管理原則論”和晚近之“行政法治原則論”。

（一）早期之“行政管理原則論”

內容提要：我國行政法學者對行政法基本原則的認識先后經歷了從早期之“行政管理原則論”到晚近之“行政法治原則論”這樣一個逐步成熟和發展的過程，但仍舊存在種種分歧和不足。本文在反思國內現有理論研究的基礎上，采用矛盾分析、價值分析與憲政分析的方法，重新界定了行政法基本原則的概念和確立標準，并進而以行政法的根本價值-“法的正義價值”和行政法的基本矛盾-“法與行政的關系”為內在根據，結合現代憲政所包含的民主、法治、人權等原則與精神，提出應當將行政法的基本原則確立為行政法定、行政均衡和行政正當三大原則。

關鍵詞：行政法基本原則，行政法定，行政均衡，行政正當

行政法基本原則作為行政法的基本問題之一，歷來為我國行政法學者所關注。但究竟什么是行政法的基本原則及行政法的基本原則有哪些，卻始終是個聚訟不休、懸而未決的“老大難”。本文擬對我國行政法的基本原則作些進一步探討。

一、行政法基本原則理論之爭述評

在我國行政法學上，關于行政法基本原則的認識先后存在著兩種不同的觀點：即早期之“行政管理原則論”和晚近之“行政法治原則論”。

（一）早期之“行政管理原則論”

面臨日益復雜的社會環境，行政法學研究的面向需要有所改變，上世紀末至本世紀初行政法基本原則研究的興起以及晚近“軟法”現象的萌芽，便是理論對現實的呼應。在二者興起至僵化的變遷中，筆者觀察到這一現象：行政法基本原則與軟法在“生存背景、本質屬性”等方面存在一定程度的重合，且二者是互動的，前者往往在軟法運行機制中扮演精神指導的角色，而后者亦可以成為行政法基本原則實踐應用的緩沖方法。

一、行政法基本原則與軟法互動基礎。

（一）研究困境與相互需求。

新世紀的國內行政法，基于秉承大陸法系“確定性”之要求，與正在全面滲透的“新公共服務理論”之間的矛盾已經日漸明顯，早期為緩和這一矛盾而興起的行政法基本原則研究，以及近日倍受質疑的“軟法”概念，二者在致力于“彌補”、“進化”的路徑上雖然有所成就，但同時亦遇到了自身困境：

1.替代“嚴格規則主義”的行政法基本原則理念，難以擺脫國內法律文化的約束，“法律解釋體制上的禁錮？？

以及真正意義上判例制度的缺失”[1]（P310-311），使得現階段將行政法基本原則與實踐結合所能做到的最大延伸，僅僅只是從一些經典案例的解讀中加以暗示，行政法基本原則研究面臨著理論與實踐嚴重脫節的困境，而學者基于這一觀察提出的“賦予法官解釋權”、“建立判例解釋制度”等一系列改革措施，因為涉及到司法改革這一沉重話題，成為現階段無法逾越的障礙，于是尋找可以規避司法改革的緩沖方法成為必須。頗有意味的是，這一內在要求與晚近興起的軟法理論品格恰好契合，與司法改革相對的是，軟法立法目的、價值取向的實現并不需要司法作為保障，軟法機制更多依靠“自愿規則”得以運行，它不需要強制力的介入，它強調的不是國家和個人之間的對抗關系，而是多方主體之間的協商合作。倘若利用軟法機制詮釋行政法基本原則的應用之道，可以很好地繞開“司法改革”的藩籬。

摘要：在行政執法中，不少執法人員往往只重視具體法律規范的適用，而較為忽視行政法基本原則的正確理解和適用，其結果是“只見樹木，不見森林”，導致了行政執法上的不適當和偏差，影響了行政管理目的的真正實現。因此，研討行政法的基本原則，并以此指導行政執法實踐具有現實意義。

一、法律原則的概念及其意義

“原則”一詞來自拉丁語（principium），其語義是“開始、起源、基礎”。在法學中，法律原則是指“可以作為規則的基礎或本源的綜合性、穩定性原理和準則”[1]法律原則、法律規則和法律概念是法的三大基本要素。

研究法律原則具有重要的現實意義。第一，適用范圍廣。法律規范由于內容具體明確，它們只適用于某一類型的行為，而法律原則的每一個原則都是在廣泛的、現實的或設定的社會生活和社會關系中抽象出來的某一類行為、某一法律部門甚至全部法律體系均通用的價值標準，其適用范圍比法律規范廣泛得多。第二，宏觀上的指導性。即在較大的范圍和較長的過程中對人們的行為有方向性的指導作用。第三，穩定性強。我們知道，現實社會是千姿百態的，千變萬化的，任何法律不能也不可能窮盡所有的社會生活和社會關系，否則會導致法律的朝令夕改。在當代中國，已經形成了海量的法律法規，據統計，中國的法律法規已達到6億多字，顯然這是任何人都不可能全部掌握的。但是，相對法律規范而言，法律原則具有較強的穩定性，這種穩定性有助于維護社會生活和社會關系的相對穩定，這種穩定性在一定時期內不會因時間的推移而發生大的變化，因而，從這個意義上講，法律原則是學習法律的方法論，在個案的處理上，我們可能找不到現成的法律規范，但卻可以從法律原則中找到解決問題的鑰匙，起到以不變應萬變的作用。“即使在行政法比較健全的西方，行政法的基本原則依然是解決行政爭議，彌補行政法律規范漏洞的重要方式”。[2]

二、行政法基本原則的邏輯起點

在論及行政法的基本原則前，我們不能回避基本原則的概念。所謂基本原則，是指“整個法律體系或某一法律部門所適用的，體現法的基本價值的原則，如憲法所規定的各項原則”。行政法的基本原則，是行政法最基本的法律準則。這就是行政法基本原則的“基本”屬性。行政法的基本原則是用來指導行政法規范實施的準則，是一種比較宏觀和抽象的指導性準則。

摘要：伴隨著法治國思想的傳播和獨立行政法院制度的發展，在法國逐步產生和形成了行政法治原則和行政均衡原則。這兩項原則既相互獨立，又相互聯系、相互補充，共同構成了法國行政法基本原則的整體。

關鍵詞：法國行政法行政法治原則行政均衡原則

法國是大陸法系國家的典型代表，素有“行政法母國”之譽，其行政法被許多國家奉為典范。法國最先從理念上承認行政法是一個獨立的部門法，并通過行政法院富有創造性的努力構建了一個完整的行政法體系。支撐這一龐大的行政法體系的是隱藏在其背后的行政法基本原則。行政法的基本原則使法國的行政法體系雖然規模宏大但不顯得雜亂無章，雖然范圍廣博但卻構成一個和諧的整體。法國著名法學家勒內。達維在談及法國行政法時自豪地說：“一系列行政法原則已經形成，它完全可以和民法原則媲美，而且在某些方面更勝一籌。”[①]深入研究集中體現法國行政法精神的基本原則可以使我們深刻理解和領會法國行政法的基本內涵、主要觀念和規范體系，同時，這對在國情上與法國有許多相同之處的中國也具有重要的啟示意義。

一、法國行政法基本原則的形成與發展

法國行政法的產生有著特殊的歷史背景。概言之，法國資產階級革命為法國行政法的產生提供了政治、經濟、思想準備，大革命時期建立起來的獨立行政法院制度直接標志著法國行政法的產生，并使以法國為代表的大陸法系之行政法院模式與英美法系之普通法院模式形成鮮明對比。正是伴隨著法國資產階級革命出現的法治國思想和獨立行政法院制度的發展，在法國逐步產生和形成了行政法治原則和行政均衡原則，這兩個原則被認為是法國行政法的基本原則。

（一）法治國思想的影響

內容提要：我國行政法學者對行政法基本原則的認識先后經歷了從早期之“行政管理原則論”到晚近之“行政法治原則論”這樣一個逐步成熟和發展的過程，但仍舊存在種種分歧和不足。本文在反思國內現有理論研究的基礎上，采用矛盾分析、價值分析與憲政分析的方法，重新界定了行政法基本原則的概念和確立標準，并進而以行政法的根本價值-“法的正義價值”和行政法的基本矛盾-“法與行政的關系”為內在根據，結合現代憲政所包含的民主、法治、人權等原則與精神，提出應當將行政法的基本原則確立為行政法定、行政均衡和行政正當三大原則。

關鍵詞：行政法基本原則，行政法定，行政均衡，行政正當

行政法基本原則作為行政法的基本問題之一，歷來為我國行政法學者所關注。但究竟什么是行政法的基本原則及行政法的基本原則有哪些，卻始終是個聚訟不休、懸而未決的“老大難”。本文擬對我國行政法的基本原則作些進一步探討。

一、行政法基本原則理論之爭述評

在我國行政法學上，關于行政法基本原則的認識先后存在著兩種不同的觀點：即早期之“行政管理原則論”和晚近之“行政法治原則論”。

（一）早期之“行政管理原則論”

內容提要：我國行政法學者對行政法基本原則的認識先后經歷了從早期之“行政管理原則論”到晚近之“行政法治原則論”這樣一個逐步成熟和發展的過程，但仍舊存在種種分歧和不足。本文在反思國內現有理論研究的基礎上，采用矛盾分析、價值分析與憲政分析的方法，重新界定了行政法基本原則的概念和確立標準，并進而以行政法的根本價值-“法的正義價值”和行政法的基本矛盾-“法與行政的關系”為內在根據，結合現代憲政所包含的民主、法治、人權等原則與精神，提出應當將行政法的基本原則確立為行政法定、行政均衡和行政正當三大原則。

關鍵詞：行政法基本原則，行政法定，行政均衡，行政正當

行政法基本原則作為行政法的基本問題之一，歷來為我國行政法學者所關注。但究竟什么是行政法的基本原則及行政法的基本原則有哪些，卻始終是個聚訟不休、懸而未決的“老大難”。本文擬對我國行政法的基本原則作些進一步探討。

一、行政法基本原則理論之爭述評

在我國行政法學上，關于行政法基本原則的認識先后存在著兩種不同的觀點：即早期之“行政管理原則論”和晚近之“行政法治原則論”。

（一）早期之“行政管理原則論”

內容提要：我國行政法學者對行政法基本原則的認識先后經歷了從早期之“行政管理原則論”到晚近之“行政法治原則論”這樣一個逐步成熟和發展的過程，但仍舊存在種種分歧和不足。本文在反思國內現有理論研究的基礎上，采用矛盾分析、價值分析與憲政分析的方法，重新界定了行政法基本原則的概念和確立標準，并進而以行政法的根本價值-“法的正義價值”和行政法的基本矛盾-“法與行政的關系”為內在根據，結合現代憲政所包含的民主、法治、人權等原則與精神，提出應當將行政法的基本原則確立為行政法定、行政均衡和行政正當三大原則。

關鍵詞：行政法基本原則，行政法定，行政均衡，行政正當

行政法基本原則作為行政法的基本問題之一，歷來為我國行政法學者所關注。但究竟什么是行政法的基本原則及行政法的基本原則有哪些，卻始終是個聚訟不休、懸而未決的“老大難”。本文擬對我國行政法的基本原則作些進一步探討。

一、行政法基本原則理論之爭述評

在我國行政法學上，關于行政法基本原則的認識先后存在著兩種不同的觀點：即早期之“行政管理原則論”和晚近之“行政法治原則論”。

（一）早期之“行政管理原則論”

[論文摘要]行政法的基本原則，是指指導和規制行政法的立法、執法以及指導、規制行政行為的實施和行政爭議的處理的基礎性規范。行政法基本原則貫穿于行政法具體規范之中，同時又高于行政法具體規范，是在行政法調控行政權的長時期中形成的，體現行政法基本價值觀念，是整個行政法的理論基礎，是貫穿于整個行政法的主導思想和核心觀念，是行政法的靈魂。行政法的基本原則，是指導和統率具體行政法律規范，并要求所有行政法律關系主體在行政管理中必須遵循的基本準則。行政法基本原則對行政法的制定、實施等全部活動過程具有“指導”作用。“指導”作用是行政法基本原則的核心價值所在。據此，本文認為我國行政法基本原則為：合法性原則、民主性原則、及時救濟原則和統一原則。

關于行政法基本原則的概念，歸納起來無外乎下列四種：一是指導行政法制定、執行、遵守以及解決行政爭議的基本準則，是整個行政法的理論基礎，是貫穿于整個行政法的主導思想和核心觀念；二是貫穿行政法之中，指導行政法的制定和實施等活動的基本準則，它是人們對行政法規范的精神實質的概括，反映著行政法的價值和目的所在；三是貫穿行政法律規范之中，指導行政權的獲得、行使及對其監督的基本準則，也是揭示行政法基本特征并將其與其他部門法區別開來的主要標志；四是只貫穿于行政法始終，指導行政法的制定和實施的基本準則或原理，是行政法精神實質的體現，是行政法律規范或規則存在的基礎。這四種不同的定義體現了學者們對行政法基本原則認識的逐步深化，也體現了其所依據的行政法基礎理論的發展。同時，上述四種行政法基本原則的概念都包含了相同的含義，即對行政法制定、實施等全部活動具有指導作用。在行政法基本原則的功能中，其“指導”作用才是最根本的，才是行政法基本原則的核心價值所在，也是行政法基本借以建立和展開的基礎。

基于此，筆者認為我國行政法的基本原則應為：合法性原則、民主性原則、及時救濟原則和統一原則。

一、合法性原則

對此原則有學者稱之為行政法治原則，并大都認為這一原則要求行政主體的各種行為都應嚴格依法，強調依法行政是行政法作為獨立法律部門存在的最根本性原則，也是行政法與其他部門法區別的主要標志，它是貫穿行政權力過程始終，是指導、規范行政權利運作的基本準則。首先，行政合理性問題應屬合法性原則的一個方面，理由如下：第一，行政合理性原則，有學者認為又稱公正、公平原則，是行政法基本原則之一。它要求行政主體行使權利應當客觀、適度、符合理性。學者們把行政合理性原則作為行政法基本原則的前提是，行政活動千變萬化，錯綜復雜，行政法律規范不可能對每一種權利的每個具體方面都規定的細致入微，必然會有遺漏，特別在變動性很強，行政法律規范永遠也不可能趕上每個變化，因此，法律規范必須留給權利行使的自由空間，即行政自由裁量權。行政機關形勢行政權力，必須對行為的方式、范圍、種類、幅度享有一定的選擇權。正是由于自由裁量權的存在，所以要求行政權力主體在法定范圍內盡可能合理、適當地做出行政決定，采取行政措施，即行使行政權力時應適度，符合理性，符合行政法的目的，歸納為一點，即符合行政法的精神實質。法律共同的基本價值追求為自由、平等、正義、程序、效率等，行政法的精神實質應是對法律基本價值的一種反映、體現。那么，行政法精神實質就在于保護公民的基本自由和權益，維護平等，追求正義，確保行政秩序穩定，并保證行政管理的高效率。行政法基本原則就應全面體現行政法的這種精神實質。同時，直接實用性應是行政法的基本原則特征之一。故此，在行政法具體規范有所遺漏之下，自由裁量權的行使，仍應嚴格地依據行政法的基本原則行使，也即仍是嚴格依法行政，此合理性原則應屬合法性原則之列。第二，行政法的精神實質也包涵在行政法的規范之中，由行政法的規范得以具體體現。行政合理性原則其實也是要求行政主體依法行政，應屬于行政合法性原則的一個方面，是蘊含在行政法規范之中的。若因法律規范沒有以明確的文字形式表述其精神實質，就認為依此所謂行為為合理性之考慮，不為合法性行為，那么，推而廣之，任何部門法都存在合理性行為問題，如刑法的量刑幅度，這豈不要求刑法基本原則也應有一合理性原則。因為刑法規范也不可能將各種犯罪行為一覽無遺地加以規定，而各種犯罪行為是多種多樣的，并隨社會進步，科技發展，犯罪手段與形式呈多樣化、復雜化。這顯然是違背立法初衷的。第三，合理性原則應當也必須包含在合法性原則之中，否則就不符合我國行政法追求“法治”的發展趨勢。“法治”應是行政法追求的主要目標，它要求法律的權威，削弱甚至消滅“人治”。如果合理性原則不是以合法為基本前提就違背了“法治”的基本要求。自由裁量權的行使也必須在行政法的規范內進行，它不是任意裁量，也應有一個依據，按照行政法規范規定的幅度、范圍行使自由裁量權，既然行政法已規定了相應的幅度、范圍，就只能依據這一范圍幅度進行，不能有任何超過范圍幅度的自由裁量權，這更應是嚴格依法行政的問題，而不僅僅是合理問題。只要嚴格依法，就能合法，也能合理。

其次，行政合法性原則除了強調行政主體的各種行為都應嚴格依法，并承擔相應的法律責任之外，該原則還應強調行政法關系中的相對人應對行政主體的行政管理行為依法進行配合、支持，并切實履行其行政法上的義務。理由為：隨著社會的發展，特別是中國市場經濟的建立和完善，行政主體直接干預經濟、社會事務的范圍越來越小，而更多行政事務的管理、社會秩序的維護需要與行政相對人共同完成。合法性原則要求行政相對人對合法行政行為予以配合、支持，并積極地依法履行自己的行政義務，這樣就能很好地約束行政相對人，使之不會無理抗拒。同時，有利于保護其他公民、法人的合法權益，維護公共利益。故此，行政合法性原則不僅要求行政主體的各種行政行為嚴格依法和符合行政法的精神實質，還應強調行政相對人在行政立法、行政執法等活動中要依法配合、支持的義務。