以吳宓、梅光迪為代表的學衡派，人所共知，是20世紀20～30年代活躍一時的重要文化派別。但是，人們又多忽略了，學衡派中的柳詒徵、張蔭麟、繆鳳林諸人，還是一批著名的史學家，其史學見解同樣獨具特色。本文擬集中探討學衡派的史學思想，并就正于方家。

一

19世紀末20世紀初，是西方資產階級史學新舊思潮沖突更替的重要轉型時期。以蘭克為代表的傳統的實證主義史學受到了歷史相對主義的有力挑戰。史學意義上的歷史是什么？客觀的歷史能否被認識？是否有歷史規律？如果這是肯定的，歷史家應當遵循什么樣的理論即歷史觀的指導？諸如此類的史學主體問題引起了西方史學界廣泛的討論，從而促進了“新史學”思潮的涌起。新史學派批評傳統史學的偏窄，主張史學的理想和目的及其研究的范圍與方法，都應隨著社會和社會科學的發展而發展。新史學派的興起標志著西方史學發展到了一個新的歷史時期。西方史學新舊代謝的發展態勢，也影響到了中國。實證主義史學思潮早在20世紀初年就已在中國傳播。歐戰后，西方盛行的相對主義與懷疑主義思潮也開始傳入中國。1924年后，魯濱遜等許多新史學派重要人物的代表性著作相繼被譯成中文出版。新史學理論是被當作代表了西方史學發展的最新趨勢的新理論而加以宣傳與介紹的，故在中國學術界引起了廣泛的注意。

學衡派多是留學歸來的學者，他們對于西方史學潮流的變動自然是清楚的。徐則陵的《近今西洋史學之發展》和陳訓慈的《史學觀念之變遷及其發展趨勢》都刊登在《史地學報》上，對西方史學思潮的變動均作了具體的介紹。學衡派對于西方史學思想的變動作出了積極的回應：其一，關于史學的新觀念。新史學派以為，實證主義史學標榜“嚴密批評史料”和“如實直書”，其實只是科學化史學的初步，史學不僅要研究歷史的“然”，更重要在研究其“所以然”。學衡派則說得更明確：考證史料僅僅是歷史研究的第一步，“于此又需要第二步工作，即是解釋史事之原因變化與結果之由來，及其與過去及未來之關系。凡死的史料、史跡，必須經過如此的解釋，而后能于現時人有用。于現時人有關，而后能變為活的歷史”（注：《歷史研究法》，第34頁。）。其二，關于擴大史學研究范圍的新觀念。新史學派批評舊史學有偏重政治史的弊端，政治史不足包括人類活動的全部，故當擴大史學研究的范圍。學衡派于此極表贊成。柳詒徵以為歷史范圍當無所不包，“廣言之，充滿宇宙皆歷史；約言之，一切文字皆歷史”（注：《史學概論》，柳曾符、柳定生編：《柳詒徵史學論文集》，上海古籍出版社，1991年。）。陳訓慈則徑直強調，新史學內容的擴充，當表現為三個方面：一曰“質性之繁富”，即昔主政治，今則政治、社會、經濟、學術各方面都應網羅無遺；二曰“時間之拓展”，即昔述史跡，遠不過數千年；今因地質學人類學等的發展，知人類初史至少可推到75萬年前。考古發現及古文字研究，“皆足為荒渺之遠古，放其光明”；三曰“空間統一”，即昔舊史家規于民族，今則新史學統觀世界（注：《史學蠡測》，《史地學報》第3卷，第1、2合期。）。此種見解自然與實證主義史學的取向已不可同日而語。

與此同時，面對西方史學新陳代謝的新態勢，學衡派不能不調整自己的視野，對事關史學主體的一系列重大問題作出自己的判斷，以便為其史學研究奠定思想理論的基礎。

實證主義史學強調“求真”是治史的唯一目的。蘭克諸人主觀上希望取消可能造成曲解歷史的最大動因??史學的社會功能，把史學變為單純的人類經驗的集錦，變為好古者回味賞玩和其它學科取證的對象。這在實際上無異于取消了史學的存在價值及其科學的屬性。而在事實上，他們也難以完全貫徹自己的主張。學衡派十分贊成新史學派的觀點，強調史學的社會功能：治史固然要求真，但是求真并非治史的最終目的，“我們研究歷史的最后目的，就在乎應用”（注：巴勒克拉夫：《當代史學主要趨勢》，上海譯文出版社1987年版，第13頁。）。在他們看來，史學的社會功能主要有三：一是明歷史的因果關系，彰往而察來，助益社會進化。柳詒徵說：“歷史的好處，不是可以換錢的，也不是可以騙文憑的，主要好處是彰往察來，曉得支配人群以何種方法最為適當”（注：柳詒徵：《歷史知識》，《柳詒徵史學論文集》。）；二是開拓人們的時空觀念，以形成剛健篤實、勇于進取的精神，多識前言往行，增進道德情懷；三是見先賢功業，培養國民的愛國心。繆鳳林說：“愛國雪恥，精進自強之念，皆以歷史為原動力，欲提倡民族主義必先倡明史學”（注：陳訓慈：《歷史之社會的價值》，《史地學報》第1卷第2期。）。

以吳宓、梅光迪為代表的學衡派，人所共知，是20世紀20～30年代活躍一時的重要文化派別。但是，人們又多忽略了，學衡派中的柳詒徵、張蔭麟、繆鳳林諸人，還是一批著名的史學家，其史學見解同樣獨具特色。本文擬集中探討學衡派的史學思想，并就正于方家。

一

19世紀末20世紀初，是西方資產階級史學新舊思潮沖突更替的重要轉型時期。以蘭克為代表的傳統的實證主義史學受到了歷史相對主義的有力挑戰。史學意義上的歷史是什么？客觀的歷史能否被認識？是否有歷史規律？如果這是肯定的，歷史家應當遵循什么樣的理論即歷史觀的指導？諸如此類的史學主體問題引起了西方史學界廣泛的討論，從而促進了“新史學”思潮的涌起。新史學派批評傳統史學的偏窄，主張史學的理想和目的及其研究的范圍與方法，都應隨著社會和社會科學的發展而發展。新史學派的興起標志著西方史學發展到了一個新的歷史時期。西方史學新舊代謝的發展態勢，也影響到了中國。實證主義史學思潮早在20世紀初年就已在中國傳播。歐戰后，西方盛行的相對主義與懷疑主義思潮也開始傳入中國。1924年后，魯濱遜等許多新史學派重要人物的代表性著作相繼被譯成中文出版。新史學理論是被當作代表了西方史學發展的最新趨勢的新理論而加以宣傳與介紹的，故在中國學術界引起了廣泛的注意。

學衡派多是留學歸來的學者，他們對于西方史學潮流的變動自然是清楚的。徐則陵的《近今西洋史學之發展》和陳訓慈的《史學觀念之變遷及其發展趨勢》都刊登在《史地學報》上，對西方史學思潮的變動均作了具體的介紹。學衡派對于西方史學思想的變動作出了積極的回應：其一，關于史學的新觀念。新史學派以為，實證主義史學標榜“嚴密批評史料”和“如實直書”，其實只是科學化史學的初步，史學不僅要研究歷史的“然”，更重要在研究其“所以然”。學衡派則說得更明確：考證史料僅僅是歷史研究的第一步，“于此又需要第二步工作，即是解釋史事之原因變化與結果之由來，及其與過去及未來之關系。凡死的史料、史跡，必須經過如此的解釋，而后能于現時人有用。于現時人有關，而后能變為活的歷史”（注：《歷史研究法》，第34頁。）。其二，關于擴大史學研究范圍的新觀念。新史學派批評舊史學有偏重政治史的弊端，政治史不足包括人類活動的全部，故當擴大史學研究的范圍。學衡派于此極表贊成。柳詒徵以為歷史范圍當無所不包，“廣言之，充滿宇宙皆歷史；約言之，一切文字皆歷史”（注：《史學概論》，柳曾符、柳定生編：《柳詒徵史學論文集》，上海古籍出版社，1991年。）。陳訓慈則徑直強調，新史學內容的擴充，當表現為三個方面：一曰“質性之繁富”，即昔主政治，今則政治、社會、經濟、學術各方面都應網羅無遺；二曰“時間之拓展”，即昔述史跡，遠不過數千年；今因地質學人類學等的發展，知人類初史至少可推到75萬年前。考古發現及古文字研究，“皆足為荒渺之遠古，放其光明”；三曰“空間統一”，即昔舊史家規于民族，今則新史學統觀世界（注：《史學蠡測》，《史地學報》第3卷，第1、2合期。）。此種見解自然與實證主義史學的取向已不可同日而語。

與此同時，面對西方史學新陳代謝的新態勢，學衡派不能不調整自己的視野，對事關史學主體的一系列重大問題作出自己的判斷，以便為其史學研究奠定思想理論的基礎。

實證主義史學強調“求真”是治史的唯一目的。蘭克諸人主觀上希望取消可能造成曲解歷史的最大動因??史學的社會功能，把史學變為單純的人類經驗的集錦，變為好古者回味賞玩和其它學科取證的對象。這在實際上無異于取消了史學的存在價值及其科學的屬性。而在事實上，他們也難以完全貫徹自己的主張。學衡派十分贊成新史學派的觀點，強調史學的社會功能：治史固然要求真，但是求真并非治史的最終目的，“我們研究歷史的最后目的，就在乎應用”（注：巴勒克拉夫：《當代史學主要趨勢》，上海譯文出版社1987年版，第13頁。）。在他們看來，史學的社會功能主要有三：一是明歷史的因果關系，彰往而察來，助益社會進化。柳詒徵說：“歷史的好處，不是可以換錢的，也不是可以騙文憑的，主要好處是彰往察來，曉得支配人群以何種方法最為適當”（注：柳詒徵：《歷史知識》，《柳詒徵史學論文集》。）；二是開拓人們的時空觀念，以形成剛健篤實、勇于進取的精神，多識前言往行，增進道德情懷；三是見先賢功業，培養國民的愛國心。繆鳳林說：“愛國雪恥，精進自強之念，皆以歷史為原動力，欲提倡民族主義必先倡明史學”（注：陳訓慈：《歷史之社會的價值》，《史地學報》第1卷第2期。）。

以吳宓、梅光迪為代表的學衡派，人所共知，是20世紀20～30年代活躍一時的重要文化派別。但是，人們又多忽略了，學衡派中的柳詒徵、張蔭麟、繆鳳林諸人，還是一批著名的史學家，其史學見解同樣獨具特色。本文擬集中探討學衡派的史學思想，并就正于方家。

一

19世紀末20世紀初，是西方資產階級史學新舊思潮沖突更替的重要轉型時期。以蘭克為代表的傳統的實證主義史學受到了歷史相對主義的有力挑戰。史學意義上的歷史是什么？客觀的歷史能否被認識？是否有歷史規律？如果這是肯定的，歷史家應當遵循什么樣的理論即歷史觀的指導？諸如此類的史學主體問題引起了西方史學界廣泛的討論，從而促進了“新史學”思潮的涌起。新史學派批評傳統史學的偏窄，主張史學的理想和目的及其研究的范圍與方法，都應隨著社會和社會科學的發展而發展。新史學派的興起標志著西方史學發展到了一個新的歷史時期。西方史學新舊代謝的發展態勢，也影響到了中國。實證主義史學思潮早在20世紀初年就已在中國傳播。歐戰后，西方盛行的相對主義與懷疑主義思潮也開始傳入中國。1924年后，魯濱遜等許多新史學派重要人物的代表性著作相繼被譯成中文出版。新史學理論是被當作代表了西方史學發展的最新趨勢的新理論而加以宣傳與介紹的，故在中國學術界引起了廣泛的注意。

學衡派多是留學歸來的學者，他們對于西方史學潮流的變動自然是清楚的。徐則陵的《近今西洋史學之發展》和陳訓慈的《史學觀念之變遷及其發展趨勢》都刊登在《史地學報》上，對西方史學思潮的變動均作了具體的介紹。學衡派對于西方史學思想的變動作出了積極的回應：其一，關于史學的新觀念。新史學派以為，實證主義史學標榜“嚴密批評史料”和“如實直書”，其實只是科學化史學的初步，史學不僅要研究歷史的“然”，更重要在研究其“所以然”。學衡派則說得更明確：考證史料僅僅是歷史研究的第一步，“于此又需要第二步工作，即是解釋史事之原因變化與結果之由來，及其與過去及未來之關系。凡死的史料、史跡，必須經過如此的解釋，而后能于現時人有用。于現時人有關，而后能變為活的歷史”（注：《歷史研究法》，第34頁。）。其二，關于擴大史學研究范圍的新觀念。新史學派批評舊史學有偏重政治史的弊端，政治史不足包括人類活動的全部，故當擴大史學研究的范圍。學衡派于此極表贊成。柳詒徵以為歷史范圍當無所不包，“廣言之，充滿宇宙皆歷史；約言之，一切文字皆歷史”（注：《史學概論》，柳曾符、柳定生編：《柳詒徵史學論文集》，上海古籍出版社，1991年。）。陳訓慈則徑直強調，新史學內容的擴充，當表現為三個方面：一曰“質性之繁富”，即昔主政治，今則政治、社會、經濟、學術各方面都應網羅無遺；二曰“時間之拓展”，即昔述史跡，遠不過數千年；今因地質學人類學等的發展，知人類初史至少可推到75萬年前。考古發現及古文字研究，“皆足為荒渺之遠古，放其光明”；三曰“空間統一”，即昔舊史家規于民族，今則新史學統觀世界（注：《史學蠡測》，《史地學報》第3卷，第1、2合期。）。此種見解自然與實證主義史學的取向已不可同日而語。

與此同時，面對西方史學新陳代謝的新態勢，學衡派不能不調整自己的視野，對事關史學主體的一系列重大問題作出自己的判斷，以便為其史學研究奠定思想理論的基礎。

實證主義史學強調“求真”是治史的唯一目的。蘭克諸人主觀上希望取消可能造成曲解歷史的最大動因??史學的社會功能，把史學變為單純的人類經驗的集錦，變為好古者回味賞玩和其它學科取證的對象。這在實際上無異于取消了史學的存在價值及其科學的屬性。而在事實上，他們也難以完全貫徹自己的主張。學衡派十分贊成新史學派的觀點，強調史學的社會功能：治史固然要求真，但是求真并非治史的最終目的，“我們研究歷史的最后目的，就在乎應用”（注：巴勒克拉夫：《當代史學主要趨勢》，上海譯文出版社1987年版，第13頁。）。在他們看來，史學的社會功能主要有三：一是明歷史的因果關系，彰往而察來，助益社會進化。柳詒徵說：“歷史的好處，不是可以換錢的，也不是可以騙文憑的，主要好處是彰往察來，曉得支配人群以何種方法最為適當”（注：柳詒徵：《歷史知識》，《柳詒徵史學論文集》。）；二是開拓人們的時空觀念，以形成剛健篤實、勇于進取的精神，多識前言往行，增進道德情懷；三是見先賢功業，培養國民的愛國心。繆鳳林說：“愛國雪恥，精進自強之念，皆以歷史為原動力，欲提倡民族主義必先倡明史學”（注：陳訓慈：《歷史之社會的價值》，《史地學報》第1卷第2期。）。

在現代文學史上，文化保守是一種思潮，學衡派將文化保守主義貫穿于其創作活動中，同時這種認知態度和文學創作態度也是其在民族大義上的反映。

一、對“學衡派”的誤讀

由于受主流價值意識形態“激進———保守”二元對立思維觀的影響，對于“學衡派”的歷史價值作出了與其不相符的評價。學衡派一直被視為開歷史倒車的“復古派”。而實際上，學衡派與林紓等守舊人物有著重要的不同。李怡就指出“要在‘學衡派’和二十世紀初出現的其他幾大新文學‘逆流’之間劃出界線其實并不困難。”“首先，與康有為、林紓、章炳麟不同，‘學衡派’中的主要成員都接受過最具有時代特征的新學教育……其次，與孔教會和“甲寅派”相比，“學衡派”顯然缺少那種令人窒息的政治欲望和政治色彩……第三，全面審視《學衡》言論之后我們就會發現，‘學衡派’諸人對于五四新文學的態度其實要比我們想象的復雜。”最后提出“‘學衡派’與其說是同各類國粹主義、同‘甲寅派’沆瀣一氣，還不如說與五四新文學運動的倡導者們有更多的對話的可能。”“學衡派”從1922年《學衡》創刊起，一直被視為新文化運動與馬克思主義的敵人，直到80年代末才得以“平反”，并日益受到學術界的關注。在“學衡派”的反對者中以魯迅的《估<學衡>》影響最大，由于魯迅在建國后的巨大影響，所以在后來的文學史編寫中都延續了這條思想評判，“《中國新文學大系》作為對五四新文學的經典性總結，對以后影響很大。鄭振鐸在導言中把學衡派和林紓、章世釗并稱為復古派,以胡先骕、梅光迪為代表。以后的文學史幾乎都延續了這些觀點,而且研究者們多以《大系》收入的幾篇論文作為原始資料,根本不屑于看《學衡》的原文,因此在觀點上也就難有突破。”從“”期間到80年代初的文學史都強化學衡派的“反動”政治立場，認為他們“集中力量攻擊作為新文化運動的指導思想的馬克思主義”，是“帝國主義與封建勢力在文化上的代言人”，這種批評的態度在左傾的大背景下更加被強化，當然這也與中國近代以來的文化激進主義分不開，所以“學衡派”的歷史價值一直被忽視，直到80年代，它才又隨著文化保守主義思潮的“復興”而重新被我們認識，“學衡派之所以在80年代末開始受到關注，既與近年來興起的保守主義思潮有關，又是當代研究者反思五四新文化運動的結果。學衡派對文化改革的穩健態度、對世界文化共通性的思考和堅持都得到肯定。”

二“、學衡派”的文化觀以及文學觀

我們可以看出“學衡派”的文化觀是以白璧德的“新人文主義”為思想理論體系的主要來源，以“打通中西、融貫古今”的態度來建構自己的文化觀和文學觀，并進而對于新文化主義者的激烈反傳統提出不同的聲音。“學衡派堅持以文化為體，以文學為用的基本立場，它并非純文學團體，其文學觀是作為文化保守主義思潮的有機組成部分呈現的。”但是其與激進主義并不是完全彼此不相容的，在思想深處，仍有共通的地方。正如余英時指出的“相對于任何文化傳統而言，在比較正常的狀態下，‘保守’和‘激進’都是在緊張之中保持一種動態的平衡。”胡適等人宣稱“白話文之為中國文學之正宗，又為將來文學比用之利器。”并且試圖借助政治力量來達到學術目的的做法,易峻批評胡適“學術上運動之不足,更是假政治權力來實行專制。”針對性文化倡導者的文學新舊對立觀念，吳芳吉認為“真正之文學乃存在于新舊之外，以新舊之見論文學者，非妄即訛也”。其實“學衡派”是不贊成新文學倡導者的語言革新主張，但是他們并不是反對白話文，梅光迪曾經提出“文學革命四大綱”：“一曰擯去通用陳言腐語……二曰復用古字以增加字數……三曰添入新名詞……四曰選擇白話中有來源有意義有美術之價值之一部分以加入文學。”其實“學衡派”的很多對于語言文字觀點也值得思考，“文學之體制，乃由多年之習慣，全國人之行用，逐漸積累發達而成。文字之變遷，率由自然……文章之格調可變且易變，然文字之體制不可變，亦不能強變也。”其次是對中西文化的價值取向，學衡派不贊同新文學倡導者將文學以“新”和“舊”區別對待。在“五四”新文化運動開展之初，新文學倡導者以“重新估量一切價值”作為自己的行動口號，由此，新文學倡導者提出了“棄舊圖新”、“破舊立新”的文化主張，試圖以“新文學”來代替“舊文學”，并以西方現代文明標準來改革中國傳統文化。吳宓認為東西文化并“無東西之界限，但別真偽”。學衡派諸人認為無論是東方文化還是西方文化，無論是新興文化還是舊有文化，只要它是能夠“篇時救弊”的真文化，就可以大膽地引進，并且為我國所用。

總而言之，學衡派諸人在堅持發揚傳統文化的同時并不反對新文學倡導者引進西方新學的做法，只是在引進西方文化時，學衡派的態度是非常謹慎的，梅光迪在《現今西洋人文主義》中認為介紹西洋文化必須要符合下幾個標準:

一、載體創新：冀派內畫泰斗王習三先生認為工藝品實用化，實用品藝術化是內畫藝術發展的出路。冀派內畫據此進行了有益的嘗試和探索。從最早開發的第一件工藝品內畫獎杯，到最近幾年出現的內畫香水瓶、內畫酒具、內畫花瓶、內畫打火機、內畫筆筒、內畫茶葉筒等多種實用型的新產品都是這方面的典范。在此基礎上，2000年，冀派內畫發展的“衡水三絕”內畫工藝禮品獲國家實用新型及外觀設計兩項專利，贏得了市場廣泛認可。將傳統鼻煙與現代工藝結合而研制出新型保健鼻煙，成為時尚的饋贈和收藏品。2006年，冀派內畫與衡水老白干釀酒集團聯合開發出習三內畫藝術酒，再次成為內畫藝術實用化的重大創新成果。這些都為內畫的發展提供了強勁動力，為繁榮內畫市場作出了巨大貢獻。

二、制作工藝創新：經濟社會的大發展為內畫藝術提供了一個相當大的市場空間，內畫市場的需求量不斷增加。制作工具的改進和制作技法的創新將為提高生產率而適時產生。從傳統的竹簽筆、竹勾筆到金屬勾筆再到“鉆石粉勾筆”，從純手工內畫到照相技術的引進，冀派內畫就是在適應市場需求的過程中發展壯大。

三、題材風格創新：載體和制作工藝的創新為題材風格的創新奠定了良好的基礎。冀派內畫精皴細染、造型準確、風格典雅、色彩豐富、生動傳神，除臨摹古代經典題材作品如山水、人物、花鳥、動物、書法、博古外，還提倡內畫的首創作品。它融入西洋的寫實風格，借鑒西方油畫不用墨線勾勒而采用明暗過渡和投影的手法，增加了現代題材的動物、山水和人物。各種商業文化和時尚文化闖入內畫，使內畫這一傳統藝術煥發了勃勃生機，更易為時代和國際所接受，從而也更具市場價值與收藏價值。

四、人才培養創新：行業體制的創新對于促進和發現、培養更多的內畫高精尖人才，提高內畫行業的整體素質具有決定性的意義。為此，冀派內畫專門成立了衡水習三工藝美術中等專業學校，通過多媒體教學等現代化教育手段，為內畫藝術培養現代化后備人才。從這里畢業的學子，為冀派內畫的發展注入了活力。辦學至今，該校已為社會輸送了2000多名優秀人才，多名學生先后10多次在全國工藝美術大賽上獲得大獎。

五、品牌意識創新：文化品牌是無形資產，具有溢出效應和乘數效應。能夠極大提高產品的附加值。冀派內畫一直致力于樹立精品意識，從產品的策劃、創意、制作、包裝等各個環節著手，積極培育具有地方特色的文化品牌。多年來，由于王習三先生的躬身力行，冀派內畫在國內外具有極高的知名度，冀派內畫傳人王自勇順勢而為，在內畫行業較早注冊了“習三”商標，成立了習三內畫藝術研究所、為光大冀派內畫藝術奠定了堅實的發展基礎。而他個人投資建起的世界上第一座以內畫為主題的專業展覽館，收藏了自明清以來的各式各樣的煙具、煙壺，及大量的內畫藝術珍品，是我國一個集研究、觀賞、品評、購物于一體的內畫藝術景點。開館以來，王自勇還定期在這里舉辦內畫沙龍、書畫沙龍、攝影沙龍等，免費為社會承辦各種文化活動60多次，接待觀眾十萬人次。這里先后被衡水市委、市政府命名為愛國主義教育基地：被共青團河北省委確定為河北省青少年愛國主義教育示范基地：被全國旅游景區質量等級評定委員會確定為AA景點。在王自勇的積極努力下，冀派內畫藝術再次引起轟動，受到了海內外的廣泛關注。2006年6月，以原產地命名的衡水內畫，不是憑借悠久的發展歷史，而是靠廣泛的影響力順利入選全國首批518項非物質文化遺產名錄。六、行業規范建設：完善的行業規范是文化產業發展壯大的基本保證。伴隨著冀派內畫的迅速發展壯大，同行業間的不正當競爭，使冀派內畫發展蒙上了一層陰影。為使內畫行業健康發展，王自勇積極發起成立了冀派內畫協會，負責冀派內畫市場正常運營與監督；開發新產品，開拓新市場；組織擴大對外貿易，增加世界工藝品市場的份額。一年多來，在內畫協會的帶動下，衡水的內畫聲名遠播，產品質量有了一個飛躍。

冀派內畫立足市場需求，在內畫產品的使用載體、制作工藝、題材風格、人才培養、品牌意識、行業規范建設等方面進行的文化產業化嘗試全面而深入，這使得冀派內畫在保存和發揚非物質性民族文化遺產的同時，創造了大量的社會財富，在同行業中獨領風騷。

[摘要]瑞典學派是現代西方經濟學派之一,其宏觀動態經濟理論、生產要素稟賦理論和混合經濟理論對西方經濟學的發展有重要影響。因此有必要就瑞典學派對西方經濟學的理論貢獻進行評述,并對成因加以分析。

[關鍵詞]瑞典學派;宏觀動態經濟理論;生產要素稟賦理論;混合經濟理論

瑞典學派又稱北歐學派或斯德哥爾摩學派,是對當今西方世界尤其是北歐有重要影響的經濟學流派之一。該學派起源于19世紀末20世紀初,形成于20世紀20～30年代。當時國家壟斷資本主義統治已經建立,資本主義基本矛盾十分尖銳,又爆發了給資本主義世界以毀滅性打擊的1929～1933年大危機。面對長期的經濟蕭條和嚴重失業,傳統的新古典理論既不能在理論上給予解釋,又不能提出相應的對策。在這種歷史背景下,瑞典學派形成了,并且在戰后得到迅速發展。瑞典學派的創始人是威克塞爾、卡塞爾和戴維森,為該學派的真正建立做出貢獻的代表人物是繆爾達爾、林達爾和俄林,作為后繼者的第三代主要代表是林德伯克。瑞典學派既不同于新古典學派,也有別于凱恩斯學派,有自己獨特的理論特色。該學派最具影響力的理論有宏觀動態經濟理論、生產要素稟賦理論和混合經濟理論,它們是瑞典學派集體智慧的結晶。

一、宏觀動態經濟理論

瑞典學派的宏觀動態經濟理論起源于威克塞爾的積累過程原理,后經林達爾和繆爾達爾等學者不斷加以修正和完善,為瑞典學派的形成奠定了重要的理論基礎,同時也成為瑞典學派鮮明的理論特色。

瑞典學派的創始人威克塞爾(1851～1926年)所處的年代周期性經濟危機頻繁發生,嚴重困擾西方世界。威克塞爾通過研究發現經濟危機與經濟周期性波動總是與價格和利息率的波動相伴。于是他提出積累過程原理,試圖通過對利息率和價格運動的研究,給經濟危機一個合理的解釋。

奧地利學派經濟學家所反對的，是19世紀與20世紀初發展起來的新古典學派的完全競爭概念。完全競爭概念的發展始于古諾(Cournof，1838年),他竭力要說明競爭的作用：在競爭過程后到達極限。被他所概念化的完全競爭狀態是一個市場結構，在這個結構中，可以把任何一個廠商的產量從整個產業的產量中抽走而不會對價格產生可見的影響。杰文斯（Jevons）、埃奇沃思（Edgewworth）、老克拉克（J．B．Clark）和弗蘭克·奈特（FrankKnight）爾后作出的貢獻，導致了我們今天所熟知的完全競爭模式（施蒂格勒（Stigler），1957年；麥克納爾蒂（McNulty）．1967年）。

根據奧地利學派的觀點，如F·A·哈耶克（F．A．Hayek）所強調的，完全競爭概念的毛病在于它描述了一個均衡的狀態，卻緘口不談導致均衡的競爭過程。事實上，這個概念奪走了廠商與動詞“競爭”理所當然地結合在一起的一切業務活動（哈耶克，1948年）。于是，在完全競爭模式中，廠商不提高或降低價格，不區分產品，不做廣告宣傳，也不試圖針對其競爭者而改變成本結構，或者做一些在動態經濟體制中廠商所做的任何其他事情。熊彼特堅持認為，完全競爭概念不適用于理解資本主義過程，其道理蓋出于此。

在熊彼特看來，任何合乎事實的競爭分析，需要將分析的焦點從經濟如何有效地配置資源轉向經濟如何創造又破壞資源的問題上去。在古典和新古典學派經濟學中，企業家是個受忽視的形象，但在熊彼特的分析結構中，它占據著中心位置。通過打斷經濟生活的“循環流程”，即在現有的技術和生產與組織方式下正在進行的現有產品與服務的生產，企業家起著一種打破均衡的作用。這種作用是通過創新來實現的，即引入新產品、新市場、新技術、新原料與其他要素投入、新工業組織形式等等來實現的。其結果是以成本與質量優勢為基礎的競爭概念，熊彼特認為這比傳統理論的價格競爭更為重要，并且是資本主義經濟過程的“創造性破壞”的基礎。熊彼特認為，這種競爭在企業中產生了一種內部效率，它對經濟福利的重要性遠勝于傳統理論的配置效率（熊彼特，1942年）。

對企業內部效率優勢的強調，使熊彼特比同時代許多更為傳統的理論家對大規模的企業組織甚至享有一定程度壟斷權力的企業，持更加寬容的態度。這也是奧地利學派經濟學的共有特征。例如哈耶克，他對劃地為牢的壟斷與以高效率為基礎的壟斷加以區別，認為前者的代價超過了必要，但后者并無壞處，因為十分可能的是，一旦一個提供相同或類似商品或服務的企業具有了更高的效率，壟斷會消失或者被迫調整，以適應市場條件（哈耶克，1948年）。這正是熊彼特的觀點。由于來自新企業、新管理或新思維的競爭威脅，即便是大規模的企業，其立足點也是不斷地在動搖的。熊彼特的競爭分析，倒不是為壟斷力量辯護，而是為某些企業活動正名；這些活動只是根據完全競爭模式的比較觀點，才被判定為壟斷性的。他堅持認為，一個企業的素質遠比它的規模來得重要。

當代奧地利學派的競爭理論大師是伊斯雷爾·柯茲納（IsraelKinner，1973年）。柯茲納的分析方法，吸取了早些時候由馮·密塞斯（vonMises，）發展起來的市場過程分析與“人的行為”概念（密塞斯，1949年）。密塞斯認為，創業精神指的是人在市場上的行為，它成功地引導著資源流向滿足消費者的需要。柯茲納更為充分發展的競爭理論是基于這一思想：經濟生活的手段與目的關系并非一成不變，而要受有創造性的人的行為的制約。他將這種創造性的作用定義為創業精神，它在本質上是發現新的然而是人們希望得到的需要，以及滿足這些需要的新資源、新技術或其他手段的能力。無論是發現新的需要還是發現滿足需要的新手段，柯茲納心目中的企業家應能看到并利用別人未曾注意的機會——在要素投入價格低于最終產品價格的市場狀況下，本來就存在的獲利機會。

柯茲納的創業精神理論與熊彼特的有所不同。熊彼特的企業家是經濟體制中一種打破均衡的力量：他發起經濟變革。柯茲納的企業家則起著維護均衡的作用：他所進行的變革是對他在市場上發現的錯誤決策與失落的機會作出的反應。與熊彼特的企業家不同，與其說他是自身機會的創造者，不如說是對市場上已經存在但未被注意的機會作出反應的人。因此，在競爭的市場過程中，熊彼特與柯茲納的企業家可以相互補充——一個創造變革，一個響應變革。

新奧地利經濟學派是當代西方經濟理論譜系中重要的自由主義經濟理論，這一學派從其主觀主義、個人主義方法論出發，強調生產過程的時間因素，提出了自己獨特的以資本結構為特征的宏觀經濟理論，強調貨幣因素在經濟周期中的作用，與以凱恩斯主義為代表的主流宏觀經濟理論相互對立，在經濟危機與蕭條等問題上有獨到見解。當前世界經濟陷入衰退與蕭條，研究與反思新奧地利經濟學派的經濟周期理論，對于探討經濟危機形成的原因以及制定推動經濟復蘇的政策等方面有深遠的理論意義和實踐意義。

傳統奧地利學派的經濟周期理論

哈耶克在《物價與生產》（1931）中闡述了他的經濟周期理論。哈耶克是從某種均衡狀態出發來分析經濟周期的。哈耶克的均衡，是指在充分就業條件下，貨幣數量一定、整個社會的消費—儲蓄比例一定，從而生產的縱向結構一定時，人們用于購買消費品的貨幣和用于購買資本品的貨幣之間的比例，等于消費品產量與資本品產量之間的比例，即兩類產品的需求之比等于供給之比，這個比例稱作均衡比例。

（一）關于生產結構的論述

哈耶克的生產結構，就是生產的迂回程度或資本化程度。迂回的生產包括若干順次相繼的生產階段，其中每一階段都以上一階段的產出為投入，又以自己的產出為下一階段的投入。除最后一個階段之外，其它階段生產的都是中間產品。這種具有縱向順序的諸生產階段全體，就是哈耶克所說的生產結構。當生產的迂回程度變化時，意味著生產結構的變化。他強調這種變化對于經濟周期的出現有重大關系。而生產結構是穩定還是變化，取決于各生產階段上的企業贏利狀況，而這又取決于各階段產品的成本和相對價格。因此相對價格是決定生產結構的最重要的因素。

哈耶克認為，生產結構的變化會由于兩種原因，一是貨幣數量一定時社會的消費和儲蓄之間的比例發生自愿的變化；二是消費與儲蓄之間意愿的比例不變，但貨幣數量有了變化。當生產結構由于自愿儲蓄增加而變化時，只要貨幣數量一定，經濟就會經過一個平穩的自發過程而建立起新的均衡。從某一均衡狀態出發，若消費者的自愿儲蓄增加了，則增加的儲蓄將全部轉化為投資。因此自愿儲蓄增加的結果是減少消費需求，增加資本品需求，從而引起消費品相對價格下降和資本品相對價格上升。較晚的接近于消費品生產階段的那些階段中，其產出的資本品的價格由于受消費品價格下降的影響也可能下降，但幅度將小于消費品價格的下降幅度。而較早階段產出的資本品的相對價格則肯定上升。相對價格的這種變化，導致較晚階段所用資金的利潤相對下降，而較早階段所用資金的利潤則相對上升；從而使資金及非專門性貨物由較晚階段向較早階段轉移，甚至導致新生產階段的出現。生產的迂回程度加深的結果，是消費品產量相對減少，而資本品產量則相對增加。與此同時，用于消費品生產階段和接近消費品生產的其它較晚階段上的貨幣量將減少，用于較早生產階段上的貨幣量將增加。結果，隨著自愿儲蓄的增加，消費品的需求和供給都趨于相對減少，用于購買消費品的貨幣也趨于相對減少。因此，只要自愿儲蓄的增加是穩定的，最終將建立新的均衡，消費品需求和資本品需求之間的比例將再次等于它們之間在供給方面的比例，但這一比例將小于自愿儲蓄未增加時的比例。

論文關鍵詞：《欽定憲法大綱》憲政的平衡性政治博弈妥協

論文摘要：《欽定憲法大綱》的頒布，是清末政治博弈的結果，是行將滅亡的清政府在所謂“預備立憲”期間頒布的一個法律性文件，它反映了民主憲政的時代潮流，其所構建的憲法框架以及所體現的憲法精神，具有一定的時代意義。

“憲政事實上是一種由憲法架構的平衡機制及其所達成的平衡狀態，它是使各種憲政主體或憲政力量有序化、平衡存在的制度措施及其狀態。”…憲政的產生是社會分化的結果。成熟的憲政，是使利益集團、政治力量等各種對立要素達成某種程度均衡的制度機制。光緒三十四年八月初一，即1908年8月27日，清政府頒布了《欽定憲法大綱》——中國歷史上第一部憲法性文件。這部憲法性文件從頒布之日起就不斷遭到諸多批評和指責。筆者認為，《欽定憲法大綱》的頒布，正是行將滅亡的清政府各種利益集團為達成某種均衡機制而進行的政治博弈的結果，它在一定程度上反映了民主憲政的時代潮流。因為，“憲政的根本目標應是實現公民權利與國家權力的平衡。協調即平衡。”其核心理念是不斷在權利與權力、權力與權力、權利與義務之間實現平衡，使權利與權力、權力與權力、權利與義務協調發展。

一、《欽定憲法大綱》是清政府做出的妥協

《欽定憲法大綱》是清政府在迫不得已的情勢下，為能繼續維持其統治而采取的舉措。《欽定憲法大綱》的產生體現了清末社會各方政治勢力的斗爭，是清政府在不同利益要求之間進行平衡而做出的妥協。

日俄戰爭以俄國的失敗而告終，這種結局給中國朝野帶來了很大的震動。“以小克大，以亞挫歐，赫然違歷史之公例，非以立憲不立憲之義解釋之，殆為無因之果”，基于這種認識，立憲呼聲高漲。清政府意識到變法是唯一出路，由此萌發效法日本立憲的念頭。如果說甲午戰爭引發了運動，那么日俄戰爭的結果則是清政府立憲的催化劑。

同志在黨的十七大報告中指出：“發展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標”。我們黨在中國特色社會主義建設中，積極推進社會主義民主政治建設，形成了民主監督理論。民主監督理論是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的一項重要理論基礎。相比較而言，目前對民主監督理論的研究較為薄弱。應當重視對民主監督理論的研究，加強對民主監督理論的宣傳。

一、關于民主監督的內涵

我們黨關于民主監督思想的形成，經過了一個較長的時期。這反映了人民民主的發展，也反映了我們黨對監督認識的深入。關于民主監督的思想，經歷了“監督”、“互相監督”、“民主監督”三個發展階段。

第一階段是民主革命時期。早在1938年就提出：“互相規過，是朋友間的美德，也是友黨間應該提倡的作風”。規過的實質就是監督。1941年，在一次邊區會議上的演講中指出：“共產黨員必須聽黨外人士的意見，給別人以說話的機會”。“國事是國家的公事，不是一黨一派的私事。因此，共產黨員只有對黨外人士實行民主合作的義務，而無排斥別人、壟斷一切的權利。共產黨是為民族、為人民謀利益的政黨，它本身決無私利可圖。它應該受人民的監督，而決不應該違背人民的意旨”。1945年7月，在回答黃炎培關于周期律的問題時說，我們已經找到新路，這條路就是民主，只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈，只有人人起來負責，才不會人亡政息。這個階段，我們黨提出了監督的概念，把監督當作與黨外人士合作的一項重要內容，而且認識到了監督對民主政權建設的重要意義。

第二階段是建國初至前。社會主義改造基本完成前夕，總結了與派合作的經驗，從建設社會主義的需要出發，明確指出派要長期存在，認為共產黨需要派的監督，派也需要共產黨的監督，提出了“長期共存，互相監督”的思想，并把它確定為我們黨處理與派關系的基本方針。這個階段，我們黨提出了互相監督的概念，并把互相監督作為共產黨處理與派關系的基本方針的一項重要內容。

第三階段是新時期。我們黨非常重視堅持和完善共產黨領導的多黨合作制度，重視發揮派的監督作用。1978年末，鄧小平在一次重要講話中指出：“切實保障工人、農民個人的民主權利，包括民主選舉、民主管理和民主監督”。1979年6月五屆全國人大二次會議通過的《政府工作報告》也采用了民主監督的提法。1980年12月中辦轉發的《全國統戰部長座談會紀要》，把政治協商、民主監督結合起來，作為政協的主要任務提出。1982年12月，全國政協會議通過了新章程，明確規定：政治協商、民主監督是政協的基本職能。后來派在各自的章程中都規定，參政議政、民主監督是自己的主要職能。黨的十二大將“長期共存，互相監督”方針發展為“長期共存，互相監督，肝膽相照，榮辱與共”方針。1989年底，中共中央下發了《中共中央關于堅持和完善中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的意見》，提出了民主監督的總原則。從而形成了我們黨關于民主監督的完整思想。這個階段，我們黨提出了民主監督的概念，把民主監督作為社會主義民主政治建設的重要內容，重視在堅持完善多黨合作制度中加強民主監督。