導(dǎo)語：金融業(yè)合業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融的強(qiáng)國(guó)，美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)對(duì)全球各國(guó)的金融發(fā)展都有著深遠(yuǎn)的影響，其中不乏值得借鑒的發(fā)展模式，當(dāng)然也有許多發(fā)人深省的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為此，討論金融業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，我們有必要首先了解美國(guó)金融業(yè)的發(fā)展歷程。

首先，在20世紀(jì)30年代以前，美國(guó)的金融機(jī)構(gòu)基本上都是混合經(jīng)營(yíng)，沒有嚴(yán)格的業(yè)務(wù)范圍的劃分，金融機(jī)構(gòu)的種類也比較少，服務(wù)品種也不豐富。作為金融機(jī)構(gòu)的主要代表-銀行幾乎承攬了社會(huì)上需要的全部金融服務(wù)品種。銀行從傳統(tǒng)的吸收存款，發(fā)放貸款業(yè)務(wù)中解脫出來，開發(fā)了中間業(yè)務(wù)，但是這些業(yè)務(wù)還遠(yuǎn)沒有形成規(guī)模效益，尚處于起步階段。

隨后，30年代一場(chǎng)由金融危機(jī)引發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，美國(guó)的銀行體制幾乎崩潰。為了挽救危機(jī)中的銀行體系，美國(guó)于1933年頒布了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，因?yàn)樗麄儗⑽C(jī)的誕生主要?dú)w因于銀行發(fā)展的多項(xiàng)綜合業(yè)務(wù)加劇了銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)，從而為整個(gè)金融業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展埋下了隱患。鑒于此而頒布的銀行法便主要著眼于銀行業(yè)與其他金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)以降低風(fēng)險(xiǎn)。其內(nèi)容主要有以下三個(gè)部分：第一，該法案規(guī)定商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)是吸收存款，投資銀行的主要業(yè)務(wù)是承銷和發(fā)行證券，二者必須實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)。嚴(yán)厲禁止交叉業(yè)務(wù)和跨業(yè)經(jīng)營(yíng)。其二，該法案對(duì)銀行支付活期存款利率進(jìn)行了限制。最初規(guī)定對(duì)活期存款不支付利息，即零利率，后來提高了利率上限，允許支付少量利息。這主要是為了降低銀行的支付危機(jī)。其三，該法案規(guī)定政府對(duì)銀行存款給予保險(xiǎn)，并據(jù)此成立了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）以及實(shí)行最后貸款人制度，這一切都是為了保障儲(chǔ)戶利益，同時(shí)提高銀行的信用水平。

在《格拉斯-斯蒂格爾法》的嚴(yán)格限制下，美國(guó)金融業(yè)在分業(yè)狀態(tài)下迅速發(fā)展著。這時(shí)候，以前從屬于銀行的一些金融機(jī)構(gòu)開始獨(dú)立發(fā)展并逐步成熟起來，并有了自己獨(dú)立的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)范圍與經(jīng)營(yíng)管理模式。在此過程中，金融業(yè)逐步形成了銀行，證券，保險(xiǎn)，信托四大支柱。但是進(jìn)入60年代以后，逐步出現(xiàn)各種金融機(jī)構(gòu)的金融業(yè)務(wù)范圍的交叉，嚴(yán)格的業(yè)務(wù)劃分被逐步打破，，經(jīng)濟(jì)學(xué)家及政府都開始考慮關(guān)于《格拉斯-斯蒂格爾法案》是否真的有利于金融業(yè)的安全發(fā)展問題。經(jīng)過長(zhǎng)久的爭(zhēng)議與探討，1999年12月，美國(guó)終于廢除了《格拉斯-斯蒂格爾法案》，并新頒布了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》，從而為金融業(yè)的合業(yè)經(jīng)營(yíng)掃除了法律上的障礙。

二、業(yè)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)生原因及利弊分析。

前已述及，金融業(yè)自誕生以來，其業(yè)務(wù)范圍及機(jī)構(gòu)設(shè)置并沒有自動(dòng)的劃分開來。最初幾年主要都是由銀行為了滿足社會(huì)發(fā)展對(duì)多樣化金融產(chǎn)品的需求而在其本身業(yè)務(wù)（存款與放款業(yè)務(wù)）之外新開發(fā)的金融服務(wù)產(chǎn)品。但是在30年代全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，美國(guó)率先立法，限制銀行（商業(yè)銀行）與投資銀行（證券公司）的業(yè)務(wù)融合，要求分業(yè)經(jīng)營(yíng)，隨后，許多別的國(guó)家紛紛效仿，這主要是基于以下考慮：

首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)能夠使各金融機(jī)構(gòu)更加專注于自己所擅長(zhǎng)的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)，充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，避免盲目開發(fā)新產(chǎn)品，新服務(wù)，這樣可以降低金融機(jī)構(gòu)（當(dāng)時(shí)主要是銀行）的風(fēng)險(xiǎn)并使其收益更加穩(wěn)定和有保障。其次，分業(yè)經(jīng)營(yíng)也更有利于政府的監(jiān)管。實(shí)施嚴(yán)格的業(yè)務(wù)劃分，各金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)都相對(duì)單一化，簡(jiǎn)單化，這樣就更有利于政府根據(jù)不同金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)，實(shí)施有效的監(jiān)督和管理并使其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)得到有效控制。

然而在現(xiàn)實(shí)生活中，分業(yè)經(jīng)營(yíng)的立法規(guī)定卻并未達(dá)到其預(yù)想的效果，這與社會(huì)，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r以及這一立法規(guī)定本身的局限性都有著十分重要的關(guān)系。

首先，分業(yè)經(jīng)營(yíng)在一定程度上損害了投資者的利益。嚴(yán)格的業(yè)務(wù)劃分使投資者失去了方便，快捷而又綜合化的服務(wù)機(jī)會(huì)，投資者不得不與多家不同的金融機(jī)構(gòu)往來以滿足其多種金融需要。同時(shí)，它也削弱了銀行業(yè)的實(shí)力，因?yàn)闃I(yè)務(wù)范圍的嚴(yán)格限制使許多銀行喪失了許多盈利機(jī)會(huì)，所以現(xiàn)實(shí)中，許多大銀行都力圖混合商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)，可以說，這也是滿足社會(huì)需求的結(jié)果。并且分業(yè)經(jīng)營(yíng)降低了金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)性，將過去整個(gè)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)分散到了幾個(gè)不同的領(lǐng)域，例如投資銀行不必再擔(dān)心來自于許多大的商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)，從而削弱了許多金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，而投資者也無法享受激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給他們帶來的好處。