導(dǎo)語：車險費率協(xié)議持久性分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：車險費率協(xié)議是在車險費率改革及保險市場化進程中形成的，在寡頭市場結(jié)構(gòu)下，車險費率協(xié)議的持久性值得懷疑。由競爭模型可以看出，價格與邊際成本的巨大差額，可能引發(fā)各保險公司之間的“欺騙”。車險費率協(xié)議可能會扭曲財產(chǎn)保險價格信號、降低市場效率。

關(guān)鍵詞：寡頭市場費率協(xié)議競爭模型市場效率

盡管車險費率改革作為一項保險制度改革不同于車險價格改革，但它畢竟是圍繞車險價格這一市場的核心要素展開的，而且必將帶來車險價格的競爭.盡管車險費率管理體制改革不同于市場化，但此項改革畢竟有助于加速車險市場化進程的步伐。為了防止車險“價格大戰(zhàn)”，盡量降低改革對車險市場乃至整個保險市場的“負面”影響，維護保險市場公平競爭秩序，各地財產(chǎn)保險公司紛紛組織起來，簽訂車險費率協(xié)議。然而，車險費率協(xié)議不可能持續(xù)下去，更不能給各保險公司提供一個公平競爭和合作的平臺，把車險市場真正導(dǎo)入一個有序持續(xù)的發(fā)展道路。

車險費率協(xié)議的形成

我國保險業(yè)雖然具備了競爭性市場的基本特征，但總體上看仍然屬于寡頭市場，這是車險費率協(xié)議形成的市場背景。

首先，車險市場的競爭主體的寡頭特征明顯。盡管目前有幾十家財產(chǎn)保險公司，2004年保險市場集中度有較大幅度下降，但人保、平安財產(chǎn)兩家產(chǎn)險公司的市場占有率仍在60%以上，加上太保財產(chǎn)，三家公司的市場占有率仍然在70%以上。因此，中國保險市場屬于典型的寡頭市場。

再次，“串謀”是寡頭壟斷市場獨有的特征?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的奠基人亞當(dāng)斯密認為：“同業(yè)中人甚至為了娛樂或消遣也很少聚集在一起，但是他們談話的結(jié)果，往往不是陰謀對付公眾便是籌劃抬高價格”。從表面上看，我國車險費率協(xié)議的形成是行業(yè)的自發(fā)行為，目的是為了加強各財產(chǎn)保險公司之間的“協(xié)作”和“合作”。但從本質(zhì)上講，這種費率協(xié)議帶有明顯的“串謀”特征，是一種公開的價格“串謀”形式。一方面，各家產(chǎn)險公司就像一家保險公司一樣聯(lián)合行動，希望與其他同類公司開展合作，并對獲得的利潤進行瓜分；另一方面，各產(chǎn)險公司又害怕其他公司的行為對自己不利，明里暗里進行競爭。

我國車險費率協(xié)議的持久性分析

車險費率改革后，車險市場的競爭將在一個更高的平臺上展開，而且競爭的手段更趨多樣化，競爭的內(nèi)容更豐富，程度更加激烈。為了減少由于競爭帶來的多敗俱傷，各保險公司不得不達成協(xié)議。但在寡頭市場結(jié)構(gòu)下，這種“默契”能否持續(xù)下去值得深思。

從“囚徒困境”這一簡單博弈原理看，我國各產(chǎn)險公司都是車險市場博弈的局中人，而且它們都是理性的，同時知道競爭對手也是理性的，每個產(chǎn)險公司都試圖使自己的報酬最大化。如圖1所示：

圖中左上三角形中的數(shù)字為A寡頭壟斷產(chǎn)險公司的利潤，右下三角形中的數(shù)字為B寡頭壟斷產(chǎn)險公司的利潤。從上圖可見，保險公司之間通過“串謀”（簽訂費率協(xié)議），其收益是巨大的：利潤翻了一番，從5萬元增加到10萬元。然而這種狀態(tài)不會進行下去，因為兩個寡頭壟斷財產(chǎn)保險公司為了自身的市場份額仍然會相互競爭。A公司認為：如果B公司不降低費率，自己也不降低費率，則雙方都能獲得10萬元利潤；但如果自己單方面降低費率，那么就可獲得13萬元的利潤。顯然單方面降低費率比“串謀”（遵守費率協(xié)議）要劃算得多。如果自己的競爭對手（B公司）降低費率，而自己保持原來的費率，則自己的利潤為4萬元；但是如果自己也降低費率，那么，利潤將增加到5萬元。因此，不管競爭對手（B公司）是否降低費率，自己降低費率的境況總是更好。同樣，B公司也會做相同的思考，其結(jié)果是，A、B兩家產(chǎn)險公司都降低費率，這時每家公司的利潤均為5萬元，比串謀時減少了一倍。

在這場簡單的博弈中，如果A、B兩個產(chǎn)險公司都根據(jù)自身的利益行事，結(jié)果兩家公司的處境都比較糟糕；如果他們能夠聚在一起并達成協(xié)議，并“威脅”對方不要偏離協(xié)議，那么兩人的處境都會更好。由此可見，在寡頭壟斷型市場結(jié)構(gòu)下，我國車險費率協(xié)議實際上就是參加協(xié)議的各產(chǎn)險公司之間的一場博弈。盡管費率協(xié)議對各產(chǎn)險公司有明顯的好處，同時在一定程度上也有利于整個保險市場的發(fā)展，但因存在較強的競爭，這種費率協(xié)議要維持下去并不容易。

車險費率協(xié)議對保險市場的影響

我國車險費率協(xié)議面臨的最大困難是自覺執(zhí)行問題?，F(xiàn)假設(shè)由A、B兩家產(chǎn)險公司構(gòu)成的一個雙寡頭車險市場，其中每個產(chǎn)險公司都可以通過“串謀”（費率協(xié)議）來限制降價或進行競爭，那么，根據(jù)上面的分析，費率協(xié)議面臨的主要困難是任何一個協(xié)議成員公司進行欺騙都是劃算的。因為長期以來，我國車險費率屬于政府壟斷型的高費率，在寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)下，存在車險費率協(xié)議的成員進行欺騙的激勵因素——價格與邊際成本之間的巨大差額（如圖2所示）。這種價格與邊際成本之間的巨大空間為車險費率協(xié)議的每個成員進行欺騙提供了很強的激勵。由于保險商品基本屬于價格高彈性商品，如果費率協(xié)議的所有其他成員公司都維持車險費率不變，余下的這個公司就會從較低的車險費率中獲得更多的好處；但如果參加費率協(xié)議的許多成員公司都采取相同的欺騙行為，那么費率協(xié)議將難以發(fā)揮作用，甚至自動解體。各財產(chǎn)保險公司之間的競爭模型如圖2所示：

上圖中，假設(shè)所有加入車險費率協(xié)議的產(chǎn)險公司都面對相同的固定的邊際成本。圖中給出了車險市場需求曲線和參加車險費率協(xié)議的財產(chǎn)保險公司的聯(lián)合利潤最大化的車險商品服務(wù)量QC和費率Pc——即參加車險費率協(xié)議的成員公司作為一個整體的邊際收益等于邊際成本。但整體的邊際收益并不等于任何產(chǎn)險公司的邊際收益。任何一個產(chǎn)險公司都認為它可以欺騙參加協(xié)議的其他公司并且不會被發(fā)現(xiàn)。如果它降低車險費率，使之略低于Pc，并且由此增加市場份額（車險商品銷售增加），那么該公司從額外增加的一單位車險商品中將賺取接近Pc減去邊際成本的利潤。我國車險價格由于長期實行國家定價（幾乎是壟斷價格），以至于車險費率（價格）大大高于邊際成本（車險費率改革后各公司下調(diào)費率的空間就足以說明這一問題）。由于各財產(chǎn)保險公司的經(jīng)濟處境不同，而對各公司應(yīng)該占有多少市場份額，協(xié)議并沒有規(guī)定一個原則，這樣，那些自認為受到了不公平待遇的公司最有可能對“費率協(xié)議”進行欺騙。

由此可見，車險費率協(xié)議對保險市場的影響應(yīng)該說是十分明顯的：

費率協(xié)議面臨的首要問題是各成員公司能否自覺執(zhí)行的問題。如果政府和保險監(jiān)督管理當(dāng)局沒有一套完整的法律法規(guī)來規(guī)范或約束各保險公司之間的“串謀”行為，那么，各保險公司很可能利用“費率協(xié)議”作掩體，共同抬高車險價格。另一種情況是，參加費率協(xié)議的某些成員往往通過廣告等媒體承諾其價格不高于任何其他公司。這對車險消費者來說似乎是一件好事，但實際上可能導(dǎo)致更高的費率，甚至在高利潤的驅(qū)使下有可能冒違法的風(fēng)險而進行合謀，阻止其他公司進入本地市場，限制競爭，不利于推進保險市場化進程。

隨著我國保險市場的全面開放，中外保險公司之間的競爭并不在同一水平，像我國這樣一個保險潛在資源豐富的國家，國內(nèi)產(chǎn)險公司最有可能對費率協(xié)議進行欺騙。因為維持車險費率協(xié)議必須支付大量的組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督成本，必須具備對違反協(xié)定者嚴厲而行之有效的懲罰機制。在都缺乏完善的組織系統(tǒng)的情況下，根本無法獲得作為核定所謂行業(yè)平均成本之基礎(chǔ)的成員公司的真實成本信息，而且其內(nèi)部更加缺乏嚴厲有效的制裁手段。另一方面，車險費率協(xié)議可能將車險市場顯性問題“隱蔽化”，給保險監(jiān)管部門帶來一種失真的信息——有行業(yè)自律把守，以至于在履行監(jiān)管任務(wù)時有可能被有意或無意地放松警戒。

費率協(xié)議扭曲車險價格信號，導(dǎo)致嚴重的激勵問題。有效的保險費率應(yīng)該是能夠反映承保風(fēng)險的預(yù)期損失成本、承保人的費用率水平以及適當(dāng)?shù)睦麧櫬省Ｈ欢囯U費率協(xié)議很大程度上限制了費率根據(jù)不同投保人、不同地區(qū)、不同時間損失成本預(yù)期的不同而變化的可能性，是不同投保人、不同地區(qū)以及不同時間費率水平的一種平均，導(dǎo)致了低風(fēng)險投保人以及低風(fēng)險地區(qū)對高風(fēng)險投保人和高風(fēng)險地區(qū)的保險費補貼。這一方面使得高風(fēng)險的投保人所繳納的保費低于其損失成本，即從事高風(fēng)險的成本沒有完全內(nèi)部化，有一部分由其他人代為承擔(dān)，這就會激勵其進行高風(fēng)險活動。另一方面，低風(fēng)險的投保人也沒有從其較低的損失成本中獲得適當(dāng)?shù)莫剟?，其收益也沒有完全內(nèi)部化，這就會減弱其加強成本控制的激勵。上述兩個方面的效應(yīng)組合是社會損失成本的進一步增加，保險在降低社會總風(fēng)險成本方面的效率被大打折扣。而成本上升帶來的費率進一步上升又加重了交叉補貼，激勵機制的扭曲程度更嚴重。對產(chǎn)險公司來講，費率協(xié)議使車險費率難以隨不同時間損失成本以及自身經(jīng)營成本的變化而變化的特征，大大削弱了降低保險成本和進行產(chǎn)品創(chuàng)新的激勵作用。

車險費率協(xié)議可能會造成消費者的福利損失。費率協(xié)議旨在維護較高的車險費率，這對保障消費者未來可得性賠款利益，促進保險業(yè)穩(wěn)定、健康發(fā)展固然有一定作用。但車險費率協(xié)議往往使費率監(jiān)管更多地站在保險公司立場上和協(xié)調(diào)消費者與保險公司的利益沖突的立場上維持較高的費率，過分強調(diào)保險公司的穩(wěn)健經(jīng)營和發(fā)展，造成保險消費者保費支出的增加和福利的損失。

車險費率協(xié)議降低了社會福利和經(jīng)濟效率。車險費率協(xié)議形成過程中較高信息搜集成本必然會降低效率，也就是說存在費率形成機制的帕累托改進。同時，費率協(xié)議給人造成產(chǎn)險公司具有無限理性的錯覺容易引發(fā)道德風(fēng)險——消費者總是相信產(chǎn)險公司的理性化和同質(zhì)性，不去認真努力辨別車險市場上保險公司的優(yōu)劣，保險公司也不具有為消費者提供質(zhì)量信息，努力提高經(jīng)營管理水平，降低成本的外在壓力。從而導(dǎo)致更加嚴重的信息不對稱，使社會福利和經(jīng)濟效率進一步下降。

車險商品屬于高彈性商品，各產(chǎn)險公司如果想贏得更多的市場份額，就必須采取降價的方式。由于各財產(chǎn)保險公司所處環(huán)境迥異，對那些狀況較好的公司來說，如果沒有行政力量的支持，車險費率協(xié)議是明顯不劃算的。這必然降低保險行業(yè)的整體福利和效率。

綜上所述，在保險市場尚不成熟，車險市場法律和保險監(jiān)管模式尚不確定，保險企業(yè)制度尚不完善的情況下，費率協(xié)議具有調(diào)和過度競爭和市場矛盾的短期效應(yīng)。但長期看，費率協(xié)議的效率也值得研究，更不能代替法規(guī)的作用，畢竟費率協(xié)議是與保險市場化相違的。

參考資料：

1.謝憲，車險管理制度改革理論思考，中國保險報，2002

2.毋育生，對車險管理制度改革的幾點認識，中國保險報，200