導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體系分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)現(xiàn)狀

保險(xiǎn)意義上的巨災(zāi)包括地震、臺(tái)風(fēng)、水災(zāi)、暴風(fēng)雪、火山爆發(fā)和海嘯的危險(xiǎn)。巨災(zāi)不僅影響居民的日常生活，對(duì)地區(qū)的發(fā)展構(gòu)成障礙，甚至還會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)發(fā)展。從這一點(diǎn)看，發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)非常必要。巨災(zāi)保險(xiǎn)體系是指對(duì)由于突發(fā)性的，無(wú)法預(yù)料、無(wú)法避免且危害特別嚴(yán)重的如地震、颶風(fēng)、海嘯等所引發(fā)的災(zāi)難性事故造成的財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡給予切實(shí)保障的風(fēng)險(xiǎn)分散體系。目前，政府承擔(dān)了較大的災(zāi)害補(bǔ)償責(zé)任，尚缺乏市場(chǎng)化的應(yīng)對(duì)機(jī)制。建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，有利于發(fā)揮市場(chǎng)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用，有效利用社會(huì)資源，改善中國(guó)巨災(zāi)損失補(bǔ)償機(jī)制，提高全社會(huì)抵抗巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

中國(guó)的保險(xiǎn)在災(zāi)后救助中總體賠付率較低。這反映出保險(xiǎn)業(yè)覆蓋面不寬、防災(zāi)防損不到位、應(yīng)急處理機(jī)制不健全、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理不完善等問(wèn)題。事實(shí)上，由于受到經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品技術(shù)開(kāi)發(fā)以及償付能力限制等因素的制約，國(guó)內(nèi)的巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品種類少、保障面窄、保障程度低，巨災(zāi)保費(fèi)收入在非壽險(xiǎn)總保費(fèi)中的份額較小，同時(shí)，在再保險(xiǎn)方面也相對(duì)滯后。黨中央國(guó)務(wù)院對(duì)中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)以及巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)早已提出了明確要求。國(guó)家“十一五”發(fā)展規(guī)劃綱要提出，要“建立國(guó)家支持的農(nóng)業(yè)和巨災(zāi)再保險(xiǎn)體系”。《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》也強(qiáng)調(diào)，要“建立國(guó)家財(cái)政支持的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系”。因此保險(xiǎn)業(yè)已經(jīng)基本具備了參與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的“硬實(shí)力”與“軟實(shí)力”。

為了應(yīng)對(duì)因遭受颶風(fēng)、臺(tái)風(fēng)、洪水以及恐怖襲擊等造成的巨大損失，美國(guó)以及歐洲各國(guó)都已建立了較為完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，保險(xiǎn)賠款在災(zāi)害損失中占比平均為36%。研究國(guó)外巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)的政策能夠?yàn)橹袊?guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)事業(yè)的開(kāi)展提供良好的借鑒。因此，筆者分析了國(guó)外幾個(gè)有代表性的國(guó)家在自然災(zāi)害保險(xiǎn)方面取得的成功經(jīng)驗(yàn)，希望能為如何建立中國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系提供參考。

二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體系概況

(一)美國(guó)國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃

美國(guó)是世界上最早提出實(shí)施洪水保險(xiǎn)并將洪水保險(xiǎn)作為國(guó)家推動(dòng)洪泛區(qū)管理重要手段的國(guó)家，率先以立法形式將洪水保險(xiǎn)列為洪水風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)、制定并堅(jiān)持實(shí)施全國(guó)性洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的國(guó)家。1968年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》(National-HoodInsuranceAct)，次年制定出了《國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃》(NationHoodInsuranceProgram，簡(jiǎn)稱NFIP)，建立了國(guó)家洪水保險(xiǎn)基金。為了加強(qiáng)國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的推進(jìn)力度，1973年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《洪水災(zāi)害防御法》，將洪水保險(xiǎn)計(jì)劃由自愿性改為強(qiáng)制性，正式建立了由政府參與的、實(shí)行強(qiáng)制性政策的國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃。國(guó)會(huì)授權(quán)住宅和城市建設(shè)部組建聯(lián)邦保險(xiǎn)管理局(FederalInsuranceAdministration，簡(jiǎn)稱HA)負(fù)責(zé)國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的管理。私營(yíng)保險(xiǎn)公司參加“以你自己的名義”的計(jì)劃(WriteYourOweProgram，簡(jiǎn)稱WYO)，以自己的名義出售洪水保險(xiǎn)，并將售出的保單全部轉(zhuǎn)給HA，按保單數(shù)量獲取傭金并由其在保險(xiǎn)費(fèi)收入的范圍內(nèi)先行賠付。當(dāng)洪水保險(xiǎn)的賠款和費(fèi)用支出超過(guò)其保費(fèi)收入時(shí)，聯(lián)邦政府對(duì)保費(fèi)收入和實(shí)際支出進(jìn)行補(bǔ)助。這實(shí)際上是政府充當(dāng)了超額賠款再保險(xiǎn)人的角色，但是與其他再保險(xiǎn)人不同的是，政府不向保險(xiǎn)公司收取分保費(fèi)。美國(guó)國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃中的洪水保險(xiǎn)管理和銷售模式如圖1所示。

(二)英國(guó)的洪水保險(xiǎn)模式

與美國(guó)的國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃不同，英國(guó)的洪水保險(xiǎn)模式以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，政府不參與承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，私營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)自愿將洪水風(fēng)險(xiǎn)納入標(biāo)準(zhǔn)家庭及小企業(yè)財(cái)產(chǎn)保單的責(zé)任范圍之內(nèi)。只有在某地區(qū)達(dá)到特定標(biāo)準(zhǔn)的防御工程措施或積極推進(jìn)防御工程改進(jìn)計(jì)劃的條件下，各商業(yè)保險(xiǎn)公司才會(huì)為其建筑物及其內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)承保洪水風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，業(yè)主可以自愿在市場(chǎng)上選擇保險(xiǎn)公司投保，并可以通過(guò)再保險(xiǎn)進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)。洪水保險(xiǎn)基金來(lái)源于保費(fèi)及投資所得和再保險(xiǎn)。英國(guó)政府在整個(gè)洪水保險(xiǎn)中主要負(fù)責(zé)洪水防御工程、災(zāi)害預(yù)警、氣象研究資料等相關(guān)公共品的提供；并與私人保險(xiǎn)業(yè)建立建設(shè)性伙伴關(guān)系，促進(jìn)防災(zāi)減損措施的實(shí)施和維護(hù)，并在必要時(shí)提供災(zāi)害救濟(jì)。

(三)法國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系

1982年法國(guó)頒布了《TheFrenchNatSystem》，建立了巨災(zāi)保障體系。承保范圍包括：地震、洪水、火山爆發(fā)、海嘯、地陷、山體滑坡、風(fēng)暴等7類風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)擴(kuò)展現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)(包括火險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)中斷險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛險(xiǎn)等)保單保險(xiǎn)責(zé)任的方式由保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，即任何購(gòu)買上述產(chǎn)險(xiǎn)保單的投保人被強(qiáng)制要求購(gòu)買自然災(zāi)害附加險(xiǎn)。巨災(zāi)險(xiǎn)費(fèi)率由政府確定，包含于財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單費(fèi)率之中，免賠率由各公司承保政策決定，但法律設(shè)置了下限。保險(xiǎn)公司可以選擇是否將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)向國(guó)有再保險(xiǎn)公司——法國(guó)中央信托再保險(xiǎn)公司(CaisseCentraledeReassurance，簡(jiǎn)稱CCR)分保。中央信托再保險(xiǎn)公司由國(guó)家預(yù)算資助，按照法定賠付的巨災(zāi)賠付超過(guò)再保險(xiǎn)費(fèi)收入時(shí)，超過(guò)部分由國(guó)家預(yù)算支出；盈余則以基金的形式積累起來(lái)。分給CCR的保險(xiǎn)責(zé)任CCR必須接受，并按法律規(guī)定自行提取準(zhǔn)備金和安排再保險(xiǎn)；一旦中央信托再保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)準(zhǔn)備金耗盡，剩余責(zé)任由政府承擔(dān)。政府作為最后的再保險(xiǎn)人，提供最終賠付保證。

(四)挪威的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系

挪威的法律規(guī)定：山體滑坡、洪水、暴風(fēng)雨、地震和火山爆發(fā)等5種自然風(fēng)險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的擴(kuò)展責(zé)任，屬于強(qiáng)制保險(xiǎn)，其保費(fèi)附加在所有售出的火險(xiǎn)保單之中。巨災(zāi)保險(xiǎn)賠償限額為實(shí)際損失的85%，即設(shè)置了15%的免賠率。為配合強(qiáng)制保險(xiǎn)的實(shí)施，1980年，挪威議會(huì)立法建立挪威自然災(zāi)害基金(NorwegianNaturalPerilsPool，簡(jiǎn)稱NNPP)。所有經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司均是NNPP的成員單位。基金的作用一是在保險(xiǎn)公司間分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失；二是建立針對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的再保險(xiǎn)機(jī)制；三是在基金與成員單位間建立一個(gè)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害所導(dǎo)致的損失的契約。基金由隸屬于政府的一個(gè)專門委員會(huì)來(lái)管理。法律規(guī)定：凡巨災(zāi)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的所有損失都必須告知基金管理委員會(huì)，由委員會(huì)根據(jù)各公司火險(xiǎn)費(fèi)率高低及市場(chǎng)份額將總損失在成員公司間分?jǐn)偂?duì)每次巨災(zāi)，委員會(huì)均會(huì)制定統(tǒng)一的理賠方案，以保證各公司理賠口徑的一致性。

(五)瑞士的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系

瑞士的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系承保主體由29個(gè)瑞士保險(xiǎn)公司組成非強(qiáng)制性的“瑞士自然災(zāi)害集團(tuán)”。每成員公司自留40%，其余60%分保給集團(tuán)，然后按各自成員公司的市場(chǎng)份額進(jìn)行分配。

三、對(duì)中國(guó)建立多層次的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的啟示

綜合分析各國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系后，我們可以看出：他們大多都是由政府制定有效的公共政策，國(guó)家財(cái)政提供適當(dāng)?shù)呢?cái)政資助，保險(xiǎn)公司廣泛參與，采用市場(chǎng)化的運(yùn)作方式和再保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手段，形成全國(guó)性或地區(qū)性的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障體系。這為中國(guó)建立多層次的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系帶來(lái)以下啟示：

(一)國(guó)家提供政策支持，巨災(zāi)保險(xiǎn)是政策性的

巨災(zāi)保險(xiǎn)不同于救災(zāi)補(bǔ)助款、救災(zāi)捐款或救災(zāi)貸款，它是投保人在遭受自然災(zāi)害后及時(shí)得到的無(wú)須償還的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)制，將部分用于防災(zāi)抗災(zāi)的財(cái)政支出轉(zhuǎn)換為保費(fèi)補(bǔ)貼，政府有限的財(cái)政資源配置效應(yīng)得以乘數(shù)放大，受災(zāi)地區(qū)和群眾可以獲得數(shù)倍于財(cái)政補(bǔ)貼的保險(xiǎn)賠償。此外，巨災(zāi)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)有本質(zhì)的不同，它不以籌資和贏利為目的，而是為了避免國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)增長(zhǎng)過(guò)重和保持大災(zāi)之后社會(huì)的安定。

(二)巨災(zāi)保險(xiǎn)是低標(biāo)準(zhǔn)的

巨災(zāi)保險(xiǎn)作為具有社會(huì)保障功能的特殊保險(xiǎn)制度，應(yīng)該堅(jiān)持低保額政策保險(xiǎn)與高保額商業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合，其根本目的在于維護(hù)災(zāi)民的生存權(quán)、為災(zāi)民災(zāi)后恢復(fù)與發(fā)展提供基本保障。同時(shí)，在其實(shí)施中，國(guó)家提供了相當(dāng)大的財(cái)政補(bǔ)貼和政策支持，在不同風(fēng)險(xiǎn)區(qū)之間存在低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)補(bǔ)貼高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的再分配問(wèn)題。因此，它與商業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有很大區(qū)別，它不以完全補(bǔ)償災(zāi)民財(cái)產(chǎn)損失為目標(biāo)。作為一種巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理手段，巨災(zāi)保險(xiǎn)的意義不僅在于災(zāi)后補(bǔ)償、穩(wěn)定社會(huì)、體現(xiàn)人文關(guān)懷，更在于災(zāi)前的風(fēng)險(xiǎn)管理，即運(yùn)用巨災(zāi)保險(xiǎn)激勵(lì)民眾避開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、約束和規(guī)范風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的開(kāi)發(fā)。如果實(shí)行全額政策性巨災(zāi)保險(xiǎn)，投保人就能通過(guò)獲得國(guó)家補(bǔ)貼而將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)以低于風(fēng)險(xiǎn)收益的成本轉(zhuǎn)移出去，這將推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的過(guò)度開(kāi)發(fā)，加劇巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的累積，甚至加大巨災(zāi)發(fā)生的概率。

(三)巨災(zāi)保險(xiǎn)是部分強(qiáng)制性的

從保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)來(lái)看，在國(guó)際上巨災(zāi)保險(xiǎn)推廣方式有兩種：一種是法定強(qiáng)制投保，如美國(guó)；另一種是自愿投保，如英國(guó)。就國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，采取強(qiáng)制投保方式實(shí)行巨災(zāi)保險(xiǎn)要比采取自愿投保方式效果好。中國(guó)在實(shí)行巨災(zāi)保險(xiǎn)初期，應(yīng)該采用部分強(qiáng)制投保的方式。這是因?yàn)椋旱谝唬袊?guó)民眾的保險(xiǎn)意識(shí)依然很薄弱。盡管居民住宅消費(fèi)發(fā)展迅速，但家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的滲透率依然很低，大約只有5%左右，企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的投保比率也只在20%—30%，公有非企業(yè)財(cái)產(chǎn)的投保則更低。雖然這幾年的固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率都在35%以上，但財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的年增長(zhǎng)率卻不到15%。第二，除了云南、新疆等個(gè)別省份，地震災(zāi)害在其他地區(qū)(不含臺(tái)灣省)發(fā)生的頻率極低，大部分地區(qū)民眾對(duì)地震保險(xiǎn)缺乏興趣；臺(tái)風(fēng)等巨型風(fēng)災(zāi)主要集中在沿海，尤其是東南沿海一帶，內(nèi)陸發(fā)生頻率極低；洪水災(zāi)害全國(guó)分布較廣，但流域之間的發(fā)生頻率及致災(zāi)規(guī)模還是有較大差距，也有部分區(qū)域發(fā)生洪災(zāi)的可能性極低。第三，中國(guó)有關(guān)巨災(zāi)損失的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)還不夠系統(tǒng)、完備，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)圖還不能為精算費(fèi)率的厘定提供充分的依據(jù)。

(四)巨災(zāi)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)必須有多元化的風(fēng)險(xiǎn)分散途徑

從理論上說(shuō)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)累積形式，其危險(xiǎn)存在方式與正常保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)存在方式不同。“大數(shù)法則”中關(guān)于業(yè)務(wù)總量越大，經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性越好的論述并不適用于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。恰恰相反，就巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)而言，承保業(yè)務(wù)總量越大，風(fēng)險(xiǎn)也越大。所以巨災(zāi)保險(xiǎn)中存在著擴(kuò)大承保面和降低風(fēng)險(xiǎn)之間的矛盾。保險(xiǎn)公司向外轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)成為解決這對(duì)矛盾惟一的措施，如組建巨災(zāi)共保集團(tuán)、再保險(xiǎn)、建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金、實(shí)行巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化等等。

(五)巨災(zāi)保險(xiǎn)必須有法律的依據(jù)和保障

以美國(guó)洪水保險(xiǎn)為例，美國(guó)國(guó)家洪水保險(xiǎn)體系能夠克服重重阻力，歷經(jīng)曲折，最終得以成功運(yùn)行，起到加強(qiáng)洪泛區(qū)土地利用管理、減輕國(guó)家財(cái)政救災(zāi)負(fù)擔(dān)并實(shí)現(xiàn)收支平衡，從根本上說(shuō)是由于法律的保障，并能夠針對(duì)實(shí)踐中遇到的問(wèn)題及時(shí)對(duì)法律進(jìn)行修改和完善，最終找到適合美國(guó)國(guó)情、能夠?yàn)楦鞣剿邮艿膰?guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃的推進(jìn)形式。因此，政府必須為巨災(zāi)保險(xiǎn)建設(shè)提供一部明確的法律制度。作為公共政策的制定者，政府對(duì)于有關(guān)巨災(zāi)保險(xiǎn)的基本問(wèn)題應(yīng)該具備起碼的制度界定，這會(huì)在很大程度上促進(jìn)巨災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展。

摘要：中國(guó)是世界上遭受自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國(guó)家之一，完善國(guó)家減災(zāi)救助體系具有十分重要的意義。建立中國(guó)多層次的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，應(yīng)從以下幾方面入手：國(guó)家提供政策支持；巨災(zāi)保險(xiǎn)實(shí)行低保額制度；巨災(zāi)保險(xiǎn)應(yīng)帶有部分強(qiáng)制性；巨災(zāi)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)應(yīng)有多元化的風(fēng)險(xiǎn)分散途徑；巨災(zāi)保險(xiǎn)必須有法律的依據(jù)和保障。

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)保險(xiǎn)，巨災(zāi)再保險(xiǎn)，巨災(zāi)保險(xiǎn)基金