人身保險(xiǎn)合同中代簽名論文
時(shí)間:2022-07-23 09:55:00
導(dǎo)語:人身保險(xiǎn)合同中代簽名論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
[摘要]:人身保險(xiǎn)合同中的代簽名現(xiàn)象主要有兩種情況:一種是投保人代被保險(xiǎn)人簽名;另一種是業(yè)務(wù)員代客戶(投保人、被保險(xiǎn)人)簽名。合同訂立后,被保險(xiǎn)人對(duì)別人代其簽名的行為不予認(rèn)可,則合同效力不能存續(xù)。如按無效合同處理,則在法理和事實(shí)上都存在不合理之處。《保險(xiǎn)法》第55條應(yīng)從立法本意上去理解,投保人和保險(xiǎn)人對(duì)合同效力所提出的異議均不能成立。業(yè)務(wù)員代客戶簽名,將嚴(yán)重危及到保險(xiǎn)人對(duì)抗辯權(quán)的行使。對(duì)于代簽名現(xiàn)象,一方面保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)管理,規(guī)范業(yè)務(wù)員的展業(yè)行為;另一方面應(yīng)完善《保險(xiǎn)法》的相關(guān)內(nèi)容,健全法律規(guī)范,以保證保險(xiǎn)事業(yè)的健康發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]:人身保險(xiǎn)合同;合同法;保險(xiǎn)法;代簽名問題;無效合同;抗辯權(quán)
近期,在人身保險(xiǎn)合同的簽單過程中,因業(yè)務(wù)員違規(guī)操作所產(chǎn)生的代簽名問題日漸突出。由于此現(xiàn)象具有一定的普遍性,因此已引起管理層、保險(xiǎn)公司和客戶的共同關(guān)注。日前,保監(jiān)會(huì)為此專門發(fā)出通知,要求各保險(xiǎn)公司對(duì)此問題高度重視,防止和避免這種現(xiàn)象的再度發(fā)生。并要求對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的這種問題認(rèn)真清理,完善手續(xù)。代簽名現(xiàn)象的存在,使得保險(xiǎn)公司與客戶簽定的這類保險(xiǎn)單的合同效力處于一種不確定狀態(tài),由此極易造成保險(xiǎn)公司與客戶在保險(xiǎn)合同的效力問題上產(chǎn)生爭議,給保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營和保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展帶來極大的隱患。所謂代簽名,主要是指以下兩種情況:一種情況是簽單時(shí)由投保人代被保險(xiǎn)人在投保單上簽名;另一種情況是簽單時(shí)業(yè)務(wù)員自己代客戶(投保人、被保險(xiǎn)人)在投保單上簽名。這兩種情況雖有一定差別,卻都產(chǎn)生了一個(gè)共同的法律后果:由于被保險(xiǎn)人未在投保單上簽名認(rèn)可,故而這種保險(xiǎn)合同的訂立程序存在瑕疵,因此其效力是不確定的,從而給保險(xiǎn)合同的履行埋下隱患。合同各方的權(quán)力與義務(wù)能否得到正常履行,將取決于被保險(xiǎn)人在簽單后是否認(rèn)可該合同,并因此產(chǎn)生不同的法律后果。
一、投保人代被保險(xiǎn)人簽名及其法律后果投保人代被保險(xiǎn)人在投保單上簽名的現(xiàn)象在目前的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中具有一定的普遍性。此種情況的產(chǎn)生主要是因?yàn)闃I(yè)務(wù)員和投保人法律意識(shí)淡薄,對(duì)保險(xiǎn)合同在法律上的嚴(yán)肅性認(rèn)識(shí)不足所致。這種情況,作為保險(xiǎn)合同當(dāng)事人一方的保險(xiǎn)公司來講,由于在實(shí)務(wù)操作中是通過其人進(jìn)行簽單的,因而對(duì)代簽名情況往往無從知曉。從民法的角度講,投保人代被保險(xiǎn)人簽名屬于一種民事行為,這種由投保人在未經(jīng)被保險(xiǎn)人授權(quán)的情況下實(shí)施的代簽名行為,須經(jīng)被保險(xiǎn)人事后追認(rèn)方能有效。1999年頒布并實(shí)施的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》),依據(jù)合同成立后的效力分為四類:有效合同、無效合同、可撤消的合同和效力待定的合同。顯然,人身保險(xiǎn)合同中由投保人代被保險(xiǎn)人簽名的這類合同屬效力待定的合同,它的法律歸屬將取決于被保險(xiǎn)人事后是否予以追認(rèn)。如果被保險(xiǎn)人事后認(rèn)可,并出具書面文件。則合同當(dāng)然有效;如果被保險(xiǎn)人事后拒絕追認(rèn),并否認(rèn)其知情,那么該合同的效力顯然難以存續(xù)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》(以下簡稱《保險(xiǎn)法》)第55條規(guī)定:“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同,未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的,合同無效。”根據(jù)該條款的規(guī)定,由投保人代被保險(xiǎn)人簽名所產(chǎn)生的保險(xiǎn)合同,如果被保險(xiǎn)人事后聲稱其不知情,不予追認(rèn),視為無效合同。作為規(guī)范保險(xiǎn)合同行為的特別法,《保險(xiǎn)法》本身并未對(duì)其第55條所規(guī)定的合同無效的情形如何處分作出規(guī)定。并且,自《保險(xiǎn)法》頒布實(shí)施至今,也未有相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則出臺(tái)。這樣,對(duì)于事前未經(jīng)被保險(xiǎn)人授權(quán)簽名,事后被保險(xiǎn)人也不予追認(rèn)的人身保險(xiǎn)合同如何處分,便出現(xiàn)了法律適用的困難。如果依據(jù)規(guī)范合同行為的一般法-《合同法》的規(guī)定,將此作為無效合同進(jìn)行處分,則無論在法理上還是在事實(shí)上都存在不合理之處。首先,新《合同法》中并未將因無權(quán)行為產(chǎn)生,事后被保險(xiǎn)人又拒絕追認(rèn)的合同界定為無效合同。該法第48條第1款規(guī)定:“行為人沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后以被人名義訂立的合同,未經(jīng)被人追認(rèn),對(duì)被人不發(fā)生效力,由行為人承擔(dān)責(zé)任。”這里,在被人拒絕追認(rèn)的情況下,如果人有能力,愿意履行合同,而合同另一方也同意的話,合同就可以有效。反之,如果合同不能轉(zhuǎn)化為人與合同另一方之間的合同,則應(yīng)由人承擔(dān)訂約責(zé)任。在這一點(diǎn)上,《合同法》與《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)關(guān)于的規(guī)定在精神上是一致的。《民法通則》第66條規(guī)定:“沒有權(quán)、超越權(quán)或者權(quán)終止后的行為,只有經(jīng)過被人的追認(rèn),被人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為,由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可以看出,對(duì)于效力待定的合同,在因無權(quán)而產(chǎn)生,事后被人又不予追認(rèn)的合同是否界定為無效合同這一問題上,《合同法》與《保險(xiǎn)法》之間存在明顯差異。再者,《合同法》所稱的無效合同因其違反法律法規(guī)、目的非法、損害國家和社會(huì)公共利益,從一開始便不具有法律效力,對(duì)合同雙方也不具有約束力,因此,不須經(jīng)當(dāng)事人提出,國家司法機(jī)關(guān)即可認(rèn)定其無效,不存在經(jīng)誰認(rèn)可后有效的問題。如果將《保險(xiǎn)法》所稱的無效合同按《合同法》關(guān)于無效合同的處分規(guī)定進(jìn)行處分,則于法理上欠妥。其次,在事實(shí)上,作為保險(xiǎn)人一方的保險(xiǎn)公司,一般情況下并不知道投保人代被保險(xiǎn)人簽名的事實(shí)。在投保人如期交納保險(xiǎn)費(fèi)后,便會(huì)按照合同所規(guī)定的義務(wù)為被保險(xiǎn)人承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。如果發(fā)生保險(xiǎn)事故,則按照合同規(guī)定進(jìn)行賠付。這里,不論是否發(fā)生保險(xiǎn)事故,保險(xiǎn)公司均會(huì)按合同履行自己的義務(wù)。問題在于,當(dāng)合同已經(jīng)在事實(shí)上履行了相當(dāng)一段時(shí)間之后,在未發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下,如果被保險(xiǎn)人以其未簽名,也未授權(quán)別人簽名為由,對(duì)合同的效力提出異議的話,那么,合同效力自然不能存續(xù)。如果按《保險(xiǎn)法》第55條規(guī)定,將其認(rèn)定為無效合同,并按《合同法》關(guān)于無效合同之處分規(guī)定進(jìn)行處分,則顯然有失公允。《合同法》第58條規(guī)定:“合同無效或者被撤消后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。”按照這條規(guī)定,保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)將收取的保險(xiǎn)費(fèi)全部退還給投保人,因而,由合同被認(rèn)定無效所導(dǎo)致的這一結(jié)果顯然對(duì)保險(xiǎn)公司不公平。從另一方面來講,如果合同履行過程中發(fā)生了保險(xiǎn)事故,而保險(xiǎn)人又知道了被保險(xiǎn)人未簽名這一事實(shí),在此種情形之下,作為客戶一方的投保人和被保險(xiǎn)人一般不會(huì)對(duì)合同效力提出異議。但若此時(shí)保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人未簽名認(rèn)可為由,主張合同無效,拒絕賠付。這里,如果依據(jù)《保險(xiǎn)法》第55條的規(guī)定認(rèn)定合同無效,那么保險(xiǎn)公司的拒賠主張就當(dāng)然成立。這一結(jié)果,對(duì)于投保人和被保險(xiǎn)人的不公平也是顯而易見的。法律的本意在于維護(hù)公平和公正,《保險(xiǎn)法》第55條的規(guī)定其本身的目的在于防止道德風(fēng)險(xiǎn),保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。但如果簡單地按這一條規(guī)定將被保險(xiǎn)人未簽名認(rèn)可的人身保險(xiǎn)合同認(rèn)定為無效合同,并按《合同法》中關(guān)于無效合同的處分規(guī)定進(jìn)行處分,則可能會(huì)在消除不公平的同時(shí)產(chǎn)生出新的不公平。因此,《保險(xiǎn)法》第55條的規(guī)定不應(yīng)簡單地從字面意義上去理解,而應(yīng)該從法理上,從立法本意上去理解。在實(shí)務(wù)處理上,對(duì)于未經(jīng)被保險(xiǎn)人簽名和授權(quán)的合同,如果被保險(xiǎn)人事后不予認(rèn)可,則應(yīng)當(dāng)按照《保險(xiǎn)法》第68條的規(guī)定予以解除:已交足2年以上保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值;未交足2年保險(xiǎn)費(fèi)的,保險(xiǎn)人在扣除手續(xù)費(fèi)后,退還保險(xiǎn)費(fèi)。不難看出,解除合同與認(rèn)定合同無效的區(qū)別之處在于,對(duì)合同效力的解除是否溯及既往。解除合同,既保護(hù)了被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益,也體現(xiàn)了法律公平、公正的原則。就投保人未經(jīng)授權(quán)代被保險(xiǎn)人簽名這一行為的性質(zhì)來講,這種效力待定的合同,在被保險(xiǎn)人未置可否以前,投保人和保險(xiǎn)人均無權(quán)主張合同無效;被保險(xiǎn)人事后明確表示不予認(rèn)可的,投保人和保險(xiǎn)人則應(yīng)當(dāng)予以解除。
二、業(yè)務(wù)員代客戶(投保人、被保險(xiǎn)人)簽名及其法律后果業(yè)務(wù)員代客戶(投保人、被保險(xiǎn)人)簽名現(xiàn)象的產(chǎn)生主要出于這樣一種情況:業(yè)務(wù)員在簽單后回公司交單時(shí),因投保單內(nèi)容填寫有誤而進(jìn)不了單。于是只能重新填寫一份并代客戶在投保單上簽名。這種情形同投保人代被保險(xiǎn)人簽名一樣,保險(xiǎn)公司同樣是難以覺察的。然而,這種由業(yè)務(wù)員代客戶簽名所造成的問題可能產(chǎn)生的爭議和糾紛較前一種情形更為復(fù)雜和嚴(yán)重。其一,由業(yè)務(wù)員重新填寫并代客戶簽名的合同,投保人在收到正式保單后,可能會(huì)發(fā)現(xiàn)投保單上的簽名并非自己所簽。由于人身保險(xiǎn)合同本身所具有的特殊性,投保人和被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)利益往往是一致的。當(dāng)合同已經(jīng)履行相當(dāng)一段時(shí)間之后,在未發(fā)生保險(xiǎn)事故的情況下,投保人和被保險(xiǎn)人可能會(huì)以投保單上的簽名并非他們所簽為由,主張合同無效,并要求全額退費(fèi)。從法律的角度看,投保人的主張并不能成立,因?yàn)椴徽撏侗H嗽谕侗紊虾灻c否,投保人都以其自愿交納首期保險(xiǎn)費(fèi)及續(xù)期保險(xiǎn)費(fèi)的行為,而從事實(shí)上認(rèn)可了保險(xiǎn)合同。《合同法》第37條對(duì)此作了明確規(guī)定:“采用合同書形式訂立合同,在簽字或者蓋章之前,當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù),對(duì)方接受的,該合同成立。”被保險(xiǎn)人對(duì)于其簽名行為的否認(rèn),由于業(yè)務(wù)員私下掉換投保單的行為,從而使得認(rèn)定被保險(xiǎn)人是否曾簽名認(rèn)可在事實(shí)上變得不可能。并且,由于被保險(xiǎn)人在合同中并不履行實(shí)際義務(wù),因而也無法從事實(shí)上證明被保險(xiǎn)人有認(rèn)可保險(xiǎn)合同的行為。由于被保險(xiǎn)人對(duì)合同效力的異議,合同效力難以存續(xù),在這種情形之下,也應(yīng)按投保人代被保險(xiǎn)人簽名的情形處理。如果僅僅是投保人或被保險(xiǎn)人以投保單上的簽名非其本人所簽為由對(duì)合同效力提出異議,這種爭議還不是很難解決,而另一種可能出現(xiàn)的情況則要復(fù)雜、嚴(yán)重得多。其二,業(yè)務(wù)員代客戶(投保人、被保險(xiǎn)人)簽名所產(chǎn)生的保單可能嚴(yán)重危及到保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人對(duì)抗辯權(quán)的行使。訂立保險(xiǎn)合同的基本原則是最大誠信原則,這一原則要求合同雙方在訂立合同時(shí)必須履行如實(shí)告知義務(wù)。《保險(xiǎn)法》第16條規(guī)定:“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,并不退還保險(xiǎn)費(fèi);投保人因過失未履行如實(shí)告知義務(wù),對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的,保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故,不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任,但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。”因此,如果投保人在簽單時(shí)沒有履行如實(shí)告知義務(wù),即便不是故意的,只要其對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響,保險(xiǎn)公司有權(quán)拒絕賠付。然而,由于經(jīng)業(yè)務(wù)員更換后的投保單上的簽名非投保人和被保險(xiǎn)人本人所簽,因此,如果投保人否認(rèn)其未履行如實(shí)告知義務(wù),并聲稱在其簽名的投保單上已真實(shí)的履行了如實(shí)告知義務(wù),則保險(xiǎn)人的抗辯權(quán)將很難得到法律的支持。這樣,法律賦予保險(xiǎn)人的正當(dāng)權(quán)利將可能得不到保護(hù),這必將會(huì)給保險(xiǎn)公司的正常經(jīng)營造成嚴(yán)重的影響。