導(dǎo)語：退保后保險公司保險事故賠付論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

某商店于2000年4月為本單位35名職工投保了5年定期人身保險，后因故商店又在2002年1月辦理了集體退保手續(xù)。2002年6月，該商店職工王某的家屬向保險司提出身故保險金的給付申請，原來王某已于2001年10月因患腦溢血不治身亡。保險公司以已退保為由拒絕賠付，王某的家屬遂訴至法院。此案在審理過程中存在兩種意見。

一種意見：保險公司應(yīng)予賠付，理由是：《保險法》第二十七條規(guī)定：“人壽保險的被保險人或者受益人對保險人請求給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起五年不行使而消滅”。因此，只要索賠在法律規(guī)定的五年時效期內(nèi)提出，保險公司就應(yīng)該給付保險金，而且，本案盡管退保在先，申請賠付在后，但保險事故發(fā)生在保險合同終止之前，要求保險公司履行合同解除前的義務(wù)，即給付保險期內(nèi)的保險金是公平合理的。

另一種意見：保險公司不予賠付，理由是：雖然保險事故發(fā)生在保險期內(nèi)，但申請理賠給付的依據(jù)――保險合同因退保而解除，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)歸于消滅，因而保險金請求權(quán)不復(fù)存在，故保險公司無需承擔(dān)給付保險金的義務(wù)。

本案的焦點在于：保險合同解除后的法律效力如何？雙方當(dāng)事人在合同解除前的權(quán)利義務(wù)是否依然存在？

保險合同的解除，是指在保險合同有效期限未屆滿前，合同一方當(dāng)事人依照法律或約定行使解除權(quán)，提前終止合同效力的法律行為。《保險法》第十五條賦予了投保人有隨時解除保險合同即退保的權(quán)利。保險合同解除后，投保人是否有權(quán)索賠，主要取決于合同解除后的法律效力。合同解除具有使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的效力。對于解除前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系如何處理，則取決于合同解除是否具有溯及力。所謂有溯及力，指合同解除前使合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系溯及既往地消滅，好似合同自始沒有成立；無溯及力，指合同解除之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然有效。

合同有無溯及力，根據(jù)當(dāng)事人的約定和合同的性質(zhì)決定。在約定解除中，當(dāng)事人可以對解除有無溯及力作出約定。根據(jù)合同法的實施規(guī)定，給付為一次性行為的合同的解除往往有溯及力，而給付需要在一定時間內(nèi)持續(xù)完成的合同的解除往往無溯及力。保險人在整個保險期間內(nèi)始終為被保險人發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)事故時，按合同約定承擔(dān)保險責(zé)任的義務(wù)，因此保險合同屬持續(xù)給付性合同，其解除效力不溯及既往，而只向?qū)戆l(fā)生。保險合同解除后，其權(quán)利義務(wù)終止，但不影響合同解除前的法律效力。

從以上分析可以看出，在合同沒有特別約定的情況下，保險合同的解除是無溯及力的。合同自解除時效力終止，但合同解除前的效力依然存在。況且本案中保險人退還的是未滿期保險費，而不是保費全數(shù)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，保險公司既然收取了自保險生效到退保這段時間的保險費，那就應(yīng)該承擔(dān)這一期間的保險責(zé)任。因此，筆者同意第一種意見。