導(dǎo)語(yǔ)：醫(yī)保一體化機(jī)制革新探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：傅子恒作者單位：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院

一、引言

建立覆蓋城鄉(xiāng)的、統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，已經(jīng)列為我國(guó)政府未來(lái)十年發(fā)展的目標(biāo)。近年來(lái)，許多地區(qū)因地制宜進(jìn)行了積極的探索，如各地以“新農(nóng)保”、“新農(nóng)合”為名推行的農(nóng)村社會(huì)保障試點(diǎn);對(duì)于城鎮(zhèn)低收入群體，各地推出了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付支持的專(zhuān)項(xiàng)救助扶助措施。一些地區(qū)探索出的適合本地實(shí)際的做法，形成了具有各自特色的不同模式，如“江陰模式”、“新鄉(xiāng)模式”、“番禺模式”;若干城市如四川成都、樂(lè)山，浙江嘉興，江蘇常熟、無(wú)錫等地還進(jìn)行了城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)一制度建設(shè)的探索。這些帶有地域與時(shí)代特色的經(jīng)驗(yàn)做法，經(jīng)一些學(xué)者的總結(jié)而上升到理論認(rèn)識(shí)的高度，給其他地區(qū)提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)借鑒。其中，廣東省湛江市的探索所形成的“湛江模式”，將城鄉(xiāng)統(tǒng)合、社會(huì)醫(yī)療福利水平整體提升與激勵(lì)、監(jiān)督機(jī)制相結(jié)合，取得了突出的成效，值得研究總結(jié)以及進(jìn)一步的探索。本文試圖對(duì)這一模式進(jìn)行全方位解剖以揭示其成功的途徑，同時(shí)也指出了其不足之處，并提出了相應(yīng)的建議。

二、“城鄉(xiāng)統(tǒng)一”與“三位一體”———“湛江模式”解讀與評(píng)價(jià)

“湛江模式”的創(chuàng)新之處在于以下三個(gè)方面:一是參保覆蓋范圍實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)與農(nóng)村“并軌”，成為全國(guó)為數(shù)不多的基本醫(yī)療保障制度城鄉(xiāng)初步統(tǒng)合的城市;二是由政府主導(dǎo)引入商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與社會(huì)基本醫(yī)療保障建設(shè)，醫(yī)保資金實(shí)現(xiàn)了由政府、商業(yè)保險(xiǎn)公司、個(gè)人“三位一體”進(jìn)行統(tǒng)籌，在不增加個(gè)人負(fù)擔(dān)的前提下，使得參保者醫(yī)保水平大幅提高;三是社保資金管理、使用、報(bào)銷(xiāo)、監(jiān)管實(shí)行政府+商業(yè)公司“聯(lián)合管理”，醫(yī)保資金使用與管理以及參保人報(bào)銷(xiāo)效率得以明顯提升(見(jiàn)圖1和圖2)。

在我國(guó)現(xiàn)行的基本醫(yī)療保障制度中，城鎮(zhèn)醫(yī)療保障與農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)是兩個(gè)完全割裂、相互獨(dú)立的體系。以戶(hù)籍作為“身份認(rèn)定”標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民適用城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理辦法，實(shí)行“個(gè)人賬戶(hù)”與“社會(huì)統(tǒng)籌”相結(jié)合的制度，個(gè)人繳費(fèi)按各自戶(hù)籍或工作所在城市平均收入的一定比例動(dòng)態(tài)(年度)確定與調(diào)整，醫(yī)保資金的最終落實(shí)按照個(gè)人+社會(huì)(單位)+財(cái)政三方統(tǒng)籌。農(nóng)村基本醫(yī)療保險(xiǎn)一般實(shí)行個(gè)人固定繳費(fèi)辦法，醫(yī)保資金通過(guò)財(cái)政補(bǔ)助+農(nóng)民合作方式進(jìn)行統(tǒng)籌，城鄉(xiāng)醫(yī)保在保障模式、管理體制、保障水平等各個(gè)層面都呈現(xiàn)“二元性”特征，農(nóng)保水平較城鎮(zhèn)差距較大。在城鎮(zhèn)與農(nóng)村保險(xiǎn)制度中，商業(yè)保險(xiǎn)作為一種獨(dú)立的體系，只起到滿(mǎn)足差異化需求的、補(bǔ)充的作用。

根據(jù)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)和人口特征，我國(guó)社保一般實(shí)行“2+2”制度板塊模式:以農(nóng)業(yè)人口為主的市縣區(qū)域，城鎮(zhèn)居民占比較小的，可以將城鎮(zhèn)居民醫(yī)保并入新農(nóng)合，實(shí)行“新農(nóng)合+城鎮(zhèn)職工醫(yī)保”的基本醫(yī)療保障體系;以城市人口為主的市區(qū)，農(nóng)業(yè)人口比例較小，一般將新農(nóng)合并入城鎮(zhèn)居民醫(yī)保，實(shí)行“城鎮(zhèn)居民醫(yī)保+城鎮(zhèn)職工醫(yī)保”模式的城市居民基本醫(yī)療保障體系。“湛江模式”介于二者之間，其創(chuàng)新之處在于兩制“并軌”+引入商業(yè)保險(xiǎn)介入基本醫(yī)療保障體系+政府與商業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)、管理，構(gòu)成“湛江模式”的核心。

湛江市新農(nóng)合與城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)并軌運(yùn)行，首先解決了因兩種醫(yī)保制度繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)懸殊、統(tǒng)籌層次不同所造成的居民參保積極性不高、財(cái)政統(tǒng)籌基金調(diào)劑能力較弱的問(wèn)題。“湛江模式”的制度設(shè)計(jì)做到了政府、商業(yè)保險(xiǎn)公司、醫(yī)院等醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)、參保個(gè)人(患者)等各市場(chǎng)主體“多方共贏”:政府財(cái)政投入與個(gè)人醫(yī)療費(fèi)用支出節(jié)約，而患者醫(yī)療保障水平得以提高;商業(yè)保險(xiǎn)公司優(yōu)化了自身的經(jīng)營(yíng)模式，提升了“協(xié)同效應(yīng)”;醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)擴(kuò)大了經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高了收入;醫(yī)療保障資金的監(jiān)督與管理效率與效果得以?xún)?yōu)化。此外，就行業(yè)規(guī)范而言，新模式也起到了優(yōu)化醫(yī)療資源配置的作用，為解決由信息不對(duì)稱(chēng)等原因?qū)е碌牡赖嘛L(fēng)險(xiǎn)、逆向選擇等行業(yè)失范問(wèn)題的治理積累了經(jīng)驗(yàn)。

參保人醫(yī)療保障水平提升體現(xiàn)在以下方面:一是醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)限額提高①;二是居民參保覆蓋率與就醫(yī)比率提高而人均住院費(fèi)用降低①;三是居民參保覆蓋率大幅提升②;四是參保人員費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)方便程度大為提升:新機(jī)制對(duì)患者報(bào)銷(xiāo)實(shí)行“一個(gè)窗口、一個(gè)平臺(tái)、一個(gè)系統(tǒng)、一次結(jié)算”。依托這“四個(gè)一”，湛江居民可自主選擇全市182家定點(diǎn)醫(yī)院中的任何一家就醫(yī)看病、異地和雙向轉(zhuǎn)診，并且做到報(bào)銷(xiāo)“立等可取”，解決了長(zhǎng)期困擾居民因居住地與醫(yī)療資源分布不均限制造成的看病不便等疑難問(wèn)題。

創(chuàng)新帶來(lái)了政府醫(yī)療投入以及管理成本的節(jié)約，同時(shí)改進(jìn)了管理效率。與商業(yè)保險(xiǎn)公司合作之后，依托后者在人力成本、管理網(wǎng)絡(luò)、辦公平臺(tái)等方面既有的資源，政府相關(guān)投入減少了約800多萬(wàn)元。同時(shí)，新機(jī)制在不增加編制的情況下，帶來(lái)了行政管理費(fèi)用的節(jié)約③。與此同時(shí)，通過(guò)合作，政府部門(mén)還降低了獨(dú)自推行基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)和構(gòu)建衛(wèi)生信息平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)，避免了不必要的人員擴(kuò)編以及低層次上的系統(tǒng)重復(fù)建設(shè)，節(jié)約了資源，同時(shí)提高了醫(yī)療監(jiān)管水平。

新機(jī)制推動(dòng)了醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)職能優(yōu)化并朝著資源分配“均等化”方向改進(jìn):基層機(jī)構(gòu)拓展了業(yè)務(wù)范圍，獲取更多的客戶(hù)，提升了自身的服務(wù)水平，增加了收入與發(fā)展后勁;大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)部分緩解了服務(wù)壓力，優(yōu)化了服務(wù)結(jié)構(gòu)，控制了支出成本，提升了患者滿(mǎn)意度④。商業(yè)保險(xiǎn)公司拓展了潛在的發(fā)展空間。僅從有形收入角度來(lái)看，被引入的人保健康公司2009年度暫時(shí)呈現(xiàn)收支倒掛狀態(tài)，尚沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“保本微利”、收支基本平衡中略有節(jié)余的目標(biāo)。但在與政府合作中，公司的業(yè)務(wù)模式與品牌效應(yīng)得以拓展與強(qiáng)化。人保健康公司為參保群眾提供醫(yī)療保障責(zé)任超過(guò)了3500億元。通過(guò)參與醫(yī)保，宣傳了企業(yè)形象，推廣了服務(wù)，贏得了信任，使得人保健康的名字在湛江家喻戶(hù)曉，在強(qiáng)化品牌中擴(kuò)展了其他險(xiǎn)種的市場(chǎng)機(jī)遇，帶來(lái)了整體“協(xié)同效應(yīng)”的提升。

創(chuàng)新同時(shí)促進(jìn)了醫(yī)療行業(yè)的規(guī)范發(fā)展。一是新模式在參保者繳費(fèi)水平不變、醫(yī)療支出降低、醫(yī)保水平提升的同時(shí)，減少了醫(yī)療資金投入過(guò)度依賴(lài)政府財(cái)政資金投入的壓力，所有超過(guò)基本報(bào)銷(xiāo)范圍之外的大額醫(yī)療補(bǔ)助均由商業(yè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)，分散了政府身上過(guò)于集中的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)多元化分擔(dān)有利于行業(yè)的長(zhǎng)期良性循環(huán)。二是新制度引入商業(yè)保險(xiǎn)公司“醫(yī)保專(zhuān)員”全程參與監(jiān)督，對(duì)全市每家二級(jí)以上醫(yī)院派駐“駐院代表”進(jìn)行專(zhuān)門(mén)管理，對(duì)小醫(yī)院定期與不定期派人巡視，那些違規(guī)醫(yī)療服務(wù)單位將被及時(shí)停止定點(diǎn)服務(wù)資格。這種機(jī)制安排在防止醫(yī)療機(jī)構(gòu)創(chuàng)造“引致需求”以及醫(yī)護(hù)人員“道德風(fēng)險(xiǎn)”(如違背病患事實(shí)虛開(kāi)大處方、進(jìn)行無(wú)用檢查等)方面起到了積極的防護(hù)作用，從而有效控制了醫(yī)療費(fèi)用的不必要支出，維護(hù)了政府與患者利益。

三、基本醫(yī)療保障城鄉(xiāng)“一體化”制度創(chuàng)新———“湛江模式”的啟示

湛江的探索給其他城市尤其是農(nóng)村醫(yī)保建設(shè)留下了許多啟示，提供了可供效仿與復(fù)制的范例。筆者認(rèn)為其啟示可以總結(jié)為以下幾個(gè)方面:

啟示之一:我國(guó)醫(yī)療保障制度建設(shè)仍處于“起步”與“追趕”階段，各地區(qū)因發(fā)展階段不同體現(xiàn)出的巨大的差異性條件，給制度創(chuàng)新提供了廣闊的空間。我國(guó)社會(huì)保障制度應(yīng)該實(shí)行地區(qū)差異化的目標(biāo)模式，還是應(yīng)實(shí)行“大一統(tǒng)”的目標(biāo)模式，目前理論界尚未達(dá)成最終共識(shí)，但是無(wú)論是哪一種模式，根據(jù)我國(guó)改革開(kāi)放一慣的“漸進(jìn)性”特征，包括醫(yī)療保障在內(nèi)的社會(huì)保障建設(shè)必定是以地區(qū)探索突破為路徑，再進(jìn)行整體協(xié)同，實(shí)現(xiàn)先進(jìn)帶動(dòng)后進(jìn)、最終共同進(jìn)步的目標(biāo)。政策鼓勵(lì)探索創(chuàng)新，換言之，探索創(chuàng)新面臨的政策環(huán)境是寬松的。

啟示之二:制度創(chuàng)新其實(shí)并沒(méi)有那么難以實(shí)現(xiàn)。“湛江模式”中僅僅通過(guò)“政府購(gòu)買(mǎi)”方式引進(jìn)外部商業(yè)機(jī)構(gòu)，即“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，帶來(lái)了效益與效率雙重的“杠桿”效應(yīng)，它所強(qiáng)烈昭示的“示范效應(yīng)”以及“可復(fù)制性”，正說(shuō)明各地都具備實(shí)施的條件，而其他地區(qū)是否愿意創(chuàng)新償試，關(guān)鍵取決于地方政府的態(tài)度與決心。

啟示之三:創(chuàng)新探索的前提是相關(guān)責(zé)任主體思想觀念與認(rèn)識(shí)的更新。對(duì)政府而言，應(yīng)該開(kāi)拓視野，力求在更廣闊的范圍內(nèi)進(jìn)行資源調(diào)配，將商業(yè)化公司納入宏觀調(diào)控的工具選擇;對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)而言，作為市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)主體，如何與政府與其他利益方良性互動(dòng)，尋找與擴(kuò)展新的業(yè)務(wù)模式，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度衡量利弊得失，實(shí)現(xiàn)自身整體綜合利益最大化，同樣存在一個(gè)眼界的擴(kuò)展問(wèn)題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，基于“外部性”的存在，政府職責(zé)重在公共產(chǎn)品與服務(wù)的提供，商業(yè)機(jī)構(gòu)致力于滿(mǎn)足市場(chǎng)的多樣化需求，而如果能夠超越“外部性”，發(fā)現(xiàn)將“外部性”進(jìn)行“內(nèi)部化”處理的有效途徑，找尋到將政府管理與市場(chǎng)調(diào)節(jié)進(jìn)行統(tǒng)合的“交集”，就是創(chuàng)新。

啟示之四:“創(chuàng)意”需要具體細(xì)致的協(xié)調(diào)行動(dòng)進(jìn)行落實(shí)，政府在制度設(shè)計(jì)、機(jī)制改革中的職責(zé)與角色只能強(qiáng)化，不能弱化。公共決策體系是多方互動(dòng)、博弈的結(jié)果，在社會(huì)委托體制中，政府既是委托責(zé)任主體，也是受托責(zé)任主體。政府接受公眾的全面委托利用行政資源進(jìn)行公共管理，同時(shí)將其中的部分管理職能委托給市場(chǎng)其他主體代為行使，其職責(zé)在于以下幾個(gè)方面:一是機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員配備，二是基礎(chǔ)財(cái)政投入，三是專(zhuān)項(xiàng)資金的統(tǒng)籌、監(jiān)管以及運(yùn)用，四是各市場(chǎng)主體間的利益協(xié)調(diào)，五是規(guī)則制訂與資源的宏觀規(guī)劃、引導(dǎo)與調(diào)配。“湛江模式”成功的最根本保證就是政府主導(dǎo)①。

啟示之五:多方共贏是機(jī)制長(zhǎng)久運(yùn)行的關(guān)鍵。政府干預(yù)市場(chǎng)的手段在強(qiáng)化管制中也需注重激勵(lì)，不同的市場(chǎng)主體有自已的利益，承認(rèn)、尊重不同利益主體的利益差異，盡量滿(mǎn)足不同利益主體的合理訴求，做到風(fēng)險(xiǎn)與收益基本對(duì)稱(chēng)，是制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)考慮的基本前提。在“湛江模式”中，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分擔(dān)了政府與參保人風(fēng)險(xiǎn)，需要取得相應(yīng)的收益補(bǔ)償，這是“外部主體”能否被成功“引進(jìn)”以及機(jī)制長(zhǎng)期良性運(yùn)轉(zhuǎn)的前提。

啟示之六:與創(chuàng)新“廣度”有著巨大空間相對(duì)應(yīng)，創(chuàng)新的“深度”沒(méi)有止境。湛江社會(huì)保障部門(mén)目前正在致力于將網(wǎng)絡(luò)化融入管理，推進(jìn)用居民二代身份證取代醫(yī)療保障服務(wù)卡，記錄參保人的個(gè)人信息，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保障服務(wù)“一卡通”;強(qiáng)化社區(qū)醫(yī)保管理，推動(dòng)建立統(tǒng)一的醫(yī)療救助“大醫(yī)保”，力爭(zhēng)將城鄉(xiāng)醫(yī)保提高到一個(gè)新水平;進(jìn)一步發(fā)揮商業(yè)保險(xiǎn)在醫(yī)療保險(xiǎn)中的功能，完善醫(yī)療保險(xiǎn)的監(jiān)督約束機(jī)制，在方便參保人員看病的同時(shí)防止騙保等“逆向選擇”現(xiàn)象的發(fā)生。在前進(jìn)的道路上，湛江的探索繼續(xù)給人們提供新的借鑒范例。

四、有待解決的問(wèn)題:“湛江模式”的局限及改進(jìn)建議

以面向市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的我國(guó)醫(yī)療保障建設(shè)剛剛經(jīng)歷十幾年的時(shí)間②，制度建設(shè)從無(wú)到有、明顯帶有補(bǔ)課性質(zhì)，決定了目前的成果都只是初步性、階段性的，“湛江模式”也不例外。站在歷史的高度，“湛江模式”的不足在于以下三個(gè)方面:

一是與帶有“二元”分割特征的“新農(nóng)保”、“新農(nóng)合”相比，湛江模式在保障水平方面雖然有較大的進(jìn)步，但這種保障依然是低水平的。首先，城鄉(xiāng)“兩制”并軌覆蓋人群的共性是，收入屬于中低水平，為了減輕參保人負(fù)擔(dān)，制度設(shè)計(jì)了較低的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，人均年度幾十元的限額，決定了這種保障水平不可能很高。其次，與個(gè)人賬戶(hù)永續(xù)累積的城市醫(yī)保相比，并軌后的醫(yī)療保險(xiǎn)依然是非累積性質(zhì)的，年度繳費(fèi)對(duì)應(yīng)的保障只能當(dāng)年享用，這種不累加、不跨期的制度設(shè)計(jì)可能降低健康居民、尤其是年輕居民的參保熱情，進(jìn)而可能影響資金統(tǒng)籌，尤其是當(dāng)收入波動(dòng)、或保費(fèi)水平隨平均收入或醫(yī)療支出增加而提高的時(shí)候。

二是機(jī)制能否長(zhǎng)久良性運(yùn)行仍待時(shí)間檢驗(yàn)。在湛江醫(yī)保體系中，從利益結(jié)構(gòu)變化來(lái)看，參保人的利益提高最多，政府是其次的受益者，而新引入的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)目前依舊收支倒掛，雖然其著眼的是長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體“協(xié)同效益”，站在企業(yè)投資角度，我們可以認(rèn)為該項(xiàng)目剛剛處于“初始投資期”，尚未實(shí)現(xiàn)贏利，但長(zhǎng)期來(lái)看，如果該“項(xiàng)目”總是處于收不敷出的“負(fù)的現(xiàn)金流”狀態(tài)，制度的長(zhǎng)久運(yùn)行是難以得到可靠保障的。另一方面，站在政府管理與參保人利益保障角度，商業(yè)保險(xiǎn)公司的介入在分散風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也帶來(lái)了一定的風(fēng)險(xiǎn)，那就是政府或參保人可能對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)過(guò)度依賴(lài)的風(fēng)險(xiǎn)。基于商業(yè)機(jī)構(gòu)在資金賠付、費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)、資金使用以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)行監(jiān)督等方面對(duì)政府職能的部分替代(尤其是組織替代)，假如二者在合作中出現(xiàn)“裂縫”，當(dāng)利益沖突時(shí)，政府如何避免對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的過(guò)度依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)，是一個(gè)必須事前嚴(yán)肅思考、并必須有預(yù)案的問(wèn)題。

三是更大范圍的利益協(xié)調(diào)與配套落實(shí)問(wèn)題。構(gòu)建廣泛覆蓋的、適度普惠的、均等的、城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度涉及政府工作以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的方方面面。政府支持不僅限于財(cái)政投入擴(kuò)大，其協(xié)調(diào)、引導(dǎo)以及相應(yīng)的配套保障是全方位的，涉及稅收、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付以及其他眾多相關(guān)行政體制的改革配合。比如現(xiàn)行的戶(hù)籍制度對(duì)就業(yè)的限定，人員的跨地區(qū)流動(dòng)涉及的醫(yī)保銜接問(wèn)題，就業(yè)與收入分配公平問(wèn)題，醫(yī)療資源不均衡問(wèn)題等，都會(huì)對(duì)醫(yī)療保障制度的建設(shè)與實(shí)施直接或間接產(chǎn)生影響。作為服務(wù)職能的承擔(dān)者，政府在更大范圍內(nèi)所擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)以及自身改革的推進(jìn)，是決定包括醫(yī)療制度建設(shè)與改革最終能否成功的關(guān)鍵因素，當(dāng)然這是一個(gè)“系統(tǒng)性”問(wèn)題，而非湛江一市的“地區(qū)性”問(wèn)題。

對(duì)于上述三個(gè)方面的問(wèn)題，我們的建議是依靠持續(xù)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與創(chuàng)新進(jìn)行解決。福利水平是收入的函數(shù)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)居民就業(yè)與收入水平不斷提升，是居民醫(yī)療保障水平持續(xù)提升的基礎(chǔ);政府強(qiáng)化自身職責(zé)，適度加大投入，對(duì)等補(bǔ)償以確保商業(yè)保險(xiǎn)公司的機(jī)會(huì)收益，是“多方共贏”的保障。關(guān)于如何規(guī)避對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)的過(guò)度依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，我們的建議是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，培育多元化的市場(chǎng)主體防止市場(chǎng)壟斷，以備多元化選擇之需，多層次的服務(wù)機(jī)構(gòu)也是市場(chǎng)繁榮的需要與體現(xiàn)。而全方位改革與時(shí)代要求不相適應(yīng)的政府職能，改進(jìn)政府對(duì)資源的宏觀調(diào)配職能，是我們?cè)谡陨矸?wù)職能提升方面的期待。