導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)外企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在當(dāng)今許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，企業(yè)為職工舉辦的私人養(yǎng)老保險(xiǎn)與政府舉辦的養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)和職工自己進(jìn)行的個(gè)人養(yǎng)老儲(chǔ)蓄一道，構(gòu)成了老年經(jīng)濟(jì)保障的三大支柱。這種老年經(jīng)濟(jì)保障不完全依賴于國(guó)家，而是由國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人共同參與的多層次養(yǎng)老制度，也是我國(guó)今后的發(fā)展方向。最近，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》中就明確指出：“國(guó)家在建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)保障離退休人員基本生活的同時(shí)，鼓勵(lì)建立企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)。企業(yè)按規(guī)定繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)后，可以在國(guó)家政策指導(dǎo)下，根據(jù)本單位經(jīng)濟(jì)效益情況，為職工建立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)。”為了使我國(guó)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度今后能夠順利發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的一些成功經(jīng)驗(yàn)。由于西方國(guó)家的企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展很快，制度也比較成熟，所以本文著重對(duì)西方國(guó)家的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度加以介紹。

一、國(guó)外企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的舉辦萬(wàn)式

企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)又稱(chēng)雇員養(yǎng)老金計(jì)劃、是企業(yè)為本單位職工舉辦的一種福利項(xiàng)目。目前在西方國(guó)家，企業(yè)舉辦養(yǎng)老保險(xiǎn)已十分普遍，舉辦的方式通常有以下三種：

1、“直接承付”，又稱(chēng)“自身保險(xiǎn)”，即企業(yè)直接承擔(dān)向本企業(yè)退休職工支付養(yǎng)老金的責(zé)任、“直接承付”法可以采取基金式和非基金式兩種方式。基金式就是企業(yè)為今后向退休職工支付養(yǎng)老金而事先積累一筆基金。這種積累可以采取“內(nèi)部積累法”，即把積累的養(yǎng)老基金留在企業(yè)的帳面上；也可以采取“外部積累法”，即企業(yè)把為職工積累的養(yǎng)老基金單獨(dú)存放在企業(yè)以外的金融機(jī)構(gòu)。為了防止企業(yè)在發(fā)生財(cái)務(wù)困難時(shí)挪用企業(yè)積留的養(yǎng)老基金，一些國(guó)家規(guī)定，直接承付養(yǎng)老計(jì)劃不得采用“內(nèi)部積累法”。例如日本，企業(yè)為職工積累的養(yǎng)老基金通常是放在信托銀行，從而為信托銀行開(kāi)辦養(yǎng)老金信托業(yè)務(wù)創(chuàng)造了條件；在德國(guó)，企業(yè)的養(yǎng)老儲(chǔ)備基金主要存放在“特別保障基金”中，該基金具有投資公司的性質(zhì)，可以使企業(yè)的一部分養(yǎng)老基金投資到資本市場(chǎng)。非基金式企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃是指企業(yè)不事先積累基金，而當(dāng)養(yǎng)老金支付責(zé)任發(fā)生時(shí)，企業(yè)從當(dāng)期收入中直接支付。非基金式養(yǎng)老計(jì)劃的最大問(wèn)題是一旦舉辦企業(yè)破產(chǎn)，其職工應(yīng)享受的養(yǎng)老金將面臨風(fēng)險(xiǎn)。為了解決企業(yè)破產(chǎn)時(shí)養(yǎng)老金的支付問(wèn)題，一些企業(yè)組建了互助協(xié)會(huì)或互助基金會(huì)，以互保的辦法預(yù)防企業(yè)破產(chǎn)時(shí)養(yǎng)老金的支付風(fēng)險(xiǎn)。直接承付養(yǎng)老計(jì)劃目前在歐洲一些國(guó)家比較流行。

2．對(duì)外投保。即企業(yè)代表職工與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，企業(yè)職工的養(yǎng)老責(zé)任由保險(xiǎn)公司承保。由于在這種方式下企業(yè)養(yǎng)老金的支付風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到了保險(xiǎn)公司，因而它可以克服“直接承保”方式下沒(méi)有第三方承擔(dān)支付風(fēng)險(xiǎn)的缺點(diǎn)（但這時(shí)企業(yè)繳納保險(xiǎn)費(fèi)所形成的保險(xiǎn)基金也不能由企業(yè)直接使用）。在對(duì)外投保方式下，企業(yè)和職工向保險(xiǎn)公司繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)公司可以采取“個(gè)人保單安排”和“團(tuán)體養(yǎng)老金計(jì)劃”向受保人提供保險(xiǎn)。美國(guó)、英國(guó)。日本等國(guó)的企業(yè)多是采用對(duì)外投保方式實(shí)施企業(yè)養(yǎng)老計(jì)劃。例如，1988年，美國(guó)人壽保險(xiǎn)公司管理的養(yǎng)老基金資產(chǎn)已達(dá)6280億美元，與獨(dú)立的養(yǎng)老基金會(huì)擁有的資產(chǎn)之比為1：2．6；在英國(guó)，該比例為1：4.7，保險(xiǎn)公司管理的養(yǎng)老基金資產(chǎn)為1000億美元。

3．通過(guò)參加養(yǎng)老基金會(huì)向職工提供養(yǎng)老保險(xiǎn)，即企業(yè)委托一個(gè)具有獨(dú)立法人地位的信托基金來(lái)辦理其養(yǎng)老金計(jì)劃。養(yǎng)老基金會(huì)是一個(gè)獨(dú)立的、非盈利性實(shí)體，它一般吸收同行業(yè)的企業(yè)加入。在許多國(guó)家，養(yǎng)老基金會(huì)的成員地位是強(qiáng)制的，即一個(gè)企業(yè)如果要通過(guò)養(yǎng)老基金會(huì)舉辦企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，則必須加入某個(gè)特定的養(yǎng)老基金會(huì)，企業(yè)沒(méi)有選擇的余地。但也有一些國(guó)家例外。如英國(guó)法律規(guī)定，強(qiáng)制一個(gè)企業(yè)成為某個(gè)養(yǎng)老基金會(huì)的成員是非法的。養(yǎng)老基金會(huì)的受托管理機(jī)構(gòu)一般由成員企業(yè)的雇主或工會(huì)代表選舉組成，其職責(zé)是雇用基金管理者以及雇用負(fù)責(zé)收取保費(fèi)和支付養(yǎng)老金的私人管理公司，養(yǎng)老基金會(huì)本身并不直接提供以上服務(wù)。目前這種通過(guò)私人養(yǎng)老基金會(huì)的方式舉辦的企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)在英、美等國(guó)比較普遍。

二、國(guó)外企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的繳費(fèi)辦法

與社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃一樣，國(guó)外企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃需要的資金往往也靠雇主和雇員共同繳納保費(fèi)籌集（日本的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)完全由雇主繳費(fèi)）。但與社會(huì)保險(xiǎn)不同的是，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)雇主負(fù)擔(dān)的費(fèi)用比重一般遠(yuǎn)高于雇員，而不是雇主和雇員等比例負(fù)擔(dān)。例如在德國(guó)，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)雇主支付的部分平均占89％，美國(guó)這一比重為87％，英國(guó)、加拿大以及荷蘭為70—75％，瑞士為58％。

企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率一般是由企業(yè)、養(yǎng)老基金會(huì)或保險(xiǎn)公司確定，但由于企業(yè)保險(xiǎn)計(jì)劃的繳費(fèi)往往可以享受稅收優(yōu)惠，為防止人們避稅，有些國(guó)家時(shí)這種繳費(fèi)率規(guī)定了上限，一般都限制在15％左右。例如英國(guó)規(guī)定企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)雇主、雇員的總繳費(fèi)率不能超過(guò)17．5％；瑞典規(guī)定的繳費(fèi)率上限為13％。在那些養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)支付水平較高的國(guó)家，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)被限定的最高繳費(fèi)率一般較低，如德國(guó)為35％。也有一些國(guó)家不直接規(guī)定繳費(fèi)率限額，但要求企業(yè)養(yǎng)老計(jì)劃按政府規(guī)定的養(yǎng)老基金投資收益率或工資增長(zhǎng)率計(jì)算繳費(fèi)率。例如，荷蘭規(guī)定養(yǎng)老基金的繳費(fèi)率要按4％的收益率計(jì)算；日本規(guī)定繳費(fèi)率應(yīng)按5．5％的收益率確定。有的國(guó)家還通過(guò)對(duì)因繳費(fèi)率過(guò)高而導(dǎo)致的超額積累部分征稅來(lái)彌補(bǔ)高繳費(fèi)率造成的稅收損失。例如荷蘭規(guī)定，如果企業(yè)養(yǎng)老基金積累的資產(chǎn)超過(guò)養(yǎng)老金支付責(zé)任的15％，則政府要對(duì)超過(guò)部分的資金積累征收40％的稅收。

三、國(guó)外企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資模式

企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)除“直接承付”計(jì)劃可實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付籌資模式外，其它保險(xiǎn)方式都需要建立一定的基金。企業(yè)的基金式養(yǎng)老保險(xiǎn)又分為固定養(yǎng)老金計(jì)劃和固定繳費(fèi)計(jì)劃。固定養(yǎng)老金計(jì)劃承諾職工退休時(shí)按月向其提供一定的養(yǎng)老金，這種年金計(jì)劃要求實(shí)行完全基金式，即按照保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)原則積累起一筆基金，使保險(xiǎn)計(jì)劃的資產(chǎn)能夠滿足向當(dāng)前全部被保險(xiǎn)人支付養(yǎng)老金的責(zé)任。而固定繳費(fèi)計(jì)劃只要求雇主和雇員按期向保險(xiǎn)計(jì)劃繳納一定的保險(xiǎn)費(fèi)，并不承擔(dān)職工退休后向其定期支付一定標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老金的義務(wù)，通常是職工退休時(shí)向其一次性發(fā)放養(yǎng)老金，因此這種計(jì)劃并不要求實(shí)行完全基金式。目前，西方國(guó)家除了德國(guó)、法國(guó)等少數(shù)國(guó)家非基金式的“直接承付”計(jì)劃比較普遍以外（德國(guó)60％的企業(yè)保險(xiǎn)采用“直接承付”方式，其中，又以非基金式為主；在法國(guó)，大多數(shù)企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付的“直接承付”制），多數(shù)國(guó)家的企業(yè)普遍實(shí)行的是各種基金式養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃。由于多數(shù)國(guó)家的企業(yè)普遍實(shí)行的是固定養(yǎng)老金計(jì)劃，所以在基金式計(jì)劃中完全基金式計(jì)劃也比較普遍。例如在美國(guó)，企業(yè)基金式養(yǎng)老保險(xiǎn)包括的職工已占私人企業(yè)職工總數(shù)的46％，其中固定養(yǎng)老金計(jì)劃包括的職工占私人企業(yè)全部職工人數(shù)的30％以上，其擁有的資產(chǎn)占全部養(yǎng)老基金資產(chǎn)的2／3。1991年，美國(guó)私人養(yǎng)老計(jì)劃中資產(chǎn)數(shù)額占應(yīng)付養(yǎng)老金數(shù)額的比重不足100％的只有15％，而85％的養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃資產(chǎn)——負(fù)債比率達(dá)到了100％以上，其中該比率超過(guò)150％的占全部計(jì)劃數(shù)的38％，可見(jiàn)美國(guó)的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)大多數(shù)都是完全基金式計(jì)劃。又比如，在荷蘭，90％的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃是固定養(yǎng)老金計(jì)劃，1990年，荷蘭企業(yè)養(yǎng)老基金的資產(chǎn)平均已超過(guò)養(yǎng)老金支付責(zé)任的30％。在西方國(guó)家中，只有丹麥等少數(shù)國(guó)家企業(yè)普遍實(shí)行的是固定繳費(fèi)計(jì)劃，這些國(guó)家的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃主要是部分基金式計(jì)劃。

四、國(guó)外企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的養(yǎng)老金支付

西方國(guó)家企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)一般采用年金制（在日本有的計(jì)劃采取養(yǎng)老金一次性支付），養(yǎng)老金按照工人退休前的最后工資（如美國(guó)、加拿大、英國(guó)、荷蘭）或最好收入年份的工資水平（如瑞典）的一定比例向退休者按月支付。各國(guó)企業(yè)養(yǎng)老金的平均替代率不一，如英國(guó)為60%，荷蘭為70％。至于養(yǎng)老金是否隨通貨膨脹率調(diào)整，各國(guó)的做法也不一致。德國(guó)和瑞典政府法律規(guī)定，企業(yè)養(yǎng)老金必須按物價(jià)指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，英國(guó)則規(guī)定企業(yè)養(yǎng)老金至少要與5％以下的通貨膨脹率掛鉤。但在大多數(shù)國(guó)家，企業(yè)養(yǎng)老金與通貨膨脹率掛鉤并不是強(qiáng)制的。盡管如此，企業(yè)養(yǎng)老金與物價(jià)指數(shù)掛鉤的現(xiàn)象在瑞士、荷蘭等國(guó)家仍很普遍。如在荷蘭，90％的退休職工可享受隨物價(jià)指數(shù)調(diào)整的企業(yè)養(yǎng)老計(jì)劃。但也有一些國(guó)家，企業(yè)養(yǎng)老計(jì)劃支付的養(yǎng)老金很少與物價(jià)指數(shù)掛鉤。例如在加拿大，93％的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃沒(méi)有通貨膨脹保護(hù)的措施。美國(guó)的一些企業(yè)養(yǎng)老計(jì)劃只提供部分掛鉤的指數(shù)化。當(dāng)然，在丹麥等國(guó)普遍實(shí)行的固定繳費(fèi)計(jì)劃并不存在上述指數(shù)化的問(wèn)題。

五、國(guó)外私人養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的投資

企業(yè)舉辦養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃往往要形成一筆由私人部門(mén)管理的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。對(duì)于這筆基金的投資政府是否要加以限制，各國(guó)的做法不盡相同。例如，美國(guó)、英國(guó)、荷蘭等國(guó)的政府只對(duì)私人養(yǎng)老基金的投資作原則上的規(guī)定，即要遵循“審慎管理原則”，并且自身投資不能超過(guò)一定比例（美國(guó)為10％，英國(guó)、荷蘭為5％），但對(duì)養(yǎng)老基金具體的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不作規(guī)定。而另有一些國(guó)家如日本、瑞士、瑞典、德國(guó)、丹麥等國(guó)政府對(duì)私人養(yǎng)老基金的投資有嚴(yán)格的限制。如日本規(guī)定，私人養(yǎng)老基金資產(chǎn)中股票或外國(guó)資產(chǎn)不能超過(guò)30％，對(duì)某一家公司的投資不能超過(guò)10％，債券投資至少為50％。瑞士對(duì)各種資產(chǎn)比例上限的規(guī)定是：國(guó)內(nèi)股票30％，國(guó)內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)50％，外國(guó)股票10％，外國(guó)貨幣資產(chǎn)20％。法國(guó)規(guī)定，私人養(yǎng)老基金至少要擁有34％的政府債券。加拿大則規(guī)定，對(duì)超過(guò)養(yǎng)老基金資產(chǎn)20％以上部分的外國(guó)資產(chǎn)每月課征1％的稅收，另外，不動(dòng)產(chǎn)投資的限額為7％。丹麥規(guī)定，養(yǎng)老基金資產(chǎn)的60％必須投資到國(guó)內(nèi)發(fā)行的債券，不動(dòng)產(chǎn)、投資信托、股票投資的比重不得超過(guò)40％。

從企業(yè)養(yǎng)老基金的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來(lái)看，各國(guó)的情況不盡相同。日本、加拿大、丹麥等國(guó)的企業(yè)養(yǎng)老基金比較側(cè)重債券投資，債券占資產(chǎn)的比重一般在50—70％，而英國(guó)、德國(guó)、荷蘭等國(guó)企業(yè)養(yǎng)老基金資產(chǎn)中債券的比重一般在25％以下。在養(yǎng)老基金持有的債券中，政府債券占較大比重的國(guó)家包括荷蘭、德國(guó)、英國(guó)和加拿大，目前該比重一般都達(dá)到了60—80％；但日本和丹麥企業(yè)養(yǎng)老基金的債券資產(chǎn)中政府債券占的比重不大，只有15％左右。在西方國(guó)家中，企業(yè)養(yǎng)老基金持有的股票比重占的較大的國(guó)家主要是英國(guó)和美國(guó)（兩國(guó)均沒(méi)有股票投資比重限制），1990年分別達(dá)到63％和46％，其他國(guó)家均不超過(guò)30％。養(yǎng)老基金資產(chǎn)結(jié)構(gòu)中貸款所占比重較大的國(guó)家主要有荷蘭和德國(guó)，1990年分別為39％和36％，其他國(guó)家貸款的比例一般不超過(guò)15％。在西方國(guó)家，企業(yè)養(yǎng)老基金的資產(chǎn)以存款和不動(dòng)產(chǎn)形式存在的并不多見(jiàn)：1990年，除了英國(guó)和美國(guó)企業(yè)養(yǎng)老基金資產(chǎn)中存款比重各為6％之外，其他國(guó)家該比重都不超過(guò)3％；同年，企業(yè)養(yǎng)老基金持有的不動(dòng)產(chǎn)占的比重較大的只有英國(guó)、荷蘭和瑞士，而且最高比重為17％（瑞士），荷蘭和英國(guó)分別只為11％和9％，其他國(guó)家不動(dòng)產(chǎn)占的比重都很小，美國(guó)和丹麥的企業(yè)養(yǎng)老計(jì)劃甚至沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)投資。另外，各國(guó)由保險(xiǎn)公司管理的養(yǎng)老基金和由獨(dú)立的養(yǎng)老基金會(huì)管理的養(yǎng)老基金其投資結(jié)構(gòu)也不完全相同。例如，1989年，美國(guó)保險(xiǎn)公司管理的養(yǎng)老基金資產(chǎn)中，公司債券占39.8％，政府債券占116％，公司股票占12.3％；而由養(yǎng)老基金會(huì)管理的養(yǎng)老基金資產(chǎn)中，公司債券占12.3%，政府債券占12.4%，公司股票占57.3%。

六、國(guó)外企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的稅收待遇

企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的稅收待遇可以從養(yǎng)老計(jì)劃繳費(fèi)和養(yǎng)老基金投資收益兩方面的稅收待遇來(lái)考察。從國(guó)外的情況來(lái)看，一些國(guó)家給予企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃全面的稅收優(yōu)惠，這在客觀上促進(jìn)了本國(guó)企業(yè)為職工舉辦養(yǎng)老保險(xiǎn)的積極性。例如，英國(guó)、荷蘭、美國(guó)等國(guó)的私人養(yǎng)老基金之所以發(fā)展很快（這些國(guó)家企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)包括的職工占企業(yè)職工總數(shù)的比例目前都在40％以上，其中荷蘭高達(dá)83％），與這些國(guó)家對(duì)企業(yè)參加私人養(yǎng)老基金的稅收優(yōu)惠政策有很大關(guān)系。這些國(guó)家規(guī)定，企業(yè)向養(yǎng)老基金進(jìn)行的繳款和養(yǎng)老基金的投資收益可以免繳公司所得稅。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年為企業(yè)參加養(yǎng)老基金提供的稅收優(yōu)惠額高達(dá)500億美元，英國(guó)每年的養(yǎng)老基金稅收優(yōu)惠額為150億英鎊。在稅收優(yōu)惠的刺激下，許多企業(yè)加入了養(yǎng)老基金會(huì)。1990年，美國(guó)、英國(guó)和荷蘭的養(yǎng)老基金資產(chǎn)分別占GDP的35％、55％和77％。但也有的國(guó)家對(duì)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃只提供有限的稅收優(yōu)惠。例如在德國(guó)，企業(yè)向私人養(yǎng)老基金會(huì)或保險(xiǎn)公司所作的繳款要按照雇員當(dāng)期的工資收入對(duì)待，不能稅前扣除，而且同樣要向社會(huì)保險(xiǎn)繳款，但企業(yè)舉辦“直接承付”計(jì)劃向退休工人支付的養(yǎng)老金可以據(jù)實(shí)在所得稅前扣除。在這種制度下，德國(guó)的企業(yè)往往選擇“直接承付”方式，而不去加入私人養(yǎng)老基金會(huì)或向保險(xiǎn)公司投保。又比如，在丹麥，政府規(guī)定養(yǎng)老基金投資收益不足3.5％的部分免所得稅，但對(duì)養(yǎng)老基金收益率超過(guò)3.5％的收益部分要征收44％的高所得稅，這一規(guī)定嚴(yán)重抑制了私人養(yǎng)老基金的發(fā)展。1990年，丹麥養(yǎng)老基金的資產(chǎn)占GDP比重只有15％，遠(yuǎn)低于美、英、荷三國(guó)的水平。

七、國(guó)外企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展的關(guān)系

從國(guó)外的情況看，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)一般是非強(qiáng)制的，企業(yè)可以根據(jù)自己的情況自愿為職工舉辦養(yǎng)老保險(xiǎn)（但也有一些例外情況，比如在瑞士，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)就是強(qiáng)制的），這與政府通過(guò)立法強(qiáng)制舉辦的養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)有明顯的不同。既然各國(guó)政府一般并不強(qiáng)制企業(yè)雇主為職工舉辦養(yǎng)老保險(xiǎn)，那么在實(shí)踐中企業(yè)為什么要開(kāi)辦雇員養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃呢？從西方國(guó)家的情況來(lái)看，企業(yè)是否為職工舉辦養(yǎng)老保險(xiǎn)，除了受稅收優(yōu)惠的因素影響以外，主要是取決于本國(guó)養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)的支付水平。

在西方國(guó)家，企業(yè)是否舉辦雇員養(yǎng)老保險(xiǎn)，首先要考慮來(lái)自企業(yè)內(nèi)部職工方面的壓力，而職工要求企業(yè)舉辦養(yǎng)老保險(xiǎn)的壓力大小，又主要取決于本國(guó)養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃養(yǎng)老金的支付水平。一般來(lái)說(shuō)，一國(guó)的法定養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)支付水平越低，企業(yè)職工要求雇主舉辦企業(yè)補(bǔ)充性養(yǎng)老保險(xiǎn)的呼聲和壓力也就越大，這時(shí)，養(yǎng)老金就越可能成為雇員集體與雇主談判桌上的話題，而企業(yè)為了吸引或留任職工，就不得不為職工開(kāi)辦一定的養(yǎng)老保險(xiǎn)。當(dāng)然，如果一國(guó)的養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)制度發(fā)達(dá)，養(yǎng)老金支付水平較高，則雇主面臨的來(lái)自于企業(yè)職工要求提供養(yǎng)老金的壓力就會(huì)減輕。

一些國(guó)家私人部門(mén)養(yǎng)老基金的發(fā)展可以證明我們以上的結(jié)論。現(xiàn)實(shí)表明，在西方國(guó)家中，社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金支付水平較高的國(guó)家，一般私人部門(mén)養(yǎng)老基金（主要包括人壽保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金會(huì)管理的養(yǎng)老基金）的規(guī)模都比較小，而社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金支付水平較低的國(guó)家，其私人部門(mén)養(yǎng)老基金的規(guī)模往往較大。也就是說(shuō)，在各國(guó)養(yǎng)老性會(huì)保險(xiǎn)的發(fā)展與企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保檢的發(fā)展之間往往存在著一種逆向關(guān)系。例如，在西方國(guó)家中，意大利和日本養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)的支付水平較高，單身工人社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金的替換率（養(yǎng)老金／退休前工資）日本平均為54％，意大利替換率最高可達(dá)80％。由于這些國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃支付的養(yǎng)老金比較慷慨，企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃的發(fā)展因此受到了一定影響。1985年，意大利、日本人壽保險(xiǎn)公司和各種養(yǎng)老基金（包括信托銀行等金融機(jī)構(gòu)管理的養(yǎng)老基金）擁有的養(yǎng)老金資產(chǎn)占GDP的比重分別只有6％和20％。與意大利、日本兩國(guó)相比，瑞士和英國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金支付水平較低，1985年，兩國(guó)單身工人的社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)老金平均替換率分別為37％和31％，在這種情況下，瑞士和英國(guó)的企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)展速度較快，同年，兩國(guó)人壽保險(xiǎn)公司和各種養(yǎng)老基金擁有的養(yǎng)老金資產(chǎn)占GDP的比重分別高達(dá)82％和83％。