導語：淺談法院調解必要性一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人類的歷史從某種程度上說就是一部法律的選擇史。作為一種解決糾紛的辦法，法律成為絕大多數國家的選擇。法律伴隨國家的產生而產生，從國家產生之日起一直以勢不可擋的趨勢發展，法律文化源遠流長，成為一個民族文化中的重要組成部分。而在法律文化的發展過程中，東西方又各有自己的特色，西方國家走上的是純法治化的道路，法律與公平、正義同名。中國的法律文化與西方相比之下就顯得淺薄，因為中國對于法一向不為重視，而更為重視的是道德與倫理。但是隨著社會的發展，尤其是到了社會主義市場經濟的今天，依法治國也寫進了憲法，探索依法治國的道路是法學界義不容辭的責任。我國目前的審判制度存在很多問題，最根本的原因是中國長期實行的計劃經濟體制和以法官為中心的超職權主義訴訟模式。

在計劃經濟時代，這種訴訟模式并沒有很明顯的弊端，但是到了社會主義市場經濟快速發展的時候，這種局限性就一覽無遺了。在實踐部門首先表現為法院的積案過多，案件不能得到有效的處理，法院承受著很大的壓力，所以法院自身開始了審判方式改革的探索，對于法院來說有兩種選擇:隨案件的增長而增加人手或是改變審判的既有模式。增加審判人員數量從表面上看積案的矛盾似乎是得到了緩解，但卻是治標不治本的辦法，極易造成法院機構的臃腫，人員的膨脹:而從法官的素質來看，我國法院中從正規的法律院校畢業、受過良好的法律教育的法官并不是很多，法官階層還不像外國那樣成為社會的精英，所以增加審判人手也并不一定能保證公平與正義。法院系統內部的民事審判方式改革是從庭審開始的，在前一段時間，法院的自發改革運動此起彼伏，層出不窮，但是由于是自發的，缺少理論的指導，對于整個民事訴訟制度的構建并沒有起到很大的作用。

改革究竟要怎樣改?從程序開始改革的思路是否正確呢?有的學者認為:“民事審判方式改革的核心之所以是在于程序的變化，是看準確民事審判輕程序、程序不公正的弊端，但這種弊端的長久起因不是程序本身，而是受幾千年人治傳統文化影響的官本位思想和計劃經濟體制塑造的法院制度。從理論上講，不是不公正的程序塑造了法官的超強職權、權力濫用、司法腐敗，而正好相反，為適應法官超強職權的行使，才塑造了這種不公正的程序，進而才是這種程序放縱了法官職權的濫用和腐敗。因此，程序只是病名而不是病根。即使是正當的程序，讓不公正的法官去實施，也很難產生出公正的結果來。因此目前從程序的變化開始的審判改革，將會遇到很大的阻力，改革到一定程度將難以繼續深入?！?/p>

但是我們要看到的是，訴訟審判制度從很大意義上來說還是一種程序上的東西，孟德斯塢的自動售貨機式的法官從某種意義上體現了程序正當與完善的重要性。加之正本清源是一項浩大的工程，我們從適應時代需要的考慮出發，應該先進行程序方面的改革，但是不能放松理論指導的作用，要以先進的理論為前鋒，改革緊隨其后，相信改革將會是前途光明的。至于改革中的挫折那也是不可避免的，因為任何改革都不可能一帆風順，但是我們要看到，從程序開始的改革其方向是正確的。在民事訴訟制度中，調解制度向來為人們所關注，現實中的種種弊端使學者們對它的存廢問題爭論不己。而通過探索民事訴訟制度發展的規律，通過對調解制度自身的觀察，就必然會得出從法院調解走向訴訟和解是民事訴訟制度發展的趨勢這一結論。