導語：社會管理的法律觀念及改革思考一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：劉作翔工作單位：中國社會科學院

一、社會管理創新中的法律觀念創新

社會管理創新中的法律觀念創新，就是要建立一套適應于社會管理創新體制和機制的現代法律觀念體系。觀念怎么創新?社會管理創新也是一場思想解放運動。觀念創新和思想解放，我認為是同義語。現在有人提出要進行第三次思想解放，還有人提出要進行第三次改革，等等。觀念創新就是要建立一套適應社會管理創新體制和機制的現代法律觀念體系。這些年我一直在思考這樣一個問題:我們怎樣對現代法律觀念體系進行一個概括?現代法律觀念體系應該是一個什么樣的“圖譜”?我個人認為，現代法律觀念體系應該是一個從古今中外法律歷史和實踐中總結出來的系統性、開放性體系。它應該有一種開放性的思維，而不能固守在一個比較狹隘的思想上。按照這樣一個思維，我認為這個體系應該包括以下30多個種類的觀念系統:平等、民主、自由、公平、正義、契約、人權、權利、尊嚴、責任、法制統一、權利限度、信用、選擇、參與、程序、自愿、依法、合法、守法、自由意志、合意、對等、寬容、幸福、和諧、效率、獨立、公平競爭、利益平衡、弱者保護、憲政、權力制約、相對性、局限性，等等。由于時間關系我不可能對每一個含義進行解釋，但對其中的一些觀念種類我要做一些解釋。平等的觀念。平等的問題在我們法律的總原則方面是基本解決了。《憲法》規定“公民在法律面前一律平等”。但是平等問題在法律層面還沒有徹底解決。比如說最簡單的一個同齡退休問題，至今仍沒有解決。每年的全國人大開會，同齡退休問題都作為一個重大的議題提出來討論，我一直在關注這方面的問題。已經有了一些案例，比如說平頂山市銀行職工周女士的退休案例，還有北京市一高校女教授的退休案例等。平頂山市一銀行職工周女士55歲，單位讓她辦理退休手續，她認為違反了男女平等原則，先提起勞動爭議仲裁，敗了，然后又起訴至法院，結果一審、二審都敗了。這個起訴，我們知道肯定是要敗的。因為在中國，法院沒有司法審查權，法院沒有權力對國務院的行政法規作出判斷，最高人民法院都沒有這個權力。抽象的司法審查到現在來說都是沒有的，最近《行政訴訟法》在修改的時候，說要擴大它的審查范圍，比如紅頭文件等等。“平等”在法律層面還遺留很多問題，在實踐層面表現的就更加廣泛了。要做到真正的平等是很難的，需要我們艱苦的努力。民主的觀念。民主是一個常議常新的問題。中國的民主現在主要把它理解成基層民主。民主將成為下一步中國政治體制改革的一個重點。從社會維權這個角度，如果我們的民主做的好一點，比如說，在我們立法的過程中，在我們的每一項行政決策做出的過程中，如果將民主發揮的充分一些，意見表達的更充分一些，可能我們做出的決策就能夠順利地得到貫徹;如果民主的成分低一些，做出的決策馬上就會得到反彈。因為現在的公民已經不是過去的那種“順民”了，公民參政議政的意識是十分濃厚的。現在像微博這樣的新技術的產生，更增加了公民參政議政的概率。自由的觀念。自由的觀念是現代法律觀念中的一個非常重要的觀念。盧梭有句名言:人生來是自由的，但無往不在枷鎖之中。從西方啟蒙時代就得出一個定理，自由是法律下的自由、法律中的自由。但是要讓我們很多的民眾理解這一點還是很困難的。有些人對自由的理解有時候就是我想干什么就干什么。這不是對自由的一種解釋，現代觀念中的自由是法律中的自由、法律下的自由。公平的觀念。公平的觀念是一個古老的觀念，在現代社會中它又呈現出新的特點，尤其是在司法審判過程中。一個案件判決是否公平，大家經常會進行比較。比如藥家鑫判死刑了，李昌奎案件又出來了，老百姓很容易地比較這樣的判決會有問題。當然有些案件具有可比性，有些案件不具有可比性的。老百姓說藥家鑫那樣一個行為被判死刑了，而李昌奎這樣一個強奸行為還殺了一個男孩的行為更加惡劣，怎么不判死刑啊?案與案之間有個公平判斷問題，個案之間也有一個公平問題，判斷標準就是看是不是依法判決。刑事判決有一個自由裁量，判三年判五年是不一樣的，判死刑和判死緩是不一樣的。我們有一位專家說死緩無非就是一個死刑的執行方式，我覺得這個觀點老百姓聽了都不認同的。死緩和死刑是大不同的，死緩百分之九十多、甚至百分之百都會活下來的。公平問題已經成為我們社會的一個焦點問題，尤其在我們社會物質財富有一定增長的基礎之上，在溫飽問題解決以后，對公平的訴求就更加迫切。因為對公平的追求是一種精神追求，它不是為了那么一點具體的物質利益，就是為了“我要爭口氣”。老百姓所謂的“爭口氣”，如果是在貧困年代，付出的多得到的少就犯不著去打官司。而現在有的老百姓就是傾家蕩產也要打官司，要爭口氣。這種情況出現了，這都是新情況，是我們要面對的問題。契約的觀念。契約是一個非常古老的觀念。在西方人的觀念里契約是神圣的，契約就是法律。中國的契約觀念也在增強。但是有一個問題，契約能不能用到精神領域?《婚姻法司法解釋(三)》最后回避了一個問題，就是關于夫妻忠誠。夫妻兩個簽訂忠誠協議有沒有效力?這個在全國已經有一些案例，有些法院支持，有些不支持。夫妻忠誠協議最后涉及到財產，如果一方有不忠的行為就要拿出財產或其他什么給另一方，這個契約有沒有效力?契約能不能進入到精神領域和感情領域?這個問題爭執太大，最后在《婚姻法司法解釋(三)》里面把這個問題就回避了，沒有去涉及。還有像人權的觀念，權利的觀念，尊嚴的觀念，責任的觀念，法制統一的觀念，等等。法制統一首先是立法統一，這是必須的，因為我們現在法律沖突現象很嚴重。國務院法制辦有一個司專門研究法律沖突現象。有一次我們法學所召開了一次法律沖突研討會，請國務院法制辦的一位副司長來專門介紹了中國現在法律沖突的十二種表現。我聽了他的報告之后，覺得他對我國法律沖突方面的表現形式的列舉還是很全面的。我們有法律和法律的沖突，法規和法規的沖突，法律和法規的沖突，地方性法規和行政法規、法律的沖突，這個沖突現象很多，所以怎么樣統一是一個大問題。現在全國人大搞了一個法規規章備案審查制度，但是這個備案審查制度現在履行得不是太好。還有一個就是司法統一、執法統一。我們在座的有大量執法工作人員和司法人員。執法和司法過程中應該有一個統一的尺度，同樣的情況我們應該做同樣的處理。“同案同判”應該是對公平和正義最重要的一個詮釋。在沒有特別差異的情況下，如果我們同案不同判，我們沒辦法向老百姓交待。有些案件就是因為沒有堅持“同案同判”這個原則而導致的抗議，因為這個事情你沒法和他交待。我們的法官、我們的學者有時候也會講一些理由，但老百姓不聽你這一套，所以“同案同判”這個原則我們要堅持。這么多年我們為糾正這個頑疾也做了很多工作，包括法院系統搞的量刑規范化，就是要使它大體上接近，不能差得太大。我們在做研究的時候發現，同樣是“受虐殺夫案”兩個案件，在上海浦東被判了14年，被殺死的受害人家屬都求情要法院輕判，但是法院判了14年。而在內蒙的包頭市，也有一個“受虐殺夫案”，犯罪人被判了3年有期徒刑5年緩刑。這個差別是非常大的，一個14年有期徒刑，一個5年緩刑，緩刑制度在中國大家都知道是一個有條件的人生自由狀態，在限定地點不再違法，時間到了刑罰就結束了。所以執法統一、司法統一，在案件的對待上，老百姓會進行對比，你這個案子怎么判的，我這個案子怎么判的，只要全國能找到相似的案例，他會拿著去找法官，會問法官人家這個地方這么判的，你怎么這么判啊?老百姓是很聰明的，他們的智慧也是很高的。現在除了量刑規范化，還有一個就是案例指導制度。案例指導制度主要是使在全國范圍內能做到“同案同判”，當然它還有衍生性功能。還有一個是司法解釋，司法解釋是做什么的?它其實就是為了統一法律適用的尺度，因為大家理解不一樣，你有你的理解，我有我的理解，怎么辦?用司法解釋把它統一一下。權利限度的觀念。我們的公民權利是不是有限度的?經過這么多年的思考和實踐，我認為公民權利是有限度的。超越了限度便會造成侵權。信用的觀念。信用制度在中國過去基本上是空缺，現在逐漸在發展這個體系。首先是在銀行體系，銀行體系試圖先建立起來信用制度。另外，我理解的信用不僅僅是銀行，人和人之間的交往也是應該有信用的。當然由信用制度產生的黑名單現象現在也是一個問題。我最近看到一些銀行說公布黑名單三年就撤掉，還有法院針對一些明明有執行能力卻不履行判決的“老賴”通過公布黑名單，看你履不履行判決。我們現在對不履行判決有一個現成的罪，但是這個罪法院系統很少用。有一次在北京一中院我們討論問題，我就問院長，為什么不用這個罪名呢?全國大概只有一個判例，判了拒不履行判決罪。院長解釋說，雖然有這樣一個罪，但是真正要用起來是很難的，他講了很多困難，說這個罪不太好用。我們老說執行難，既然我們法律已經規定了這樣一個條款，我們不用這個條款，老在其他方面想一些辦法，總是不能從根子上解決這個問題。不要說給他定這個罪了，我看我們法院有時搞執行月活動，法院上門后，都乖乖履行了。現有的制度我們得將它用足。選擇的觀念、參與的觀念等。這個“參與”現在是個大問題，我們公民現在的參與熱情非常高，但是怎么參與是一個大問題。十六大結束后，《求是》雜志向我約稿，讓我寫一寫“公民有序的政治參與”，這是我們最規范的提法，到現在也是這個提法，就是“擴大公民有序的政治參與”。怎么才能做到有序參與呢?我研究的結論是:有序參與就得依法參與，不做到依法就做不到有序。依法是有序的前提，有序是依法的結果。依什么法呢?當然是我們所有的法律，實體法、程序法都要依，但對有序參與來講最主要的還是依程序法。因為《憲法》對公民政治參與是有很多規定的，規定了公民的很多政治權利。我們依法來參與國家的政治事務、社會事務。參與的問題現在有一個無序的情況，尤其是新技術的發達，新媒體的產生，新的技術手段的產生，無序參與有時候會導向無政府主義。我們在公民參與問題上還有很多顧慮。我們曾經做過中央政法委的“群體性事件的防治問題”的課題。我們當時提出了一個大膽的建議，這個建議就是:我們可否適當地有條件地選擇一些帶有經濟訴求的游行示威申請，放開一些，這樣逐漸培養公民的“游行文化”。我們現在的情況是總是用“堵”的辦法，“堵”的結果就是沒人負責。我們也講了很多道理做了很多論證:一旦批準它，就有組織者和負責者，組織者要對他的活動負責任。我們現在不批準就沒人負責，而且一游行一上街就形成對抗。另外，作為游行示威者而言，游行示威是一種公民權利，但游行示威究竟是一種什么權利?是一種不達目的不罷休的一種方式，還是表達訴求的一種方式?我們看看國外也有游行也有示威，但他們主要是通過游行示威向政府或有關方面表達他們的訴求，他們的訴求向政府表達了，政府將他們的請愿書、他們的訴求接收了，那么，作為游行示威者已經完成了它的使命，也就是享有了他的權利。這應該是我們所理解的法治意義上的游行示威權利的實現方式。但是現在我們許多人對它的理解有差別，我們是不達目的誓不罷休，我提出個主張，我非要達到目的，不達到目的不罷休。事情的解決總得有一個過程。第一步就是先表達訴求，訴求表達完了，是經過談判還是經過什么程序，我們一步一步來。我們看國外工人也罷工，就是他們有一個訴求，派代表和老板、和資方談判，中間僵持不下，最后老板看僵持不了，只得掏腰包，這個罷工就結束了，事情就和解了，矛盾也緩沖了。美國的NBA球員工會和老板的罷賽事件就是這樣解決的。但是我們現在用堵的辦法就很容易制造出對抗性。所以我們就提出這樣一個建議，不論是政府，還是游行示威者，遲早要完成這樣一個訓練過程。程序的觀念。法治最需要培養的是程序觀念、程序意識。這幾年我們在立法、執法、司法過程中，程序意識還是有很大的提高的，因為我們過去沒有這個觀念。當然我們還有一些程序不完善的問題。自愿的觀念、依法的觀念。這是我們高度強調的，依法維權。我們經過了“五五普法”，從數量上看確實是很大的，但我們不能滿足于數量的概念，我們要追求實質，就是公民的權利意識、法律意識是不是真的提高了，尤其是領導干部的法律意識。我們做每一個行政決策、重大決策的時候，是不是考慮了法律的規定。過去國務院要求每一級的政府都要配法律顧問是有道理的，因為我們在決策方面習慣于拍腦袋，不管這個決策在法律上能不能站得住，決策出來以后，結果出問題了，和法律是有沖突的。現在就是要求我們的決策要依法，就是看在法律上有沒有漏洞，現在很多決策機關也都注意到這個情況了。依法的觀念不管是對老百姓還是對領導干部都是很重要的，公權力的行為都是要依法，我們提出過一個公權力行使的法治原則:凡是公權力，法無明文規定的不得為。對公權力必須提出這樣高度的法治要求。合法的觀念。合法和依法是互相照應的。還有守法的觀念、自由意志的觀念。自由意志主要是指精神領域的，馬克思對共產主義社會的一個最經典的表達就是“自由人的聯合體”，每一個人都應該是獨立的自由意志的人，不受他人左右、影響、牽制，在精神上是獨立的。“自由意志”主要是對人的精神狀態的一種現代觀念。合意的觀念，對等的觀念。這個“對等”的觀念，社會生活方面我就不講了，我們舉法庭審判為例。我參加了一個法律修辭的學術會議，有一位教授專門研究法庭語言，他說:他有一個法庭審判的實錄，我們的法官經常打斷被告人和律師的陳述，但是很少打斷公訴人的發言。我說這不是一個法律語言的問題，而是一個法律觀念的問題，在法庭上我們的法官能不能平等地對待被告人和公訴人。有種觀點認為，公訴人是代表國家起訴犯罪。這是沒錯的。但是我們能否換一種思維:我們已經進入法庭了，在法庭中每個人都有一個角色，他是被告，我們就是一個起訴者、公訴人。我們的法官能不能平等地對待他們，這是一個挑戰。我在很多法院也講這個觀點，這是一個很有沖擊力的觀點，大家能不能在一個平等和對等的地位上來參與審判。可能我們檢察院的同志比較難接受這一點。但是如果從一個訴訟的角度來理解，我們是對等的，我對你進行起訴，他進行辯護，然后法官來進行裁判。這種觀念可能在一時還難以接受，但是我相信時間久了大家會體會到它的好處的。寬容的觀念。“寬容”最早來自于宗教，早期宗教對異教徒進行殘殺，這在西歐的歷史上有很多的描述，后來就提出“宗教寬容”，然后把“寬容”引用到社會生活領域來，引用到我們法律生活領域來。和諧的觀念。我們現在講的“和諧社會”、“社會和諧”，這也應該是一個重要的現代觀念。怎么樣才能既不喪失公民權利的享有、保護他們合法的權利，又使社會處在一個和諧的狀況?幸福的觀念。“幸福”的概念是這幾年已經進入政府工作目標體系的一個觀念。我們現在一談“幸福”好像離我們太遠了，或者一談“幸福”好像就是一種資產階級或者小資情調一樣。但是“幸福”作為法的價值、法的觀念、法的精神目標，西方的功利主義法學派早就講得很清楚了。2011年初最高人民法院在福州召開的全國法院系統學術討論會上，福建省高院馬新嵐院長的報告主題就是“增加公民的幸福指數是司法的目標”，讓我做了個評議。后來我有一篇小文章在《學習時報》上發表，題目是“幸福是法律和司法的最終價值目標”。我認為“幸福”的概念有一種很高的、很強的概括性，它可以把我們現在的很多法的價值比如公正概念、自由概念都能涵蓋進去，而其他的概念都不能把它包括進去。而且“幸福”現在是我們政府的工作目標。還有效率的觀念、獨立的觀念、利益平衡的觀念、弱者保護的觀念等。弱者保護作為一種現代觀念沒有什么問題，在立法中、政治決策中都要充分考慮這個問題，而且我們國家有專門為四大類特殊群體的保護法，即《老年人權益保護法》、《未成年人權益保護法》、《婦女權益保護法》，還有《殘疾人權益保護法》。我們在具體的工作中可能會經常碰到“弱者保護”這個問題。“弱者保護”作為一個一般的原則是沒什么問題的，但是在實際案例中會比較復雜。深圳有個律師叫周立太，他給很多農民工義務打官司，上百個農民工都找他，有時候他還要管吃住，照顧生活，后來他實在承受不了了，他就給農民工說:我可以給你打官司，如果官司贏了，錢要來了，你把律師費給我，如果要不來我就不要了。他就和農民工簽訂協議。后來官司打贏了，農民工的權益也得到了維護，賠償款也到位了，但是農民工一分錢也不給他，經常出現這種情況。他實在受不了了，就把農民工作為被告告上法庭。這時候誰是弱者?農民工是弱者，還是這個律師是弱者?他的權益要不要維護?而且他有協定，不遵守協定的行為應該制止，我們法院平時遇到這種情況怎么對待，我想有不同的對待方式。還有像憲政的觀念、權力制約的觀念、相對性觀念等。相對性觀念對于我們理解權利現象很有幫助，而且也是一個很有說服力的理論根據。我們現在法律規定了很多權利，但每一種權利的行使都需要相應的條件。講一個很簡單的例子:《憲法》規定了公民的受教育權，但如果這個地方沒有學校，沒有老師，受教育權能實現嗎?當然沒有學校、沒有老師，又反過來會提出政府和社會的責任問題。我們怎樣來實現和履行政府責任和社會責任，來滿足公民的權利需求?最近中央號召記者下基層，看到很多我們過去確實不了解的案例。有個鄉村女教師，假期期間為了給孩子們鋪一個操場，就每天去河里背石頭，想給孩子們在開學前鋪一個操場，操場鋪得差不多了，沒有籃球架子，就到農民家去借木板做了一個籃球架子。我們看到這種節目之后，感覺到光靠這些崇高的教師徒手來解決這一類的問題，并不是真正解決問題的辦法。這樣的問題是我們的政府，尤其我們的基層工作者確實要想辦法解決的。因為這些鄉村教師的收入不高，每個月才幾百塊錢，這么大的一個任務是他們實在承受不了的。對于他們的精神我們一方面要學習，另一方面作為政府要想辦法來解決這些具體的問題。所以責任的問題、責任的觀念也是很重要的。有些人對這不滿對那不滿，“相對性”可以用來解釋。很多權利的實現，不是說你有什么權利就可以實現什么權利，它需要條件的輔助，沒有條件你就辦不到，就是落空的。局限性的觀念。局限性觀念是指什么?就是我們不要把什么都看成是唯一的，法治也不是唯一的。法治是非常重要的，但不是唯一的。法治作為一種社會調整機制是最重要的，因為我們付出血的代價才得出這樣一個結論。但同時我們也要發揮社會其他調整機制和規范的功能，要發揮道德的功能、民間力量的功能，包括善良風俗，各方面的功能都要調動起來，不要把它看成唯一的。我們應該清楚，現在搞依法治國、建設法治國家，它是最重要的，不能用其它方式來替代它。包括社會管理創新，有些學者發表文章指出，我們不能在“創新”的名義下來摧毀“法治”，這一點非常重要。因為我們中國有個習慣，一說“創新”就忘了“約束”了。忘了法治的原則悶頭往前走，走了半天才發現我們是錯的。我們搞的一些東西和法治的原理、法治的原則、法治的要求可能是不相吻合的。所以在觀念創新方面有很多值得我們思考。

二、社會管理創新中的法律制度創新

社會管理創新中的法律制度創新，就是要建立一套適應現代社會管理創新需要的法律體制和機制。這里和大家想交流以下幾個問題。

(一)中央政治局會議對社會管理創新的主要精神

2011年5月30日中共中央政治局召開會議，專門研究加強社會管理創新問題。這次會議提出的問題和我們對法治文化的理解有很高的契合度。因為會議提出創新理念、體制、機制、制度、方法，我們概括起來就是制度文化和觀念文化，觀念創新和制度創新，主要就是這兩塊。它的目標是什么呢?就是加強社會管理法律方面的建設和社會管理能力方面的建設。一個是法律建設，一個是能力建設。社會管理法律方面的建設也就是我們剛才講的制度建設。另外，中央在社會管理體制方面的一個重大變化是:2011年9月16日中央召開了一個會，把原來的“中央社會治安綜合治理委員會”改為“社會管理綜合治理委員會”。這樣就擴大了原來“社會治安”的范圍，“社會管理”的概念比“社會治安”的概念要大得多，這也是中央在社會管理體制建設方面的一個重要舉措。

(二)“十二五規劃”對社會管理創新中制度創新的主要內容

2011年3月的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十二個五年規劃綱要》(以下簡稱“十二五規劃”)對社會管理創新中的制度創新有一些很具體的內容，其中第九篇專門講的是“標本兼治，加強和創新社會管理”，這里面有很多章節。在“創新社會管理體制”章下有健全社會管理格局、創新社會管理機制;在“強化城鄉社區自治和服務功能”章下有完善社區治理結構、構建社區管理和服務平臺;在“加強社會組織建設”章下有促進社會組織發展、加強社會組織監管，等等。有些學者講“社會管理”概念，好像就是“社會組織”這一塊，我覺得這個理解可能有點狹窄。中央提出“社會管理”這個概念，是一個非常廣義的概念，從大社會角度來講，整個社會的政治、經濟、文化都是“社會”這個概念之下的，應該說“社會管理”這個概念是非常廣的。社會組織在中國一直是民政部門管，過去對它的入門條件太嚴苛，現在民政部也在研究，可能要做一些變動。過去社會組織注冊必須要有主管單位，有主管單位才能申報。改革的目標是可以直接到民政部門去注冊登記。注冊登記條件如果變得很嚴苛，它也入不了門。在社會組織管理方面，有的國家是比較松散型的管理，有的國家就是自愿原則，有的就是登記原則。我們國家在社會組織管理方面還是用的《社會團體登記管理條例》，入門的條件還是很嚴苛的。現在就是如何松綁，好多種經濟組織搞那么多嚴格的規定有什么意義?還有就是完善維護群眾權益機制，包括拓寬社情民意表達渠道、完善社會矛盾調解機制;在加強公共安全體系建設方面，包括保障食品藥品安全、嚴格安全生產管理，健全突發事件應急體系、完善社會治安防控體系，等等。“十二五規劃”對社會管理創新、制度創新提出了很多的要求。在社會管理創新方面，怎么樣將“十二五規劃”的這些體制機制創新具體化，進入到落實的階段，這是我們應該進一步研究的重點問題。

(三)全國各地社會管理創新試點的階段性情況

2010年10月中央政法委和中央綜治委確立了全國35個市、縣作為全國社會管理創新綜合試點，南通市、海安縣都是試點單位。一年來，試點單位都有一些階段性的經驗總結。

(四)重點抓好12項社會管理體制的改革、建設和完善

一些學者在研究社會管理創新問題時提出重點要抓好十二個方面的體制改革，〔1〕即社會組織管理體制、社區管理體制、社會救濟體制、社會保障體制，等等。社會保障也是大問題，現在這個問題越來越凸顯了。我們每個人原來都是單位人，一個人退休之后所有的事都是單位來管，現在是由社會來管，包括退休金問題、醫保問題，社會負擔很重。現在禁止提前退休，主要的原因就是社會保障體系還不足以支撐這么多人提前退休。還有社會福利體制，包括老年人的養老，兒童入幼兒園的問題。這都是大問題。我國已進入老年社會，養老問題都是大問題。我們看到一些好的養老機構費用也不低，北京好一點的養老院每個月都要交三、四千元。我看到一個農村搞的養老院特別好，一個月收很低的錢就把老人都養起來了，服侍的也很好。政府可能要給一些扶持，拿出一些房子來，或支付一些租金，因為我們現在都是起步階段，政府一些扶持是必要的。還有社會服務體制，社會服務、第三產業，在中國還是不發達的，還是粗線條的，現在提倡家庭醫生，家庭醫生什么時候才能進到每一個家庭中來?我有個體會，就是如果一個醫生給你長期看病，他對你的病史就掌握得非常清楚，換一個大夫，你想給他多說兩句他都不耐煩。這個家庭醫生(當然我們現在還做不到私人醫生)也是一個發展方向。所以在社會服務領域空間還很大，我只是舉一個小小的例子。還有公共安全體制、社會維穩體制、社會治安體制、社會應急體制、虛擬社會管理體制、社會維權體制，等等。前些年是網吧對青少年的影響，現在虛擬社會出現了網絡侵權，還有利用網絡從事一些犯罪活動和違法的一些活動，這對我們政府來講，對社會管理來講都是提出了一個挑戰。現在微博的出現，擴大了言論表達自由的空間，但是也產生了一些問題。我們看到中央電視臺的一些采訪報道，有些“網絡推手”說“我一夜間可以召集十萬人來”，把一個人可以弄倒，把一個企業可以弄倒。現在有“五毛黨”、“三毛黨”，發一條信息給五毛錢、三毛錢，這些對社會管理造成的威脅是非常大的。綜上，社會管理創新是新事物，我們尚處在摸索過程中。法律觀念創新和法律制度創新是社會管理創新的體現，建立一套適應于社會管理創新的現代法律觀念體系和與之相配套的法律體制與機制，是法治文化領域中社會管理創新的重要內容。