導語：強制拆遷研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2001年，為適應城市急劇擴張的要求，國家制定《房屋拆遷管理條例》，這個條例賦予了縣級以上人民政府強制拆遷權，而今，作為一個符號，唐福珍必然成為這個已經實施了8年的規定最悲情的注釋。

我們原本無意關注的個案，竟然成為2009年末各大媒體爭相報道的對象，成為互聯網上一個民意洶涌的公共事件，這時，我們不得不思考一個問題：當自殺已經成為博弈的武器，法律將退向何處？

現代法律制定的本意和目的，就是為了傳播文明、構建秩序、解決糾紛，關愛生命，現在，一部執法者聲明“主體合法，程序合法”拆遷執行，卻導致了一個鮮活生命的慘烈逝去。當拆遷戶聲稱要保護自己合法的財產，最終拿起的卻是燃燒瓶。這到底是社會的悲哀，還是法律的悲哀？

唐福珍事件中，筆者不愿對其房屋拆遷本身的對錯作出評價。筆者更關注的另外一個問題是：我們怎樣看待一個生命的代價拆遷固然是城市發展的需要，筆者也不愿重提那個被奉為經典的美國“最牛釘子戶”伊迪絲-梅斯菲爾德的故事，畢竟，照搬西方的一套未必就能“水土皆服”。但是一個重要的問題我們不能忽視：在當前我們的死刑執行都要推行人性化的注射方式的環境下，在一個試圖維權的鮮活生命面前，時間和經濟，是否就那么至關重要，重要到連停頓下來做一下安撫工作的時間都不能浪費？重要到要瞬間就要讓一個人結束寶貴生命為代價？

作為一個普通人，我不知道“唐福珍”在自焚前是何種力量促使其自焚，這種力量大得如此令人恐懼，令人感慨，令人悲傷。房屋固然安身立命，但是沒有了生命，永別了相濡以沫的親人，那空空如也的房屋又有何意義？

作為一個新聞閱讀者和偶爾的寫作者，我不知道“唐福珍”算不算一個“釘子戶”，但是這種長期約定俗成的叫法倒讓我有一種深深的痛楚，這種奮不顧身點燃汽油自焚的悲壯方式，倒像是一個用生命作為代價的“釘子”，深深扎入每一個新聞閱讀者的眼中，扎入“拆遷”這個充滿了時代特色的詞匯心臟，扎入每一個關注社會民生的人心里，撕心裂肺地疼。

作為一名法律人，我同樣不知道“唐福珍”這個名字是否將能在《房屋拆遷管理條例》的修改或者廢止中留下些許痕跡。但是，在一些房地產商一邊大賺鈔票一邊仁慈地高呼“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”的聲音中，在這個我們用盡全力去構建法律關懷和人性關愛的社會里，立法機關能否一次徹底修正一下那些“互相打架”的法律法規，為我們的執法提供一個相對統一的標準和依據？能否對這部直接關系到房屋這樣重大的公民財產的處理，采取一個更加審慎而科學的態度？

畢竟，生命只有一次！