導(dǎo)語(yǔ)：外國(guó)的憲法研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

英國(guó)是世界保守主義的發(fā)源地。雖然在當(dāng)今世界各國(guó)都能或多或少的看到保守主義的影響，但是卻沒有一個(gè)國(guó)家有像英國(guó)那樣濃厚的保守主義氛圍。同樣，英國(guó)也是世界憲法的母國(guó)。英國(guó)的憲法不但在其表現(xiàn)形式方面極其獨(dú)特，更重要的是英國(guó)悠久的憲政傳統(tǒng)。數(shù)百年來(lái)英國(guó)的憲政更是呈現(xiàn)出一種超穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì)，從未有過中斷。應(yīng)該看到英國(guó)良好的憲政秩序是有其保守主義思想作為支撐。而也只有在保守主義的語(yǔ)境下才能恰當(dāng)?shù)慕忉層?guó)憲法這種獨(dú)一無(wú)二的現(xiàn)象。

一、保守主義的信念-兩種影響方式

保守主義思想在英國(guó)可謂源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，它幾乎是伴隨著英國(guó)國(guó)家的產(chǎn)生出現(xiàn)。但是直到18世紀(jì)后期作為對(duì)法國(guó)大革命的一種近乎本能的反應(yīng)，才真正的由英國(guó)人埃德蒙。柏克把保守主義思想理論化。但即使在此之前保守主義就不斷的對(duì)英國(guó)憲法不斷施加著影響。只是這種影響是一種自發(fā)的和無(wú)意識(shí)的過程，是作為英國(guó)人民族性格的一種體現(xiàn)。而真正的把保守主義與有英國(guó)憲法緊密的聯(lián)系在一起是因?yàn)閮煞矫娴囊蛩氐某霈F(xiàn)。其一、保守黨的誕生，這是保守主義政治上成熟的標(biāo)志。保守主義因而能夠直接對(duì)英國(guó)憲法施加影響，左右英國(guó)憲法的發(fā)展趨勢(shì)。其二、柏克的保守主義理論的出現(xiàn)，反映了保守主義在理論上的成熟。保守主義為英國(guó)人的文化傳統(tǒng)，為充滿保守主義性格的英國(guó)憲法的運(yùn)行和維護(hù)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

第一、保守黨是英國(guó)憲法保守主義特性的直接動(dòng)因。保守黨是在十九世紀(jì)三十年代前后由托利黨轉(zhuǎn)變而來(lái)的新型政黨。托利黨產(chǎn)生于光榮革命前后，是世界上最古老的政黨之一。托利黨從誕生伊始就是作為維護(hù)國(guó)王和土地貴族即得利益的政黨。因此，這個(gè)政黨便天然的帶有濃厚的保守性。但是托利黨只能說(shuō)是一個(gè)保守的政黨，和近現(xiàn)代意義上的保守主義政黨不同。保守主義理論的創(chuàng)始人柏克是輝格黨人，但是他的保守主義思想?yún)s被一部分托利黨人接受并加以發(fā)揮。因而保守黨一方面很自然的繼承了托利黨的保守性，另一方面又拋棄了托利黨單純保守的態(tài)度，轉(zhuǎn)而實(shí)行積極靈活的政策，使得保守黨成為真正意義上的保守主義政黨。

在近現(xiàn)代政治實(shí)踐中，政黨發(fā)揮了重要作用。政黨特別是執(zhí)政黨通過自己的政治活動(dòng)，把自己的意志反映在憲法之中，從而影響憲法的制定和運(yùn)行。英國(guó)保守黨可以說(shuō)是世界上力量最強(qiáng)大的保守主義政黨，同時(shí)也是英國(guó)力量最強(qiáng)大的政黨。從英國(guó)開始政黨政治以來(lái)，保守黨就一直左右著英國(guó)政局的發(fā)展。它的執(zhí)政時(shí)間幾乎占有三分之二。尤其在二十世紀(jì)以來(lái)，保守黨的優(yōu)勢(shì)更加明顯.長(zhǎng)期的執(zhí)政的優(yōu)勢(shì)使得保守黨可以使英國(guó)憲法按照自己的意愿來(lái)發(fā)展，就是在處于在野黨地位時(shí)，也是影響英國(guó)憲政發(fā)展的重要力量。英國(guó)的憲政改革，正是在保守黨的直接作用下而得以進(jìn)行。

第二、公民的保守主義信念是英國(guó)憲法保守主義特性的主要保障。法律、只有被人們所理解時(shí)，人們才會(huì)自覺的遵守并維護(hù)它。英國(guó)憲法沿著保守主義的道路已經(jīng)走了數(shù)百年，至今仍然充滿了旺盛的生命力，這僅依靠保守黨的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。究其原因，整個(gè)英國(guó)都是一個(gè)保守的國(guó)度，保守性是英國(guó)人民的民族性。保守主義理論家休。塞西爾就指出“如果說(shuō)這種情緒（守舊的情緒）甚至現(xiàn)在仍然是強(qiáng)烈的，那么它在中世紀(jì)就是壓倒一切的了。……守舊思想好象尼羅河那樣發(fā)源于一個(gè)無(wú)法確定其面積大小的浩瀚的湖泊，誰(shuí)的眼睛都無(wú)法看到它的邊緣。”正是在這樣一個(gè)保守的國(guó)度里，充滿了保守主義特性的英國(guó)憲法才能夠長(zhǎng)盛不衰。當(dāng)某些事件或者個(gè)人有可能改變保守性的憲法的時(shí)候，英國(guó)人便會(huì)自發(fā)的起來(lái)維護(hù)自己的憲法。如同在法國(guó)大革命時(shí)期，維護(hù)本國(guó)的傳統(tǒng)制度，抵制激進(jìn)主義便成為大多數(shù)英國(guó)人的共識(shí)。

二、尊重傳統(tǒng)-英國(guó)憲法效力與穩(wěn)定的來(lái)源

“傳統(tǒng)”，《辭海》上解作“歷史流傳下來(lái)的思想、文化、道德、風(fēng)俗、藝術(shù)、制度，以及行為方式等。”傳統(tǒng)是歷史的產(chǎn)物，但是傳統(tǒng)又不同于歷史。傳統(tǒng)不僅僅只是揭示人們過去行為的一貫方式，更重要的是，傳統(tǒng)會(huì)對(duì)人們的社會(huì)行為有強(qiáng)烈的影響和控制作用。

保守主義是在與激進(jìn)主義者論戰(zhàn)的過程中發(fā)展起來(lái)的。保守一詞僅從字面上解釋就是對(duì)傳統(tǒng)的尊重和保持。保守主義盡管在理論上有較大分歧，但是在對(duì)傳統(tǒng)的尊重這一點(diǎn)上總是能夠達(dá)成一致。就像有學(xué)者所說(shuō)“不管其形成的方式如何，……對(duì)保守主義來(lái)說(shuō)都沒有什么太大的區(qū)別，維護(hù)既成的‘傳統(tǒng)’，這就足夠了。”保守主義者對(duì)人的理性有一種與生俱來(lái)的恐懼。出于對(duì)理性的不信任，他們認(rèn)為僅僅依靠人的理性，無(wú)論構(gòu)想得是多么的完美，都是不可靠的。任何事物都是一個(gè)在歷史進(jìn)程中不斷糾錯(cuò)與改進(jìn)以臻至完善的過程。保守主義的鼻祖柏克就認(rèn)為：“個(gè)人是愚蠢的，群眾當(dāng)未經(jīng)審慎考慮而行事，一時(shí)也是愚蠢的；但人類是聰明的，而且，倘能給他們以時(shí)日，人類作為一個(gè)物種一向是正確行事的。”在國(guó)家制度上尤為如此。在他們看來(lái)，國(guó)家不是依靠個(gè)人理性設(shè)計(jì)出來(lái)的，國(guó)家制度是一個(gè)成長(zhǎng)的過程。政治體制的權(quán)威并不是因?yàn)樗旧淼拇嬖冢且粋€(gè)隨著歷史的發(fā)展逐漸積累的過程。權(quán)威只能在歷史中被逐步賦予。如同柏克所說(shuō)：“我國(guó)的政體是約定俗成的體制；這種體制的唯一權(quán)威性就在于它的存在源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。……約定俗成是一切權(quán)柄中最堅(jiān)實(shí)的，不僅對(duì)財(cái)產(chǎn)是如此，而且對(duì)保障該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，對(duì)政府，也是如此。”

尊重傳統(tǒng)，一方面是英國(guó)憲法的效力源泉。英國(guó)的憲法并不具有至上性，英國(guó)有的只是議會(huì)至上。英國(guó)憲法是一部典型的不成文憲法，其中包括為數(shù)眾多的憲法性法律，憲法慣例以及憲法判例。這些以普通法律，政治習(xí)慣等方式表達(dá)出來(lái)的憲法與普通的法律和政治習(xí)慣雖然在表現(xiàn)形式上并沒有區(qū)別，但是在實(shí)際的政治生活中卻有相當(dāng)大的差異。英國(guó)憲法不但具有通常的法律效力，而且更有超出一般法律的憲法性效力。它們高度穩(wěn)定，一些著名的憲法性法律，如1215年的《自由大憲章》，1628年的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗罚?689年的《權(quán)利法案》，1701年的《王位繼承法》等，歷經(jīng)數(shù)百年還一直是有效的法律文件。其神圣性遠(yuǎn)非普通的法律可比，甚至連成文憲法國(guó)家的憲法典也望塵莫及。而這種獨(dú)特的狀況恰恰是來(lái)自于對(duì)傳統(tǒng)極端尊重的信念。

首先、英國(guó)的憲法性法律的權(quán)威來(lái)自于保守主義。英國(guó)憲法采用的是柔性修改方式。因此英國(guó)的憲法性法律在修改程序上與普通法律無(wú)異，但是這并不意味著英國(guó)的憲法性法律會(huì)變動(dòng)頻繁。實(shí)際上英國(guó)的憲法性法律有相當(dāng)高的穩(wěn)定性，要對(duì)英國(guó)的憲法性法律修改的難度并不在那些規(guī)定了嚴(yán)格修憲程序的剛性憲法國(guó)家之下。1832年英國(guó)的第一次議會(huì)改革，輝格黨首相羅素三次提交改革議案，并且一度解散議會(huì)重新舉行大選，才通過了一部改革力度有限的《議會(huì)法》。盡管如此，托利黨人仍不滿意，斷言它“將推翻等級(jí)制度和財(cái)產(chǎn)的所有天賦權(quán)利。”這種修改的困難性并不是因?yàn)檫@些法律本身是憲法性的而不能隨便修改。英國(guó)人把這些法律看作是歷史事件的結(jié)果。每一部憲法性法律都是一個(gè)時(shí)期歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。議會(huì)的作用只是把歷史事件用法律的形式加以記錄而已。這些事件是來(lái)自于歷史選擇的結(jié)果，它的意義也正在它的歷史性。在保守主義者看來(lái)，正因?yàn)樗菤v史的，所以它也不容改變的。憲法性法律和普通法律的不同點(diǎn)就在于此：普通法律的權(quán)威是因?yàn)樗怯勺h會(huì)制定的有強(qiáng)制力文件，而憲法性法律的權(quán)威是來(lái)自于文件所確認(rèn)的事實(shí)本身，不僅僅是因?yàn)樗亲h會(huì)制定的法律文件。就像著名英國(guó)憲法學(xué)家詹寧斯所說(shuō)“使威廉和瑪麗而非詹姆士二世或自命為詹姆士三世的那個(gè)人成為君主的，是經(jīng)革命承認(rèn)的事實(shí)，而不是先前存在的一紙法則。”

其次、保守主義信念保證了英國(guó)憲法慣例的效力。憲法慣例作為憲法的一種表現(xiàn)形式，無(wú)論是在成文憲法國(guó)家還是不成文憲法國(guó)家中都會(huì)存在。憲法慣例只是人們?cè)趹椪?shí)踐中的一種通常做法。雖然對(duì)慣例的違反會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的政治危機(jī)，因而都一般被各方所遵守。但是畢竟它的效力得不到法律的保障，所以憲法慣例無(wú)論是在數(shù)量上還是在重要程度上都在各國(guó)憲法中都不占主要的地位。英國(guó)卻恰恰相反。英國(guó)寧愿把許多重要的憲法問題交與慣例而不是法律去調(diào)整，如英國(guó)的虛君制，責(zé)任內(nèi)閣制等等。英國(guó)的憲法慣例得到普遍遵守原因也在于對(duì)傳統(tǒng)的尊重。慣例是歷史上長(zhǎng)期形成的做法，雖然沒有法律效力，但是英國(guó)人尊重這些歷史形成的習(xí)慣，并把其視為理所當(dāng)然，把它作為憲法當(dāng)然的一部分。而任意改變這些習(xí)慣的做法都會(huì)冒極大的政治風(fēng)險(xiǎn)。

尊重傳統(tǒng)的另一方面是帶來(lái)了英國(guó)憲法形式上的穩(wěn)定性。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的原因，為了使變化更容易被接受，英國(guó)的政治革新一般都會(huì)打著復(fù)古的招牌。休。塞西爾指出“把政體結(jié)構(gòu)的改變說(shuō)成好像就是維護(hù)和恢復(fù)某種更古老和更純粹的傳統(tǒng)，這種做法在我國(guó)的全部歷史上一直保持不變，并且在目前的各種爭(zhēng)論中都可以看到。”這種做法在一方面使得英國(guó)許多古老的機(jī)構(gòu)都得以保存下來(lái)，并且逐漸演變成為現(xiàn)代的國(guó)家機(jī)構(gòu)，在政治制度上沒有明顯的斷層。如英國(guó)的內(nèi)閣便可追溯到中世紀(jì)的御前會(huì)議，其兩黨制也有三百多年歷史。對(duì)此、西歐歷史學(xué)家哈勒維評(píng)論說(shuō)“英國(guó)是供憲政考古的博物館，這里積聚了以往歲月的陳物遺跡。”英國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)的這種清晰傳承使得憲法保持著形式上的相對(duì)穩(wěn)定性。這樣做的另一個(gè)后果是使英國(guó)憲法的內(nèi)容與形式脫節(jié)。“舊瓶盛新酒”，“換湯不換藥”是英國(guó)這種特性的寫照。英國(guó)的很多機(jī)構(gòu)已隨著時(shí)間的流失喪失或者改變了它的原有功能。但是英國(guó)人并不急于把其廢除，仍然還保留著原有的形式。英國(guó)的樞密院原來(lái)曾是英國(guó)的最高國(guó)家行政機(jī)構(gòu)，但是光榮革命后，樞密院的權(quán)力不斷下降，早已成為一個(gè)無(wú)足輕重的榮譽(yù)機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在的樞密院只剩下形式上的權(quán)力，但是英國(guó)人并沒有廢除這個(gè)機(jī)構(gòu)，英國(guó)內(nèi)閣的重要文件都要以樞密院的名義發(fā)出。同樣，今天的英國(guó)女王已是一個(gè)名副其實(shí)的虛君，但是僅從法律上看，英國(guó)的國(guó)王還是擁有巨大的權(quán)力。

三、漸進(jìn)性選擇-英國(guó)憲政道路的連續(xù)

保守主義尊重傳統(tǒng)，但是這并不意味著保守主義者反對(duì)任何變化。實(shí)際上保守主義者反對(duì)那種毫無(wú)變化的僵硬狀態(tài)。他們認(rèn)為“這個(gè)整體在任何時(shí)候都不是老年的、中年的、或青年的，而是處在經(jīng)久不變的狀況之中；它在不斷凋零、衰敗、更新和進(jìn)步的多變歷程中前進(jìn)。”但是保守主義的變革是一種有條件的變革。這種變革方式是逐步的而緩慢的過程。正如柏克所說(shuō)：“但即使在這種極端的情況下，變化也只能局限于有毛病的部分，局限于有必要改動(dòng)的部分；就連在這種時(shí)候，也只能在不會(huì)瓦解國(guó)家與政治整體的條件下進(jìn)行，目標(biāo)是從原有的社會(huì)因素中創(chuàng)建新的國(guó)家秩序。”變化是漸進(jìn)的，必須立足于傳統(tǒng)之上，是經(jīng)過長(zhǎng)期反復(fù)試驗(yàn)的過程。保持社會(huì)的連續(xù)性是變革的首要著眼點(diǎn)。保守主義者把整個(gè)社會(huì)和國(guó)家看成是統(tǒng)一的有機(jī)體。如同生物有機(jī)體的變化一樣，它是逐漸成長(zhǎng)的。這種變革不能與既有的東西截然的分開，是以歷史為基礎(chǔ)的連續(xù)的變化的過程。柏克這樣說(shuō)到“由于我們?cè)趪?guó)家行為中以及在改善的事物中保持了自然的方法，我們決不是全新的；就我們所保留的東西來(lái)說(shuō)，我們決不是完全陳舊的。”

強(qiáng)調(diào)發(fā)展的漸進(jìn)性和連續(xù)性的特點(diǎn)對(duì)英國(guó)憲法的發(fā)展道路上產(chǎn)生了深刻的影響。首先、英國(guó)在憲政發(fā)展的道路上選擇了改良的方式。世界各國(guó)的憲政發(fā)展一般有兩種方式。一種是革命，另一種是改良。改良是漸進(jìn)性的必然選擇。它有兩方面的內(nèi)容，一方面，改良要求有所發(fā)展。改良并不反對(duì)變化，相反它首先提出的就是發(fā)展性。在社會(huì)需要變革的時(shí)候，保守主義者毫不猶豫的推動(dòng)了社會(huì)的改革。正如柏克所說(shuō)“如果我們不想陷入形而上學(xué)的詭辯迷津之中去，那么，就遠(yuǎn)不是不可以把按常規(guī)辦事與隨機(jī)應(yīng)變、把我國(guó)政府制度中神圣繼承原則與在緊急關(guān)頭（指光榮革命）有變化地運(yùn)用這種原則調(diào)和起來(lái)。”在另一方面，改良又要求必要的妥協(xié)。改良所要求的發(fā)展又是漸進(jìn)的過程，它是在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上的變革。而妥協(xié)是保證政治穩(wěn)定的一劑良藥。英國(guó)人對(duì)妥協(xié)的技藝可以說(shuō)是頗為嫻熟。無(wú)論是保守黨與自由黨之間，還是國(guó)王與議會(huì)之間，雙方既不斷的斗爭(zhēng)，在關(guān)鍵時(shí)刻又能夠作出必要的妥協(xié)。因此英國(guó)總是能夠妥善的解決歷史上的憲政危機(jī)。這也是為什么在光榮革命時(shí)議會(huì)放棄革命而寧愿采用宮廷政變的原因。英國(guó)憲法學(xué)家詹寧斯就說(shuō)到“英國(guó)的憲政史表明它是一種為滿足不斷變化的文明的需要而對(duì)機(jī)構(gòu)加以發(fā)展和修正的持續(xù)實(shí)驗(yàn)的過程。”

其次、英國(guó)憲政發(fā)展上有很強(qiáng)的連續(xù)性。保守主義非常強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的連續(xù)性，而事實(shí)上英國(guó)憲政也正循著這一原則進(jìn)行。自1688年英國(guó)光榮革命以來(lái)，英國(guó)本土就沒有發(fā)生過戰(zhàn)爭(zhēng)和大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)亂。三百余年里英國(guó)的憲政傳統(tǒng)就一直未曾中斷，這是世界各國(guó)歷史上所罕見。英國(guó)的各種機(jī)構(gòu)和制度都是經(jīng)過長(zhǎng)期的發(fā)展變化而來(lái)，中間既沒有中斷，也不是一蹴而就。如英國(guó)內(nèi)閣，最早可以追溯至中世紀(jì)在大會(huì)議中設(shè)立的小會(huì)議，亨利三世又把小會(huì)議改為常務(wù)會(huì)議，到了亨利六世時(shí)又由常務(wù)會(huì)議分化出樞密院，至查理二世時(shí)又在樞密院中設(shè)立了行政委員會(huì)，最后由行政委員會(huì)轉(zhuǎn)化為內(nèi)閣。因此，英國(guó)的政治制度顯示出了極強(qiáng)的連續(xù)性。整個(gè)制度的發(fā)展是一系列事件的總和，就像一張連接緊密的網(wǎng)，不能把其從中割裂。英國(guó)學(xué)者符禮門談到這一點(diǎn)時(shí)說(shuō)到：“在過去1400年間，英吉利人民的民族生活，雖則時(shí)受外族蹂躪，仍未曾有一日中斷。……大凡每有一步進(jìn)展，這一步只是前一步的推升；大凡每有一次改革，這一次改革并不要完全施行新法，卻不過推陳出新。”

四、經(jīng)驗(yàn)主義-英國(guó)憲法高度適應(yīng)性的理論基礎(chǔ)

經(jīng)驗(yàn)主義是相對(duì)于唯理主義的一種哲學(xué)觀，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為“沒有與生俱來(lái)的真理：一切知識(shí)都發(fā)源于感官知覺或經(jīng)驗(yàn)，因此，所謂必然的命題根本不是必然或絕對(duì)確實(shí)的，只能給人以或然的知識(shí)。”經(jīng)驗(yàn)主義否認(rèn)抽象理論的作用，對(duì)建立所謂的理論體系不屑一顧。他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)在知識(shí)積累過程中的作用，指出真理是在不斷的實(shí)踐中而得到揭示。英國(guó)是經(jīng)驗(yàn)主義的大本營(yíng)，世界上著名的經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家，如培根、霍布斯、洛克、貝克萊、休謨等都是英國(guó)人。保守主義在哲學(xué)基礎(chǔ)上都是經(jīng)驗(yàn)主義的。保守主義者們都以經(jīng)驗(yàn)主義作為其政治實(shí)踐的指導(dǎo)。保守主義也是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)在政治實(shí)踐中的反映，它的一切特性，包括尊重傳統(tǒng)、漸進(jìn)性、連續(xù)性等，都建立在經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上。

經(jīng)驗(yàn)主義促成了保守主義的理論體系方面的特殊性。嚴(yán)格的來(lái)說(shuō)，保守主義從來(lái)就不是一種系統(tǒng)的理論體系。它的創(chuàng)始人柏克也從沒有打算把其理論化，柏克的保守主義思想是散布在他的一系列著作之中，而由后人總結(jié)出來(lái)的。因此，人們使用保守主義這個(gè)詞僅僅是因?yàn)椤斑@個(gè)框架能夠適合絕大多數(shù)各種各樣的保守主義者捍衛(wèi)的絕大多數(shù)的各種各樣的原則。”保守主義本身缺少理論性，它同樣也蔑視理論。保守主義者們對(duì)意識(shí)形態(tài)懷有一種天生的敵意。當(dāng)代英國(guó)保守主義政治家伊恩。吉爾摩就宣稱，沒有什么比意識(shí)形態(tài)更易引起分裂的東西了，既然分裂應(yīng)當(dāng)避免，也就應(yīng)當(dāng)避免意識(shí)形態(tài)。英國(guó)自由黨首相勞合。喬治曾諷刺保守黨“是沒有意識(shí)形態(tài)的黨”。但是正因?yàn)闆]有意識(shí)形態(tài)的束縛，保守主義才更具有靈活性。這種靈活性的特點(diǎn)使得英國(guó)憲法能夠更好的根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)加以調(diào)整，因而與其他國(guó)家的憲法相比，它具有更強(qiáng)的適應(yīng)性。

首先、英國(guó)憲法的基本原則具有模糊性。世界各國(guó)的憲法一般都有一個(gè)指導(dǎo)本國(guó)憲法的基本原則。如我國(guó)憲法的指導(dǎo)原則是四項(xiàng)基本原則，美國(guó)的憲法原則是三權(quán)分立和聯(lián)邦制。而無(wú)論是制憲、行憲還是護(hù)憲，都必須在這個(gè)基本原則之下進(jìn)行。確立憲法的基本原則固然有其積極的一面，但另一方面也局限了憲法的適應(yīng)性。如果社會(huì)發(fā)展或政治實(shí)踐超出了這個(gè)原則，那么就不是僅通過正常的方式，如憲法解釋、憲法修改等手段所能夠調(diào)整和解決的，必須重新制定憲法。這樣憲法在適應(yīng)性上就有所欠缺。英國(guó)憲法缺少一個(gè)系統(tǒng)的理論體系的特征，從另一個(gè)方面說(shuō)，帶給了英國(guó)憲法的高度適應(yīng)性。英國(guó)憲法不必受那些抽象的意識(shí)形態(tài)的束縛，可以根據(jù)實(shí)際情況的需要隨時(shí)改變憲法的具體內(nèi)容，拋棄那些不合時(shí)宜的東西，這樣英國(guó)憲法能夠更好的適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，保持憲法的穩(wěn)定性。

其次、英國(guó)的分權(quán)不明顯。近代意義上的分權(quán)原則雖然是由英國(guó)人洛克首先闡述的，但是嚴(yán)格的分權(quán)原則從來(lái)沒有在英國(guó)的憲法上得到過貫徹。實(shí)際上英國(guó)人對(duì)分權(quán)并不是很感興趣。詹寧斯的話頗有代表性，“我們也不應(yīng)認(rèn)為權(quán)力分立本身就是自由的基礎(chǔ)，……是民主而不僅僅是分權(quán)維護(hù)了英國(guó)的自由。”他們所強(qiáng)調(diào)的是一種混合的權(quán)力觀。這種權(quán)力觀對(duì)三種國(guó)家權(quán)力不做嚴(yán)格的劃分，三種國(guó)家權(quán)力的配置根據(jù)實(shí)際情況不斷的調(diào)整。英國(guó)自光榮革命以來(lái)，伴隨著資本主義從自由竟?fàn)幍綁艛嚯A段，議會(huì)的權(quán)力也經(jīng)歷了由膨脹到衰落的過程。也正是這種靈活性的姿態(tài)加強(qiáng)了英國(guó)憲法的穩(wěn)定性和適應(yīng)性。

第三、不成文的憲法結(jié)構(gòu)。構(gòu)建一部完善的成文憲法典，是當(dāng)代立憲的潮流。但是英國(guó)人從經(jīng)驗(yàn)主義的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)制定成文憲法的作用感到懷疑。詹寧斯在談到這一點(diǎn)時(shí)說(shuō)“任何人都可以草擬一部憲法，但只有在與政府有關(guān)者可能遵守它的時(shí)候，它才能成為憲法；如果他們不遵守它，那它就不是什么法。”英國(guó)人仍然自豪的堅(jiān)持著不成文的憲法形式。這種立憲方式可以及時(shí)的把進(jìn)步成果用法律的形式鞏固下來(lái)，并很方便的加以改變。而英國(guó)歷史上唯一的一次成文立憲的實(shí)驗(yàn)（《政府約法》）最終以獨(dú)裁統(tǒng)治而告終，更加堅(jiān)定了英國(guó)人走不成文憲法的道路。