導(dǎo)語：經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、價(jià)值取向的定義

“價(jià)值”是人們所利用的并表現(xiàn)了對人的需要的關(guān)系的物的屬性。（1）它體現(xiàn)了人與物的關(guān)系中主觀需要與客觀屬性的辨證統(tǒng)一關(guān)系。法律作為人類創(chuàng)造物，又是一種相對獨(dú)立的事實(shí)和社會(huì)現(xiàn)象，當(dāng)然與價(jià)值密切相關(guān)。法的價(jià)值是在人與法的關(guān)系中以法的客觀屬性為基礎(chǔ)對于人的需要的滿足。“法律規(guī)則最本質(zhì)的意義在于它反映了一個(gè)或一些目的。”（2）法律不能獨(dú)立于它的價(jià)值而存在。當(dāng)然，由于法律自身對利益調(diào)整的狀態(tài)具有復(fù)雜性，加上法律所滿足的人的需求的多層次性，法律具有一個(gè)包含不同的價(jià)值觀的復(fù)雜而多層次的價(jià)值體系。法的價(jià)值多表現(xiàn)為正義,效益,自由和秩序的要求。因此，無論是立法還是司法抑或是執(zhí)法過程中，都要注意法律的這些價(jià)值要求的實(shí)現(xiàn)，特別是在立法過程中，立法的價(jià)值取向更是決定了立法的初衷。

立法的價(jià)值取向有兩層含義,“其一是指各國在制定法律時(shí)希望通過立法所欲達(dá)到的目的或追求的社會(huì)效果；其二是指當(dāng)法律所追求的多個(gè)價(jià)值目標(biāo)出現(xiàn)矛盾時(shí)的最終價(jià)值的選擇方向。”（3）

二、經(jīng)濟(jì)法的具體價(jià)值取向

經(jīng)濟(jì)法價(jià)值是指經(jīng)濟(jì)法所構(gòu)建的法律秩序的目標(biāo)及其調(diào)整的法律活動(dòng)所應(yīng)當(dāng)遵循的基本方向和原則,簡而言之就是指經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)所追求的具體理想目標(biāo)。（4）確立經(jīng)濟(jì)法價(jià)值應(yīng)該遵循兩點(diǎn)：一是必須反映和體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的的特征，使之與其他部門相比，具有明顯的可區(qū)別性；二是其必須體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)或追求，因而應(yīng)更為抽象和凝練，富有對于具體原則的指導(dǎo)意義。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值包括社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)民主、整體經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)安全。淺析如下：

（一）社會(huì)公平

法律制度乃是社會(huì)理想與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的協(xié)調(diào)者。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是以公共性和公益性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法目的是為了克服市場失靈帶來的弊端，實(shí)現(xiàn)國家由守夜人到福利國家的轉(zhuǎn)變,它強(qiáng)調(diào)公共利益的維護(hù),并以社會(huì)為其立足點(diǎn)，為其本位，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的全面發(fā)展。正如薩謬爾森所說，“市場是沒有心臟和大腦的，因而不能指望市場自身能夠自覺地意識(shí)到它所帶來的嚴(yán)重社會(huì)不平等，更不能指望市場來糾正這種不平等（5）

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公平是指,“每個(gè)社會(huì)成員僅僅因?yàn)樗巧鐣?huì)成員之一,就有權(quán)不僅享受其他社會(huì)成員所提供的個(gè)人生活所需,而且有權(quán)享受每一個(gè)人都想得到而實(shí)際上確實(shí)對人類福利有益的一切好處和機(jī)會(huì)。”（6）換句話說,社會(huì)公平就是要求同樣的機(jī)會(huì)降臨于處境相似的所有人身上,而且這種降臨可以被人們利用,實(shí)現(xiàn)自己的利益追求。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公平價(jià)值不僅要求社會(huì)的集中分配要能夠保證使每個(gè)人都能夠在經(jīng)濟(jì)的普遍增長與社會(huì)日益繁榮中獲得公平的一份，而且要求在保障增加有利者的利益的同時(shí)，使最小受惠者也獲得最大利益。既增有余又補(bǔ)不足。正是從這個(gè)意義上,羅爾斯才指出,“一個(gè)社會(huì),無論效益多高,多大,如果它缺乏公平,則我們不會(huì)認(rèn)為它就比效益較差但較公平的社會(huì)更理想。”

1、普遍原則下的社會(huì)公平——競爭公平和分配形式的公平。即不問每個(gè)人背后的東西，只注重他的外在，“法律面前人人平等，”“平等地尊重每個(gè)人無差別的理性和人格”，賦予他們同等的競爭條件和競爭機(jī)會(huì)，排除競爭之外的其他力量改變競爭的平衡格局,使對手遭受非競爭損害。因此，應(yīng)當(dāng)作到：

（1）、競爭公平包括市場主體法律地位平等以及市場主體競爭機(jī)會(huì)平等。競爭公平首先是適用法律和規(guī)則的一視同仁，即參加市場交易的主體不因其所有制性質(zhì)的不同,經(jīng)濟(jì)實(shí)力的懸殊而被適用不同的法律。其次是保證市場主體競爭的條件相同,在法律創(chuàng)造的取得資金和資源的環(huán)境中有所為有所不為。市場主體競爭機(jī)會(huì)的平等是以市場主體法律地位的平等為前提條件的。

（2）、分配形式的公平,這關(guān)系到對權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的如何分配的問題。在這里,筆者想要強(qiáng)調(diào)的是,這種分配形式的公平并不排除分配結(jié)果的公平（這一點(diǎn)筆者將在下文中進(jìn)行說明）。可以這樣說,在一個(gè)統(tǒng)一的分配標(biāo)準(zhǔn)(比如,按勞分配)的基礎(chǔ)上要承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)中因每個(gè)人資質(zhì)、資金和把握利用商機(jī)的能力的不同而出現(xiàn)的所獲取的利益的不同。公平首先是形式意義的公平，因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)中存在諸多不確定的因素，使分配結(jié)果的公平往往難以實(shí)現(xiàn),如果此時(shí)首先強(qiáng)調(diào)分配結(jié)果的公平則不利于真正意義上調(diào)動(dòng)市場主體的積極性主動(dòng)性和創(chuàng)造性。在筆者看來，首先強(qiáng)調(diào)分配形式（機(jī)會(huì)）的公平在某種程度上使市場經(jīng)濟(jì)主體懸著的心放了下來，“自己可以盡可能的抓住機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)標(biāo)。”

當(dāng)然,在社會(huì)主義中,我們也不應(yīng)該坐視貧富差距的無限擴(kuò)張,這是有悖于社會(huì)主義"共同富裕"的根本目的的，所以,筆者引進(jìn)了區(qū)別原則下的社會(huì)公平——結(jié)果分配的公平——“差別待遇。”

2、區(qū)別原則下的社會(huì)公平——結(jié)果分配的公平——“差別待遇”。

差別待遇是對人性本質(zhì)的關(guān)懷,是經(jīng)濟(jì)法在人文領(lǐng)域內(nèi)的體現(xiàn)。針對分配中實(shí)際存在的不平等現(xiàn)象,羅爾斯提出了“補(bǔ)償原則”和“差別原則”。其假設(shè)社會(huì)成員在起點(diǎn)上的平等以保證事實(shí)上的平等差別。也就上說,一方面,為成員提供真正的同等機(jī)會(huì),注意那些因?yàn)樘熨x較低和出生于不利地位的人,換句話說,就是要按平等的方向補(bǔ)償由于偶然因素而造成的利益獲取上的不平衡待遇。另一方面,應(yīng)該使先天有利者只有在改善不利者的狀況的條件下,即“在幫助不利者之后才能得益”。(7)

差別待遇在經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域內(nèi)表現(xiàn)為對關(guān)系國計(jì)民生的特殊領(lǐng)域、特別行為和經(jīng)濟(jì)弱者的具體人格予以傾斜性保護(hù)，比如要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的公平地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平、貧富差距的縮小等。差別待遇是社會(huì)福利的體現(xiàn)，在此，國家可以利用經(jīng)濟(jì)杠桿的調(diào)節(jié)作用，比如《最低工資保障法》、《稅法》等的制定實(shí)現(xiàn)對社會(huì)整體公平的衡平。

（二）經(jīng)濟(jì)民主

經(jīng)濟(jì)民主作為經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，貫穿于經(jīng)濟(jì)法體系中的各個(gè)組成部分，“經(jīng)濟(jì)民主說到底就是經(jīng)濟(jì)自由”，經(jīng)濟(jì)民主“是發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的民主”，“是相對經(jīng)濟(jì)集中（包括經(jīng)濟(jì)管理的集中和市場上的集中）而言的”。（8）經(jīng)濟(jì)民主在經(jīng)濟(jì)法體系中的體現(xiàn)為國家經(jīng)濟(jì)管理中的經(jīng)濟(jì)民主、經(jīng)濟(jì)自治團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)民主、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)民主以及市場的經(jīng)濟(jì)民主。（注：筆者在這里不再詳細(xì)論述經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)民主價(jià)值，并不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)民主不重要，筆者贊同魯籬老師有關(guān)經(jīng)濟(jì)民主的分析，讀者可以參考魯籬老師的專論《經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值新論》載于《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》（哲社版）2001年第3期，第157-160頁）。

（三）整體經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值

1、經(jīng)濟(jì)法的“經(jīng)濟(jì)性”

從經(jīng)濟(jì)法的歷史看,經(jīng)濟(jì)法既然為"經(jīng)濟(jì)"之法,則理應(yīng)體現(xiàn)它的“經(jīng)濟(jì)性”,以提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效率為目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性體現(xiàn)在：1)、目的經(jīng)濟(jì)性，如金則良雄所言，“經(jīng)濟(jì)法從本質(zhì)上說，是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)（社會(huì)）調(diào)節(jié)要求的法律。”（9）2)、調(diào)整對象的經(jīng)濟(jì)性，經(jīng)濟(jì)法作用的對象是一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這種社會(huì)活動(dòng)是在特定的范圍內(nèi)的活動(dòng)，產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，發(fā)展于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。3)、調(diào)整手段的經(jīng)濟(jì)性，這是指國家可以利用稅收等經(jīng)濟(jì)杠桿對國民經(jīng)濟(jì)實(shí)行經(jīng)濟(jì)性干預(yù)。經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性這一點(diǎn)，以為大多人所承認(rèn)。下面本文著重討論關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的整體效益性問題。

2、經(jīng)濟(jì)法的整體效益性

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表亞當(dāng)*斯密認(rèn)為個(gè)人效益的最大化將導(dǎo)致社會(huì)效益的最大化。但是正如凱恩斯所講，亞當(dāng)*斯密的理論是建立在完全市場機(jī)制前提下的，而實(shí)踐中并不存在完全的市場機(jī)制。完全市場機(jī)制的存在至少要具備6個(gè)條件：1）、每個(gè)當(dāng)事人都擁有完全的經(jīng)濟(jì)信息，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)信息的對稱；2）、存在一個(gè)充分競爭的市場，不存在壟斷地位和壟斷市場；3）、規(guī)模報(bào)酬不變或是遞減；4）、企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不存在外部性；5）、交易成本很小，可以忽略不計(jì)；6）、經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人完全理性，每個(gè)人都可以合理地追求利潤最大，實(shí)現(xiàn)自身效益的最大化。（10）

但是，由于市場主體的多元化、自主性及市場競爭的趨利性、自發(fā)性等因素的存在，個(gè)體效益又可能和整體效益發(fā)生沖突，上述6個(gè)條件的成就也顯得愈加困難。原因淺析如下：

1）、信息不對稱。一些人可能擁有信息，而另外一些人可能沒有，在這種情況下，擁有信息的人就可以利用自己的信息優(yōu)勢謀取私利，損害公共利益或是不擁有信息人的利益。

2）、經(jīng)濟(jì)人的有限理性。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)人的完全理性是不可能存在的，一是因?yàn)槿藗兯@取信息的不對稱，二是人們的理性是主觀的，是有限的理性，這就決定了經(jīng)濟(jì)人不可能作出完全合理的、充分的判斷。

3）、機(jī)會(huì)主義的存在。經(jīng)濟(jì)人的有限理性是產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義的一個(gè)重要因素。人在利己動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，往往傾向于機(jī)會(huì)主義，即借助于正當(dāng)或不正當(dāng)?shù)氖侄沃\取自身利益或是轉(zhuǎn)嫁自身成本或風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)自己的“趨利避害”。

4）、外部性的存在。當(dāng)事人的行為在不知不覺中往往給他人施加了額外的成本或是收益，這就是外部性的存在，外部性有正的外部性和負(fù)的外部性之分。正的外部性（如路燈的照明）還能給社會(huì)帶來福利，但負(fù)的外部性（典型的如環(huán)境污染）卻經(jīng)常造成整體效益或福利的扭曲。此時(shí)，即使個(gè)人利益最大化也不能實(shí)現(xiàn)整體效益的最大化。

5）、資源的稀缺性與人的欲望性之間的矛盾。個(gè)人為了追求自身利益的最大化，往往會(huì)不惜過度消耗資源，而資源是有限的、稀缺的。恰恰相反，人的欲望卻又是無限的，所以假若每個(gè)獨(dú)立的個(gè)體不顧及資源的合理開發(fā)和利用，那么盡管他們個(gè)人之間的效益可能是最大的，但社會(huì)整體效益上卻不一定是最大的。

6）、體制依賴的存在。個(gè)體對固有體制的依賴在一定條件下也會(huì)給整體效益的實(shí)現(xiàn)帶來阻礙。個(gè)體的行為是在一種體制下成就的。如果個(gè)體基于自己的判斷，認(rèn)為這種體制自始至終都是適合自己對自身利益最大化的追求，那么，即使體制存在的條件發(fā)生變化，體制已不在適應(yīng)整個(gè)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，但個(gè)體也不會(huì)對原有的體制進(jìn)行改革，甚至阻撓改革。這無疑會(huì)影響整體效益的最大化的實(shí)現(xiàn)。

因此，經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要任務(wù)就是引導(dǎo)、促進(jìn)和保障市場主體個(gè)體效益同整體效益有機(jī)地結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)整體效益最大化。經(jīng)濟(jì)法的整體效益價(jià)值觀是經(jīng)濟(jì)效益與整體效益的辨證統(tǒng)一，這也是經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在要求。換句話說，經(jīng)濟(jì)法所追求的社會(huì)效益在于它不是一般而言的經(jīng)濟(jì)效益成果最大化,更是宏觀經(jīng)濟(jì)成果、長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益以及社會(huì)福利、人文和自然環(huán)境的、人的自由和自身價(jià)值等諸多因素的優(yōu)化和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該從社會(huì)整體利益出發(fā)，對經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)性影響進(jìn)行控制和引導(dǎo)，比如使按慣例“法不禁止即自由”的“法外空間”做到恰如其分。這種整體效益觀應(yīng)具備以下的涵義：1）、從空間上看，包括國家、地方、集體和個(gè)人利益相互促進(jìn)、相互制約的聯(lián)系。2）、從時(shí)間上看，即包括當(dāng)代社會(huì)靜態(tài)的社會(huì)，又包括未來后代人的社會(huì)，因此整體效益即是代內(nèi)效益的實(shí)現(xiàn)又是代際效益的實(shí)現(xiàn)。3）、從內(nèi)容上看，包括生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益的協(xié)調(diào)發(fā)展，特別是重視資源的合理開發(fā)和利用。總之，整體效益的價(jià)值觀同時(shí)體現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展要求。

（四）經(jīng)濟(jì)安全

“經(jīng)濟(jì)法要謀求宏觀意義上的經(jīng)濟(jì)秩序安全,最終達(dá)到一種社會(huì)安全。經(jīng)濟(jì)安全是一切社會(huì)活動(dòng)的基本前提,是指一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)及基本經(jīng)濟(jì)秩序以及經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中利益或行為的保障制度程度及其遭受損害的可能性”。（11）比如,經(jīng)營者權(quán)益安全,消費(fèi)者權(quán)益安全,勞動(dòng)者權(quán)益安全,這是微觀經(jīng)濟(jì)安全；宏觀經(jīng)濟(jì)安全包括保障國民經(jīng)濟(jì)的良好發(fā)展以及抑制經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不協(xié)調(diào)的因素,如通貨膨脹等。

三、結(jié)語

筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)民主、整體經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)安全為其價(jià)值追求，但是當(dāng)多元化的價(jià)值目標(biāo)間發(fā)生沖突時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)該以社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)民主為主導(dǎo)兼顧整體經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)安全。之所以以社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)民主為主導(dǎo)，原因就在于這兩個(gè)價(jià)值是其他價(jià)值存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，因而價(jià)值目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，理應(yīng)以社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)民主為先導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

（1）《馬克思恩格斯全集》（第19卷）第406頁

（2）富勒著：《本世紀(jì)中葉的美國法律哲學(xué)》載于《法律教育雜志》（第6卷），第470頁

（3）趙萬一主編：《商法學(xué)》法律出版社,2001年版第100頁

（4）魯籬：《經(jīng)濟(jì)法價(jià)值初論》載于《現(xiàn)代法學(xué)》,1994年第4期第61頁

（5）李會(huì)明：《非市場失靈理論與中國市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐》上海立信會(huì)計(jì)出版社,1991年版第17-18頁

（6）[美]彼得*斯坦,約翰*香德：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》王獻(xiàn)平譯,中國人民公安大學(xué)出版社,1990版第85頁

（7）[美]羅爾斯著：《正義論》上海譯文出版社，1991年版第95-96頁。

（8）參見王保樹：《市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)民主》載于《中外法學(xué)》,1994年第2期

（9）[日]金則良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》滿達(dá)人譯甘肅人民出版社,1985年版第31頁

（10）參見楊紫火亙主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》（第1卷）周林彬《經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)根源——兼論經(jīng)濟(jì)法與民商法的界限》，北京大學(xué)出版社，2000年版第179-180頁

（11）單飛躍：《經(jīng)濟(jì)法的法價(jià)值范疇研究》載于《現(xiàn)代法學(xué)》,2001年第1期第27頁